王超

摘要：相對于定量研究，質(zhì)性研究是國際學(xué)界比較通用的適合社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的一種研究方法。無論從質(zhì)性研究基本內(nèi)涵來看，還是從其方法特點(diǎn)來看，這種研究方法都對深入研究流動(dòng)黨員問題具有重要方法論意義，與流動(dòng)黨員的研究前景具有一定契合性?；趯Ξ?dāng)前流動(dòng)黨員偏“定量”研究方法適合度、解釋度和科學(xué)度的批判反思，文章提出了質(zhì)性研究在流動(dòng)黨員研究中的應(yīng)用問題，認(rèn)為應(yīng)重視在流動(dòng)黨員研究中的“自然情境”，強(qiáng)調(diào)在流動(dòng)黨員研究中的“平等互信”，突出在流動(dòng)黨員研究中的“內(nèi)容創(chuàng)新”。

關(guān)鍵詞：質(zhì)性研究；流動(dòng)黨員；方法創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：D26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2016）05-0075-05

伴隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和社會(huì)開放程度的升級(jí)，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的人口要素流動(dòng)加速，“單位人”逐步向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變，越來越多的黨員成為流動(dòng)黨員。從20世紀(jì)90年代初期以來，學(xué)術(shù)界日益重視流動(dòng)黨員的相關(guān)研究。經(jīng)過20多年的實(shí)踐探索和理論研究，流動(dòng)黨員的相關(guān)研究成果儼然已經(jīng)非常豐富，可是這些研究成果表現(xiàn)在研究方法上的一個(gè)共性就是以闡釋性研究為主，研究中主要采用統(tǒng)計(jì)調(diào)查、量化建模、個(gè)案研究、計(jì)量檢驗(yàn)等定量研究方法，由于缺乏多學(xué)科和跨學(xué)科理論研究方法的應(yīng)用，當(dāng)前的研究成果多停留在就黨建工作談黨建的層面上，且介紹經(jīng)驗(yàn)做法的居多而理論探討的較少。雖然流動(dòng)黨員相關(guān)工作具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，但也不能忽視這是一個(gè)值得研究的理論問題，需要借鑒和采用社會(huì)科學(xué)中不同的理論研究方法以達(dá)深入研究之目的。相對于定量研究，質(zhì)性研究是國際學(xué)界比較通用的適合社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的一種研究方法，得到了學(xué)者的青睞。自20世紀(jì)90年代開始，質(zhì)性研究也在我國學(xué)術(shù)界悄然興起，國內(nèi)社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)等領(lǐng)域都已經(jīng)開始使用相關(guān)研究方法。無論從質(zhì)性研究基本內(nèi)涵來看，還是從其方法特點(diǎn)來看，這種研究方法都對深入研究流動(dòng)黨員問題具有重要方法論意義，與流動(dòng)黨員的研究前景具有一定契合性。然而，在流動(dòng)黨員研究領(lǐng)域，質(zhì)性研究方法應(yīng)用得相對較少。鑒于此，本文以質(zhì)性研究為出發(fā)點(diǎn)，梳理人文社會(huì)科學(xué)中經(jīng)典的質(zhì)性研究方法，進(jìn)而探討質(zhì)性研究在流動(dòng)黨員研究中的應(yīng)用問題。

一、質(zhì)性研究方法的基本內(nèi)涵及其主要特征

目前，質(zhì)性研究已在國內(nèi)許多學(xué)科的研究中得到了較為廣泛的應(yīng)用，也給我國人文社會(huì)科學(xué)界的研究者，尤其對于那些討厭數(shù)字分析的學(xué)者帶來了不少興趣。質(zhì)性研究（Qualitative Research）經(jīng)常被翻譯為“質(zhì)的研究”“質(zhì)化研究”“定質(zhì)研究”“定性研究”，還可稱為“社會(huì)科學(xué)實(shí)地研究”（socialScience Field Study）、“自然主義研究”（NaturalisticResearch）等。質(zhì)性研究主要采用現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、參與式觀察（Participant Observation）、深度訪談（Intensive Interview）等有關(guān)方法，強(qiáng)調(diào)研究者與研究對象之間的直面互動(dòng)，通過對“自然情境”的“深描”（Thick Description）來建構(gòu)“扎根理論”（Grounded Theory）。

（一）質(zhì)性研究方法的基本內(nèi)涵

關(guān)于質(zhì)性研究，學(xué)術(shù)界傾向于介紹不同的學(xué)派、研究取向以及研究方法，所以，對質(zhì)性研究的概念還存在不同的認(rèn)識(shí)。

國外學(xué)術(shù)界對質(zhì)性研究的觀點(diǎn)多集中在研究者與被研究者角色及研究的微觀方法這兩個(gè)方面。關(guān)于“角色論”，比較有代表性的觀點(diǎn)是，邁克斯威爾（Maxwell）從研究者角色的視角給出了相關(guān)的概念，認(rèn)為質(zhì)性研究是一個(gè)對多重現(xiàn)實(shí)的探索和建構(gòu)的過程，研究者在此過程中將自己投身到實(shí)際發(fā)生的事件中來探究局內(nèi)人的生活經(jīng)歷和意義。斯特勞斯則強(qiáng)調(diào)“被研究者的參與”，并認(rèn)為：“研究過程非常重視被研究者的參與及觀點(diǎn)的融入；同時(shí)，質(zhì)性研究對于研究結(jié)果不重視數(shù)字與統(tǒng)計(jì)的分析程序，而是強(qiáng)調(diào)借由各種資料收集方式，完整且全面地收集相關(guān)資料，并對研究結(jié)果做深入的詮釋?！标P(guān)于“方法說”，紐曼認(rèn)為：“質(zhì)性研究是一種避免數(shù)字、重視社會(huì)事實(shí)的詮釋?！盌enzin&Lincoln認(rèn)為：“質(zhì)性研究使用符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)、內(nèi)容分析、話語分析、檔案分析、音素分析，甚至統(tǒng)計(jì)、圖表與數(shù)字等手段。研究者同時(shí)也借鑒與使用民族方法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、女性主義、解構(gòu)主義、根莖學(xué)（rhizomatics）、人種制研究、訪談、精神分析、文化研究、問卷調(diào)查以及參與者觀察等的研究視角、方法與技巧?！眹鴥?nèi)質(zhì)性研究的典型代表人物是北京大學(xué)的陳向明教授，他認(rèn)為：“質(zhì)性研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集的方法對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與被研究者的互動(dòng)對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一活動(dòng)?！边@個(gè)概念涉及研究者角色、研究環(huán)境、研究方法、研究者與被研究者關(guān)系等問題，成為當(dāng)前學(xué)界普遍采用的概念。

就質(zhì)性研究的基本內(nèi)涵來講，重點(diǎn)有兩個(gè)方面：一方面是研究者的角色及與被研究者的關(guān)系，質(zhì)性研究要求研究者與被研究者之間保持互動(dòng)平等關(guān)系，要求研究者作為研究工具，充分發(fā)揮被研究者的主體作用。另一方面是強(qiáng)調(diào)研究的動(dòng)態(tài)性，質(zhì)性研究相對于量化研究來講，是將所獲得的基于經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)上升到理論，形成一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)”→“介入設(shè)計(jì)”→“資料收集”→“解釋分析”→“形成理論”→“新的經(jīng)驗(yàn)”的循環(huán)圈。

（二）質(zhì)性研究方法的主要特征

雖然學(xué)界對質(zhì)性研究的基本內(nèi)涵眾說紛紜，但是對質(zhì)性研究的主要特征也達(dá)成了幾點(diǎn)共識(shí)。第一，質(zhì)性研究側(cè)重的研究環(huán)境是“自然環(huán)境”。這要求研究者必須深入到實(shí)踐中去，在事物原有狀態(tài)下開展相關(guān)研究，同時(shí)要注重研究環(huán)境的動(dòng)態(tài)發(fā)展引起的研究過程的演化發(fā)展，使研究資料的搜集和分析處于動(dòng)態(tài)變化中，更有助于深入“理解”社會(huì)事實(shí)。第二，質(zhì)性研究方法不是單一、專門的，而是多種多樣的范式與方法的集合。從理論基礎(chǔ)上看，質(zhì)性研究是以現(xiàn)象學(xué)、扎根理論、解釋學(xué)、符號(hào)互動(dòng)理論、批判理論、后實(shí)證主義和建構(gòu)主義等多種理論為基礎(chǔ)，吸收了這些理論的研究方法。從微觀方法上看，質(zhì)性研究方法主要包括訪談、關(guān)鍵事件法、“深描”、解釋、收集歸納文獻(xiàn)資料、圖表分析、案例研究（Case Study）、參與式觀察（Participant Observation）、檔案研究（ArchivesStudy）、追蹤研究（Panel Study）、實(shí)驗(yàn)研究（Experimemal Study）、認(rèn)知地圖（Cognitive Map）等。第三，質(zhì)性研究是一種“探究式”方式。對于不太清楚的社會(huì)文化現(xiàn)象做出解釋性的理解，以提供深入研究的線索和理論雛形，而不同于對于一個(gè)已知的社會(huì)文化現(xiàn)象做出更為精確的描述或預(yù)測，以期達(dá)到利用或控制目的的量化研究。第四，質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)和諧的研究關(guān)系。因?yàn)橘|(zhì)性研究需要研究者在深入被研究者的日常生活中從事研究，特別需要雙方的信任、信賴、理解及有效互動(dòng)，給予被研究者最大限度的尊重。

從對質(zhì)性研究的科學(xué)內(nèi)涵及主要特征的分析來看，不難得出結(jié)論：質(zhì)性研究方法對提高流動(dòng)黨員研究的有效性具有重要價(jià)值。首先，質(zhì)性研究方法對深入了解流動(dòng)黨員是一個(gè)十分有效的方法。由于質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)自然情境、反思、互動(dòng)等理念，充分尊重了被研究者的差異性和多樣性，其方法十分科學(xué)和有效。其次，質(zhì)性研究方法使流動(dòng)黨員的研究成果更具操作性和現(xiàn)實(shí)可行性。因?yàn)橘|(zhì)性研究的理論建構(gòu)強(qiáng)調(diào)從原始資料中來，屬于自下而上的建構(gòu)方式，而不是只停留在理論層面的概念和假設(shè)導(dǎo)致沒有切實(shí)可行的操作和實(shí)施方法，不能及時(shí)反饋流動(dòng)黨員管理服務(wù)實(shí)踐中的新情況和新問題。再次，質(zhì)性研究方法與流動(dòng)黨員的研究具有契合性。質(zhì)性研究所強(qiáng)調(diào)的研究理念和研究范式與流動(dòng)黨員的研究問題具有廣泛的共通性，都是從各種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題人手，分析原因，提出切實(shí)可行的解決方案，以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。但是質(zhì)性研究畢竟是“舶來品”，在流動(dòng)黨員的研究中加以借鑒和利用的同時(shí)，必須秉持批判的態(tài)度，堅(jiān)持馬克思主義基本立場。

二、對當(dāng)前流動(dòng)黨員研究現(xiàn)狀的方法論反思

當(dāng)前流動(dòng)黨員研究方法存在以下特點(diǎn)：基于管理學(xué)基礎(chǔ)上的問卷調(diào)查、計(jì)量統(tǒng)計(jì)和量化建模等定量研究方法所占比重較高，研究范式多是從“如何管”流動(dòng)黨員的視角切入，以傳統(tǒng)黨建路徑展開，成果篇章布局多呈現(xiàn)出“主要意義——經(jīng)驗(yàn)做法——存在問題——對策建議”或者“現(xiàn)實(shí)背景——主要做法——基本經(jīng)驗(yàn)——存在不足——對策建議”的框架結(jié)構(gòu)。相關(guān)成果之所以呈現(xiàn)出過于推崇量化建模、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的傾向，其中一個(gè)很重要的原因就是缺乏深入調(diào)研而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性內(nèi)容缺失，從而運(yùn)用定量分析法和圖表分析法就成了成果的“包裝紙”，試圖以“華麗”的圖表包裝來發(fā)揮成果發(fā)表“通行證”的作用。這種過分強(qiáng)調(diào)量化建模的做法往往導(dǎo)致只追求形式而脫離了研究的真正目的和原始價(jià)值。研究的本質(zhì)在于內(nèi)容的創(chuàng)新，方法應(yīng)該服務(wù)于內(nèi)容。具體到流動(dòng)黨員及黨建研究中，在提倡適當(dāng)使用數(shù)字證明和計(jì)量模型的同時(shí)，應(yīng)該更加注重社會(huì)環(huán)境及政黨本質(zhì)功能的分析。令人可喜的是，在流動(dòng)黨員的研究中，已有學(xué)者開始對當(dāng)前的研究現(xiàn)狀進(jìn)行質(zhì)性反思，例如：高國舫教授在肯定現(xiàn)有成果為加強(qiáng)流動(dòng)黨員的管理作了大量有益探索的同時(shí)，提出“一些深層次的流動(dòng)黨員教育管理問題還是沒有解決，仍有待于實(shí)踐的探索和理論的思考”的觀點(diǎn)。朱孟光博士更進(jìn)一步提出，“在今后的研究中，一方面，要注意借鑒管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究視角，另一方面，要有方法自覺，在理論研究中注意運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)和治理理論、社會(huì)生態(tài)分析方法、歷史制度主義的分析方法等?！敝挥羞@樣，才能從黨建的規(guī)律及流動(dòng)黨員的主體視角進(jìn)行全面而深入的研究。具體來講，對當(dāng)前流動(dòng)黨員研究方法上的反思應(yīng)包括以下方面：

（一）對研究方法適合度的反思

無論研究范式和所涉內(nèi)容簡單與否，都需要根據(jù)研究的實(shí)際需求而采取不同的方法。采用定量研究方法側(cè)重于對客觀規(guī)律和社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和解釋，對研究對象產(chǎn)生的影響甚小。但是，質(zhì)性研究方法是強(qiáng)調(diào)將研究者與被研究者置于同一研究自然情境下，通過對被研究者的行為方式、價(jià)值觀、風(fēng)俗習(xí)慣、道德標(biāo)準(zhǔn)、話語形式的體驗(yàn)和融入，實(shí)現(xiàn)研究者與被研究者的互動(dòng)。按照黨章規(guī)定，在流動(dòng)黨員中應(yīng)建立黨組織，但是在量化思維下，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象比比皆是，雖然流動(dòng)黨員建立黨組織的形式千姿百態(tài)，但是有些幾乎是曇花一現(xiàn)，不可持續(xù)，更不用說保證流動(dòng)黨員在流動(dòng)群體中的政治核心地位。從方法論的視角解釋這一現(xiàn)象，就是量化研究方法強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)只限于可以觀察到或經(jīng)歷到的事實(shí)”，而“社會(huì)科學(xué)的研究中確實(shí)要涉及到一些難以量化，甚至是無法觀察和經(jīng)歷的事物”。這在指導(dǎo)流動(dòng)黨員研究時(shí)具有一定的局限性。當(dāng)前，需要在量化研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)質(zhì)性研究，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)黨員管理重心轉(zhuǎn)移到黨建質(zhì)量上來，而不是強(qiáng)調(diào)黨組織的數(shù)量，同時(shí)要深入到流動(dòng)黨員群體中，了解其真實(shí)想法。

（二）對研究方法解釋度的反思

隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的到來，為了體現(xiàn)研究的客觀性和解釋說服力，有些研究成果往往強(qiáng)調(diào)用大樣本的數(shù)據(jù)來說明問題，結(jié)果各地進(jìn)行的數(shù)據(jù)調(diào)查和問卷調(diào)查得出的結(jié)論幾乎千篇一律，例如研究中得出的結(jié)論是“失管”“松管”“難管”等等，這充其量只是表述方式不同。有的研究成果只是用不同的圖表、各地?cái)?shù)據(jù)反復(fù)論證同一個(gè)問題，而且有的問題已經(jīng)在幾年前就得到學(xué)術(shù)界和有關(guān)部門的認(rèn)同。這些問題透射出的是量化研究范式的相對單調(diào)和模式化，沒有認(rèn)識(shí)到流動(dòng)黨員研究歸根到底與人相關(guān)，人的行為、思想、訴求、價(jià)值等都是不斷變化著的理性與非理性、有序與無序的統(tǒng)一，有很多問題無法用量化的方式來解釋，有些共性的問題無需徘徊反復(fù)研究，只需深入研究。這也顯示出沒有質(zhì)性的量化是一種盲目的量化。

（三）對研究方法科學(xué)度的反思

受“互聯(lián)網(wǎng)+”思維的影響，流動(dòng)黨員管理越來越傾向于借助網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，在平臺(tái)上設(shè)計(jì)一些數(shù)據(jù)采集功能以此來了解流動(dòng)黨員的訴求，甚至以此作為最終決策的依據(jù)。盡管近些年來各種高級(jí)數(shù)據(jù)分析工具和技術(shù)逐步應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究工作中，但是往往忽視了這些分析工具和技術(shù)的應(yīng)用本身需要滿足相當(dāng)多的苛刻的前提條件，有的對參與調(diào)研的流動(dòng)黨員素質(zhì)要求較高而沒辦法實(shí)現(xiàn)，有的因?yàn)榧夹g(shù)知識(shí)局限根本無法實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致運(yùn)用很多看似“科學(xué)”的分析工具和方法得出的“可靠”結(jié)論，實(shí)際上可能是謬誤。因此，在流動(dòng)黨員的相關(guān)研究中，不能以高級(jí)的分析工具替代深入到這一群體進(jìn)行互動(dòng)式質(zhì)性研究，不能將復(fù)雜的流動(dòng)黨員研究納入到一個(gè)相對比較簡單直觀的數(shù)學(xué)關(guān)系中，這樣做可能帶來的結(jié)果是以表達(dá)結(jié)果的直觀化、推理的邏輯性和形式的完美性掩蓋了結(jié)論的滯后性甚至是錯(cuò)誤。

三、質(zhì)性方法在流動(dòng)黨員研究中的應(yīng)用啟示

流動(dòng)黨員的研究是一個(gè)理論性、應(yīng)用性和實(shí)踐性很強(qiáng)的領(lǐng)域。鑒于兩者的契合性，質(zhì)性研究可以為流動(dòng)黨員的研究提供一種新的研究方法和新的研究視角。

（一）重視在流動(dòng)黨員研究中的“自然情境”

自然情境是質(zhì)性研究的核心內(nèi)容之一。在自然情境下加強(qiáng)對流動(dòng)黨員的研究是必須遵循的理念。這要求研究者自覺地通過觀察情景、實(shí)物、話語、訪談等方式進(jìn)入到流動(dòng)黨員所處的環(huán)境中進(jìn)行實(shí)地研究，不能脫離“情境”去理解流動(dòng)黨員的思想、訴求和行為，不能將所有的現(xiàn)象不分具體情況地一概而論。一是整體把握流動(dòng)黨員。也就是要充分考慮到流動(dòng)黨員文化背景、個(gè)人素質(zhì)、現(xiàn)實(shí)訴求等因素的影響。二是直面交流流動(dòng)黨員。質(zhì)性研究的自然情境要求研究者必須與流動(dòng)黨員進(jìn)行直面活動(dòng)交流，甚至是吃住行一起。流動(dòng)黨員作為一個(gè)社會(huì)群體具有一定的復(fù)雜性，如果不是通過直面交流，研究者將無法真正了解流動(dòng)黨員的真實(shí)情況。三是營造良好的黨建環(huán)境。質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)自然情境的影響力，說明環(huán)境對流動(dòng)黨員黨建工作的重要性是不容忽視的。這要求黨建理論工作者和實(shí)踐工作者必須重視黨建自然情境的構(gòu)建優(yōu)化，使黨的溫暖以多種形式充分滲透到流動(dòng)黨員的生活中，使黨建工作在潛移默化中對每一個(gè)流動(dòng)黨員形成持久深遠(yuǎn)的影響。

（二）強(qiáng)調(diào)在流動(dòng)黨員研究中的“平等互信”

質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)研究者的工具性，這要求在流動(dòng)黨員的研究中研究者與被研究者要保持主客體關(guān)系的平等性，并且這一理念要始終貫穿于質(zhì)性研究的每一個(gè)環(huán)節(jié)中。一是以流動(dòng)黨員為中心。在資料收集和分析階段，應(yīng)拋開研究者自己的偏見和傾向，強(qiáng)調(diào)站在流動(dòng)黨員的立場上記錄事實(shí)加以思考分析。二是自下而上建構(gòu)理論框架。以收集到的第一手資料為依據(jù)，以流動(dòng)黨員的立場為基礎(chǔ)，自下而上的建構(gòu)理論。三是調(diào)動(dòng)流動(dòng)黨員的積極性。研究者與流動(dòng)黨員之間要在平等、輕松、愉快的情景下互動(dòng)交流，這個(gè)過程是一個(gè)開放的，沒有固定程序和環(huán)節(jié)的互動(dòng)活動(dòng)，需要研究者充分調(diào)動(dòng)流動(dòng)黨員的積極性，讓他們表達(dá)自己的意見和思想，充分尊重流動(dòng)黨員的情感需求和實(shí)際情況，盡可能獲得關(guān)于流動(dòng)黨員的全面詳實(shí)的資料。

（三）突出在流動(dòng)黨員研究中的“內(nèi)容創(chuàng)新”

研究方法不是判定研究成果優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，研究的本質(zhì)是內(nèi)容創(chuàng)新和去偽存真。對于流動(dòng)黨員的研究需要跨越“科學(xué)的實(shí)證研究成果”的階段，通過在明確研究對象、確定研究內(nèi)容、收集資料、整理文獻(xiàn)、分析研究關(guān)系和提煉觀點(diǎn)、得出結(jié)論及反饋評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)運(yùn)用質(zhì)性研究方法，能起到推進(jìn)流動(dòng)黨員研究的作用。當(dāng)前對流動(dòng)黨員研究需要擴(kuò)展和深化的內(nèi)容包括：一是流動(dòng)黨員研究理論提升問題。流動(dòng)黨員的實(shí)證研究基本停留在現(xiàn)象描述和原因分析上，就事論事的多，而理論思考的少。流動(dòng)黨員研究急需提升理論研究力度，拓寬理論視野，將政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、扎根理論等多種研究方法引入到流動(dòng)黨員的研究過程中，這不僅能夠提升流動(dòng)黨員研究的學(xué)術(shù)積累，而且有可能為解決現(xiàn)實(shí)問題提供更多前瞻性的理論指導(dǎo)意見。二是流動(dòng)黨員黨建工作開展問題。對流動(dòng)黨員“黨建”工作開展的把握，不能僅僅停留于對黨建的重視本身，最關(guān)鍵的是能夠?qū)⒘鲃?dòng)黨員黨建工作融入到流動(dòng)群體的治理結(jié)構(gòu)或現(xiàn)實(shí)需求中，提高雙方的組織融合度和利益聯(lián)結(jié)度。三是流動(dòng)黨員自身作用發(fā)揮問題。流動(dòng)黨員作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體，基于鄉(xiāng)緣、地緣及黨員先進(jìn)性等優(yōu)勢更容易發(fā)揮重要作用，尤其是在化解當(dāng)事人一方涉及到的流動(dòng)群體的社會(huì)矛盾時(shí)。因此，一方面，需要研究流動(dòng)黨員在社會(huì)治理中的作用定位問題，切實(shí)把流動(dòng)黨員置人諸如化解社會(huì)矛盾的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題中來觀察其優(yōu)勢和作用；另一方面，還要研究流動(dòng)黨員作用發(fā)揮的實(shí)現(xiàn)機(jī)制問題，突破傳統(tǒng)黨建模式，擺脫固有模式和習(xí)慣做法，走出思維定勢和工作定勢，推動(dòng)流動(dòng)黨員黨建運(yùn)行方式創(chuàng)新。

誠然，強(qiáng)調(diào)質(zhì)性研究方法運(yùn)用于流動(dòng)黨員的相關(guān)研究，并不是要否定其他研究方法的價(jià)值及目前所取得的研究成果。研究方法只有是否適合之分，與研究目標(biāo)、研究內(nèi)容、研究自身?xiàng)l件等直接相關(guān)。成果的豐富及科學(xué)性也是綜合運(yùn)用多種研究方法的結(jié)果。但是，在研究過程、研究設(shè)計(jì)上需要根據(jù)研究內(nèi)容選擇適當(dāng)?shù)难芯糠椒?，不可本末倒置，讓研究方法左右研究?nèi)容和研究目的。

責(zé)任編輯 陸昱