胡利明

摘要：《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》運用刑法思維并按照刑法技術(shù)表述條文，符合現(xiàn)代法治理念，契合刑法思想，蘊涵著刑法理念，成為全面建成法治社會、法治政黨的“精神支柱”。《條例》既主導(dǎo)整體布局，又是技術(shù)細(xì)節(jié)參考標(biāo)準(zhǔn)；既在行文技術(shù)方面模仿刑法，又在理念和整體布局謀篇方面契合刑法理念；既是刑法技術(shù)的化身，又是刑法理念的升華，將刑法規(guī)則運用于條例的具體規(guī)則，完全是刑法理論與實踐相結(jié)合的產(chǎn)物；既是刑法的技術(shù)補充和繼續(xù)發(fā)展，又要求比刑法標(biāo)準(zhǔn)更高的技術(shù)參數(shù)。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；紀(jì)律處分條例；刑法理念；刑法法治；刑法

中圖分類號：D220 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1004-1494（2016）05-0097-06

中共中央于2015年10月完成修訂《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（本文中簡稱為“處分條例”或“條例”），及時適應(yīng)并滿足了全面從嚴(yán)治黨的實踐需要。中共中央印發(fā)該條例時指出：堅持依規(guī)治黨與以德治黨相結(jié)合，圍繞黨紀(jì)戒尺要求，開列負(fù)面清單，重在立規(guī)，是對黨章規(guī)定的具體化，劃出黨組織和黨員不可觸碰的底線?？芍?，該條例是對中國共產(chǎn)黨的黨組織和黨員同志的戒律總規(guī)矩，在黨內(nèi)相當(dāng)于紀(jì)律刑法，體現(xiàn)比刑法更嚴(yán)格的刑法理念，黨員同志和黨組織只要有觸碰黨章的行為，都會受到紀(jì)律性刑法（即本條例）的處理。目前，條例的主體內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)、行文風(fēng)格、技術(shù)措施等外觀性要素完全參照《中華人民共和國刑法》模式打造的黨內(nèi)紀(jì)律規(guī)范，既有刑法的法律地位，又有刑法的技術(shù)規(guī)范，更蘊含著豐富的刑法理念。其中，刑法理念既主導(dǎo)著條例的整體布局，又是條例的技術(shù)細(xì)節(jié)的參考標(biāo)準(zhǔn)，還是條例的“精神靈魂”，全面符合現(xiàn)代法治理念，是建設(shè)法治社會、法治政黨的“精神支柱”。

一、條例的指導(dǎo)思想借鑒刑法理念

條例和刑法的指導(dǎo)思想存在類比性、趨同性和相似性，理念上基本相通，指導(dǎo)思想類比性借鑒于刑法。據(jù)此，理解條例的指導(dǎo)思想、目的任務(wù)，技術(shù)上需要事先領(lǐng)悟刑法的相關(guān)思想。

（一）刑法的指導(dǎo)思想。刑法的指導(dǎo)思想以保衛(wèi)或保護對象為主線，主要保衛(wèi)國家安全、國家政權(quán)和國家制度；保護財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利、政治權(quán)利和其他權(quán)利；維護社會、經(jīng)濟秩序。可知，刑法保護對象歸納為：宏觀性的國家政權(quán)和制度、微觀性的各項權(quán)利和正常的社會秩序。

（二）條例的指導(dǎo)思想。條例第1條可歸納為：維護黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)；純潔黨的組織；保障黨員的民主權(quán)利；教育黨員遵紀(jì)守法；維護黨內(nèi)團結(jié)和保證貫徹落實黨的措施。可知，條例的指導(dǎo)思想借鑒于刑法的指導(dǎo)思想，行文技術(shù)上貌似刑法的“孿生兄弟”。

（三）條例指導(dǎo)思想與刑法比較的特殊性。根據(jù)刑法的特殊性：特定性、廣泛性、嚴(yán)厲性、補充性和保障性來類比分析條例，其特特殊性為：特定性（針對黨員和黨組織）、廣泛性（黨內(nèi)生活的方方面面）、嚴(yán)厲性（紀(jì)律處分層層加碼）、補充性（黨內(nèi)不能自發(fā)解決時才適用條例）和保障性（保護黨員的民主權(quán)利和黨組織等）。

由此可見，根據(jù)刑法的指導(dǎo)思想類比推理，彼此之間極具類似性和參考性，條例的指導(dǎo)思想滲透了刑法理念，整體布局上嵌入了刑法思想，為價值導(dǎo)向的刑法理念準(zhǔn)備了理念要素，夯實了價值理念基礎(chǔ)，為刑法精神在條例中的運用提供學(xué)理支撐，從而表明條例的指導(dǎo)思想上借鑒了刑法理念。

二、條例的價值導(dǎo)向中的刑法理念

法律價值是理念層面的抽象指引，構(gòu)成具體的“精神導(dǎo)引線”和法律的“價值靈魂”。據(jù)此，條例需要價值支持，尤其是價值導(dǎo)向方面的指引，把握價值方向，借鑒刑法技術(shù)構(gòu)建出特有的價值導(dǎo)向，為條例中運行刑法理念提供價值根據(jù)和夯實學(xué)理根基。

（一）條例的保護價值。刑法是以刑罰手段懲罰犯罪保護人民，條例是以紀(jì)律處分手段保護黨組織的純潔性和保護黨員的合法權(quán)益（潛在的長期權(quán)益）?？芍瑑烧咴诒Ｗo方式上存在相似性，內(nèi)在上具有相似性甚至一致性，理念精神上具有通用性。

（二）條例的目的價值。刑法的任務(wù)和刑法的目的都是保護合法權(quán)益，鑒于此，條例在宏觀上理應(yīng)保護合法權(quán)益，具體到條例條文上，保護黨內(nèi)法規(guī)的嚴(yán)肅性和保護黨員的民主權(quán)利。可知，兩者的目的價值基本相同，只是所及的對象不同，但在目的價值方面大體一致，可以類比出相似目的價值。

（三）功能導(dǎo)向價值。條例的功能價值具有導(dǎo)向性，指引刑法規(guī)范科學(xué)運行，實質(zhì)上借鑒并來源于刑法，更具體來說是刑罰功能。我國的刑罰功能包括：對犯罪人的功能（懲罰和改造功能）、對社會的功能（威懾、教育和鼓勵功能）和對被害人的功能。據(jù)此推之，條例整體上具有類似的功能導(dǎo)向價值，集中表現(xiàn)為：對違紀(jì)黨員的功能和對黨組織的功能，前者主要是對違紀(jì)黨員的懲罰教育和管理，后者主要是對黨組織的間接保護性功能，總體來說體現(xiàn)出刑法理念。

（四）懲罰與教育相結(jié)合的價值。懲罰與教育相結(jié)合是刑事政策的重要核心方面，懲罰是手段，教育是目的，手段與目的共同發(fā)揮效用，最終達(dá)到改造犯罪分子的目的，雖然不是直接來源于刑法，但是我國很多年來的刑事政策實踐，理論價值和實踐價值都非常重要體現(xiàn)重要的刑法理念。根據(jù)條例第4條第5項：懲前毖后、治病救人，應(yīng)當(dāng)實行懲戒與教育相結(jié)合，做到寬嚴(yán)相濟?？芍?，對黨員和黨組織的處理原則完全體現(xiàn)了懲罰與教育相結(jié)合的理念，既是我國刑事政策的模仿運用，又是寬嚴(yán)相濟的刑事政策在條例中的借鑒與應(yīng)用，理應(yīng)“散發(fā)”刑法理念。

由此可見，條例的價值導(dǎo)向具有多元性，全方位體現(xiàn)出豐富的刑法理念，既根源于刑法，又模擬刑法，更形成刑法觀念的有機整體。反言思之，刑法理念貫穿于條例的宏觀整體和全過程，完全可以說刑法理念的“細(xì)胞”滲透于條例中，這為條例的刑法特性“添磚加瓦”。

三、法律地位中的刑法理念

刑法是根據(jù)憲法并結(jié)合同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗及實際情況制定的（刑法第1條），既表明了刑法根據(jù)憲法制定，又確立了刑法在國家法律體系中的法律地位僅次于憲法，重點在于保護民眾的合法權(quán)益，同時保衛(wèi)國家政權(quán)的安全性和維護良好的社會秩序。根據(jù)條例第3條的基本精神：黨章是黨內(nèi)憲法，黨的紀(jì)律是黨內(nèi)的禁止性行為規(guī)則，共同表明紀(jì)律處分條例具有黨內(nèi)刑法特性，法律地位類似于刑法在國家法律體系中的地位，以紀(jì)律處分為手段，達(dá)到教育和懲罰違紀(jì)黨員和黨組織的目的，最終有利于黨的自身建設(shè)、自我凈化和自我健康，有利于保證黨員和黨組織主動遵守各項規(guī)則、規(guī)矩，有利于引導(dǎo)黨員自覺主動模范遵守黨內(nèi)行為規(guī)范，有利于黨員和黨組織主動遵守國家法律法規(guī)，實現(xiàn)多重意想不到的特殊績效。據(jù)此可知，條例在黨內(nèi)法規(guī)體系中扮演著刑法的角色，根據(jù)黨內(nèi)憲法（黨章）的基本原則、基本精神制定出來，既保障黨員的民主權(quán)利，又保證黨內(nèi)法規(guī)的有效實施，還保證黨內(nèi)法規(guī)的嚴(yán)肅性，更能刷出黨紀(jì)黨規(guī)的“存在感”。因此，條例在黨內(nèi)法規(guī)運行過程中發(fā)揮著刑法的法律效用，既保證成為落實黨內(nèi)公正的最有力防線，又保證主動模范遵守黨內(nèi)規(guī)則，更是保證黨內(nèi)民主、黨內(nèi)正義的“銅墻鐵壁”。

四、適用原則中的刑法理念

條例是黨內(nèi)紀(jì)律處分的總章程和總規(guī)則，由有權(quán)的黨組織根據(jù)條例總則和分則規(guī)定，結(jié)合違紀(jì)黨員的具體違紀(jì)事實，運用三段論思維給予紀(jì)律處分，這個過程即條例的法律適用，總體來說需要遵循下列宏觀性適用原則，反而它們又在精神理念層面指導(dǎo)微觀適用。

（一）嚴(yán)格適用原則。刑法以剝奪人身自由權(quán)利為主體，以剝奪生命權(quán)為補充，以剝奪財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利為進一步補充，共同構(gòu)成對犯罪人的嚴(yán)厲懲罰措施體系，核心關(guān)鍵是嚴(yán)格適用刑法，把握好量刑尺度分寸，既不能過松放縱罪犯，又不能過度適用侵害罪犯的合法權(quán)益，必須按照嚴(yán)格規(guī)則適用刑法。據(jù)此推之，紀(jì)律處分是對違紀(jì)黨員的最嚴(yán)厲懲罰，最嚴(yán)重的處分措施有黨內(nèi)“死刑”（開除黨籍），這迫切要求適用條例同樣遵守最嚴(yán)格規(guī)則，在懲罰違紀(jì)黨員和保護其合法權(quán)益之間衡平法律利益，力爭協(xié)調(diào)到最優(yōu)狀態(tài)，在無形過程中彰顯條例的刑法理念。

（二）平等適用原則。對任何人平等適用法律既是最低法律底線，又是法律價值的最高追求，對犯罪人適用刑法有更高的質(zhì)量要求，體現(xiàn)刑法面前人人平等，這是法律面前人人平等的具體化應(yīng)用。類比到處分條例即：黨紀(jì)面前一律平等，對違紀(jì)對象平等地適用處分規(guī)則，黨紀(jì)根本不存在不受紀(jì)律約束的特殊對象?？芍h紀(jì)在理念層面運用了平等適用原則，平等科處紀(jì)律束縛所有違紀(jì)對象，保證黨紀(jì)沒有任何例外，這些都體現(xiàn)黨紀(jì)領(lǐng)域內(nèi)具體運用刑法理念。

（三）實事求是原則。刑法適用是以犯罪事實為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩，客觀公正根據(jù)實際情況適用刑法規(guī)則，保證最公正地對犯罪人處以罪有應(yīng)得的刑罰，保證適用刑罰的公正性。同樣，黨紀(jì)處分必須以已經(jīng)構(gòu)成違紀(jì)的客觀事實為根據(jù)，以黨內(nèi)紀(jì)律處分規(guī)則和國家禁止性的法律規(guī)范為準(zhǔn)繩，根據(jù)不同情況、不同事實給予最恰當(dāng)?shù)募o(jì)律處分，這是在黨紀(jì)處分中的“活學(xué)活用”刑法理念。

（四）違紀(jì)處分法定原則。罪刑法定是現(xiàn)代刑法法治發(fā)展趨勢，類比到違紀(jì)處分領(lǐng)域同樣需要遵循法定原則。例如，罪刑法定意味著法的至上性和獨斷性，在西方文化命意和法治文化意域下，個體的自由和權(quán)利等價值理念與法密切相關(guān)，因此罪刑法定也就意味著刑罰權(quán)的制約與個體權(quán)利之保障，其主要價值取向是人權(quán)保障。罪刑法定表現(xiàn)為制度卻生成于精神，作為法治精神在刑法領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)。雖然條例中還沒有公開宣示該原則，但根據(jù)刑法法治理念，并從整體思維上歸納，其中蘊含著豐富的法定理念，如同罪刑法定主義原則，沒有法律明文規(guī)定不得確定有罪，而違紀(jì)處分法定原則同樣要求：沒有明確的紀(jì)律處分規(guī)定，也不得實施處分違紀(jì)對象，從而遵循違紀(jì)處分法定原則。

（五）責(zé)任自負(fù)原則。雖然條例中沒有明示責(zé)任自負(fù)原則，但可以根據(jù)刑法理論作類比引進之。罪責(zé)自負(fù)原則的基本含義：誰犯了罪，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)刑事責(zé)任；刑罰只及于犯罪者本人，而不能連累無辜?？芍?，現(xiàn)代刑事法治理念要求罪責(zé)自負(fù)原則，既滿足法治的一般要求，又滿足刑事法治的特殊要求。紀(jì)律處分條例同樣有類似的原則性要求，即誰違了黨紀(jì)誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任，只涉及違紀(jì)者本人，既不能連累其他黨員，又不能牽連違紀(jì)黨員的家屬，更不能由他人代替接受違紀(jì)處分，絕對不能將違紀(jì)處分作市場化交易。

由此可見，條例中適用違紀(jì)處分規(guī)則都要直接或間接地體現(xiàn)上述原則精神，才能保證黨內(nèi)處分程序的法治化運行，既符合黨內(nèi)民主程序，又符合黨內(nèi)公平、公正理念，更符合現(xiàn)代法治理念的迫切要求，上述適用原則共同構(gòu)成和體現(xiàn)條例適用的刑法理念。

五、違紀(jì)與非違紀(jì)分類的刑法理念

刑法犯罪有重要的原則界線，是否構(gòu)成犯罪（罪與非罪）是重要的區(qū)分界定標(biāo)準(zhǔn)。行為的社會危害性及其程度，是區(qū)別罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)，任何犯罪都不例外。但行為的社會危害性及其程度，總是通過犯罪構(gòu)成體現(xiàn)出來，不同犯罪構(gòu)成，有不同的構(gòu)成要件。據(jù)此，罪與非罪的理論關(guān)鍵在于是否判斷為罪犯的問題，屬于非常重大而且不能出問題的原則界線。同樣，紀(jì)律處分條例有類似的原則界線，即在發(fā)生違法的行為時，條例第6條“依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處理或者處分”成為違紀(jì)和非違紀(jì)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)成為衡量黨員違紀(jì)與否的“技術(shù)參數(shù)”，滿足該標(biāo)準(zhǔn)時即構(gòu)成違紀(jì)，否則不構(gòu)成違紀(jì)。但是，條例對違紀(jì)和非違紀(jì)的原則界線沒有作非常明確的規(guī)定，這的確是黨內(nèi)立法上的技術(shù)失誤，筆者卻從中搜索出“原始基因”，建議將來再度修改時加以關(guān)注重視，分別明確規(guī)定違紀(jì)和非違紀(jì)的原則界線。既要保證違紀(jì)黨員及時、全面地受到處分，又要保障沒有違紀(jì)的黨員不被錯誤地處分，更不能導(dǎo)演“寧可錯殺三千，不可放過一人”的有罪思維。因此，違紀(jì)與非違紀(jì)的原則界線既是重要的黨內(nèi)法規(guī)的理論問題，又是具體適用條例時需要把握分寸的重大難題，理應(yīng)成為是否處分的“60分”紅線，這種“違紀(jì)與非違紀(jì)”界限體現(xiàn)了“罪與非罪”刑法理念。

六、違紀(jì)行為構(gòu)成的刑法理念

在違紀(jì)和非違紀(jì)的重大原則問題解決之后，需要具體分析違紀(jì)構(gòu)成，這是技術(shù)上分析如何構(gòu)成違紀(jì)、違紀(jì)的構(gòu)成要素等方面的技術(shù)問題。既有違紀(jì)構(gòu)成的宏觀理論，又有相對細(xì)節(jié)的技術(shù)理論，還有刑法精神方面的要素。違紀(jì)行為契合論題主旨，整體匕符合現(xiàn)代刑法法治理念，豐富刑法理念的法治內(nèi)涵。

（一）違紀(jì)構(gòu)成。論述違紀(jì)與非違紀(jì)的原則界線之后，構(gòu)成違紀(jì)后需要分析違紀(jì)構(gòu)成理論，據(jù)之借鑒犯罪構(gòu)成理論。刑法中有犯罪構(gòu)成理論，通說“四要件”理論認(rèn)為：犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪客體和犯罪的客觀方面，刑法條文完全按照犯罪構(gòu)成要件理論行文。其實，條例中的違紀(jì)處分條文參照了犯罪構(gòu)成理論，違紀(jì)構(gòu)成理論成為條文的學(xué)理根據(jù)，以違紀(jì)構(gòu)成方式表達(dá)出來。例如，總則第6條中宏觀性體現(xiàn)違紀(jì)構(gòu)成理論，即：違紀(jì)主體是黨組織和黨員；違紀(jì)的主觀方面一般是直接故意，例外的法定情形下是過失；違紀(jì)的客觀方面是違反國家法律法規(guī)、違反黨和國家政策或者違反社會主義道德；違紀(jì)的客體是侵犯黨、國家和人民利益，最終的結(jié)果給予紀(jì)律處理或者處分。另外，條例分則每個條文都是違紀(jì)構(gòu)成理論的具體運用，基本上都包括上述四個構(gòu)成要件，限于技術(shù)性的篇幅原因沒有必要逐一分析。

（二）違紀(jì)主體。刑法的犯罪主體包括自然人和單位組織，絕大部分是自然人，單位只在特定情形下構(gòu)成犯罪，針對不同主體的刑罰各不相同。據(jù)此類比條例：第一，違紀(jì)主體是應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)追究的黨員和黨組織；第二，違紀(jì)責(zé)任人為：直接責(zé)任者、主要責(zé)任者和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者（條例第38條）；第三，死亡黨員的紀(jì)律處分：違紀(jì)黨員在處分決定下達(dá)前死亡或者死亡之后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)給予開除黨籍處分；對于應(yīng)當(dāng)給予其他處分的，只作相應(yīng)的書面結(jié)論，不再給予紀(jì)律處分（條例第37條）。這點與刑法中犯罪嫌疑人死亡的情況既有相同（相似）之處，但有一定的差異（限于主題限制沒有必要詳細(xì)論述）?？芍鲜鲞`紀(jì)主體的紀(jì)律處分條文正好契合刑法中的犯罪主體分類，在不知不覺中彰顯刑法理念，體現(xiàn)了豐富的刑法思想。

（三）共同違紀(jì)。根據(jù)刑法，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，過失不可能構(gòu)成之，對首要分子、一般參與者及其他人，根據(jù)所起的作用、地位、參與的犯罪行為等方面因素綜合確定每個犯罪分子的具體刑罰，過失犯罪獨立適用刑法，不適用共同犯罪的刑法規(guī)則。條例第25條：二人以上（含二人）共同故意違紀(jì)，對為首者，從重處分；對其他成員，按照其在共同違紀(jì)中所起的作用和應(yīng)負(fù)的責(zé)任給予處分；條例第26條：黨組織領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的集體違紀(jì)，按照共同故意和過失分別給予不同的處理。另外，還對經(jīng)濟方面的違紀(jì)的數(shù)額確定及教唆他人違紀(jì)分別參照共同犯罪理論作了相應(yīng)的條文表述?？芍餐`紀(jì)根源于共同犯罪理論，具有“共同犯罪”的法律基因和法律細(xì)胞，其中充分“濕潤”了刑法理念。

（四）主動交待和坦白。刑罰是刑法的重要結(jié)果，刑罰裁量是確定量刑的重要環(huán)節(jié)和行為方式，根據(jù)不同情節(jié)裁量刑罰，其中自首和坦白是相當(dāng)重要的法定量刑情節(jié)，有利于促使犯罪嫌疑人配合司法機關(guān)的工作，有利于司法機關(guān)早日結(jié)案，節(jié)省司法資源，犯罪嫌疑人以獲得相對較少的刑罰為“成果”，司法機關(guān)以提高司法效率為目標(biāo)，實質(zhì)上說是用“刑罰”交換“效率”。根據(jù)條例第39條（具體條文略見條例，本文它處沒有特別說明也應(yīng)如此理解）所述的“主動交待”和“坦白”表述，運行了刑法的相應(yīng)理論，顯現(xiàn)了刑法“自首”和“坦白”因子，這些都體現(xiàn)了非常強烈的刑法理念。

（五）罪數(shù)。罪數(shù)是極其重要的刑法理論，既決定著定罪名稱，又影響著量刑徹長度。其實，罪數(shù)是指一人所犯之罪的數(shù)量；區(qū)分罪數(shù)，也就是區(qū)分一罪與數(shù)罪。正確區(qū)分罪數(shù)，有利于準(zhǔn)確定罪、適當(dāng)量刑和維護刑法的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。這既是刑法中罪數(shù)理論的重點和難點，又是研習(xí)刑法的重中之重，特別是初學(xué)者不容易領(lǐng)悟其學(xué)理真諦，尤其—個犯罪行為同時構(gòu)成多個犯罪或者包含（于）其他犯罪，如何定罪成為重大的理論實踐難題，學(xué)術(shù)爭議理所當(dāng)然比較大。根據(jù)條例第24條和罪數(shù)理論類比推理，針對一個違紀(jì)行為觸犯多個條款和—個條款的違紀(jì)要件包含于其他條款情形下，分別規(guī)定了不同的違紀(jì)適用規(guī)則，充分體現(xiàn)了罪數(shù)的刑法理念。

由此可見，違紀(jì)行為是條例規(guī)范的重要對象，體現(xiàn)相對宏觀的刑法規(guī)范理念，既來源于刑法理論，又高于刑法理論，在紀(jì)律處分規(guī)范升華了刑法理念。據(jù)此，上述刑法理念只是“部分代表”，盡管不能囊括得最全面，但盡量提煉出最重要的刑法理念，以此展現(xiàn)條例中違紀(jì)行為構(gòu)成方面的刑法理念。

七、紀(jì)律處分方面的刑法理念

紀(jì)律處分對應(yīng)刑法中的“刑罰與其具體運用”，在主體行為構(gòu)成違紀(jì)之后，根據(jù)條例總則的主旨精神、基本原則和宏觀條款適用紀(jì)律處分規(guī)則，在分則中尋找對應(yīng)的違紀(jì)行為，運行三段論思維，遵循法定程序紀(jì)律處分違紀(jì)者。

（一）紀(jì)律處分種類。刑罰種類包括主刑和附加刑，主刑可以獨立適用，有附加刑時一并適用，不能附加適用；附加刑一般是附加適用，有時也可以獨立適用。主刑從輕至重分別為：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑；附加刑包括：罰金、剝奪政治權(quán)利和沒收財產(chǎn)。根據(jù)上述刑罰種類的劃分，紀(jì)律處分種類也有類似“模版”：對黨員的紀(jì)律處分種類為警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看和開除黨籍；對嚴(yán)重違犯黨紀(jì)的黨組織的紀(jì)律處理措施：改組和解散（條例第7-8條）。據(jù)此比較分析，紀(jì)律處分種類完全是按照刑罰種類“套用”過來的“產(chǎn)品”，既從宏觀層面大分類，又從微觀層面具體分類，分別契合刑罰種類分類，運行刑法思維和展現(xiàn)刑法理念。

（二）紀(jì)律處分規(guī)則。刑罰適用規(guī)則中有法定、酌定情節(jié)，即“應(yīng)當(dāng)”和“可以”，幅度上有從重、加重、從輕、減輕情形等，甚至還有免除刑罰的情形，兩者交叉構(gòu)成十多種具體的適用規(guī)則。根據(jù)條例第三章規(guī)定，紀(jì)律處分運用規(guī)則包括：可以從輕或者減輕處分、應(yīng)當(dāng)從重或者加重處分和免予黨紀(jì)處分，并對從輕處分、從重處分、減輕處分和加重處分都作了相應(yīng)的權(quán)威解釋；另外，條例分則更是細(xì)微運用上述規(guī)則，針對每種違紀(jì)行為都有不同的處分規(guī)則?？芍?，紀(jì)律處分規(guī)則完全按照刑法思維模式運行，類似于刑罰適用規(guī)則，充分彰顯刑法理念。

（三）總則效力。刑法第101條規(guī)定總則效力：本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律，但是其他法律有特別規(guī)定的除外。這是刑法對總則法律效力的總體概括，而條例中也有類似化條文，即本條例總則適用于有黨紀(jì)處分規(guī)定的其他黨內(nèi)法規(guī)，但是中共中央發(fā)布或者批準(zhǔn)的其他黨內(nèi)法規(guī)有特別規(guī)定的除外（條例第44條）?？芍?，條例總則效力類同于刑法總則的效力，刑法理念屬于無法省略的重要內(nèi)容，表明除非有特有規(guī)定，總則不僅僅是分則的“總則”，而且是所有紀(jì)律處分類黨內(nèi)法規(guī)的“一般條款”（總則），這些根源于刑法理論，無法回避刑法理念。

（四）“極刑”處罰。我國刑法還在一定范圍內(nèi)保留“死刑”，只適用于罪刑極其嚴(yán)重的犯罪分子，并排除適用于未成年人、懷孕的婦女和75周歲以上的老年人。另外，還有“死刑”和“死緩”的區(qū)分（限于行文技術(shù)原因沒有必要深入探究，有需要的讀者可自行研究）。據(jù)此，條例參照了刑法規(guī)定，保留了黨紀(jì)“死刑”（開除黨籍）和黨紀(jì)“死緩”（留黨察看），即通過條例中“極刑”處罰方式感悟到刑法理念。

（五）數(shù)罪并罰。數(shù)罪并罰是刑法適用的重要規(guī)則，不同的適用規(guī)則會影響到最終刑罰的多少，實質(zhì)性影響著罪犯的切身權(quán)益。其實，數(shù)罪并罰原則是指對一人所犯數(shù)罪進行合并處罰所依據(jù)的原則，各國立法例中主要有：吸收原則、并科原則、限制加重原則和折衷原則。根據(jù)不同的并罰規(guī)則，犯罪人同時犯有二種以上罪行時，最終執(zhí)行的刑罰極可能不同，甚至差異非常大。我國刑法針對不同的數(shù)罪分別采取吸收原則、并科原則和限制加重原則（具體規(guī)則見刑法相關(guān)條款）。據(jù)此，條例全面體現(xiàn)并科原則、吸收原則和限重加重原則（條例第23條），完全是借鑒刑法的“產(chǎn)物”，理所當(dāng)然體現(xiàn)數(shù)罪并罰的刑法理念。

（六）累犯。累犯是刑罰裁量的重要制度，累犯從嚴(yán)從重處理是公認(rèn)的刑法通則，我國刑法也不例外，屬于“應(yīng)當(dāng)從重處罰”的法定情形，但過失犯罪和未成年人犯罪不構(gòu)成累犯。據(jù)此，條例第20條第1款有違紀(jì)行為的累犯規(guī)則，限定為故意違紀(jì)之后再次故意違紀(jì)應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分（同時滿足三個要件），處罰方式是“應(yīng)當(dāng)從重處分”。可知，條例借鑒刑法累犯制度，屬于刑罰裁量制度“累犯”的理論“翻拍”，當(dāng)然體現(xiàn)累犯的刑法理念，運行著諸多的刑法思維。

由此可見，條例的違紀(jì)處分既在宏觀上，又在具體制度方面體現(xiàn)刑法理念。雖然不可能歸納得最全面，但努力盡量提煉出處分條例中的刑法理念，上述諸多刑法理念只是“部分優(yōu)秀代表”，以此引領(lǐng)條例向刑法方向發(fā)展，共同創(chuàng)新豐富其中的刑法理念。

八、整體布局方面的刑法理念

從細(xì)節(jié)方面分析了條例中的刑法理念，最終還要“落腳”到整體布局方面，既延伸各項具體制度的刑法理念，又歸納總結(jié)各項刑法理念，更是跨越和升華刑法法律精神，為條例的刑法理念夯實堅實基礎(chǔ)結(jié)論。

（一）篇章結(jié)構(gòu)。我國刑法以總則、分則和附則形式布局謀篇，條例也以總則、分則和附則的結(jié)構(gòu)撰寫具體條文。另外，兩者的第一章有類似的結(jié)構(gòu)，刑法為“刑法的任務(wù)、基本原則和適用范圍”，條例為“指導(dǎo)思想、原則和適用范圍”，其他章節(jié)還有很多類似性條款?？芍瑮l例完全參照借鑒刑法撰寫具體條文，即在篇章結(jié)構(gòu)方面蘊含著諸多刑法理念。

（二）分則中輕重次序。我國刑法分則各罪基本上按照從重到輕的順序排列，包括：危害國家安全罪、危害公共安全罪，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財產(chǎn)罪，妨害社會管理秩序罪，危害國防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪和軍人違反職責(zé)罪。對違紀(jì)處分行為的排列高度重合之，基本上從重到輕排列：政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律和生活紀(jì)律?？芍?，條例分則中的各種違紀(jì)行為按照刑法分則的順序作類似排列，從輕重次序方面借鑒刑法理念，提升了條例的刑法特性。

（三）從舊兼從輕。從舊兼從輕是刑法效力（溯及力）的重要處理規(guī)則，是處理新舊刑法效力的重要指導(dǎo)原則，即原則上按照行為當(dāng)時的刑法處理，如果新刑法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕時適用新刑法，但按照當(dāng)時的刑法已經(jīng)生效的裁判繼續(xù)有效，新刑法不得對生效裁判“翻燒餅”。條例也有從舊兼從輕的處理規(guī)則，已經(jīng)結(jié)案的復(fù)查時按照當(dāng)時的規(guī)定；行為發(fā)生時不認(rèn)為是違紀(jì)的，條例認(rèn)為是違紀(jì)的適用當(dāng)時的規(guī)定；行為發(fā)生時是違紀(jì)的，依據(jù)當(dāng)時的規(guī)定處理，但本條例不認(rèn)為是違紀(jì)或者處理較輕的，依據(jù)本條例處理?？芍?，條例中有原汁原昧的從舊兼從輕的處理規(guī)則，本來這是重要的刑法處理規(guī)則，卻在條例中有類似條款，其中發(fā)揮核心效用是理應(yīng)是刑法理念。

（四）條文技術(shù)。刑法條款按照犯罪構(gòu)成理論表述條文，首先提出犯罪主體資質(zhì)條件，然后是犯罪的主觀方面、犯罪客體和犯罪的客觀方面，雖然有些條文在某些犯罪條款中會有所簡化，但不能脫離犯罪構(gòu)成表達(dá)刑法條文。條例表述具體違紀(jì)行為并作出處罰規(guī)則時，行文技術(shù)上借鑒之并采取類似方法，其中的核心原因仍然是刑法理念。

由此可見，條例的整體布局展現(xiàn)強烈的刑法理念，既是對前述刑法理念的歸納總結(jié)，又是創(chuàng)新層面的刑法理念，重點集中于上述幾大方面，共同歸納出條例的宏觀層面的刑法理念，既是前述細(xì)節(jié)刑法理念的“繼續(xù)發(fā)展”，又是諸多刑法理念的“歸納總結(jié)”。

綜上，條例是刑法性質(zhì)的黨紀(jì)，既在行文技術(shù)方面“模仿”刑法，又在理念和整體布局謀篇方面契合刑法理念，還在法治精神方面貫穿刑法理念。因此，通過條例感悟刑法真諦，條例按照刑法思維行文，按照刑法技術(shù)表述條文，按照刑法理念布局違紀(jì)行為及處分規(guī)則。其實，刑法理念“全身貫注”于條例的方方面面，既是刑法技術(shù)的化身，又是刑法理念的升華，將刑法規(guī)則應(yīng)用于條例的具體規(guī)則，完全是刑法理論與實踐相結(jié)合的產(chǎn)物；條例既是刑法的技術(shù)補充和繼續(xù)發(fā)展，又要求比刑法標(biāo)準(zhǔn)更高的技術(shù)參數(shù)，還體現(xiàn)比刑法更為嚴(yán)格的刑法理念。

責(zé)任編輯 陸瑩