廖信林 汪玉兵 王雪艷

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233030）

我國財政失衡下的財政收支調(diào)整研究

廖信林 汪玉兵 王雪艷

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233030）

運用時間序列和面板數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)計量技術(shù)實證研究分稅制改革后我國財政收入和支出間關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1994年分稅制改革以后，國家財政收入和支出間不存在相互影響關(guān)系，符合“機(jī)構(gòu)分離”假說；而地方財政收入和支出間存在相互影響關(guān)系，即兩者之間符合“財政同步”假說；對于財政收入和支出，無論國家還是地方均存在長期穩(wěn)定均衡關(guān)系，且財政收入和支出增長速度相當(dāng)。從長遠(yuǎn)考慮，我國應(yīng)秉承“以支定收為主，以收定支為輔”的財政原則。

財政調(diào)整；財政收支關(guān)系；面板數(shù)據(jù)；協(xié)整；格蘭杰因果檢驗

引言

我國分稅制改革自1994年以來已經(jīng)推行20多年，這一時期，兩個“比重”顯著提高，中央政府財政汲取能力和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力極大提升，基本完成分稅制改革的既定目標(biāo)。但近年來，諸多事實表明，不徹底的分稅制改革導(dǎo)致政府財政財政赤字率居高不下及地方政府債務(wù)規(guī)模急劇膨脹。

自1994年以來，中央財政收入占比逐年提高，地方財政收入占比下降。與此同時，中央財政支出占比卻逐年降低，而地方財政支出占比提升。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，分稅制改革后，中央與地方財政收支比重的調(diào)整在某種程度上造成中央與地方財力和事權(quán)不對稱。一方面，按照當(dāng)年價格計算，1978—1993年間，地方財政赤字率在1.00%以下達(dá)到14次。而分稅制改革后與分稅制改革前恰恰相反，其中，2002年達(dá)到自改革開放以來的最高點2.62%，接近于《馬約》規(guī)定的3%赤字率警戒標(biāo)準(zhǔn)。自分稅制改革以來，地方財政赤字率一直處于高水平，并逐漸接近3%的安全警戒線。另一方面，為解決財政收支失衡導(dǎo)致的資金不足問題，地方政府通過融資平臺在國內(nèi)外大量融資舉債，尤其是近年來，地方政府債務(wù)規(guī)模急劇膨脹。據(jù)國家審計署公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月底，地方政府債務(wù)規(guī)模達(dá)到17.89萬億，負(fù)債率高達(dá)30.43%。地方政府債務(wù)發(fā)生違約風(fēng)險的可能性越來越大。

因此，這種財政體制可能會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面影響，并且引起嚴(yán)重的財政失衡。政府應(yīng)積極進(jìn)行財政調(diào)整，重新制定更加接近財政標(biāo)準(zhǔn)（fiscal rule）的財政政策，改善財政狀況，降低財政風(fēng)險。尤其是對處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國而言，財政調(diào)整是擺脫困境走向經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、財政可持續(xù)性的必要措施。

財政調(diào)整是指政府為實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，對財政收入和支出等相關(guān)內(nèi)容以及結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)、社會形勢變化調(diào)整的行為。財政調(diào)整的關(guān)鍵在于正確認(rèn)識財政收入和支出間關(guān)系，這有利于正確認(rèn)識到當(dāng)前我國財政體制存在的問題，找到改善現(xiàn)

有財政體制的改革突破口，為未來財政、經(jīng)濟(jì)政策的制定提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧

到目前為止，關(guān)于財政調(diào)整理論的研究，即在財政調(diào)整過程中財政收入和支出的關(guān)系主要有以下四種假說：第一，“以收定支”假說。Baffes和Shah、Cheng、Ewing和Payne的研究均認(rèn)為財政收入的變動可以導(dǎo)致財政支出變動。因此，政府可通過稅收收入增減控制財政赤字[1-3]。段炳德運用誤差修正模型和格蘭杰因果檢驗，對1950年至2004年我國財政收收入和支出進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)我國財政收支符合這種關(guān)系[4]。第二，“以支定收”假說。Barro、Hussain研究認(rèn)為財政支出決定財政收入，政府通過財政支出規(guī)模確定稅收收入規(guī)模，即支出變動會帶來收入的相應(yīng)變動[5-6]。郭玉清、楊棟運用經(jīng)GTS理論修正后的三變量誤差修正模型對1978—2005年我國財政收支實證研究，發(fā)現(xiàn)我國財政收支長期內(nèi)符合這種關(guān)系[7]。第三，“財政同步”假說。Li、Chang和Ho的研究認(rèn)為財政收支之間并非相互獨立，而是相互影響，互相依存，財政收支之間同步變化，任何一方的變動均使另一方產(chǎn)生相應(yīng)變化[8-9]。王立勇和黃衛(wèi)挺通過實證研究也認(rèn)為我國財政收入和支出間符合“財政同步”假說[10]。第四，“機(jī)構(gòu)分離”假說。Baghestani和Mcnown的研究認(rèn)為財政收入和支出分別有不同的部門制定，兩者之間沒有必然聯(lián)系，不存在因果關(guān)系[11]。吳凱和儲敏偉通過運用變量增加法和格蘭杰因果檢驗發(fā)現(xiàn)我國財政收支間符合這種關(guān)系[12]。此外，許雄奇和朱秋白認(rèn)為我國財政收支相互獨立，符合“機(jī)構(gòu)分離”假說[13]。

當(dāng)然，我國財政體制自上個20世紀(jì)50年代以來已經(jīng)進(jìn)行多次重大改革，這必然會對我國財政收支關(guān)系造成影響，國內(nèi)諸多學(xué)者對此也進(jìn)行了較為深入的研究。鄧子基認(rèn)為在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國依據(jù)國情采取了“以收定支”財政觀，而且市場經(jīng)濟(jì)體制下我國仍然適合“以收定支”財政觀，但不能實行“以支定收”的預(yù)算原則[14]。靳俐反駁鄧子基的觀點，認(rèn)為當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)體制為實現(xiàn)“以支定收”提供了保障，而且實行“以支定收”是市場經(jīng)濟(jì)下的必然選擇[15]。此外，馬茲輝運用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行格蘭杰因果檢驗發(fā)現(xiàn)1994年分稅制改革前地方財政收支間符合“財政同步”假說，而改革后地方財政收支間符合“以支定收”假說[16]。董根泰運用ARDL模型邊限檢驗法實證研究發(fā)現(xiàn)，國家和地方財政收支在分稅制改革前符合“財政同步”假說，分稅制改革后國家財政收支符合“以收定支”假說，地方財政收支符合“以支定收”。而中央財政收支在分稅制前后均體現(xiàn)“機(jī)構(gòu)分離”假說[17]。

通過研讀已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)研究成果存在一定局限性。第一，部分學(xué)者不考慮財政體制改革對我國財政收支關(guān)系的影響，直接研究我國財政收支關(guān)系，使得研究結(jié)論有很大不確定性；第二，雖考慮財政體制改革對財政收支關(guān)系的影響，且針對分稅制改革前后的財政關(guān)系運用不同方法研究，但結(jié)論并不統(tǒng)一，且很少有專門針對分稅制改革后財政收支關(guān)系的研究；第三，已有研究中極大多數(shù)從時間序列出發(fā)，研究我國財政收支關(guān)系，但由于我國改革開放至今不到40年，且分稅制改革自1994年開始，導(dǎo)致樣本時間序列數(shù)據(jù)太短，缺少將時間序列和面板數(shù)據(jù)結(jié)合的研究，研究結(jié)論存在不可靠可能。

基于以上考慮，本文選擇1994年至2014年財政收入和支出數(shù)據(jù)作為分析樣本，分別從全國和地方層面運用定量和定性分析方法對1994年分稅制改革后的我國財政收支間關(guān)系進(jìn)行實證研究，并對當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制下我國應(yīng)選擇的財政原則做出分析。

二、分稅制改革后財政收支關(guān)系分析

1994年分稅制改革的推行，中央和地方財政收支體系發(fā)生重大變革，使得中央和地方財政收支關(guān)系發(fā)生根本性變化。分稅制改革的重點在于規(guī)范中央與地方財政關(guān)系和財政權(quán)限，把稅種分成三大類，即中央稅、地方稅和中央地方共享稅，同時兼顧各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)利益，實行稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度。一般認(rèn)為，分稅制改革后，只有中央政府可以根據(jù)需要制定相應(yīng)的財稅政策，導(dǎo)致地方政府財政自主權(quán)相對下降，財權(quán)逐步向中央集中。分稅制改革以來，中央財政收入占全國財政收入比重逐漸增大，從數(shù)據(jù)上來看，財政分稅制改革確實使得財權(quán)逐步向中央集中。

由于財政分稅制改革基本上不涉及事權(quán)調(diào)

整，因此相比較分稅制改革前，財政支出基本不變。大部分學(xué)者認(rèn)為，由于財政分稅制改革使得財權(quán)逐步向中央集中，地方政府財政自主權(quán)被嚴(yán)重削弱，而財政支出權(quán)仍然掌握在地方政府手上，即地方政府財政支出結(jié)構(gòu)靈活而收入結(jié)構(gòu)相對固定，地方財政收支之間應(yīng)符合“以收定支”或“機(jī)構(gòu)分離”關(guān)系。但是，如果深入分析分稅制改革后的地方財政收支結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)財政收支出關(guān)系要復(fù)雜得多。

第一，地方政府一般財政預(yù)算收入代替地方財政總收入，事實上地方財政總收入主要包括一般預(yù)算收入、中央財政稅收返還、中央財政補助、地市體制上解收入和結(jié)余收入五項內(nèi)容。因此，一般財政預(yù)算收入占比的下降并不能代表地方財政總收入占比下降。尤其是分稅制改革以后，為了兼顧各地區(qū)發(fā)展，中央對地方稅收返還和財政補助力度大幅增加，地方政府實際控制的財政資源高于上述比例。第二，財政分稅制改革雖然使得財權(quán)逐步由省級政府轉(zhuǎn)向中央政府，但并未對市縣級政府的財權(quán)分配加以規(guī)定，除中央政府明確保留的財稅收入外，其他財稅征收權(quán)均歸省級政府，并且分稅制改革建立了較為有效的征稅機(jī)構(gòu)，地方政府直接征收財稅的能力加強(qiáng)，逐漸擺脫了對下級政府的依賴。從這一角度來看，地方政府的財權(quán)得到加強(qiáng)。第三，由于法制不健全，地方政府在征稅過程中，根據(jù)各地區(qū)的實際情況加強(qiáng)或減弱征稅力度，從而使得地方政府財稅征收自主權(quán)在某種程度上得到加強(qiáng)。最后，地方政府預(yù)算外收入大幅增加，而這些非稅收入基本處于地方政府控制之下，中央政府難以有效監(jiān)管。

綜合來看，分稅制改革使得中央和地方財政收支結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，地方財政收支行為發(fā)生較大改變，地方政府失去部分權(quán)利，總體影響不確定。因此，對于我國財政收支之間的關(guān)系，不能單純地從定性角度說明兩者之間屬于“以收定支”或“機(jī)構(gòu)分離”關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將定性和定量方法結(jié)合考查兩者關(guān)系。

三、我國財政收支關(guān)系的實證研究

（一）全國層面

全國層面的財政收入和財政支出用全國一般財政預(yù)算收入和一般財政預(yù)算支出表示，并根據(jù)全國居民消費價格指數(shù)調(diào)整至以1994年為基期的實際數(shù)據(jù)，相關(guān)數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局。為消除時間序列帶來的波動性，本文對全國財政收入和支出均取對數(shù)，LNG表示財政支出對數(shù)值，LNR表示財政收入對數(shù)值。

1.單位根和協(xié)整檢驗。對我國財政收入和財政收支進(jìn)行平穩(wěn)性和單位根檢驗，使用ADF檢驗，檢驗結(jié)果見表1。

全國財政收入和支出原時間序列無法拒絕“序列存在單位根”原假設(shè)，說明我國財政收入和支出原時間序列非平穩(wěn)。全國財政收入和支出的一階差分時間序列在10%的顯著性水平下拒絕“序列存在單位根”原假設(shè)，說明全國財政收支均為一階單整序列。

表1 ADF單位根檢驗結(jié)果

因為全國財政收入和支出均滿足一階單整，可以對兩者協(xié)整分析。本文采用EG兩步法檢驗全國財政收入和支出間協(xié)整關(guān)系，如下所示：R2=0.9978，A-R2=0.9977，F(xiàn)=8692.007，DW= 1.7345，括號為t統(tǒng)計量。

對上述OLS回歸結(jié)果協(xié)整檢驗，仍采用ADF檢驗對殘差序列（E）單位根檢驗，結(jié)果見表2。

表2 殘差序列(E)的ADF單位根檢驗結(jié)果

由表2可知，殘差序列的ADF單位根檢驗值小于10%水平臨界值，說明殘差序列（E）不存在單位根的平穩(wěn)時間序列。

2.時間序列因果性檢驗。格蘭杰因果性檢驗的前提為時間序列平穩(wěn)，而對全國財政收入和財政支出的ADF單位根檢驗顯示原時間序列非平穩(wěn)，若對其因果性檢驗可能檢驗結(jié)果產(chǎn)生一定偏差。因此，本文對平穩(wěn)的一階差分全國財政收入和支出數(shù)據(jù)進(jìn)行因果檢驗，分別選取滯后階數(shù)p=1，2，3，檢驗結(jié)果如表3所示。

表3 全國財政收支格蘭杰因果性檢驗

從表3可見，當(dāng)格蘭杰因果性檢驗的滯后階數(shù)P分別取1，2，3時，檢驗結(jié)果顯示均無法拒絕原假設(shè)，說明全國財政收入和支出間不存在因果關(guān)系，即1994年財政分稅制改革以來，全國財政收入和支出之間符合“機(jī)構(gòu)分離”關(guān)系。對此解釋為全國財政收支包括中央財政收支和地方財政收支，而中央財政更多的是基于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控需要，采取不同類型的財政政策，沒有顧及到本級財政收入和支出的協(xié)調(diào)一致性，造成中央財政收入和支出間不存在顯著關(guān)系，即使地方財政收入和支出之間存在一定關(guān)系，全國財政收入和支出之間的關(guān)系也不顯著[18]。

（二）地方層面

地方財政收入和財政支出用地方一般財政預(yù)算收入和一般財政預(yù)算支出表示，根據(jù)各省份居民消費價格指數(shù)調(diào)整，以1994年為基期的實際數(shù)據(jù)，其中重慶1995年全年居民消費價格指數(shù)未能有效獲取，本文用其12月份居民消費價格指數(shù)替代。此外，由于其財政收支結(jié)構(gòu)的非典型性，選擇的樣本未包含西藏地區(qū)，為消除面板數(shù)據(jù)的波動性，對地方財政收入和支出均取對數(shù)，表示地方財政支出對數(shù)值，表示地方財政收入對數(shù)值。

1.面板數(shù)據(jù)單位根。由于本文研究的30個省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，允許面板數(shù)據(jù)的各截面序列具有不同單位根的IPS檢驗、Fisher-ADF檢驗和Fisher-PP檢驗方法檢驗面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，并使用假設(shè)各截面序列具有相同單位根的LLC檢驗方法對比。具體結(jié)果見表4。

表4 各變量單位根檢驗

基于四種面板單位根檢驗方法，除地方財政支出LNG在LLC檢驗中的含截距項、Fisher-PP中的含截距項和趨勢項中通過1%顯著性水平檢驗外，變量地方財政收入LNR和支出LNG均未通過顯著性水平下的單位根檢驗，說明兩變量非平穩(wěn)，而這些變量的一階差分含截距項單位根檢驗，除了LLC檢驗，其他的均在1%水平下顯著，表明地方財政收入LNR和支出LNG均為一階單整。

2.面板協(xié)整分析。由于地方財政收入和支出均一階單整，可使用面板數(shù)據(jù)協(xié)整分析法。Kao和Chiang針對面板數(shù)據(jù)協(xié)整系數(shù)的估計，給出三種方法，即偏差修正OLS（BOLS）、完整修正OLS（FMOLS）和動態(tài)OLS（DOLS）[18]。模型如下所示：

這三種面板數(shù)據(jù)協(xié)整估計方法均以O(shè)LS為基礎(chǔ)，對由wit序列自相關(guān)引起的偏差修正，得到更為有效的估計量。偏差修正OLS（BOLS）、完整修正OLS（FMOLS）估計公式如下：

DOLS對以下回歸方程估計：

上式中，動態(tài)OLS（DOLS）的修正系數(shù)由Cit表示，具體計算公式可以參考Kao和Chiang[18]。

本文基于上述三種估計方法估計30個省份地方財政收入和支出協(xié)整關(guān)系，得到相應(yīng)殘差，通過檢查殘差序列是否平穩(wěn)可以確定地方財政收入和支出間是否存在協(xié)整關(guān)系，具體檢驗結(jié)果見表5。

表5 地方財政收支協(xié)整估計與檢驗

對殘差Kao檢驗和Pedroni檢驗結(jié)果顯示，殘差的單位根檢驗值至少小于5%水平的臨界值，表明其平穩(wěn)，不存在單位根，即兩種對殘差單位根的檢驗結(jié)果均顯示地方財政收入和支出之間存在協(xié)整關(guān)系。所估計的協(xié)整向量均在1%顯著性水平下通過檢驗，且參數(shù)估計值均接近于1，說明地方財政收支增長速度基本相同。從地方財政角度來看，財政收支之間存在長期均衡關(guān)系。以DOLS方法估計結(jié)果為例，當(dāng)?shù)胤截斦С鲈黾?%時，財政收入將增加1.1455%。

3.面板數(shù)據(jù)因果性檢驗。同時間序列一樣，因果檢驗的面板數(shù)據(jù)也應(yīng)平穩(wěn)。因此，對平穩(wěn)的一階差分地方財政收入和支出數(shù)據(jù)進(jìn)行因果性檢驗，此外，利用Hurlin和Venet提出的面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果性檢驗方法的一個擴(kuò)展對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)檢驗[19]，模型如下所示：

其中p為正整數(shù)，Vit=αi+εit且εit為白噪聲。

零假設(shè)為H0：對任意k，X，備擇假設(shè)為H1：存在k使得β(k)≠0。如果拒絕零假設(shè)H0，說明x是y的格蘭杰的因；反之，x不是y的格蘭杰原因?？梢杂靡韵陆y(tǒng)計量檢驗零假設(shè)：

其中RSS1表示不帶約束的OLS估計殘差平方和，RSS2表示帶約束（即設(shè)定≡0）的OLS估計殘差平方和，T為時間長度，N為面板數(shù)據(jù)寬度，p為滯后項階數(shù)。根據(jù)Hurlin和Venet可知，F(xiàn)hnc服從F[p，TN-N-2p-1]分布。

運用上述面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果檢驗方法對地方財政收入和支出因果檢驗，滯后階數(shù)p分別選取1，2，3，檢驗結(jié)果如表6所示。

從表6檢驗結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，至少在5%顯著性水平下拒絕“ΔLNR不是ΔLNG的格蘭杰因”原假設(shè)，即地方財政收入是地方財政支出的因，地方財政收入和支出間符合“以收定支”假說。同時，至少在10%顯著性水平下拒絕“ΔLNG不是ΔLNR的格蘭杰因”原假設(shè)，即地方財政支出是地方財政收入的因，財政收支之間符合“以支定收”假說。所以，地方財政收入和支出之間呈雙向格蘭杰因果

關(guān)系，符合“財政同步”假說。這個結(jié)論與馬茲輝的“以支定收”結(jié)論不同[17]，從數(shù)據(jù)上來看，馬茲輝利用的是1994年至2005年21個省份面板數(shù)據(jù)，而本文是1994年至2014年30個省份面板數(shù)據(jù)，面板數(shù)據(jù)時間長度和寬度不同，對結(jié)果必然產(chǎn)生一定影響[18]。

表6 地方財政收支格蘭杰因果性檢驗

（三）實證結(jié)果分析

地方層面的財政收入和支出基于三種估計方法的協(xié)整系數(shù)分別為0.8477、0.9986和1.1455，可以看出，地方財政收支增長速度基本相同，兩者關(guān)聯(lián)度極高，這一結(jié)論與部分學(xué)者提出的財政分稅制改革導(dǎo)致地方政府在財權(quán)與事權(quán)上出現(xiàn)較為嚴(yán)重失衡，財政收支脫節(jié)的觀點存在差異。如果財政收支之間聯(lián)系變?nèi)?，那么財政收支間關(guān)聯(lián)度將非常低，但本文實證結(jié)果顯示兩者之間關(guān)聯(lián)度極高。

此外，從全國層面的財政收入和支出格蘭杰因果性檢驗結(jié)果來看，全國財政收入和支出間不存在因果關(guān)系，即1994年財政分稅制改革以來，全國財政收入和支出間符合“機(jī)構(gòu)分離”關(guān)系。對此解釋為全國財政收支包括中央財政收支和地方財政收支，而中央財政是基于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控需要，穩(wěn)健性財政政策和擴(kuò)張性財政政策頻繁交替使用，沒有顧及本級財政收入和支出的協(xié)調(diào)一致性，造成中央財政收入和支出間不存在顯著關(guān)系，即使地方財政收入和支出之間存在一定的關(guān)系，全國財政收入和支出關(guān)系可能也不太顯著[18]。運用30個省份的財政收入和支出面板數(shù)據(jù)實證，發(fā)現(xiàn)地方財政收入和支出呈雙向格蘭杰因果關(guān)系，符合“財政同步”假說。財政分稅制改革以后，雖然地方財政收入和支出結(jié)構(gòu)具有一定靈活性，但也受到一定限制。一方面地方政府為追求GDP考核指標(biāo)，大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，地方政府?dāng)U大財政支出，用于各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這種情況下，財政支出是剛性的。地方政府通過各種合法途徑增加財政收入，然而受限于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，地方政府每年所能增加的財政收入有限，使得地方政府會根據(jù)財政收入狀況確定財政支出水平。因此，1994年分稅制改革以來，地方財政收入和支出相互影響，符合“財政同步”假說。

四、結(jié)論與政策啟示

本文分別從全國和地方層面運用定量和定性分析方法對我國財政收入和支出關(guān)系實證研究，得到如下重要結(jié)論：（1）1994年分稅制改革以后，國家財政收入和支出之間，不存在相互影響關(guān)系，符合“機(jī)構(gòu)分離”假說。（2）分稅制改革后，地方財政收入和支出之間存在相互影響關(guān)系，即兩者之間符合“財政同步”假說。（3）不論國家財政收入和支出還是地方財政收入和支出間均存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，且財政收入和支出增長速度基本相同。

根據(jù)研究結(jié)論，提出如下政策建議：

當(dāng)前，我國財政赤字和債務(wù)規(guī)模不斷增加，財政收支失調(diào)嚴(yán)重，而將財政收入和支出結(jié)合進(jìn)行財政調(diào)整，可以解決收支不平衡問題，改善我國財政狀況。從長遠(yuǎn)考慮，我國應(yīng)當(dāng)秉承“以支定收為主，以收定支為輔”的財政原則。

各級政府應(yīng)當(dāng)堅持“以支定收為主”的財政原則，主要基于以下原因：（1）地方政府職能應(yīng)當(dāng)根據(jù)地方公共需要確定地方政府財政支出規(guī)模與數(shù)量。（2）“以支定收”原則要求強(qiáng)化支出管理，建立合理的支出結(jié)構(gòu)和規(guī)范收入機(jī)制，與公共財政基本要求不謀而合?！耙灾Фㄊ铡睘樵瓌t的理財觀解決了政府“究竟需要多少錢”的問題，是構(gòu)建公共財政框架的基礎(chǔ)。（3）“以支定收”原則可以幫助政府避免盲目追求收入增長，促使地方政府建立新的收入管理機(jī)制，取消不合理收費，完善并規(guī)范地方稅費征管制度，解決地方政府收入數(shù)量與規(guī)模界定不清的問題。（4）“以支定收”可以促使財政工作重點放在支出管理上，提高財政資金的使用效益，提高財政資源配置能力，在確保政府剛性需要的

同時，最大限度取消不合理財政支出，降低地方財政赤字。

同時，“以收定支”原則的某些合理部分符合我國國情，但是需要選擇性運用。這主要有以下原因：（1）當(dāng)前情況下，政府職能主要是提供公共產(chǎn)品，而公共產(chǎn)品的供給和需求體現(xiàn)在財政收入和支出上。公共產(chǎn)品的無限需求決定財政支出不斷增長的趨勢，且分稅制改革以來，財政收入絕對額雖有所上升，但相對比例不斷下降。這種情況下，財政支出的無限性和財政收入的有限性之間存在尖銳矛盾。如果政府繼續(xù)堅持“以支定收”財政原則，會使財政工作陷入被動局面。此時，如果政府同時堅持“以收定支”財政原則，控制財政收入可有效影響政府行為，避免開支過度膨脹，尤其是地方政府，更要強(qiáng)調(diào)“以收定支”，控制地方政府財政風(fēng)險，強(qiáng)化預(yù)算。（2）在現(xiàn)有體制下，地方政府因財力有限，如果繼續(xù)堅持“以支定收”，結(jié)果可能是財政狀況進(jìn)一步惡化。

我國不能單純選擇“以收定支”或者“以支定收”，而是要基于國情，交叉運用，堅持“以支定收為主，以收定支為輔”的財政原則，制定更加接近財政標(biāo)準(zhǔn)的財政政策，共同促使財政收支長期平衡，從而降低財政風(fēng)險發(fā)生的可能性。

本研究存在以下不足：（1）只對國家和省級層面的財政收入和支出關(guān)系進(jìn)行研究，未研究中央和縣級以下財政收入和支出關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，分稅制改革使縣級政府財政收入銳減，同時承擔(dān)的支出責(zé)任加大，財權(quán)和事權(quán)嚴(yán)重不匹配使縣級政府陷入財政困境。這種觀點是否正確尚需定量研究。（2）由于數(shù)據(jù)獲取限制，本文中財政收支數(shù)據(jù)用一般預(yù)算收支代替，未能使用財政總收支數(shù)據(jù)，結(jié)果可能存在偏差。

［1］John Baffes,Anwer Shah.Causality and Government between Taxes and Expenditures:Historical Evidence from Argentina, Brazil,and Mexico[J].Journal of Development Economics,1994 (44).

［2］Benjamin S.Cheng.Causality between Taxes and Expenditures: Evidence from Latin American Countries[J].Journal of Economics and Finance,1999(2)．

［3］Bradley T.Ewing,James E.Payne.Government Revenue-expenditure Nexus:Evidence from Latin America[J].Journal of Economic Development,1998(2)．

［4］段炳德.“以支定收”還是“以收定支”:我國財政收支關(guān)系的實證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2007(1).

［5］Robert J.Barro.Are Government Bonds Net Wealth[J].Journal of Political Economy,1974(82)．

［6］Hussain.On the Causal Relationship between Government Expenditure and Tax Revenue in Pakistan[EB/OL].[2016-03-11]. http://www.spdc-pak.com.

［7］郭玉清,楊棟.中國政府預(yù)算收支關(guān)系:一個三變量誤差修正模型的檢驗[J].世界經(jīng)濟(jì),2007(7).

［8］Li Xiaoming.Government Revenue,Government Expenditure,and Temporal Causality:Evidence from China[J].Applied Economics,2001(33)．

［9］Tsangyao Chang,Yuan-Hong Ho.A Note on Testing“Tax-andspend，Spend-and-tax or Fiscal Synchronization”[J].The Case of China Journal of Economic Development,2002(1)．

［10］王立勇,黃衛(wèi)挺,畢然.中國財政失衡的動態(tài)調(diào)整特征研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2015(8).

［11］Hamid Baghestani,Robert Mcnown.Do Revenues or Expenditures Respond to Budgetary Disequilibria[J].Southern Economic Journal,1994(2)．

［12］吳凱,儲敏偉.中國財政收支的體制分離問題實證研究[J].統(tǒng)計研究,2006(6).

［13］許雄奇,朱秋白.我國財政收入與財政支出關(guān)系的實證研究[J].財經(jīng)研究,2004(3).

［14］鄧子基.以收定支還是以支定收[J].財政研究,2002(3).

［15］靳俐.以支定收和以收定支之辨析——與鄧子基教授商榷[J].財政研究,2002(6).

［16］馬茲暉.中國地方財政收入與支出——面板數(shù)據(jù)因果性與協(xié)整研究[J].管理世界,2008(3).

［17］董根泰.分稅制改革對我國財政收支關(guān)系影響的實證研究——基于ARDL模型邊限檢驗方法[J].財經(jīng)論叢,2014(9).

［18］Kao C,Chiang M H.On the Estimation and Inference of a Cointegrated Regression in Panel Data[C]//Nonstationary Panels,Panel Cointegration and Dynamic Panels.New York:JAI Press,2000.

［19］Hurlin C,Venet B.Granger Causality Tests in Panel Data Models with Fixed Coefficients[R].Paris:EURIsCO,Université Paris9 Dauphine,2001.

F061.5

A

1672-3805(2016)05-0011-07

2016-06-24

安徽省自然科學(xué)基金青年項目（1408085QG144）；安徽省哲學(xué)社會科學(xué)基金一般項目（AHSKY2015D52）；安徽省教育廳高校人文社科重點項目（SK2015A217）；2016年高校優(yōu)秀青年人才支持計劃重點項目（gxyqZD2016090）；安徽省哲學(xué)社會科學(xué)項目（AHSKQ2014D39）

廖信林（1979-），男，安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士，研究方向為財政政策。