石英

摘 要：資產(chǎn)證券化是一種靈活的融資工具，在我國進入經(jīng)濟新常態(tài)以來，越來越多的領(lǐng)域需要引入資產(chǎn)證券化工具滿足融資需求。會計規(guī)范作為必要的制度條件能影響資產(chǎn)證券化的順利發(fā)展。我國目前會計確認規(guī)范是參考國際慣例，盡管已經(jīng)根據(jù)我國具體情況加以改變，還是存在著與基本準則不一致、執(zhí)行層面具體實施難等問題。梳理我國會計規(guī)范，歸納可取之處和需要改進之處。最終提出會計確認發(fā)展需要正本清源，需要創(chuàng)新具體科目的設(shè)置，減少從業(yè)人員的主觀判斷，增強會計信息規(guī)范性。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；會計確認；CAS；FASB

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】B 【文章編號】1008-1216（2016）09C-0093-01

資產(chǎn)證券化是金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，最早誕生于美國，經(jīng)過幾十年的傳播體現(xiàn)出極強的生命力，隨著其外延與內(nèi)涵的不斷演變，現(xiàn)已成為除股票、債券之外的重要融資方式。在我國率先發(fā)展資產(chǎn)證券化的就是信貸資產(chǎn)證券化，銀行出于流動性管理和資本管理目的而進行資產(chǎn)證券化，各類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品逐漸興起。當前政府和社會資本合作方式提供公共服務(wù)成為各級政府提供公共服務(wù)新方式，PPP項目公司作為融資主體，能夠以項目產(chǎn)生的現(xiàn)金流或政府購買付費為投入回報機制，推進PPP模式落地，將PPP項目投資形成的收益或現(xiàn)金流（比如收費、PPP項目每年產(chǎn)生的經(jīng)營性收入）變成可投資的工具，形成可以上市交易的證券化產(chǎn)品。因此，資產(chǎn)證券化在我國有著很好的發(fā)展前景，資產(chǎn)證券化的順利發(fā)展離不開各項制度的建設(shè)，規(guī)范資產(chǎn)證券化的會計處理能夠提供有利的制度環(huán)境。

一、我國資產(chǎn)證券化會計規(guī)范

本文不介紹資產(chǎn)證券化各主體和流程只討論資產(chǎn)證券化的發(fā)起人的會計處理。按照會計循環(huán)來說，主要涉及三個方面：會計計量、列報和終止確認。會計計量和記錄是會計循環(huán)中的第一步，在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中涉及到的衍生金融工具是會計計量和記錄的重點問題。在資產(chǎn)證券化終止時，對其進行終止確認，就是另一個核心問題。最后就是關(guān)于SPV的報表合并的判斷及報表信息披露。其中，會計確認是會計中的主要問題，可以說是財務(wù)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)。在資產(chǎn)證券化中，會計確認是最重要的環(huán)節(jié)，因為根據(jù)會計確認情況判斷證券化交易是算作擔保融資還是作銷售處理直接影響資產(chǎn)是否“出表”，只有能夠進行表外處理，才能增強流動性。

二、國際公認確認方法的對比評價

風險與報酬法、金融合成法和繼續(xù)涉入法是國際常用的資產(chǎn)證券化確認模式。風險與報酬法是典型的辦法，國際會計準則對該辦法的標準定義為：“實質(zhì)上與資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風險與報酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移，即發(fā)起人實質(zhì)上已經(jīng)將與基礎(chǔ)資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風險與保持轉(zhuǎn)移給了受讓人，就應(yīng)該作為銷售處理?！?/p>

在該方法下，終止確認的條件可以概括為：與資產(chǎn)有關(guān)的所有實質(zhì)性風險和報酬已經(jīng)移出銀行；留存下來的風險和報酬能夠可靠計量；潛在的權(quán)利和義務(wù)已終止或?qū)嵤?。金融合成法是FASB在FAB125中提出來的，經(jīng)過FAS140和FAS156進行了適當調(diào)整，該方法的重點在于控制權(quán)決定資產(chǎn)的歸屬。這種方法允許金融資產(chǎn)與負債分離，根據(jù)這種模式，若發(fā)起人在資產(chǎn)證券化中保留了對資產(chǎn)的控制權(quán)，則應(yīng)作為擔保融資處理。

評價國際上的三種方法，每種模式都是伴隨著新的需求出現(xiàn)，是資產(chǎn)證券化階段性發(fā)展的產(chǎn)物。風險與報酬法是突破傳統(tǒng)方法的確認標準，體現(xiàn)了實質(zhì)重于形式的會計處理原則，然而在應(yīng)用中，面臨發(fā)起人與資產(chǎn)組之間的后續(xù)涉入的情況則缺乏判斷依據(jù)，從而帶來實際操作的難度。金融合成法更貼近資產(chǎn)定義，以“控制權(quán)”為標準更好地反映發(fā)起人與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)之間的關(guān)系。將金融資產(chǎn)與其相關(guān)的風險報酬分離開來，更清楚反映資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓者與資產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的關(guān)系。這種方法的缺憾在于判斷控制權(quán)的歸屬有很大困難，在判斷過程中對會計從業(yè)人員職業(yè)判斷要求很高，不容易形成公認的原則。繼續(xù)涉入法可操作性很強，更容易被實務(wù)界接受，在每個細分部分控制權(quán)與風險報酬轉(zhuǎn)移一致，判斷標準也更為明確。這種辦法仍有缺憾，對于不同的后續(xù)涉入資產(chǎn)，不進行區(qū)分，則會影響投資者對報表的理解。

三、我國資產(chǎn)證券化會計確認方法及評價

我國現(xiàn)行的確認方法可以理解為“綜合確認法”，融三種方法于一體。上文提及我國資產(chǎn)證券化的會計確認規(guī)范法規(guī)主要是《試點規(guī)定》和財政部出臺的CAS22、CAS23，這些法規(guī)同時參照上述三種國際通用的會計處理辦法，最終形成了有我國特色的“綜合確認法”。比如，在《試點規(guī)定》的第四條中，發(fā)起機構(gòu)應(yīng)當首先判斷信貸資產(chǎn)所有權(quán)上的風險和報酬是否轉(zhuǎn)移；在第六條中，有“發(fā)起機構(gòu)放棄對信貸資產(chǎn)控制的，應(yīng)當在轉(zhuǎn)讓日終止確認該信貸資產(chǎn)”，可以看出上述的規(guī)定參考了金融合成法的控制權(quán)標準。關(guān)于繼續(xù)涉入法，第六條：“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方需要根據(jù)其承擔風險的實質(zhì)性程度來決定有多少資產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。”

由于本文只討論了會計確認，還有計量和列報以及必要的披露，這些元素構(gòu)成完整的會計體系。會計確認是會計循環(huán)的開始，在確認方面發(fā)生了改進后，會計計量也應(yīng)該參照確認的原則進行修改，同時在列報和披露時，也要嚴格準確。

參考文獻：

[1]宋煥政.資產(chǎn)證券化操作指南[M].北京：法律出版社，2015.

[2]胡志磊.企業(yè)資產(chǎn)證券化的會計處理及稅務(wù)處理[D].西南財經(jīng)大學，2012.