尹洪菊 楊占嶺 劉文佳

摘 要：2004年3月14日，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”九個(gè)字正式載入了我國(guó)憲法，隨之而來(lái)的是我國(guó)越來(lái)越多的法律、政策均把人權(quán)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。我國(guó)政府和執(zhí)政黨歷來(lái)重視民生問(wèn)題的解決，把是否有利于提高人民生活水平當(dāng)做判斷工作得失的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。強(qiáng)調(diào)一切政令的出發(fā)點(diǎn)和歸宿始終要看人民是否擁護(hù)、贊成，是否答應(yīng)、高興。然而這個(gè)結(jié)論只是經(jīng)驗(yàn)之談，缺乏更高層次的理論指導(dǎo)。這就需要更高層次的哲學(xué)思想的出現(xiàn)，使民生問(wèn)題的解決有更宏觀的指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：民生；法理；思考

中圖分類號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2016）14-0276-01

一、解決民生問(wèn)題的指導(dǎo)思想

目前在我國(guó)法學(xué)界占統(tǒng)治地位的是“物本主義”的哲學(xué)觀，對(duì)于關(guān)注人的基本權(quán)利的民生問(wèn)題的解決顯然是力不從心，對(duì)人的終極關(guān)懷、人文關(guān)懷顯然是不夠的，這也是我國(guó)當(dāng)下的法理學(xué)界的一大缺陷。我們法學(xué)界，尤其是法理學(xué)界出現(xiàn)了一大批有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的法學(xué)家，他們舉起了“以人為本”、“人文主義”的大旗，并與改革開(kāi)放之后形成的“物本主義”展開(kāi)論戰(zhàn)，而且逐漸取得了人們的肯定和支持。人文主義法學(xué)強(qiáng)調(diào)尊重人的需求和利益，認(rèn)為人們滿足合理需要和追求正當(dāng)利益是人的本性，即人的正當(dāng)利益必須予以尊重，滿足人們的合理的個(gè)人利益，對(duì)社會(huì)中下層和軟式群體的利益必須予以特殊保護(hù)。筆者認(rèn)為，人文主義法學(xué)與民生的問(wèn)題的解決有著質(zhì)的符合性，即人文主義法學(xué)天生是解決民生問(wèn)題的指導(dǎo)思想。

二、人文主義法學(xué)視野下的權(quán)力位階理論

權(quán)力位階理論是人本主義法學(xué)體系下的子理論，是與實(shí)踐更接近的理論，是解決法定權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的理論。我們暫且可以概括的認(rèn)為權(quán)利沖突就是利益沖突，權(quán)力糾紛的案件就是利益糾紛的案件。權(quán)力位階理論就是在不同位階的權(quán)利發(fā)生沖突的情況下發(fā)揮作用的，該理論認(rèn)為法律應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)高位階的權(quán)利，同時(shí)也不能放棄對(duì)低位階權(quán)利的愛(ài)護(hù)。權(quán)利位階理論對(duì)我們的法律實(shí)踐也有一定的影響，具體體現(xiàn)在：

第一，法律更重視保護(hù)生命健康權(quán)。生命權(quán)是最基本的權(quán)利，是其他一切權(quán)利得以存在的前提條件。生命權(quán)在權(quán)利位階體系中處于最高的位置，生命權(quán)在人的所有權(quán)利中處于最高地位是常態(tài)的情形，并不能否認(rèn)在特殊情況下特殊情形的存在。

第二，法律應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)生存權(quán)。生存權(quán)是維持生命、維系健康的基本條件的權(quán)利，很顯然生存權(quán)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)權(quán)利束，而不可能是單一的某種權(quán)利。食物權(quán)、居住權(quán)、醫(yī)療權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)都可以分為基本權(quán)利部分、一般權(quán)利部分、較高權(quán)利三部分。法律對(duì)于這三個(gè)層次的生存權(quán)的處理態(tài)度顯然應(yīng)當(dāng)是不一樣的：首先，其基本權(quán)利部分與生命權(quán)相當(dāng)接近，在權(quán)利位階體系中的地位當(dāng)然比較高，必須予以特殊保障。其次，生存權(quán)中的一般權(quán)利需求明顯處于權(quán)利位階體系的中間位置，只需與已相當(dāng)?shù)淖鹬亍?/p>

（一）權(quán)利位階理論在住房改革中的運(yùn)用

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我過(guò)的大中城市中有大約2億平方米的空置住房，卻又存在著數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的公民解決不了最基本的居住問(wèn)題。權(quán)利位階理論告訴我們，此時(shí)政府必須有所作為，打破“有房無(wú)市”、“有房無(wú)買”的泡沫，使房?jī)r(jià)回歸理性，最終實(shí)現(xiàn)“民有所居”。 我國(guó)的人權(quán)主要是公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，居住權(quán)當(dāng)然是生存權(quán)的題中之義。公民的居住權(quán)，尤其是基本居住權(quán)被認(rèn)為與人的生命權(quán)相當(dāng)接近，在權(quán)力位階的體系中居于較高的層次，應(yīng)該予以特殊的保障。

（二）從權(quán)力位階理論看社會(huì)保障體系的完善

社會(huì)保障關(guān)系普通公民的健康和生存，是任何政府和社會(huì)都必須面對(duì)的問(wèn)題。社會(huì)保障的核心是讓每個(gè)公民都活得有尊嚴(yán)，不至于因?yàn)槟承┰蚴プ鳛槿说幕緳?quán)利和基本尊嚴(yán)。社會(huì)保障體系的完善也必須遵循權(quán)利位階原則，社會(huì)保障中關(guān)于保護(hù)公民生命權(quán)和健康權(quán)的部分是政府最先應(yīng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，如保障公民的最基本醫(yī)療權(quán)利，不至于讓公民因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因喪失生命權(quán)和健康權(quán)；至于公民的尊嚴(yán)和自由的保護(hù)就可以在公民的生命和健康都很好得以保障后再關(guān)注。

（三）以醫(yī)療改革問(wèn)題為例看權(quán)利位階

醫(yī)療體制改革直接關(guān)系著公民的生命權(quán)和健康權(quán)，馬斯洛的人類心里需求層次說(shuō)認(rèn)為生命和健康是人最低層次的需要，因生命權(quán)和健康權(quán)肯定在整個(gè)權(quán)力位階體系的最高點(diǎn)?！安煌浑A的權(quán)力的權(quán)重是不一樣的，高位階權(quán)力的權(quán)重高于低位階權(quán)力的權(quán)重。權(quán)利位階理論氣勢(shì)我們?cè)诋?dāng)前的法律實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)高位階的權(quán)利?！贬t(yī)療體制改革當(dāng)然要按照權(quán)利位階原則進(jìn)行，公民有公平接受醫(yī)療救助的權(quán)利，政府和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)尊重公民的醫(yī)療權(quán)利。對(duì)于飽受詬病的基本醫(yī)療保障制度，由于其明顯的公益性質(zhì)，直接關(guān)系民眾利益和公眾福祉，政府必須承擔(dān)起自己的責(zé)任，成立專門機(jī)構(gòu)、撥出專項(xiàng)資金，并構(gòu)建科學(xué)的制度予以特殊的保障。

（四）以教育問(wèn)題為例看權(quán)利位階理論

我國(guó)公民有接受教育的權(quán)利，這也是憲法賦予公民的權(quán)利。這里的受教育權(quán)包括享受義務(wù)教育的權(quán)利和享受高等教育的權(quán)利。權(quán)力位階理論認(rèn)為，享受義務(wù)教育的權(quán)利更接近于生存權(quán)，故而其位階較高；享受高等教育的權(quán)利更接近于發(fā)展權(quán)，并且兼具有身份權(quán)和發(fā)展權(quán)的性質(zhì)，應(yīng)該處于身份權(quán)和發(fā)展權(quán)之間的位置，即享受高等教育權(quán)在權(quán)利位階體系中的位置較低。根據(jù)權(quán)力位階的基本原則，由于接受義務(wù)教育的位階較高，應(yīng)當(dāng)予以更高的尊重。需要政府和社會(huì)予以多方面的支持。