莫月容

【摘要】作為《戰(zhàn)國(guó)策》中的經(jīng)典篇目，荊軻“忠、義、勇”的人物形象也隨著我們的語(yǔ)文教學(xué)深入人心。在傳統(tǒng)的語(yǔ)文教學(xué)中，采用文本抽讀式的解讀方法來解讀荊軻，可以很順利地為學(xué)生樹立一個(gè)英雄形象，但容易使課文產(chǎn)生了一種“離合迷疑”的色彩。在文本細(xì)讀中對(duì)荊軻的文學(xué)形象進(jìn)行深入探討時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)了荊軻“愚忠”、“私義”與“愚勇”的性格特質(zhì)。從這種特質(zhì)中我們認(rèn)為荊軻不是一個(gè)英雄符號(hào)，而是一個(gè)有血有肉的人物形象。

【關(guān)鍵詞】荊軻 文本細(xì)讀 “愚忠” “私義” “愚勇”

《荊軻刺秦王》一課出自人教版高中語(yǔ)文教學(xué)材必修二，這篇節(jié)選自《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》的短文故事，可謂家喻戶曉，婦孺皆知。其中塑造的“忠、義、勇”俱全的荊軻形象也早已在人們心中根深蒂固。教師們?cè)诮虒W(xué)當(dāng)中著重分析荊軻的這三個(gè)方面的性格形象也已經(jīng)成為了這篇課文教學(xué)的重難點(diǎn)。然而，我們?cè)趯?duì)荊軻形象進(jìn)行引導(dǎo)分析的時(shí)候除了要分別找出表達(dá)荊軻“忠、義、勇”三個(gè)方面的性格資料，還要對(duì)這些資料做一個(gè)客觀性的判斷指引，解答同學(xué)們對(duì)這些資料本身的疑惑，激發(fā)同學(xué)們獨(dú)立思考、完善自我人生觀與價(jià)值觀的能力。這也是其課后“研討與練習(xí)”部分第四題的要求：“對(duì)于荊軻其人其事，歷來仁者見仁，智者見智。有人認(rèn)為荊軻那種舍生忘死，扶弱濟(jì)困，反抗強(qiáng)暴的精神是感人的；有人認(rèn)為荊軻用行刺手段來達(dá)到某種政治目的，這種舉動(dòng)不足取。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，談?wù)勀愕目捶??！盵1]但是在具體的語(yǔ)文教學(xué)過程中，我們常常會(huì)面臨文本抽讀與文本細(xì)讀兩種解讀方法的選取，而對(duì)于《荊軻刺秦王》一課來說，文本抽讀的方式往往會(huì)會(huì)帶來對(duì)人物形象理解的偏差。因此在對(duì)中荊軻“忠、義、勇”形象分析的時(shí)候我們必須要看到文本抽讀與文本細(xì)讀所帶來的理解上的差異：

一、文本抽讀釋荊軻的“忠、義、勇”形象

對(duì)于荊軻形象的分析，我們通?？梢赃\(yùn)用解讀課文——?dú)w納整理—一對(duì)應(yīng)的方式很快地就能把文中的語(yǔ)言表達(dá)稍加推敲，便能引導(dǎo)概括出荊軻的性格形象。例如對(duì)于荊軻“忠”的形象分析，主要就有三個(gè)方面的語(yǔ)言資料指向：從出發(fā)動(dòng)機(jī)來說，荊軻舍生忘死，敢于承擔(dān)捐軀為國(guó)的行刺大事，反抗強(qiáng)秦，我們說他是忠于國(guó)家的；從誓言上來說，荊軻在遭到太子的質(zhì)疑的時(shí)候，荊軻怒斥太子曰：“今日往而不反者，豎子也！......今太子遲之，請(qǐng)辭決矣！”[2]信誓旦旦，盡表荊軻對(duì)燕太子矢志不渝的忠心；從失敗后的外交辭令上來說，荊軻在咸陽(yáng)宮行刺秦王失敗之后，雖被八創(chuàng)但為了維護(hù)燕國(guó)的榮譽(yù)仍箕踞以罵曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得契約以報(bào)太子也?！盵3]荊軻是代表了燕國(guó)去刺殺秦王，其行動(dòng)的成與敗，都事關(guān)燕國(guó)的國(guó)家榮譽(yù)?，F(xiàn)在刺秦失敗，最直接的原因明擺著就是代表著燕國(guó)實(shí)力的秦武陽(yáng)心理素質(zhì)太差，和荊軻的行刺本事不力，荊軻將死，但是為了維護(hù)燕國(guó)的顏面也只好說出了這一番護(hù)國(guó)的話：“不是我沒有能力殺你，而是我只想生擒你，所以你才幸運(yùn)地保住了小命?！盵4]這既是荊軻臨死前的無奈之舉，也是至死仍護(hù)國(guó)的忠心之跡。

運(yùn)用同樣的方法，我們也很快地就能概括出荊軻“義”和“勇”的形象。在此就不用進(jìn)行同類細(xì)節(jié)分析。熟讀課文，再對(duì)文中的語(yǔ)言表達(dá)稍加整理，我們不難得出以上荊軻既忠又義且勇的英雄形象。分析掌握荊軻的人物形象，這似乎也是《荊軻刺秦王》這一課文所承擔(dān)的主要任務(wù)，但如果我們僅通過如此抽取主要信息式的解讀方法來解讀《荊軻刺秦王》，得出荊軻既忠又義且勇的英雄形象，未免會(huì)使我們概括出來的荊軻這一人物形象缺少血肉，同時(shí)也會(huì)由于我們忽略了太多容易令人生疑的文本細(xì)節(jié)而導(dǎo)致已處于時(shí)代前沿的同學(xué)們?cè)谥刈x《荊軻刺秦王》的時(shí)候仍縈繞著一種“離合迷疑”的狀態(tài)。因此，針對(duì)荊軻英雄形象的塑造過程分析，我們不能只簡(jiǎn)單采取抽取主要信息的方法來進(jìn)行引導(dǎo)性的人物概括，而是要基于文本，主動(dòng)把課文中離合迷疑的色彩細(xì)節(jié)提出來或者拿到課堂討論。

二、文本細(xì)讀新解荊軻“忠、義、勇”形象

正如《荊軻刺秦王》課后“研討與練習(xí)”第四題的要求一樣，我們可以像上文一樣，將荊軻的形象進(jìn)行課文內(nèi)容抽取式的解讀概括，就會(huì)得到一個(gè)既忠又義且勇的荊軻形象，這一形象是《荊軻刺秦王》中的核心，也是我們廣為贊頌的模范。但是我們只要回到文本中就會(huì)發(fā)現(xiàn)，荊軻的既忠又義且勇并不是被我們習(xí)慣性升華了的“純忠、純義、純勇”，而是更富有人文性甚至是批判性的忠與義與勇。

忠心如荊軻，舍身忘死，燕太子丹一聲令下，荊軻便采納入秦行刺的計(jì)劃，不惜為國(guó)捐軀反抗強(qiáng)暴。然何謂強(qiáng)暴？為有獻(xiàn)于秦王，荊軻游說樊於期自砍頭顱奉上，這是不是對(duì)他人的強(qiáng)暴？為實(shí)驗(yàn)行刺之刀尖利與否，燕太子丹“以試人，人無不立死者。”[5]這是不是對(duì)國(guó)人強(qiáng)暴？以強(qiáng)暴制強(qiáng)暴，如此可見荊軻的忠心是唯命是從，并帶有血腥意味的忠心。忠心如荊軻，在遭到太子的質(zhì)疑的時(shí)候，荊軻怒斥太子曰：“今日往而不反者，豎子也！......今太子遲之，請(qǐng)辭決矣！”[6]為表忠心，荊軻憤然舍棄了自己所待之人，既有所待，則定是荊軻認(rèn)為能在秦王殿上輔助刺秦的高手，如此輕率的決定既為后面刺秦失敗埋下了伏筆，又表明了荊軻的忠心是魯莽無謀的忠心。

義如荊軻，以“然則將軍之仇報(bào)，而燕國(guó)見陵之恥除矣”[7]的名義誘說樊於期自砍頭顱，雖看似一箭雙雕的好方法，但是從荊軻誘說的目的來看，取樊於期得頭顱面秦主要是為國(guó)盡忠，順帶盡義，如此，我們可以退一步想，若誘說不成功，荊軻會(huì)不會(huì)強(qiáng)行砍下樊於期的頭顱呢？由此可見，荊軻之義有私也。勇如荊軻，敢于接受行刺的任務(wù)，敢于進(jìn)入“一去兮不復(fù)返”的強(qiáng)秦，甚至比“年十二，殺人，人不敢與忤視”[8]的秦武陽(yáng)相比都勇超七分，當(dāng)我們帶著荊軻這些英勇的舉動(dòng)，滿懷期待地想要看到荊軻高超絕倫的刺秦技術(shù)以及繼續(xù)一如前面鋪墊一樣的英勇事跡的時(shí)候，卻略帶失望地看到了荊軻刺秦失敗的結(jié)果。

即使我們知道，對(duì)于無法更改的史實(shí)來說，秦王不會(huì)被荊軻刺死，燕國(guó)遲早也會(huì)被秦國(guó)所滅，從以今律古的角度來說，荊軻刺秦失敗是必然的事件，但是從事件本身來看，雖說刺殺一事，本身就充滿變數(shù)，無法確保成與不成，刺秦失敗只是一個(gè)瞬息變化之間的偶然事件，但是從事件本身的結(jié)果來看我們難免會(huì)提出這樣疑問：忠哉義哉勇哉如荊軻，已經(jīng)有機(jī)會(huì)站在秦王面前了，為什么還會(huì)刺秦失敗呢？究其失敗成因，我們又不得不回到課文細(xì)細(xì)品味荊軻“被八創(chuàng)”后的那一番話來：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報(bào)太子也?！盵9]刺秦時(shí)，荊軻“左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之”[10]，乃至荊軻倒下時(shí)仍“引其匕首提秦王”可謂招招狠下殺手，而后“荊知事不就”，也就只好發(fā)出了這番外交辭令。同時(shí)這一番話既是為了維護(hù)燕國(guó)榮譽(yù)而言，也是為自己武藝不精作辯護(hù)而言的。正如陶淵明在《詠荊軻》一詩(shī)中所說的：“圖窮事畢至，豪主正怔營(yíng)。惜哉劍術(shù)梳，奇功遂不成?！盵11]英勇如荊軻，卻不能在行事前好好評(píng)估自己的能力或者本來“荊軻有所待”，卻因燕太子丹的一聲質(zhì)疑便放棄原本極有可能是武力高強(qiáng)的助手，憤然出發(fā)“不測(cè)之強(qiáng)秦”，倒顯得實(shí)在逞強(qiáng)了，荊軻的英勇也就帶有了幾分愚勇的意味。

三、結(jié)語(yǔ)：在文本細(xì)讀中思辨性地看待荊軻這一人物形象

如此可見，運(yùn)用文本抽讀的方法來分析荊軻的人物形象，我們不難得出一個(gè)既忠又又義且勇的英雄形象，但是卻又不免對(duì)《荊軻刺秦王》一課產(chǎn)生一種“離合迷疑”的印象，反而不能讓學(xué)生很好地理解文中所描述的荊軻。因?yàn)橹灰覀儗?duì)文本稍加細(xì)讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，文中的荊軻雖既忠又義且勇，但是他的“忠、義、勇”的形象絕不是被我們情感升華了的純忠、純義與純勇，而是我們現(xiàn)代意義上的愚忠、私義與愚勇。當(dāng)我們依據(jù)文本把荊軻還原成一個(gè)有血有肉的荊軻，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)荊軻不僅是一個(gè)英雄形象，而更是一個(gè)人，一個(gè)不管是在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)想象中都可以觸摸的人，如此才能夠引導(dǎo)學(xué)生們深入思考“如果我是荊軻，我會(huì)怎么做？”從而對(duì)自己的人生觀、價(jià)值觀有所啟發(fā)，荊軻作為一個(gè)歷史人物，并且是我們幾乎家喻戶曉的英雄形象，他不應(yīng)該只作為一個(gè)英雄符號(hào)存在在我們的腦海里，而更應(yīng)該作為一個(gè)接受時(shí)代拷問的人物形象活現(xiàn)在我們的思想當(dāng)中，如此，我們的學(xué)習(xí)才顯得更有意義、更有價(jià)值。

注釋：

[ ] 袁行霈主編.語(yǔ)文必修二[M]廣東：人民教育出版社，2004，第41頁(yè).

[2][3][4][5][6][7][8][9][10]袁行霈主編.語(yǔ)文必修二[M]廣東：人民教育出版社，2004：38-40.

[11]袁行霈主編.語(yǔ)文必修二[M]廣東：人民教育出版社，2004，第41頁(yè).