趙正斌

內(nèi)容摘要：現(xiàn)行《村民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定了村民自治權(quán)利的救濟(jì)途徑，實(shí)踐中眾多矛盾、爭(zhēng)議卻得不到及時(shí)解決，凸顯了我國(guó)村民自治權(quán)利的司法救濟(jì)嚴(yán)重不足。盡快修改《村民委員會(huì)組織法》，將村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定納入司法審查，完善村民自治權(quán)利司法救濟(jì)，是當(dāng)下促進(jìn)村民自治健康發(fā)展的緊迫任務(wù)。

關(guān)鍵詞：村民自治權(quán)利 司法救濟(jì) 現(xiàn)狀 完善

村民自治權(quán)利是憲法規(guī)定的重要權(quán)利。村民自治是為了便于廣大村民行使民主權(quán)利而創(chuàng)設(shè)的，只要不違反法律規(guī)定，就應(yīng)該得到依法維護(hù)。但是，實(shí)踐中違法侵害村民權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生，村民權(quán)益在自治中被虛化、侵害的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，眾多矛盾、爭(zhēng)議得不到及時(shí)解決。鑒于此，有必要以司法實(shí)務(wù)為基點(diǎn)，對(duì)村民自治權(quán)利司法救濟(jì)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，以期對(duì)促進(jìn)村民自治健康發(fā)展有所裨益。

一、問(wèn)題的引出：一起案例引發(fā)的思考

[基本案情]1999年5月20日，某省某市某區(qū)人民政府向殷某核發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，確認(rèn)其承包土地4.95畝。2003年，某村村民代表會(huì)議在由村民代表入戶廣泛征求意見(jiàn)后，研究確定了土地補(bǔ)償分配方案，此補(bǔ)償方案一直延續(xù)至今。2011年，某集團(tuán)分兩次征收某村土地，共計(jì)137.25畝，其中含殷某承包土地3.15畝。征收地塊農(nóng)地轉(zhuǎn)用及征地方案先后經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，《征地補(bǔ)償安置方案》經(jīng)某市市政府批準(zhǔn)。按照39萬(wàn)元/畝的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，2011年11月11日某村村民委員會(huì)收到征地補(bǔ)償費(fèi)5280.942萬(wàn)元。某村村民委員會(huì)根據(jù)前述分配方案將其中的4220.5萬(wàn)元進(jìn)行了分配，余款用作村集體公益事業(yè)，其中殷某分得10.3萬(wàn)元。2013年5月20日，殷某向某區(qū)人民法院起訴某村村民委員會(huì)，訴稱曾多次向上級(jí)政府反映村違法分配征地補(bǔ)償費(fèi)未果，請(qǐng)求法院根據(jù)某省《征收征用農(nóng)民集體所有土地征地補(bǔ)償費(fèi)分配使用辦法》第13條“已確權(quán)確地到戶的土地被部分征收或征用的，其土地補(bǔ)償費(fèi)以不低于80%的比例支付給被征地農(nóng)戶；其余20%留給村集體經(jīng)濟(jì)組織”的規(guī)定，判令某村村民委員會(huì)按照每畝39萬(wàn)元征地款80%的標(biāo)準(zhǔn)，支付3.15畝土地剩余的補(bǔ)償款87.98萬(wàn)元。某區(qū)人民法院一審認(rèn)為，起訴人殷某的訴求不屬于人民法院的受案范圍，于2013年5月21日裁定不予受理。殷某上訴后，某市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，上訴人殷某的訴求不屬于人民法院的受案范圍，于2013年9月12日裁定駁回上訴，維持原裁定。殷某向某省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，某省高?jí)人民法院于2013年12月16日裁定駁回再審申請(qǐng)。殷某以某市中級(jí)人民法院生效裁定適用法律確有錯(cuò)誤，本案應(yīng)依法受理并審判為由，向某市人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng)。

對(duì)于本案是否符合監(jiān)督條件，某市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為：

（一）訴訟請(qǐng)求是不服村民代表會(huì)議決定的土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案

從前述案例可以看出，在征地補(bǔ)償費(fèi)撥村民委員會(huì)后，村民委員會(huì)是根據(jù)村民代表會(huì)議確定的分配方案進(jìn)行分配的。殷某的訴訟請(qǐng)求是要求村民委員會(huì)按照39萬(wàn)元/畝征地補(bǔ)償費(fèi)80%的標(biāo)準(zhǔn)，支付3.15畝土地剩余補(bǔ)償款87.98萬(wàn)元。因村民委員會(huì)并非土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案的制定者，其僅僅是執(zhí)行者，在其并無(wú)截留、扣繳或分配不公的情況下，讓其承擔(dān)責(zé)任顯然是不合理的。所以，殷某的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是不服村民代表會(huì)議決定的土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案。

（二）村民代表會(huì)議有權(quán)決定土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案

本案中的土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案是由村民代表會(huì)議在2003年研究確定的，一直延續(xù)至今。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第24條“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：……（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)”的規(guī)定，村民代表會(huì)議有權(quán)決定本案中的土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案。

（三）不服村民代表會(huì)議的決定應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民政府責(zé)令改正

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第27條的規(guī)定，“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正”。殷某認(rèn)為村民代表會(huì)議決定的土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案違法而不服的，應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。

（四）不服村民代表會(huì)議的決定不屬于人民法院的受案范圍

《村民委員會(huì)組織法》并未規(guī)定村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定可以接受司法審查，從法律的層面說(shuō)明了法院無(wú)權(quán)受理此類案件，故本案不屬于人民法院的受案范圍。

本案中法院生效裁定是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)”的規(guī)定，認(rèn)為起訴人殷某的訴求不屬于人民法院的受案范圍，而裁定不予受理的。該司法解釋的適用范圍是不服農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組決定，顯然不適用于本案的不服村民代表會(huì)議決定。故裁判結(jié)果雖然正確，但在適用法律方面存在疏漏。參考最高人民法院《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》“符合下列情形的，一般不予改判：原判文書(shū)在事實(shí)認(rèn)定、理由闡述、適用法律方面存在錯(cuò)誤、疏漏，但原判文書(shū)主文正確或者基本正確的”規(guī)定，本案不符合提出再審檢察建議或者提請(qǐng)抗訴條件。

綜上所述，某市人民檢察院依法作出不支持殷某監(jiān)督申請(qǐng)的決定。本案中，村民殷某認(rèn)為本村違法分配征地補(bǔ)償費(fèi)，在向上級(jí)政府多次反映未果的情況下，請(qǐng)求人民法院支持自己的主張，但最終的結(jié)果卻是法院依法不能審理該案件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年某市人民檢察院受理類似殷某案件21件，占同期受理案件數(shù)的20%。相關(guān)案件的訴訟程序雖然已全部終結(jié)，但卻給我們提出一系列問(wèn)題，為什么實(shí)踐中大量存在類似殷某這樣告訴無(wú)門的問(wèn)題，涉及村民自治權(quán)利救濟(jì)的眾多矛盾、爭(zhēng)議得不到及時(shí)解決的根源何在，問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何解決？因此，有必要對(duì)當(dāng)前我國(guó)村民自治權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析研究。

二、村民自治權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀

孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！盵1]如果村民自治得不到有效規(guī)制，就可能使村民自治走向相反的一面。針對(duì)上述問(wèn)題，為加強(qiáng)對(duì)村民自治的指導(dǎo)監(jiān)督，2010年10月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議對(duì)《村民委員會(huì)組織法》進(jìn)行修訂，明確規(guī)定了村民自治權(quán)利的多種救濟(jì)途徑。但是，從前述案例可以看出，當(dāng)前我國(guó)村民自治權(quán)利救濟(jì)存在不盡如人意之處。

（一）內(nèi)部救濟(jì)存在先天缺陷

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第22條“村民會(huì)議所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)到會(huì)人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)”、第24條“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理”的規(guī)定，我國(guó)村民自治權(quán)利救濟(jì)的首要途徑是內(nèi)部救濟(jì)。由于我國(guó)缺乏一個(gè)適合民主生長(zhǎng)的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)，也沒(méi)有足夠的、訓(xùn)練有素的、理解自治真諦的人員，中國(guó)農(nóng)村基層民主的發(fā)展遭遇到了重重困難。[2]村民個(gè)體在發(fā)生糾紛時(shí)，其本身可能成為矛盾中的一方，導(dǎo)致其無(wú)法站在中立的地位公正處理內(nèi)部糾紛。通過(guò)投票表決形成的村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議決定，雖然采取的是少數(shù)服從多數(shù)原則，但當(dāng)多數(shù)村民希望獲得更多利益時(shí)，村民自治就極有可能造成多數(shù)人對(duì)少數(shù)人合法權(quán)益的侵害，因而并不必然符合公平正義原則。

（二）行政機(jī)關(guān)救濟(jì)具有局限性

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第27條“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正”、第36條“村民委員會(huì)不依照法律、法規(guī)的規(guī)定履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正”的規(guī)定，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府被賦予對(duì)違法責(zé)令改正的權(quán)利。這一救濟(jì)措施雖有快捷、手段多樣的優(yōu)勢(shì)，但行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)至今缺乏一套完備的程序，隨意性較強(qiáng)，行政機(jī)關(guān)也可能為了自身利益而怠于履行職責(zé)，且該救濟(jì)不具有終局性，極易引發(fā)反復(fù)上訪。

（三）司法救濟(jì)仍不完善

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第36條“村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請(qǐng)人民法院予以撤銷，責(zé)任人依法承擔(dān)法律責(zé)任”的規(guī)定，村民認(rèn)為村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定侵害自己合法權(quán)益的，可以申請(qǐng)人民法院予以撤銷。

但是，從法律層面上看，正如已在前述案例中提到的，對(duì)于村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違法的，《村民委員會(huì)組織法》只規(guī)定了政府責(zé)令改正程序，并未規(guī)定司法審查程序。

從司法解釋層面上看，按照前述案例中提到的最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)”的規(guī)定，不服農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組決定的案件不屬于人民法院的受理范圍，該司法解釋于2005年9月1日開(kāi)始施行，是符合修改前《村民委員會(huì)組織法》的。但根據(jù)2010年修訂的《村民委員會(huì)組織法》第36條“村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定侵害村民合法權(quán)益的，受侵害的村民可以申請(qǐng)人民法院予以撤銷”的規(guī)定，村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定應(yīng)當(dāng)接受司法審查。值得注意的是，最高人民法院并沒(méi)有根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的這一修改，及時(shí)對(duì)前述司法解釋作出修改，進(jìn)而導(dǎo)致這一與法律不符的司法解釋仍然在司法實(shí)踐中被不斷適用。

三、完善村民自治權(quán)利司法救濟(jì)的必要性

在現(xiàn)代法治社會(huì)，司法具有終局性，是最有力的權(quán)利救濟(jì)措施，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。要使村民自治權(quán)利得到真正實(shí)現(xiàn)，司法是不可或缺的保障，對(duì)村民自治權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)的責(zé)任，最終只能由司法機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)。同時(shí)，通過(guò)訴訟方式解決基層群眾自治糾紛，有利于村民養(yǎng)成法治意識(shí)，加快實(shí)現(xiàn)依法治村的目的。筆者認(rèn)為，完善村民自治權(quán)利的司法救濟(jì)，就有必要在《村民委員會(huì)組織法》中明確規(guī)定人民法院有權(quán)對(duì)村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定進(jìn)行司法審查。由于村民自治章程、村規(guī)民約也是由村民會(huì)議制定和修改的，出于文章表述簡(jiǎn)練的需要，本文中后述的村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定一般也包括村民自治章程、村規(guī)民約。

（一）村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定應(yīng)當(dāng)合法

村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定雖然屬于村民自治范疇，但根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第27條“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”的規(guī)定，自治不能違法，自治權(quán)必須在法律框架內(nèi)行使，村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得違反憲法和法律法規(guī)的規(guī)定。雖然村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定是經(jīng)過(guò)多數(shù)村民同意的，但這并不排除在“多數(shù)人決定”的幌子下，對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的侵害，造成不公正。如實(shí)踐中有的村規(guī)定“牲畜毀壞農(nóng)作物被打死、吃毒藥而死不賠”，“散放牲畜被人傷害，后果自負(fù)”，“家畜下了田，打死不賠錢”，還有“出嫁女不再享有娘家所在村口糧田”等。[3]有的土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案實(shí)行差別待遇，老戶每人分得3.3萬(wàn)元，而新戶只分得0.8萬(wàn)元；普通戶可以分得全成，而女兒戶只能分得八成。

（二）實(shí)踐中大量案件是由村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定引發(fā)的

從《村民委員會(huì)組織法》第24條“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案；（四）土地承包經(jīng)營(yíng)方案；（五）村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)；（九）村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)。村民會(huì)議可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)”的規(guī)定可以看出，凡涉及到收益分配、土地承包等重大問(wèn)題，都必須由村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議決定。而人民法院雖能撤銷村民委員會(huì)及其成員的違法決定，但對(duì)于實(shí)踐中大量存在的村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定，卻無(wú)權(quán)審查其是否合法。

（三）將村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定納入司法審查符合健全糾紛化解機(jī)制的要求

近年來(lái)土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配等村民自治糾紛情況復(fù)雜、人數(shù)眾多，如處理不當(dāng)極易引發(fā)群體性涉農(nóng)糾紛。實(shí)踐中不乏當(dāng)事人反復(fù)到司法機(jī)關(guān)走訪，要求支持其請(qǐng)求，法院卻因沒(méi)有法律依據(jù)而對(duì)案件不予受理。這些涉及農(nóng)民切身利益，在既有的司法體系中無(wú)法得到救濟(jì)或救濟(jì)不到位，農(nóng)民轉(zhuǎn)而集中通過(guò)非正常信訪來(lái)表達(dá)不滿甚至憤慨，容易導(dǎo)致矛盾激化，影響社會(huì)穩(wěn)定及司法公信力。黨的十八屆四中全會(huì)提出，健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制，把信訪納入法治化軌道，保障合理合法訴求依照法律規(guī)定和程序就能得到合理合法的結(jié)果。[4]實(shí)踐中，對(duì)于土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配等村民自治糾紛案件，全國(guó)已經(jīng)有不少法院嘗試受理并判決保護(hù)村民的合法權(quán)利。故在《村民委員會(huì)組織法》中規(guī)定村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定應(yīng)當(dāng)接受司法審查符合健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制的要求，將在化解矛盾和構(gòu)建和諧社會(huì)方面起到積極作用。

四、完善建議

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)村民自治權(quán)利司法救濟(jì)的現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步擴(kuò)大司法救濟(jì)的范圍，依法構(gòu)建對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定附帶審查制度。

（一）借鑒《行政訴訟法》確立的對(duì)規(guī)范性文件附帶審查制度

從《村民委員會(huì)組織法》第2條“村民委員會(huì)向村民會(huì)議、村民代表會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”、第10條“村民委員會(huì)及其成員應(yīng)當(dāng)遵守并組織實(shí)施村民自治章程、村規(guī)民約，執(zhí)行村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定、決議”等規(guī)定可以看出，村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議與村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員是決策者和執(zhí)行者之間的關(guān)系，村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員是村民大會(huì)或村民代表大會(huì)決議的執(zhí)行者。[5]筆者認(rèn)為，可以借鑒《行政訴訟法》確立的對(duì)規(guī)范性文件附帶審查制度，建立對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定附帶審查制度。

（二）對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定附帶審查的具體制度構(gòu)想

參考《行政訴訟法》的規(guī)定，可以規(guī)定受侵害的村民認(rèn)為村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定所依據(jù)的村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不合法，在對(duì)村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定進(jìn)行審查。同時(shí)，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的修改，最高人民法院可以通過(guò)司法解釋進(jìn)一步明確，人民法院在審理案件中，經(jīng)審查認(rèn)為村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不合法的，不作為認(rèn)定村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定合法的依據(jù)，并向村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議提出處理建議，同時(shí)抄送鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府；經(jīng)審查認(rèn)為村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定合法的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效。

綜上所述，建議在《村民委員會(huì)組織法》第36條增加一款規(guī)定，即“受侵害的村民申請(qǐng)人民法院撤銷村民委員會(huì)或者村民委員會(huì)成員作出的決定時(shí)，認(rèn)為該決定所依據(jù)的村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不合法的，可以一并請(qǐng)求進(jìn)行審查”。最高人民法院根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的修改制定相應(yīng)的司法解釋。

法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵。[6]面對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的新形勢(shì)、新任務(wù)，按照“讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”的要求，將村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定納入司法審查，進(jìn)行大膽嘗試創(chuàng)新，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有重要意義。

注釋：

[1][法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館1987年版，第154頁(yè)。

[2]參見(jiàn)劉穎、付子堂：《鄉(xiāng)村基層民主選舉的制度創(chuàng)新及其憲政維度》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。

[3]參見(jiàn)姜彥君：《關(guān)于保障“村規(guī)民約”合法性的思索》，載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2005年第3期。

[4]參見(jiàn)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。

[5]參見(jiàn)周葉中、韓大元主編：《憲法》，法律出版社2006年版，第486頁(yè)。

[6]同[4]。