張碧碧+張彥彥

摘要為探討大學生心理韌性、應對方式和網(wǎng)絡成癮的關系，采用網(wǎng)絡成癮量表、心理韌性量表和應對方式問卷對351名大學生進行問卷調(diào)查。結果表明：（1）大學生的心理韌性、應對方式與網(wǎng)絡成癮三者之間存在相關關系。具體而言，心理韌性與應對方式中的解決問題和求助兩個因子呈正相關，與自責、幻想、退避和合理化四個因子呈負相關；心理韌性與網(wǎng)絡成癮呈負相關；應對方式中的解決問題因子與網(wǎng)絡成癮呈負相關，自責、幻想、退避和合理化四個因子與網(wǎng)絡成癮呈正相關。（2）心理韌性通過影響自責、幻想和合理化三種應對方式間接地影響大學生的網(wǎng)絡成癮，即上述三種應對方式在心理韌性影響網(wǎng)絡成癮的關系中起完全中介作用。

關鍵詞心理韌性；網(wǎng)絡成癮；應對方式；中介作用

分類號B848.4

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.08.0051引言

網(wǎng)絡成癮（Internet Addiction，IA），或稱病理性網(wǎng)絡使用（Pathological Internet Use，PIU），當前已成為社會各界廣泛關注的問題。截止至2014年12月，中國網(wǎng)民數(shù)量達649億，其中有531%的網(wǎng)民認為自身依賴互聯(lián)網(wǎng)，并且學歷程度越高的網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)的依賴比例越大，大學本科及以上的網(wǎng)民中有639%的人比較或非常依賴互聯(lián)網(wǎng)（CNNIC，2015）。網(wǎng)絡成癮主要是指個體無法控制自己對網(wǎng)絡的使用，使用網(wǎng)絡已對個體的心理、社交、學業(yè)或工作造成負面影響（Cao，Su， Liu， & Gao，2007）。網(wǎng)絡成癮是一種多維度的綜合征，包括認知和行為的多種癥狀表現(xiàn)（雷靂，2010）。大量研究表明，網(wǎng)絡成癮會導致諸如社會退縮、抑郁、孤獨等社會性和健康等方面的消極后果（Caplan，2005；Davis，2001）?；诖髮W生使用網(wǎng)絡的普遍性和網(wǎng)絡成癮的嚴重性，探討網(wǎng)絡成癮的影響因素已非常必要。

大學生網(wǎng)絡成癮影響因素可分為三類：一是社會因素，包括生活事件、社會支持和人際關系（葛秀春，葛玲，趙婧，2011；侯友，鐘建軍，李杰，2010；王立皓，童輝杰，2003）；二是家庭因素，包括父母教養(yǎng)方式、親子關系、家庭結構和家庭功能模式等（高巍，黃碧齋，2006；李濤，張?zhí)m君，2004；徐夫真，張文新，2011）；三是個體因素，包括人格特質、孤獨感、應對方式和自我同一性等（陳亮亮，葛韜韜，鄭愛明，2011；羅天玉，丁道群，2006；王濱，2006；王娟，游越，黃俊，陳瑞穎，莊紅平，2012）。依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論，人與人生活的環(huán)境之間存在相互作用的過程，個體與環(huán)境的交互作用是個體發(fā)展的推動力。但是在這個過程中，個體具有適應、甚至創(chuàng)造自己發(fā)展的生態(tài)環(huán)境的能力（Bronfenbrenner & Morris，2006）。因此，個體應對壓力或挫折的能力可能對網(wǎng)絡成癮有負向預測作用，而這種能力可以被心理韌性這一概念詮釋。

心理韌性（resilience），也稱心理彈性或復原力，是指個體在遭受重大壓力或危險時能成功應對、積極復原的現(xiàn)象（Tugade & Fredrickson，2004）。除非面臨重大生活事件，心理韌性在一段時期內(nèi)可被視為一種穩(wěn)定的人格特質（Block & Block，1980；Luthar，Gcchetti， & Becker，2000）。研究表明心理韌性與網(wǎng)絡成癮關系密切，大學生心理韌性可以預測網(wǎng)絡成癮情況。孫榮山和馬先明（2013）對中學生的網(wǎng)絡成癮情況進行調(diào)查，結果顯示網(wǎng)絡成癮傾向者在心理韌性量表上的得分顯著低于非網(wǎng)絡成癮傾向者；中學生網(wǎng)絡成癮與生活事件顯著正相關，與心理韌性顯著負相關，心理韌性在生活事件對網(wǎng)絡成癮的預測上具有顯著的部分中介效應。王娟娟，王祥和李林英（2014）的研究發(fā)現(xiàn)大學生心理韌性與網(wǎng)絡成癮存在顯著負相關，心理韌性中的家庭支持、人際協(xié)助和情緒控制三個因子對網(wǎng)絡成癮具有顯著負向預測作用。Li，Shi，Wang，Shi，Yang和Yang（2010）以348名職業(yè)技術學院學生為研究對象，發(fā)現(xiàn)心理韌性可以顯著負向預測網(wǎng)絡成癮。孫亞蜀，任俊和吳超（2012）的研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)初中生心理韌性與網(wǎng)絡成癮總分和其中的突顯性、耐受性、強迫性上網(wǎng)、社交撫慰和消極后果因子均呈顯著負相關。

應對方式作為應激與健康的中介機制，可以預測個體的適應性發(fā)展情況。應對方式是指個體面對壓力時所采取的認知和行為方式，是個體穩(wěn)定特質和情景因素交互作用的結果（Compas， ConnorSmin，Saltzman， Thomsen，& Wadsworth，2001）。應對方式主要分為兩種：一是注重解決問題的積極應對，如問題解決和求助；二是著力減輕痛苦情緒的消極應對，如幻想、退避和合理化。Herman-Stabl， Stemmler和Petersen（1995）發(fā)現(xiàn)采用消極應對方式的青少年更有可能出現(xiàn)心理病癥。對于癌癥幸存者的研究發(fā)現(xiàn)積極的應對方式可以減少心理困擾，而消極的應對方式則會增加心理困擾（David，Montgomery， & Bovbjerg，2006；Roesch et al.，2005）。先前的應對方式經(jīng)驗可能會決定潛在威脅是否會對個體造成創(chuàng)傷（Maier & Watkins，2010）。已有研究表明，網(wǎng)絡成癮者比非網(wǎng)絡成癮者更多采用自責、幻想、回避、合理化等應對方式，而更少采用問題解決的應對方式，但是網(wǎng)絡成癮者和非網(wǎng)絡成癮者在求助因子上無顯著差異（李宏利，雷靂，2005；唐曉霞，于立群，2012；周愛保，康誠，2007）。也有研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡成癮者和非網(wǎng)絡成癮者在問題解決和求助因子上差異都不顯著（陳亮亮，葛韜韜，鄭愛明，2011；閻楠，孫月吉，馬芳，耿玲，魏曉鵬，林嬡和寧樹娥，2008；姚斌，王延松，李望舒，2008）。然而，上述探討應對方式和網(wǎng)絡成癮關系的研究主要是針對網(wǎng)絡成癮者和非網(wǎng)絡成癮者進行平均數(shù)差異的比較，而缺少對于兩者關系以及心理機制的探討。

心理技術與應用4卷

8期張碧碧張彥彥： 大學生心理韌性與網(wǎng)絡成癮：應對方式的中介作用

心理韌性和應對方式是兩個緊密聯(lián)系的概念，二者存在復雜的、相互建構的關系。一方面，應對方式作為心理韌性的保護性因素之一，可以預測個體的心理韌性狀況（EarvolinoRamirez，2007；Coyne & Gottlieb，1996；CampbellSills， Cohan， & Stein， 2006；Terry，1991）。另一方面，當把心理韌性作為一種人格特質時，心理韌性也可以預測個體的應對方式。心理韌性高的個體在面對逆境時更能表現(xiàn)出良好的適應行為，他們會更多地采用積極的應對方式（Sexton， Byrd， & Von Kluge，2010）。Major， Richards， Cooper， Cozzarelli和Zubek（1998）的研究發(fā)現(xiàn)有更高心理韌性的女性在墮胎后表現(xiàn)出更好的適應性（較少的心理困擾、較高的心理健康水平和決策滿意度），并且這種影響受到認知評價和應對方式的中介作用。Lim， Shon和Paek（2014）以癌癥幸存者為研究對象，發(fā)現(xiàn)心理韌性不僅可以顯著負向預測他們的心理困擾，而且在應對方式和心理困擾中起中介作用。Yu， Peng， Chen， Long， He， Li和Wang（2014）的研究則發(fā)現(xiàn)積極的應對方式在心理韌性和創(chuàng)傷后成長中起部分中介作用。

根據(jù)Davis（2001）的網(wǎng)絡成癮認知-行為模型，心理失調(diào)是引發(fā)網(wǎng)絡成癮的必要條件，而非適應性的認知風格則是推進網(wǎng)絡成癮過程的充分條件，并且前者在網(wǎng)絡成癮形成過程中處于遠端位置，而后者處于近端位置。其中的認知因素包括自我懷疑、低自我效能、負面自我評價和沉思型認知風格等，這些認知因素在網(wǎng)絡成癮中起著發(fā)展和維持的作用，認知扭曲和強化的惡性循環(huán)會不斷加重網(wǎng)絡成癮的癥狀。KaliszewskaCzeremska（2011）對Davis的認知-行為模型進行改進，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡成癮的個體本身具有產(chǎn)生這種問題行為的傾向，那些人格失調(diào)或不成熟的個體更有可能染上網(wǎng)絡成癮。因此，本研究假設心理韌性和應對方式可預測網(wǎng)絡成癮，并且應對方式在心理韌性預測網(wǎng)絡成癮中起中介作用。鑒于以往研究主要是對上述三個變量作兩兩關系的探討，本研究將嘗試使用結構方程模型（SEM）作整體分析，建立三者關系的理論模型。

2研究方法

21研究對象

本研究采用隨機抽樣的方法選取了390名長春高校在校生完成問卷調(diào)查，剔除49份沒有完整填寫或填答不認真的問卷，最終獲得351份有效問卷，問卷有效率為900%。在有效問卷中，男性189名（538%），女性162名（462%）；本科生305名（869%），研究生46名（131%）；被試年齡介于17到26歲之間（M=2024；SD=190）；被試網(wǎng)齡從1到16年不等（M=695；SD=312）。

22研究工具

221網(wǎng)絡成癮

采用陳淑惠， 翁麗禎， 蘇逸人， 吳和懋和楊品鳳（2003）編制的中文網(wǎng)絡成癮量表進行施測。該量表共26題，包括強迫性上網(wǎng)、戒斷反應、耐受性、人際與健康和時間管理5個維度，采用4點計分，1表示極不符合，4表示非常符合。被試得分越高，說明網(wǎng)絡成癮越嚴重。本研究中各維度的Cronbachs α系數(shù)在068到082之間，總量表的Cronbachs α系數(shù)為093。222心理韌性

采用由Connor和Davidson編制、于肖楠和張建新（2007）修訂的中國版心理韌性量表（CDRISC）進行施測。該量表共25題，包括堅韌、力量和樂觀3個維度，采用5點計分，0表示“完全不是”，4表示“幾乎總是”。被試得分越高，說明心理韌性越強。本研究中各維度的Cronbachs α系數(shù)介于061至089之間，總量表的Cronbachs α系數(shù)為093。

223應對方式

采用肖計劃和許秀峰（1996）編制的應對方式問卷進行施測。該量表共62題，包括解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化6個維度，采用2點計分。本研究中各維度的Cronbachs α系數(shù)介于043至074之間。

23數(shù)據(jù)處理

采用SPSS160和AMOS210進行數(shù)據(jù)管理和統(tǒng)計分析。

3結果與分析

31心理韌性、應對方式與網(wǎng)絡成癮的關系

首先對心理韌性、應對方式與網(wǎng)絡成癮進行相關分析。結果表明，心理韌性各維度與網(wǎng)絡成癮各維度呈負相關，心理韌性中的堅韌和力量與網(wǎng)絡成癮各維度相關顯著，即大學生越堅韌、越有力量，其網(wǎng)絡成癮的可能性越低。應對方式中的解決問題和求助與網(wǎng)絡成癮各維度呈負相關，其中解決問題與網(wǎng)絡成癮各維度相關顯著；應對方式中的自責、幻想、退避和合理化與網(wǎng)絡成癮各維度呈顯著正相關。另外，心理韌性各維度與應對方式中的解決問題呈顯著正相關，與自責、幻想和退避呈顯著負相關；心理韌性中的堅韌、樂觀與求助呈顯著正相關，堅韌和力量與合理化成顯著負相關（見表1）。

其次，采用分層回歸分析的方法檢驗心理韌性和應對方式各維度對網(wǎng)絡成癮的預測作用。第一步，將人口學變量作為控制變量納入回歸方程；第二步，采用強迫進入法將心理韌性納入回歸方程；第三步，采用逐步多元回歸分析法將應對方式六個維度納入回歸方程。結果顯示，心理韌性能顯著負向預測大學生的網(wǎng)絡成癮（β=-019，t=-353，p<0001），但當把應對方式納入回歸方程后，心理韌性的標準化系數(shù)下降014；此外，應對方式中的幻想、自責和合理化能顯著正向預測大學生網(wǎng)絡成癮（見表2）。表1心理韌性、應對方式與網(wǎng)絡成瘙 毐 32心理韌性、應對方式影響大學生網(wǎng)絡成癮的機制采用結構方程模型對心理韌性直接影響大學生網(wǎng)絡成癮的模型（簡稱：直接作用模型）和應對方式在心理韌性影響大學生網(wǎng)絡成癮的中介作用模型（簡稱：中介作用模型）分別進行考察，用極大似然法進行假設模型的估計和檢驗。結果如圖1和表3所示，模型擬合指數(shù)較好。

心理韌性對網(wǎng)絡成癮的直接效果值為-010（p>005），應對方式中的合理化、幻想和自責對網(wǎng)絡成癮的直接效果值分別為014（p<005）、020（p<0001）和017（p<001）。另外，心理韌性對自責、幻想和合理化均具有顯著的負向預測作用（β= -042，p<0001；β= -027，p<0001；β= -018，p<001）。心理韌性對網(wǎng)絡成癮的總效果值為-025，其中直接效果占392%，通過合理化、幻想和自責影響網(wǎng)絡成癮的間接效果分別占103%、213%和293%。在模型中引入應對方式之后，心理韌性對網(wǎng)絡成癮的直接預測作用的絕對值從025降到010，且先前顯著的直接作用變得不顯著，表明應對方式在心理韌性影響網(wǎng)絡成癮的關系中起完全中介作用。圖1心理韌性、應對方式對大學生網(wǎng)絡成癮的作用機制

41大學生心理韌性對網(wǎng)絡成癮的影響

本研究發(fā)現(xiàn)大學生心理韌性與網(wǎng)絡成癮成負相關，這與以往的研究結果一致（王娟娟，王祥，李林英，2014；Li et al.，2010）。其中，心理韌性中的堅韌、力量與網(wǎng)絡成癮各維度相關顯著。這說明個體在面臨困境和挑戰(zhàn)時控制力越強、在經(jīng)歷創(chuàng)傷后越能積極復原甚至變得更有力量，就越不容易陷入網(wǎng)絡成癮。相關分析反映出心理韌性與網(wǎng)絡成癮之間存在共同特征，即強調(diào)個體對自身行為的控制，只是前者突出個體遭受逆境的條件，后者突出這種控制是針對網(wǎng)絡使用行為。回歸分析和結構方程模型分析結果表明，大學生心理韌性對網(wǎng)絡成癮具有顯著的負向預測作用。但是當模型引入應對方式后，心理韌性對網(wǎng)絡成癮的直接預測作用的絕對值由025降到010，之前的直接作用變得不再顯著。

42應對方式在大學生心理韌性影響網(wǎng)絡成癮中的中介作用中介作用模型分析的結果顯示，心理韌性對應對方式中的自責、幻想和合理化具有顯著的負向預測作用，而這三種應對方式對網(wǎng)絡成癮具有顯著的正向預測作用，即大學生心理韌性通過自責、幻想和合理化的中介作用來預測網(wǎng)絡成癮。進一步分析發(fā)現(xiàn)自責、幻想和合理化在心理韌性影響網(wǎng)絡成癮的關系中起完全中介作用。

在心理韌性與應對方式方面，相關分析結果同以往的研究結果基本保持一致（CampbellSills，Cohan， & Stein，2006；Jaser & White，2010；Major et al.，1998），即心理韌性與積極的應對方式（解決問題、求助）成正相關，與消極的應對方式（自責、幻想、退避、合理化）成負相關。心理韌性被視為個體面對逆境時的有效應對和適應（Tugade & Fredrickson，2004）。已有研究發(fā)現(xiàn)心理韌性的內(nèi)在保護性因素包括問題解決能力、自尊、情緒管理能力、自我效能、人際交往能力等（馬偉娜，桑標，洪靈敏，2008）。這些都說明心理韌性高的個體可能擁有更多的心理資源，因而他們較少表現(xiàn)出自我防御，更多地采用積極的應對方式。

在應對方式與網(wǎng)絡成癮方面，解決問題與網(wǎng)絡成癮各維度成顯著負相關，自責、幻想、退避和合理化與網(wǎng)絡成癮各維度成顯著正相關。這與以往對網(wǎng)絡成癮者和非網(wǎng)絡成癮者的應對方式進行平均數(shù)差異檢驗的研究結果相似（李宏利，雷靂，2005；唐曉霞，于立群，2012；周愛保，康誠，2007）。采用積極應對方式的個體可能擁有更多的社會支持，更致力于解決現(xiàn)實生活中遇到的問題，而不易于卷入網(wǎng)絡成癮（于肖楠，張建新，2005）?；貧w分析和結構方程模型分析發(fā)現(xiàn)，應對方式中的自責、幻想和合理化對大學生網(wǎng)絡成癮具有顯著的正向預測作用。這說明個體的應對方式越不成熟，越容易放縱自己到互聯(lián)網(wǎng)上逃避或發(fā)泄。另外，六種應對方式之間（除了求助與幻想、求助與合理化）顯著相關，可能是造成只有自責、幻想和合理化進入回歸方程的原因。

本研究發(fā)現(xiàn)心理韌性僅通過影響自責、幻想和合理化的應對方式進而間接地影響大學生的網(wǎng)絡成癮。究其原因，主要可能是因為心理韌性影響大學生網(wǎng)絡成癮的因素是情緒控制和自強，即個體面對困境時表現(xiàn)出的控制力和逆流而上的力量（Yu & Zhang，2007）。這種情緒控制和自強的外在表現(xiàn)就是應對方式。心理韌性越差的個體情緒控制能力越弱，也越缺少于逆境中頑強拼搏的力量，他們在生活中更易于采用自責、幻想和合理化的消極應對方式，從而更容易卷入病理性網(wǎng)絡使用。這些研究結果說明未來做網(wǎng)絡成癮的干預研究時應考慮心理韌性和應對方式的作用。

43本研究的局限

本研究存在一些需要改進的地方：一是取樣問題。本研究的樣本均來自于長春市某高校，考慮到校際間的差異，將該結果推廣到全體大學生時需要謹慎。另外，樣本量在各個年齡、學歷（本科在讀、碩士在讀）上的分布不是很均衡。二是應對方式問卷的信度問題，應對方式中的幻想、退避和合理化分量表的信度較低。三是未對網(wǎng)絡成癮類型進行區(qū)分，網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡關系、網(wǎng)絡色情、信息收集和網(wǎng)絡購物等不同類型成癮背后的機制可能不同。已有研究發(fā)現(xiàn)使用網(wǎng)絡來進行社交的個體比使用網(wǎng)絡來進行娛樂和查看新聞的個體更容易陷入網(wǎng)絡成癮四是研究方法上的局限，本研究無法確認各個變量在網(wǎng)絡成癮發(fā)展階段中的順序，未來可考慮通過縱向研究討論變量間的先后作用順序。此外，未來研究也可以探討網(wǎng)絡特性、情境因素以及人格特質等因素對于網(wǎng)絡成癮的影響。

5結論

（1）總體而言，大學生的心理韌性與應對方式中的解決問題和求助成顯著正相關，與自責、幻想、退避和合理化成顯著負相關；大學生心理韌性與網(wǎng)絡成癮成顯著負相關；而應對方式中的解決問題與大學生網(wǎng)絡成癮成顯著負相關，自責、幻想、退避和合理化與大學生網(wǎng)絡成癮成顯著正相關。

（2）心理韌性通過影響自責、幻想和合理化的應對方式進而間接地影響大學生的網(wǎng)絡成癮。這三種應對方式在心理韌性影響網(wǎng)絡成癮的關系中起完全中介作用。

參考文獻

陳亮亮， 葛韜韜， 鄭愛明（2011）. 生活事件、應對方式與大學生網(wǎng)絡成癮的關系. 中國健康心理學雜志， 19（5）， 588-591.

陳淑惠， 翁麗禎， 蘇逸人， 吳和懋， 楊品鳳（2003）. 中文網(wǎng)絡成癮量表之編制與心理計量特性研究. 中華心理學刊， 45（3）， 279-294.

高巍， 黃碧齋（2006）. 你的孩子有網(wǎng)癮嗎——網(wǎng)癮青少年心理健康狀況及家庭影響因素分析. 學校黨建與思想教育， （10）， 44-46.

候友， 鐘建軍， 李杰（2010）. 大學生網(wǎng)絡成癮與生活事件、人格特質的關系研究. 中國心理學雜志， 39（4）， 19-22.

雷靂（2010）. 青少年“網(wǎng)絡成癮”探析. 心理發(fā)展與教育， 26（5）， 554-560.

李宏利， 雷靂（2005）. 中學生的互聯(lián)網(wǎng)使用與其應付方式的關系. 心理學報， 37（1）， 87-91.

李濤， 張?zhí)m君（2004）. 大學生網(wǎng)絡成癮傾向與父母教養(yǎng)方式關系研究. 心理科學， 37（3）， 662-663.

羅天玉， 丁道群（2006）. 人格特質、網(wǎng)絡使用動機與網(wǎng)絡成癮傾向的關系. 中國臨床心理學雜志， 14（4）， 365-367.

馬偉娜， 桑標， 洪靈敏（2008）. 心理彈性及其作用機制的研究述評. 華東師范大學學報（教育科學版）， 26（1）， 89-96.

孫榮山， 馬先明（2013）. 中學生生活事件與網(wǎng)絡成癮的關系： 心理韌性的中介作用. 黑龍江教育學院學報， 32（8）， 123-125.

孫亞蜀， 任俊， 吳超（2012）. 城鎮(zhèn)初中生心理韌性與網(wǎng)絡成癮的關系. 中國學校衛(wèi)生， 33（12）， 1514-1516.

唐曉霞， 于立群（2012）. 大學生網(wǎng)絡成癮與心身癥狀、社會支持及應付方式關系的研究. 現(xiàn)代預防醫(yī)學， 39（6）， 1455-1457.

王濱（2006）. 大學生孤獨感與網(wǎng)絡成癮傾向關系的研究. 心理科學， 29（6）， 1425-1427.

王娟娟， 王祥， 李林英（2014）. 大學生網(wǎng)絡成癮與心理韌性的關系. 學理論， （3）， 85-86.

王娟， 游越， 黃俊， 陳端穎， 莊紅平（2012）. 大學生網(wǎng)絡成癮與自我同一性、自我控制能力的關系. 精神醫(yī)學雜志， 25（5）， 350-352.

王立皓， 童輝杰（2003）. 大學生網(wǎng)絡成癮與社會支持、交往焦慮、自我和諧的關系研究. 健康心理學雜志， （2）， 94-96.

肖計劃， 許秀峰（1996）. “應對方式問卷”效度與信度研究. 中國心理衛(wèi)生雜志， 10（4）， 164-168.

徐夫真， 張文新（2011）. 青少年疏離感與病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的關系： 家庭功能和同伴接納的調(diào)節(jié)效應檢驗. 心理學報， 43（4）， 410-419.

閻楠， 孫月吉， 馬芳， 耿玲， 魏曉鵬， 林媛， 寧樹娥（2008）. 青少年網(wǎng)絡成癮者應激相關的社會支持、應付方式、認知評價和個性因素研究. 中國行為醫(yī)學科學， 17（6）， 492-494.

姚斌， 王延松， 李望舒（2008）. 大學生網(wǎng)絡成癮、心理狀態(tài)與應付方式的相關性研究. 中國行為醫(yī)學科學， 17（6）， 506-507.

于肖楠， 張建新（2005）. 韌性（resilience）——在壓力下復原和成長的心理機制. 心理科學進展， 13（5）， 658-665.

趙婧， 葛秀春， 葛玲（2011）. 大學生網(wǎng)絡成癮與社會支持的相關性研究. 中國校醫(yī)， 25（1）， 18-19.

中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.（2015）. 第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告. 來自互聯(lián)網(wǎng)： http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201502/t20150203_51634.htm.

周愛保， 康誠（2007）. 青少年網(wǎng)絡成癮者的應付方式特征. 中國心理衛(wèi)生雜志， 21（4）， 251-252.

Block， J. H.， & Block， J.（1980）. The role of egocontrol and egoresiliency in the organization of behavior. In W. A. Collins（Ed.）， The Minnesota Symposium on Child Psychology（pp. 39-101）. Hillsdale， NJ： Erlbaum.

Bronfenbrenner， U.， & Morris， P. A.（2006）. The bioecological model of human development. In W. Damon & R. M. Lerner（Ed.）， Handbook of Child Psychology（pp.793-828）. Hoboken， NY： Wiley.

CampbellSills， L.， Cohan， S. L.， & Stein， M. B.（2006）. Relationship of resilience to personality， coping， and psychiatric symptoms in young adults. Behaviour Research and Therapy， 44， 585-599.

Cao， F.， Su， L.， Liu， T.， & Gao， X.（2007）. The relationship between impulsivity and Internet addiction in a sample of Chinese adolescents. European Psychiatry， 22， 466-471.

Caplan， S.（2005）. A social skill account of problematic internet use. Journal of Communication， 55， 721-736.

Compas， B. E.， ConnorSmith， J. K.， Saltzman， H.， Thomsen， A. H.， & Wadsworth， M. E.（2001）. Coping with stress during childhood and adolescence： Problems， progress， and potential in theory and research.Psychological Bulletin， 127（1）， 87-127.

Coyne， J. C.， & Gottlieb， B. H.（1996）. The mismeasure of coping by checklist. Journal of Personality， 64（4）， 959-991.

David， D.， Montgomery， G. H.， & Bovbjerg， D. H.（2006）. Relations between coping responses and optimismpessimism in predicting anticipatory psychological distress in surgical breast cancer patients. Personality and Individual Difference， 40， 203-213.

Davis， R. A.（2001）. A cognitivebehavioral model of pathological Internet use. Computers in Human Behavior， 17（2）， 187-195.

HermanStabl， M. A.， Stemmler， M.， & Petersen， A. C.（1995）. Approach and avoidant coping： Implications for adolescent mental health. Journal of Youth and Adolescence， 24（6）， 649-665.

Jaser， S. S.， & White， L. E.（2010）. Coping and resilience in adolescents with type 1 diabetes. Child： Care， Health and Development， 37（3）， 335-342.

KaliszewskaCzeremska， K. （2011）. Modelling excessive Internet use： Revision of R. Daviss cognitivebehavioural model of pathological Internet use. Polish Psychological Bulletin， 42（3）， 129-139.

Li， X.， Shi， M.， Wang， Z.， Shi， K.， Yang， R.， & Yang， C.（2010）. Resilience as a predictor of Internet addiction： The mediation effects of perceived class climate and alienation. Paper presented at the meeting of IEEE Symposium on Web Society 2nd， Beijing.

Lim， J.， Shon， E.， & Paek， M.（2014）. The dyadic effects of coping and resilience on psychological distress for cancer survivor couples. Support Care Cancer， 22， 3209-3217.

Luthar， S. S.， Cicchetti， D.， & Becker， B.（2000）. The construct of resilience： A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development， 71（3）， 543-562.

Maier， S. F.， & Watkins， L. R.（2010）. Role of the medial prefrontal cortex in coping and resilience. Brain Research， 1355， 52-60.

Major， B.， Richards， C.， Cooper， M. L.， Cozzarelli， C.， & Zubek， J.（1998）. Personal resilience， cognitive appraisals， and coping： An integrative model of adjustment to abortion. Journal of Personality and Social Psychology， 74（3）， 735-752.

Roesch， S. C.， Adams， L. S.， Hines， A.， Palmores， A.， Vyas， P.， Tran， C.， Pekin， S.， & Vaughn， A. A.（2005）. Coping with prostate cancer： A metaanalytic review. Journal of Behavioral Medicine， 28， 281-293.

Sexton， M. B.， Byrd， M. R.， & von Kluge， S.（2010）. Measuring resilience in women experiencing infertility using the CDRISC： Examining infertilityrelated stress， general distress， and coping styles. Journal of Psychiatric Research， 44， 236-241.

Sim