摘要意識問題是心理學皇冠上最耀眼的明珠。近二十年來，意識研究迎來了全面復興。然而，國內(nèi)心理學界有關意識的跨學科理論研究仍然處于滯后狀態(tài)。陳巍博士新近出版的專著《神經(jīng)現(xiàn)象學：整合腦與意識經(jīng)驗的認知科學哲學進路》圍繞意識問題系統(tǒng)闡述并推進了神經(jīng)現(xiàn)象學這一新興理論框架。這項工作對于處于認知科學時代的有關意識的理論心理學研究具有啟示作用，也遺留下諸多亟待進一步反思的重要問題。

關鍵詞意識；神經(jīng)現(xiàn)象學；身心關系；理論心理學

分類號B845

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.08.008意識起源問題，與宇宙起源、生命起源并稱人類面臨的三大基礎性科學難題。隨著科技的進步，另外兩大問題的解決都獲得極大進展，意識問題卻成為了現(xiàn)代科學沒有攻克的最后一個堡壘（霍涌泉， 2006）。二十世紀末，意識這個原本屬于哲學和心理學的研究課題，受到諸多其他學科的共同關注。事實上，意識問題在心理學作為一門獨立學科誕生之初，就被規(guī)定為本學科的主要研究對象。然而，百余年來，意識在心理學中的地位卻幾經(jīng)變故。如果以心理學對待意識的態(tài)度為依據(jù)，可以將本學科的發(fā)展分為三個階段：意識的主導階段；意識的否定階段和意識的回歸階段。心理學誕生之初，盡管內(nèi)容心理學、構(gòu)造主義、機能主義和意動心理學對心理學科保持著不同的理解，但都主張研究意識，區(qū)別在于不同的學派關注的是意識的不同方面，采用不同的研究方式。因此，這個階段可以視為意識的主導階段。然而，由于后來的符茨堡學派無意象思維的爭論，引發(fā)了人們對內(nèi)省的懷疑，進而導致了極端的行為主義者對意識的否定。由此，心理學進入了對意識的否定階段。于是，意識在心理學中沉寂長達半個世紀之久。二十世紀六十年代，認知心理學和人本主義的興起，使得意識重新回到心理學家的視野。

最近幾十年，伴隨認知神經(jīng)科學的蓬勃發(fā)展， 以及事件相關腦電位技術（eventrelated brain potential， ERP）、功能性核磁共振成像技術（functional magnetic resonance imaging， fMRI）、經(jīng)顱磁刺激（transcranial magnetic stimulation， TMS）等技術的日趨成熟，意識的腦與神經(jīng)機制研究成為了新的熱點。然而，關于意識研究卻仍面臨諸多問題。其一，心理學一直以“意識”和“行為”作為自己的研究對象，但我們甚至缺乏對這兩個概念的清晰界定——當然，這可能有些苛求心理學，因為包括在其他領域，給意識下一個公允的定義也非常困難。意識盡管是心理學的重要研究對象之一，但它涉及的面非常廣，由此引發(fā)的問題非心理學一門學科可以承擔；其二，心理學目前關于意識的研究主要偏重實驗而缺乏成熟的理論建構(gòu)，而這些實驗研究，基本都只涉及到具體的某種意識表現(xiàn)，比如注意、無意識思維、覺知等，并未對意識問題本身進行系統(tǒng)成熟的思考，并達到能與哲學對話的水平；其三，大量來自腦與神經(jīng)科學的實驗證據(jù)對于增進我們理解意識具有重要意義，但是這些研究如何與傳統(tǒng)理論相互砥礪，涌現(xiàn)出新的意識學說，尚是一個問題。

最近，陳巍博士的新作《神經(jīng)現(xiàn)象學：整合腦與意識經(jīng)驗的認知科學哲學進路》就是從理論心理學視野出發(fā)，以神經(jīng)現(xiàn)象學研究對象與研究領域為線索，將來自神經(jīng)科學、現(xiàn)象學與心智哲學等交叉學科內(nèi)關于意識經(jīng)驗研究的最新成果進行了系統(tǒng)的梳理和整合，初步厘清以心理學為核心的學科群關于意識經(jīng)驗問題研究的最新進展。甫一出版，本書就得到了來自心理學、認知科學與哲學界的廣泛關注與好評。

全書共分為三大部分：第一部分介紹了神經(jīng)現(xiàn)象學的歷史與現(xiàn)狀，包括神經(jīng)現(xiàn)象學運動概述及其誕生的背景；第二部分系統(tǒng)闡述了神經(jīng)現(xiàn)象學的內(nèi)涵和具體的研究，包括神經(jīng)現(xiàn)象學的理論內(nèi)涵、基礎研究和應用研究三個方面；第三部分是本書最有創(chuàng)造性的部分，本部分在評價神經(jīng)現(xiàn)象學的價值和貢獻的同時，也客觀地呈現(xiàn)了當前此領域的爭論與困境，充分展示了作者對本領域的獨特思考，對未來的研究具有重要的啟發(fā)意義。本書通過融合科學文化與人文文化的新思路，對神經(jīng)現(xiàn)象學的系統(tǒng)考察與論證，綜合梳理了當前神經(jīng)現(xiàn)象學運動成果，展現(xiàn)了神經(jīng)現(xiàn)象學的全貌，具體表現(xiàn)為：（1）區(qū)分了狹義與廣義的神經(jīng)現(xiàn)象學。通過對國外相關領域研究成果的梳理，本書區(qū)分出以瓦雷拉和加勒斯為代表的三種神經(jīng)現(xiàn)象學形態(tài)，并在此基礎上區(qū)分了“狹義神經(jīng)現(xiàn)象學”與“廣義神經(jīng)現(xiàn)象學”，并分別考察了這兩種形態(tài)各自的特點。這是國內(nèi)外同類研究中未曾見到的。（2）從西方現(xiàn)象學與當代認知科學這兩股源流中追溯了神經(jīng)現(xiàn)象學的思想背景。（3）從本體論、認識論與方法論三個方面，梳理與分析了神經(jīng)現(xiàn)象學的理論內(nèi)涵。這方面的努力意義重大，由于神經(jīng)現(xiàn)象學工作者大多從事具體的研究工作，較少涉及對神經(jīng)現(xiàn)象學理論內(nèi)涵的論證，即便是以瓦雷拉為代表的狹義的神經(jīng)現(xiàn)象學，也只是初步設想了宏觀的學科框架。本書通過對狹義與廣義神經(jīng)現(xiàn)象學相關理論與實證研究的分析，嘗試提煉了神經(jīng)現(xiàn)象學的理論內(nèi)涵（包括其本體論、認識論與方法論的特征），這將為神經(jīng)現(xiàn)象學的未來發(fā)展提供學科的理論基礎。（4）將神經(jīng)現(xiàn)象學的對象和領域，從兩個交互的維度劃分為四個方面。這種劃分方式有效地將分布在不同領域內(nèi)，針對不同對象的零散、無序的神經(jīng)現(xiàn)象學研究統(tǒng)合起來，并加以明確的歸類，最大可能地保留了同類研究的一致性與異類研究的差異性，這對于展現(xiàn)神經(jīng)現(xiàn)象學研究的概貌具有重要的意義（陳巍， 2016）。

除了梳理和整合之外，本書還對一些具體的內(nèi)容進行了理論的反思和建構(gòu)，這包括：讀心的雙重機制觀、具身交互主體性、自閉癥的原初交互主體性障礙理論。這些觀點與理論本身作為神經(jīng)現(xiàn)象學的組成部分將充實神經(jīng)現(xiàn)象學的實體理論，并有助于其未來學科體系與元理論的建構(gòu)。總體而言，本書具有如下兩大特色：

第一，較為全面地展示了當前神經(jīng)現(xiàn)象學領域關于意識問題的最新進展，存在的問題與困惑，并指明了未來的研究方向。恰如作者所說，從事神經(jīng)科學研究的學者，很少進行理論建構(gòu)，這使得后來的研究者們?nèi)菀酌允г谇拜厒兊木唧w研究之中，難以一覽神經(jīng)現(xiàn)象學之全貌。而陳巍博士通過多年的努力，不僅從歷史的層面介紹了神經(jīng)現(xiàn)象學運動的背景、代表人物，分析了廣義的神經(jīng)現(xiàn)象學和狹義的神經(jīng)現(xiàn)象學之間的區(qū)別和聯(lián)系，同時，從本體論、認識論和方法論三個角度全面展示了神經(jīng)現(xiàn)象學的理論內(nèi)涵；又從基礎和應用兩個角度展示了神經(jīng)現(xiàn)象學的具體研究成果。這對于讓后來的研究者從浩如煙海的文獻中初窺神經(jīng)現(xiàn)象學的全貌具有重要的意義。

第二，作為理論心理學的最新成果，該書在一定程度上展示了新生代理論心理學學者未來的努力方向。當前，國內(nèi)理論心理學學者面臨巨大挑戰(zhàn)，由于從事理論心理學方面的研究申報項目難、發(fā)表成果難、學術地位低等原因，許多理論心理學的學者開始轉(zhuǎn)向，理論心理學的陣地嚴重萎縮。由于理論心理學界勢單力薄，因此，國內(nèi)心理學界盡管有許多實證的成果，但卻缺乏代表性理論的建構(gòu)；盡管有諸多心理學的從業(yè)者，但卻缺乏世界一流的心理學大家。由于缺乏基礎理論的建構(gòu)，缺乏理論研究與實證研究的合作，國內(nèi)心理學表現(xiàn)出“有山頭、沒學派”的局面（舒躍育， 2014）。那么，如何將心理學諸多領域乃至鄰近學科的實證研究的成果進行整合，從而讓我國對國際心理學產(chǎn)生更大的學術貢獻？當前，國內(nèi)理論心理學家的用武之地何在？陳巍博士的著作對這個問題作了很好的回答。那就是，以問題為中心，總結(jié)并整合鄰近多學科對某一問題的所有成果，特別是來自實證方面的最新成果，實現(xiàn)理論上的建構(gòu)（陳巍， 汪寅， 2015）。同時在前人的基礎上，提出本領域富有啟發(fā)性的問題，并有效推動該領域的實證研究。對于新生代的理論心理學的學者而言，如何有效整合來自不同學科對同一問題的成果，如何以問題為中心建構(gòu)知識體系并促進本領域的實證研究尤為重要，因為這是展現(xiàn)理論價值的重要方面。但這也對理論心理學學者提出挑戰(zhàn)：從事理論研究不是閉門造車，它需要比實證心理學家更加寬闊的視野并能把握更加豐富的理論與實證研究的成果，有更加廣闊的跨學科的學術背景。陳巍博士將自己的本項研究視為一場學術冒險，但他的研究卻啟發(fā)了同輩的其他理論研究者，當前從事理論心理學的研究，必須進行這樣的冒險。

然而，恰如上文所述，本書試圖整合并展現(xiàn)當前國際關于神經(jīng)現(xiàn)象學這個跨學科領域的全貌，但這項工作的任務實在太艱巨了，這對于一個青年學者來講尤其如此。因此，本書的優(yōu)點本身也就暗含著本書的不足。

首先，本書對神經(jīng)現(xiàn)象學運動作了廣義與狹義的劃分，那么廣義的神經(jīng)現(xiàn)象學方面，能否全面囊括所有這方面的成果？作者所作的許多理論梳理，可謂是對神經(jīng)現(xiàn)象學這場正在進行的運動的定性。一方面，這些定性和分類本身可能就存在值得商榷的地方。同時，對于一場正在進行的運動，尚未蓋棺，如何定論？

其次，作者問鼎意識這一跨學科問題，本身就是一場學術冒險，對于這樣一個宏觀的跨學科問題，作者能否解決好不同學科之間因?qū)W科爭端引發(fā)的對具體問題的爭端？如果爭端不能解決，那么如何整合？事實上，作者已經(jīng)將自己陷入這樣一種矛盾的境地。一方面，作者認為神經(jīng)現(xiàn)象學為解決自然科學與人文科學之間的爭端提供了可能，它代表著“第三種文化”，另一方面，作者似乎又認為神經(jīng)現(xiàn)象學的哲學自然科學化的傾向本身有違背現(xiàn)象學原則的風險，因為神經(jīng)現(xiàn)象學在本質(zhì)上，要么是科學的哲學化，要么是哲學的科學化，最終依然逃離不了的兩種文化二元對立的局面。

最后，神經(jīng)現(xiàn)象學究竟只是一種設想，還是能在消解心理學中的兩種文化的對立上產(chǎn)生實質(zhì)性的作用？再比如說，身心二元論的問題。神經(jīng)現(xiàn)象學通過“活體”橋接了心理與物理的關系，可是，在生命體內(nèi)，只要談到身心關系問題，二元論的思維模式就會存在，那么，神經(jīng)現(xiàn)象學似乎無法解決二元論與一元論之爭……當然，這些問題，大都是本領域內(nèi)長期以來懸而未決的問題，在這里提給作者有些苛刻，畢竟瑕不掩瑜。同時，我們期望在不遠的將來，陳巍博士能夠?qū)@些問題給我們以更有啟發(fā)的解釋。

參考文獻

陳巍， 汪寅（2015）. 基于鏡像神經(jīng)元的教育： 新“神經(jīng)神話”的誕生？ 教育研究， 2， 92-101.

陳巍（2016）. 神經(jīng)現(xiàn)象學： 整合腦與意識經(jīng)驗的認知科學哲學進路. 北京： 中國社會科學出版社.

霍涌泉（2006）. 意識心理學. 上海： 上海教育出版社.

舒躍育（2014-05-05）. “有山頭， 沒學派”： 站在十字路口的中國心理學. 中國社會科學報， A04.

An Answer of Interdisciplinary Perspective to Consciousness Problem——A Review on Book “Neurophenomenology： An Approach in Philosophy

of Cognitive Science for Integrating Brain and Conscious Experience”SHU Yueyu

（School of Psychology， Northwest Normal University， Lanzhou 730070， China）Abstract

The consciousness problem is the most dazzling pearl on the royal crown of the psychology. In the last couple of decades， the dawn of consciousness research recovery is emerging. However， researchers who employ interdisciplinary theories to study the consciousness are still at the lag condition throughout psychological circles in our country. Dr Chen Weis book Neurophenomenology： An Approach in Philosophy of Cognitive Science for Integrating Brain and Conscious Experience systematically illuminates and develops a burgeoning theoretical framework of neurophenomenology around consciousness problem. This research not only enlightens the theoretical psychology of consciousness in the cognitive scientific area， but also lefts numerous crucial and pressing problems which need profound consideration.

Key words： consciousness； neurophenomenology； bodymind relation； theoretical psychology