楊柳

摘要：糾錯反饋對第二語言能力發(fā)展的作用一直是第二語言習(xí)得領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)課題之一，近20年來的實(shí)證研究取得了豐碩的成果。許多研究報(bào)告和元分析綜述都集中探討以下三個方面的問題，并得出了富有啟發(fā)性的結(jié)論：①糾錯反饋在總體上對第二語言的習(xí)得有積極的效果，而且這種效果是可以持久的；②不同的糾錯反饋策略對第二語言習(xí)得有不同的效果；③糾錯反饋的效果受到語言形式、學(xué)習(xí)者個體差異、教學(xué)環(huán)境和教學(xué)方式等因素的影響。

關(guān)鍵詞：糾錯反饋；第二語言習(xí)得；效應(yīng)值

一、前言

糾錯反饋在第二語言習(xí)得領(lǐng)域又叫做“負(fù)向反饋”，在第二語言教學(xué)法中則被稱作“糾錯”。糾錯反饋既是第二語言習(xí)得過程中負(fù)面證明的主要形式，又是第二語言課堂教學(xué)的重要手段，因此受到第二語言研究者和教師的共同關(guān)注。

近年來，糾錯反饋的實(shí)證研究取得了豐碩的成果。了解糾錯反饋對第二語言能力發(fā)展作用的最新成果不僅對理解糾錯反饋與二語習(xí)得的關(guān)系具有理論意義，而且對把握第二語言課堂糾錯反饋的特點(diǎn)具有實(shí)踐意義。

二、糾錯反饋對二語習(xí)得的總體效果

為了檢驗(yàn)糾錯反饋對第二語言學(xué)習(xí)是否具有持久的效果，近年來的糾錯反饋研究從描述糾錯反饋與學(xué)習(xí)者吸納的關(guān)系轉(zhuǎn)向用實(shí)驗(yàn)方法測量糾錯反饋的效果。從描述性研究到實(shí)驗(yàn)性研究的轉(zhuǎn)變標(biāo)志著糾錯反饋研究的深入和成熟。目前大多數(shù)實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究報(bào)告采用了實(shí)驗(yàn)組與控制組相比較、前測一即時后測一延時后測的研究設(shè)計(jì)來考察糾錯反饋的效果。許多測量糾錯反饋效果的實(shí)驗(yàn)報(bào)告和元分析綜述都證明糾錯反饋對第二語言能力的發(fā)展有積極的效果，而且這種效果是可以持續(xù)的。然而不同的研究報(bào)告中糾錯反饋的效應(yīng)值大小卻不一致，這說明糾錯反饋的效果受到許多因素諸如研究和教學(xué)環(huán)境、學(xué)習(xí)者個體差異、反饋的方式和研究方法等的影響。

三、哪種糾錯反饋策略更加有效

如果說糾錯反饋在總體上對第二語言習(xí)得具有積極的效果，那么，哪種糾錯反饋策略更加有效則是近年來糾錯反饋研究關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。我認(rèn)為提示反饋的共同特點(diǎn)是它們都沒有提供正確的語言形式，而是給學(xué)習(xí)者提供了自我修正的機(jī)會。有研究結(jié)果表明提示反饋比重鑄反饋的效果更好，特別是在書面語能力方面，學(xué)習(xí)者接受提示后的測試成績更好。我認(rèn)為，重鑄雖然提供正確的形式，卻不能引起學(xué)生的自我糾正。而提示迫使學(xué)習(xí)者調(diào)整自己的語言輸出，因此對語言習(xí)得更加有效。我認(rèn)為，提示比重鑄的效果更好的原因主要有兩個：一是提示反饋能夠引出更多的自我糾正，說明輸出在第二語言習(xí)得中的作用；二是提示反饋更加明確和顯著，而重鑄則比較含蓄，容易被誤解為是對意義的協(xié)商。關(guān)于哪種糾錯反饋策略更加有效至今并沒有取得一致的結(jié)論。有研究似乎證明，在課堂環(huán)境中，以輸出為本的提示反饋比以輸入為本的重鑄更加有效，顯性反饋策略比隱性反饋策略更加有效。但是這種結(jié)論還需要更多的實(shí)證研究加以證明。

四、影響糾錯反饋效果的主要因素

1.反饋效果與語言形式的關(guān)系

糾錯反饋的效果與語言形式之間有一定的關(guān)系。Lyster（1998）的研究中對語音、詞匯和語法的糾錯反饋引起的學(xué)習(xí)者自我修正率分別是62%、41%、22%。也就是說語音和詞匯的自我修正率高于語法。Lyster認(rèn)為語法的自我修正率比較低的原因是獲得和運(yùn)用系統(tǒng)性語法規(guī)則的認(rèn)知過程比找到正確詞語的過程要復(fù)雜得多。Yang&Lyster（2010）調(diào)查了重鑄和提示對英語過去時動詞規(guī)則形式和不規(guī)則形式習(xí)得的不同效果。數(shù)據(jù)顯示，提示組在口語表達(dá)和書面表達(dá)的大部分測試中的成績都比重鑄組更好。提示對過去時規(guī)則形式的效果比重鑄好；而對過去時不規(guī)則動詞形式，重鑄和提示效果相似。我認(rèn)為，英語過去時動詞規(guī)則形式是以規(guī)則為本的，語言形式的凸顯性和交際價值都比較低，而不規(guī)則形式是以例證為本的，使用頻率高、凸顯性比較強(qiáng)但是規(guī)律性比較差。這項(xiàng)研究證明，重鑄反饋對具有凸顯性的語法形式效果較好，提示反饋則對不具有凸顯性的語言形式效果更加明顯。到目前為止，有關(guān)糾錯反饋效果與語言形式之間關(guān)系的研究還比較少見。但是一些研究注意到了語言形式凸顯性對糾錯反饋效果的影響，而糾錯反饋與語言形式復(fù)雜度的關(guān)系還需要進(jìn)一步的探索。

2.反饋效果與學(xué)習(xí)者個體差異的關(guān)系

學(xué)習(xí)者的個體差異是影響糾錯反饋效果的重要因素之一。研究顯示，以往成績好、語言水平高、工具動機(jī)強(qiáng)、課堂焦慮低的學(xué)習(xí)者更能夠在糾錯反饋中獲益。但是這項(xiàng)研究并沒有區(qū)分不同的反饋策略，也沒有針對具體的語言形式。還有結(jié)果表明元語言線索的效果與學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)能力、對糾錯的態(tài)度呈正相關(guān)。也就是說，顯性反饋對于分析能力強(qiáng)、喜歡被糾正的學(xué)生來說效果比較好，而重鑄與學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)能力、態(tài)度之間沒有顯著關(guān)系。我的解釋是：元語言反饋比重鑄反饋效果更佳是因?yàn)樗粌H引起了學(xué)習(xí)者的注意，而且對語言規(guī)則的解釋促進(jìn)了對語言規(guī)則的理解。

3.反饋效果與教學(xué)和研究環(huán)境的關(guān)系

影響糾錯反饋效果的另一個重要變量是教學(xué)環(huán)境。研究表明，重鑄在語言焦點(diǎn)比較突出或更強(qiáng)調(diào)語言形式的課堂里所引起的吸納和自我修正較多，而學(xué)習(xí)者語言輸出的調(diào)整也最可能發(fā)生在糾錯反饋意圖明顯的教學(xué)環(huán)境中。研究環(huán)境也是影響糾錯反饋效果的因素。實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中大多是本族語者與學(xué)習(xí)者一對一的對話，語言點(diǎn)單一，研究者大多采用集中而強(qiáng)化的教學(xué)處理方式使得語言點(diǎn)具有凸顯性，也導(dǎo)致學(xué)習(xí)者對反饋的更正性意圖更加敏感。而課堂環(huán)境有眾多干擾分散的因素，教師往往對多個語言點(diǎn)的錯誤進(jìn)行廣泛反饋，因此有些反饋特別是隱性反饋被學(xué)習(xí)者忽略了。

英語教師需要針對不同的語言形式采取不同的反饋策略。在實(shí)施糾錯反饋的過程中注意學(xué)習(xí)者的個體差異，采取更有針對性的反饋策略。另外要鼓勵學(xué)習(xí)者的自我糾正，促進(jìn)他們語言輸出的質(zhì)量，使糾錯反饋更有利于英語能力的發(fā)展。