張小梅

內(nèi)容摘要：我們所熟知的各種版本的語(yǔ)文教材在文言文的選編上各具特色，既有其優(yōu)勢(shì)也有不足。本文我主要以人教版和蘇教版為例，分析兩種版本的高中語(yǔ)文必修教材中文言文的選編情況，選擇出最適合提高學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)的教材。

關(guān)鍵詞：人教版教材 蘇教版教材 高中文言文 選文研究

一、選文篇目與數(shù)量的比較

人教版必修教材共五冊(cè)65篇課文，其中文言文有17篇，占到課文總數(shù)的26.2%。而蘇教版必修教材也是五冊(cè)，共113篇課文，文言文僅有24篇，占到課文總數(shù)的21.2%。從中我們可以看出，人教版教材文言文選文的比例要高于蘇教版。人教版是單元編排，每?jī)?cè)課本中都有四個(gè)單元，其中有一個(gè)獨(dú)立的文言單元。而蘇教版是專題編排，每?jī)?cè)課本中有四個(gè)專題，文言文則是散見于每個(gè)專題中。人教版教材中，每?jī)?cè)課本分布的文言文近乎相同，而蘇教版的分布則很不均衡，在必修1-5冊(cè)教材中，文言文的選文數(shù)量分別是4篇、2篇、8篇、4篇、6篇。必修3和必修5的文言文最多，其中必修3還專門以一個(gè)專題的形式安排文言文，其他各冊(cè)的文言文則穿插在各個(gè)專題中。從這樣的編排中我們發(fā)現(xiàn)，人教版比較重視文言文整體性的學(xué)習(xí)，而蘇教版則側(cè)重對(duì)專題的理解和把握，即對(duì)人文情感的熏陶和人文素養(yǎng)的培養(yǎng)[1]。蘇教版教材在把握語(yǔ)文教學(xué)人文性的同時(shí)卻忽略了學(xué)生學(xué)習(xí)文言文的特點(diǎn)和能力，蘇教版教材中各冊(cè)文言文不均衡的分布必然給學(xué)生的學(xué)習(xí)增添了壓力。而人教版教材中各冊(cè)文言文均衡的分布卻考慮到了學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)和興趣，凸顯了以人為本的理念。

二、選文題材和體裁的比較

我將兩版教材文言文選文的題材分為人物形象、哲理情思、人格精神、觀點(diǎn)論辯四種類型[2]。人教版和蘇教版都將“哲理情思”題材作為選文的重點(diǎn)。人教版選文6篇，蘇教版選文10篇，在文章的選擇上也尤為相近?！蛾惽楸怼芬约?xì)膩的筆觸，把作者對(duì)祖母的孝心與對(duì)朝廷的忠心表現(xiàn)得淋滴盡致；《蘭亭集序》以輕快的筆調(diào)，表達(dá)了作者對(duì)詩(shī)意人生的感慨。從這些文章中，學(xué)生既可以學(xué)習(xí)豐富的文言知識(shí)，也可以挖掘古代人思想的精華，體現(xiàn)語(yǔ)文課程工具性和人文性的統(tǒng)一。

其次，選文以“觀點(diǎn)論辯”這類題材為主。兩版教材《勸學(xué)》、《師說(shuō)》和《寡人之于國(guó)也》這三篇課文充滿了論辯的色彩。學(xué)生學(xué)習(xí)這些課文，不僅學(xué)到了論辯的方法，而且培養(yǎng)了思辨的意識(shí)。但議論文本就是高中學(xué)生學(xué)習(xí)階段的一個(gè)難點(diǎn)，初學(xué)者很難把握其思辨思想。如果把它放在3冊(cè)以后，學(xué)生也容易理解。因此，人教版的設(shè)置比較妥當(dāng)；而蘇教版把它放置在第一冊(cè)中，我認(rèn)為是不太恰當(dāng)?shù)?，這將給初學(xué)者在學(xué)習(xí)上造成極大的困難。

無(wú)論是人教版還是蘇教版都更傾向散文的選編，駢文和韻文的量相對(duì)較少。人教版選取了15篇散文，蘇教版選取了23篇。散文包括史傳文、論說(shuō)文、雜記文和應(yīng)用文等不同體式。兩版教材都將論說(shuō)文作為主要的體式進(jìn)行選編。在高中階段，學(xué)生主要由對(duì)記敘文的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽h論文，為了適應(yīng)學(xué)生文體學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)變，教材選編也積極作出了調(diào)整，將幾乎一半的論說(shuō)文安排在教材中，為學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展考慮。從文體編排這個(gè)層面看，人教版和蘇教版編排都較為妥當(dāng)。

三、選文的銜接比較

為了全面考察教材銜接的情況，有必要對(duì)兩版教材的文言文選文進(jìn)行縱向分析。所以我選取了九年級(jí)下冊(cè)選文和高一年級(jí)選文進(jìn)行比較，從而推斷出兩版教材在初高中選文的銜接上是否合理。

從兩版教材的比較得知，人教版教材選取的九年級(jí)下冊(cè)文言文選文的篇幅都比較短小，平均字?jǐn)?shù)僅391個(gè)字，而高一年級(jí)必修1教材的選文平均字?jǐn)?shù)卻翻了一倍不止。雖然初中和高中是相互獨(dú)立的兩個(gè)學(xué)段，但是他們的選文內(nèi)容卻有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，沒(méi)有初中知識(shí)的奠基，高中知識(shí)的學(xué)習(xí)就好比空中樓閣。不管處于哪個(gè)學(xué)段，文言文都是學(xué)習(xí)的難點(diǎn)。初中學(xué)生剛適應(yīng)了短小的文言文，高中選文的篇幅卻大出初中一倍多，這必然給學(xué)生學(xué)習(xí)造成很大的挑戰(zhàn)，特別是文言基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生。在文言文學(xué)習(xí)過(guò)程中，如果前一階段的基礎(chǔ)不扎實(shí)，將直接導(dǎo)致后一階段學(xué)習(xí)的吃力，從而影響整體的學(xué)習(xí)效果。相反的，在蘇教版教材中，高中必修1文言文選文的篇幅卻小于九年級(jí)下冊(cè)選文的篇幅。這樣逆向的安排，雖然減輕了初入高中學(xué)生學(xué)習(xí)文言文的壓力和困難，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，學(xué)生學(xué)習(xí)文言文的能力卻受到了制約和壓抑，很難有質(zhì)的提升。

通過(guò)對(duì)兩版教材的文言文選文在篇目和數(shù)量，題材和體裁，選文銜接等多方面的比較，兩版教材孰優(yōu)孰劣顯而易見。很明顯，人教版教材更深得人心，對(duì)學(xué)生的幫助更大，更符合高中生文言文學(xué)習(xí)的實(shí)際情況，但同時(shí)也存在問(wèn)題，相信人教版教材在以后還會(huì)更加趨于完善，給學(xué)生帶來(lái)更大的幫助和驚喜。