孫　　蕾，孫紹榮　

（上海理工大學(xué)　管理學(xué)院，上?！?00093，E-mail：telesa_sun@163.com）

基于合作博弈的大型基礎(chǔ)工程各方利益分配機制研究

孫蕾，孫紹榮

（上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093，E-mail：telesa_sun@163.com）

摘要：針對大型基礎(chǔ)工程中經(jīng)濟利益的分配問題。對地方政府，項目法人和農(nóng)戶3個參與方的收益進行了分析并獲得了其利益模型。建立了三方合作博弈模型并分析了其在不同聯(lián)盟下的利益分配，依據(jù)各參與方的收益與其Shapley值分配收益相等的原理，確定了項目法人對地方政府的最佳補償價格的計算模型及地方政府對農(nóng)戶的最佳補償價格的計算模型。并利用數(shù)值模擬對三方在初始價格下的收益與在最佳補償價格下的收益進行了比較，結(jié)果表明3個參與方之間的補償價格是決定三方最終收益能否公平合理分配的關(guān)鍵，調(diào)整后的補償價格能夠改變利益分配的格局，使利益較為公平合理分配，為有效治理沖突及大型基礎(chǔ)工程的順利實現(xiàn)提供保障。

關(guān)鍵詞：合作博弈；利益分配；沖突治理；Shapley值

對于大型基礎(chǔ)工程的研究，國外學(xué)者主要從經(jīng)濟評估，利益均衡及運行管理等方面對其本國相應(yīng)的大型基礎(chǔ)工程做了較多研究［1，2］，國內(nèi)學(xué)者在對大型基礎(chǔ)工程及與土地相關(guān)的保障各方利益的研究中，策略型的研究比較多，在針對利益分配的研究中博弈理論被廣泛應(yīng)用，如Wang Xiqin等［3］，馬本江等［4］分析了各利益相關(guān)者在經(jīng)濟利益博弈模型中的最優(yōu)策略，王刊良等［5］從微觀角度分析了在非對稱信息下，農(nóng)戶與地方政府的討價還價模型，提出了貼現(xiàn)因子等對最后談判結(jié)果的影響。這些策略型研究的前提是參與者具有相同的話語權(quán)或者對等的地位，但是在實際問題中對于參與權(quán)及話語權(quán)有限的農(nóng)戶而言，這增加了在討價還價中的難度，更難以保證能獲得公平合理的經(jīng)濟利益。

合作博弈的理論思想體現(xiàn)了公平與效率，孔祥榮等［6］通過計算按照合作博弈規(guī)則劃分的運輸網(wǎng)絡(luò)，提出了新型的運輸分配方法。Giovanni等［7］從成本分攤的角度研究了合作博弈中參與方的收益問題。Shapley值法作為合作博弈利益分配的優(yōu)秀機制，應(yīng)用到許多方面［8～10］。

公平合理的利益分配機制是保證大型基礎(chǔ)工程參與主體間合作關(guān)系得以發(fā)展的關(guān)鍵，也是治理農(nóng)地沖突的主要內(nèi)容。孫紹榮等［11，12］通過制度設(shè)計來治理不良行為，從行為制度的角度，為某些特定問題提供了治理利益沖突的措施與方法，是對治理利益沖突研究的良好借鑒。

本文以現(xiàn)有的基礎(chǔ)工程為研究對象，利用合作博弈的理論從合作的角度為治理農(nóng)地沖突提供一種新的解決思路和辦法，能夠改變利益分配的格局，使參與方利益分配相對較為公平合理。

1　基本分析

1.1沖突分析

在土地征收與征用中當農(nóng)戶對利益分配所得產(chǎn)生不滿時，地方政府經(jīng)常會采取拖延與壓制措施，這種行為不但不能解決問題反而會引起當事農(nóng)戶的大力反抗，從而引發(fā)了許多大規(guī)模群體性事件。本文在分析研究大型基礎(chǔ)工程中各方利益的基礎(chǔ)上擬通過合作博弈的方法與理論，改變不合理的經(jīng)濟利益分配，使各參與方在土地征收與征用過程中都得到合理分配，達成合作，解決上述的沖突（見圖1）。

圖1　　利益分配與沖突治理關(guān)系圖　

1.2參與方行為及利益訴求

本文主要分析的參與方行為有地方政府，農(nóng)戶及項目法人。中央政府委托項目法人對重大基礎(chǔ)工程進行管理與建設(shè)，委托地方政府完成征地與移民等工作及相關(guān)政策的落實，往往也會對地方政府的征地行為進行監(jiān)督，并對違法征地現(xiàn)象進行查處。同時中央政府會出臺針對土地征收與征用相應(yīng)的扶持政策，也會對地方政府進行相應(yīng)的財政補貼，在中央的稅收和補貼下地方政府的收益會提高。地方政府除了落實來自中央政府的政策還承擔著組織或協(xié)調(diào)征地拆遷、移民安置的職責和配套工程建設(shè)的組織協(xié)調(diào)等工作。在現(xiàn)實中征地沖突的對立雙方往往是地方政府和失地農(nóng)民，造成沖突的直接原因多半是地方政府出于自身利益考慮違法強行征地，而農(nóng)戶為了維護自己的土地權(quán)益，自發(fā)組織起來維權(quán)，這是造成沖突引發(fā)群體事件的直接原因。

2　大型基礎(chǔ)工程參與方利益模型

根據(jù)上述對各參與方及相關(guān)利益的分析，需建立參與方的利益模型，將模型參數(shù)定義如下：

g1：項目法人對地方政府的單位土地補償價格；g2：地方政府對農(nóng)戶的單位土地補償價格；g3：項目法人對農(nóng)戶的單位土地補償價格；k：單位土地價格；RB：項目法人獲得的利益；RL：地方政府獲得的利益；R3i：農(nóng)戶獲得的利益；xi：農(nóng)戶被征收的土地（單位為畝）；（B，L，Pi）：分別表示項目法人，地方政府，參與土地征收及征用的任一農(nóng)戶；δ：中央政府對地方政府的土地征收及征用單位扶持力度即補貼因子；M：預(yù)期單位土地工程收益；c：地方政府征地成本費用占補償金額的比率。

項目法人，地方政府與農(nóng)戶參與的聯(lián)盟為：｛B，L，1，2，3，…，n｝，1，2，3，…，n代表參與的農(nóng)戶，假設(shè)非合作博弈達成的原始分配為：項目法人與地方政府達成的交易價格為g1，地方政府與農(nóng)戶達成的交易價格為 g2。土地價格 的高低取決于可以獲取的預(yù)期土地收益（地租）的高低和利息率的大小。用公式表示為：土地價格=地租/利息率。k=Q/r。

（1）B（項目法人）所獲得的利益?？杀硎緸椋?/p>

（2）地方政府所獲得的利益?？梢钥醋鲀刹糠?，一部分為得到的上級政府的補貼和政策扶持資金，另一部分為補貼給農(nóng)戶的差價與項目法人的報價差值。

L（地方政府）所獲得的利益可以表示為：

式中，g1δ為地方政府獲得的來自中央政府的補貼；g1c為地方政府用于土地征收或征用的單位成本費用。

（3）農(nóng)戶所獲得的利益。可以表示為：

3　大型基礎(chǔ)工程經(jīng)濟利益合作博弈模型

設(shè)B（N；v）為有n個參與主體的聯(lián)盟博弈，N=｛1，2，3，…，n｝，P（N）表示參與人集合的所有非空子集的集合，即所有聯(lián)盟的集合：

式中，s1，…，sn表示各個參與方的策略空間；c1，…，cm表示參與方聯(lián)盟所達成的協(xié)議；vi表示第i個參與方的特征函數(shù)，它是聯(lián)盟協(xié)議和各參與方策略的多元函數(shù)；V（S）為聯(lián)盟保證水平，表示聯(lián)盟中成員合作時所能獲得的最大利益或者節(jié)約的成本，V（S）：P（N）→R。

（2）只有地方政府與農(nóng)戶參與的子聯(lián)盟（L，P1，P2，P3，…Pn）。在該聯(lián)盟中，地方政府始終參與聯(lián)盟，農(nóng)戶的參與人數(shù)不定。該種聯(lián)盟能夠?qū)崿F(xiàn)的價值為0。

（3）只有項目法人與地方政府參與的子聯(lián)盟（B，L）。在該聯(lián)盟中，由于沒有參與征地的農(nóng)戶參與，是沒有意義的聯(lián)盟，因此聯(lián)盟價值有V（S）=0。

綜上，假定每個參與聯(lián)盟的農(nóng)戶被征地量相等，均為y，單位為畝。則大聯(lián)盟的總利益v（N）為：

則有：

根據(jù)以上對三方利益函數(shù)的分析，農(nóng)戶的利益為地方政府對其的補償減去農(nóng)戶本來擁有的土地的價值，項目法人的利益為工程項目的收益減去與地方政府達成的補償協(xié)議，地方政府的利益為與項目法人達成的補償標準與農(nóng)戶達成的補償標準的差價加上中央政府的扶持資金與征地成本的差。

4　Shapley值下各參與方利益分配

4.1農(nóng)戶收益分析

考慮農(nóng)戶i參與的聯(lián)盟，有如下情況：S=｛1，2，3，…，s｝，V（S）=0只有農(nóng)戶參與的聯(lián)盟，其特征函數(shù)為0。

當|S|=4時，聯(lián)盟S有3種情況：①S=｛B，L，Pi，Pt｝，Pt的選擇有，也可以將S的種情況視為一類來處理。，在聯(lián)盟S中，有兩個農(nóng)戶參與其中，因此s=2，Pt，Pk是不同于Pi的任意兩個成員，其共有種選擇，③S=｛L，Pi，Pt，Pk｝，v（S）=0，v（S｛Pi｝）=0。

當|S|=5時，聯(lián)盟S有3種情況：①S=｛B，L，Pi，Pt，Pk｝，Pt，Pk的選擇有，也可將S的種情況視為一類處理。在聯(lián)盟S中，有3個農(nóng)戶參與其中，因此s=3，；②S=｛B，Pi，Pt，Pk，Pl｝，Pt，Pk，Pl是不同于Pi的任意三個成員，其共有種選擇，，。③S=｛L，Pi，Pt，Pk，Pl｝，v（S）=0，v（S｛Pi｝）=0。

以此類推，當|S|=n+2時，S=｛B，L，Pi，Pt，Pk，Pl…，Pn-1｝，Pt，Pk，Pl…，Pn-1是不同于Pi的其他農(nóng)戶，聯(lián)盟S共有種，

農(nóng)戶Pi的Shapley值：

4.2項目法人收益分析

考慮所有項目法人B參與的聯(lián)盟：

當|S|=4時，有效聯(lián)盟S=｛B，L，Pi，Pt｝及S=｛B，Pi，Pt，Pk｝①在聯(lián)盟 S=｛B，L，Pi，Pt｝中 Pt，Pk的選擇有，也可以將S的種情況視為同一類來處理。聯(lián)盟中有兩個農(nóng)戶參與其中，因此 S=2，v（S｛B｝）=0，Pi，Pt，Pk｝，Pi，Pt，Pk是任意3個參與聯(lián)盟的農(nóng)戶成員，其共有種選擇，

以此類推，當|S|=n+2時，有效聯(lián)盟S=｛B，L，Pi，Pt，Pk，Pl，Pn｝，這樣的聯(lián)盟 S共有種，

4.3地方政府收益分析

當|S|=2時，S=｛L，Pi｝及S=｛L，B｝，v（｛L，Pi｝）=0，v（S｛B｝）=0，v（｛L，B｝）=0，v（S｛B｝）=0。

當|S|=4時，有效聯(lián)盟S=｛B，L，Pi，Pt｝，Pi，Pt的選擇有，也可以將S的種情況視為同一類來處理。，在聯(lián)盟S中，有兩個農(nóng)戶參與其中，因此S=2，=

以此類推，當|S|=n+2時，S=｛B，L，Pi，Pt，Pk，Pl，…，Pn｝，這樣的聯(lián)盟S共有種，v（S）=

5　最佳補償價格計算模型

依據(jù)參與方利益與Shapley值相等的原理得到如下關(guān)系式：

在上述三方利益的分析中每個參與聯(lián)盟的農(nóng)戶被征地量相等，均為y：

求得：

以上為求得項目法人對地方政府及地方政府對農(nóng)戶的相對合理的土地補償價格計算模型。根據(jù)以上推導(dǎo)結(jié)果可以把 Shapley值當做一個反饋機制，計算出能夠合理公平進行利益分配的兩個補償價格，在該補償價格及補貼因子下三方獲得的收益與Shapley值分配下的收益相等。

6　數(shù)值模擬及結(jié)果分析

結(jié)合實際調(diào)查與訪談將模型參數(shù)標準化假設(shè)如表1所示。

表1　　模型參數(shù)設(shè)定　

以上參數(shù)滿足關(guān)系式：M＞g1＞g2＞k，δ＞c，

計算給定條件下的補償價格及補貼因子得：

計算補償價格調(diào)整前的初始分配得：

當補償價格調(diào)整為g1，g2，項目法人、地方政府、農(nóng)戶三方的收益為：

大型基礎(chǔ)工程的成本分為兩部分，一部分為能夠產(chǎn)生效益的成本，如對材料，土地等的投入，稱為效益成本。另一部分為不能產(chǎn)生效益的成本為非效益成本，也可稱為灰色成本。設(shè)工程非效益成本為C，計算調(diào)整前的非效益成本，經(jīng)過調(diào)整所得的項目法人對農(nóng)戶的補償價格g1，地方政府對農(nóng)戶的補償價格g2，調(diào)整后的非效益成本為，顯然C2＜C1。

計算結(jié)果顯示，調(diào)整后的非效益成本 C2小于調(diào)整前的非效益成本 C1，同時項目法人的收益，地方政府的收益φ′L＜RL，農(nóng)戶的收益，即在其他條件不變的情況下，調(diào)整最佳補償價格后項目法人獲得的收益小于初始分配，地方政府獲得收益也小于初始分配，農(nóng)戶獲得的收益大于初始分配。在非效益成本降低并保證農(nóng)戶收益的基礎(chǔ)上，均衡了三方收益，使得地方政府與項目法人的收益均有所下降，其中地方政府的收益大幅下降。

7　結(jié)語

3個參與方之間的兩個補償價格是決定最終收益能否公平合理分配的關(guān)鍵，調(diào)整項目法人對地方政府的土地補償價格，及地方政府對農(nóng)戶的補償價格會改變利益分配的格局，均衡各方收益，使利益的分配相對公平合理，以減少利益方之間的沖突。Shap ley值正好提供了一個合適的方法去確定合理分配下的最佳補償價格，調(diào)整后的價格與補貼因子能夠保證在其他條件不變的情況下，實現(xiàn)三方利益合理公平分配。在這種分配機制下保證了在以基層政府為利益權(quán)利人的體制下農(nóng)戶的合理利益。為治理農(nóng)地沖突減少大規(guī)模群體事件提供了解決方法，也為提升工程管理水平，為工程實踐管理提供科學(xué)理論保障，具有一定的現(xiàn)實意義。

參考文獻：

［1］Evangelos K Christakos，Glikeria Kalfakakou.An econom ic evaluation model for concession on convention infrastructure projects in Greece［J］.Operational Research，2007，7（1）：147-164.

［2］Ke Yongjian，Liu Xinping，Wang Shouqing.Equitable financial evaluation method for public-private partnership projects［J］.Tsinghua Science and Technology，2008，13 （5）：702-707.

［3］Wang Xiqin，Zhang Yuan，Zeng Yong，et al.Resolving Trans-jurisdictional Water Conflicts by the Nash Bargaining Method［J］.Water Resources Management，2013，27（5）：1235-1247.

［4］馬本江，邱菀華.一次交易中的討價還價策略及其博弈分析［J］.管理工程學(xué)報，2005，19（4）：123-125.

［5］王刊良，王嵩.非對稱信息下討價還價的動態(tài)博弈：以三階段討價還價為例［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，30（9）：1636-1642.

［6］孔祥榮，韓伯棠.基于合作博弈的運輸分配方法［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，30（7）：1340-1344.

［7］Giovanni M Sechi，Riccardo Zucca，Paola Zuddas.Water Costs A llocation in Complex Systems Using a Cooperative Game Theory Approach［J］.Water Resources M anagement，2013，27（6）：1781-1796.

［8］Freixas J.On ordinal equivalence of the Shapley and Banzhaf values for cooperative games［J］.International of Game Theory，2010，39（4）：513-527.

［9］Petrosjan L，Zaccour G.Time consistent Shapley value allocation of pollution cost reduction［J］.Journal of Econom ic Dynamics and Control，2003，27（3）：381-398.

［10］薛儉，謝婉林，李常敏.京津冀大氣污染治理省際合作博弈模型［J］.系統(tǒng)工程理論實踐，2014，34（3）：810-816.

［11］孫紹榮.行為管理制度設(shè)計的符號結(jié)構(gòu)圖及計算方法［J］.管理工程學(xué)報，2010，24（1）：77-81.

［12］孫紹榮.行為管理制度的失效率治理設(shè)計的措施優(yōu)化組合方法—以工程招投標制度為例［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2012，32（10）：2173-2185.

上海市教委科研創(chuàng)新重點項目（11ZS138）；

上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（2011BGL006）.

中圖分類號：F283

文獻標識碼：A

文章編號：1674-8859（2016）03-088-06

DO I：10.13991/j.cnki.jem.2016.03.015

作者簡介：

孫蕾（1990-），女，博士研究生，研究方向：工程管理，行為制度研究；

孫紹榮（1954-），男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：工程管理，企業(yè)管理，行為制度研究。

收稿日期：2016-03-29.

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目（70871080，71171134）；

Interest Conflict and Governance M echanism of Large Scale Infrastructure Project Based on Cooperative Game

SUN Lei，SUN Shao-rong
（Business School，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai200093，China，E-mail：telesa_sun@163.com）

Abstract：This paper mainly studies conflicts caused by land expropriation and requisition of large scale infrastructure project in china between farmer and government.Cooperative game theory and Shapley Value were used to govern conflict by balance benefit of participants，two com pensation price calculation models were obtained and the calculation result is proved through practical application.First on the analysis of participant's behavior and interests in the implement process of large-scale infrastructure project，and connecting w ith the actual identified three interest models for local government，the project legal person and the farmer's.Established the tripartite cooperation game model under different alliance and studies its interest distribution under the corresponding alliance.Second on the basis of equal princip le betw een participants interest and Shapley value benefit distribution under cooperative game，the best compensation price calculation model for project legal person to local governments and the local government to the farmer's were obtained.At last，by using the numerical simulation of the three parties under the initial price and the best compensation price gains were compared.The result indicates that，two compensation prices of three participants is the key to decide w hether the interests can be allocated fairly and reasonable.The adjusted com pensation price can change the pattern of interests distribution，make sure every participants get a fair and reasonable allocation，that provide realization meaning supporting measures for effective governance conflict in the large-scale infrastructure project in china.

Keywords：cooperative game；benefit distribution；conflict governance；Shapley value