程翔

摘 要：作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種業(yè)務(wù)模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸憑借其方便、靈活、快捷等特性得到快速發(fā)展。由于立法的滯后性、監(jiān)管不力、運行粗放等因素，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺跑路、失聯(lián)等風(fēng)險層出不窮，嚴(yán)重干擾了正常的金融秩序和社會穩(wěn)定。為促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的良性發(fā)展，在針對現(xiàn)有P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運行模式以及可能存在的風(fēng)險進(jìn)行分析，并給出政策建議。

關(guān)鍵詞：P2P；風(fēng)險；金融監(jiān)管；互聯(lián)網(wǎng)金融

隨著民間借貸的活躍以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速融入到金融領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)運而生。P2P作為互聯(lián)網(wǎng)金融的模式之一，與O2O、眾籌、第三方支付等業(yè)務(wù)相比，更符合互聯(lián)網(wǎng)金融去中介化的本質(zhì)。P2P是點對點或個人對個人的信息交互，是個體與個體之間依托互聯(lián)網(wǎng)平臺直接建立借貸關(guān)系的投融資模式。P2P能夠加快金融脫媒的步伐，提高閑散資金的利用效率[1]。與傳統(tǒng)銀行貸款相比，它可以更便捷地為個人提供低成本融資[2]。在企業(yè)融資方面，P2P可以打破現(xiàn)有小微企業(yè)融資難、融資貴的困境，為小微企業(yè)的融資提供新的出路[3]。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸存在的風(fēng)險

P2P的發(fā)展是現(xiàn)有融資模式的有益補(bǔ)充，盡管產(chǎn)生了一定的社會效益[4]，但是同時也帶來了較多的負(fù)面問題，潛伏著大量的風(fēng)險。截至2015年12月31日，中國P2P平臺共3657家，其中正常運行的有1924家，問題平臺共1733家（不含港澳臺地區(qū)）。僅2015年一年，P2P問題平臺就高達(dá)1120家，這些問題平臺類型，歇業(yè)停業(yè)（包含隱形停運）的平臺占到近三分之一，此類平臺數(shù)量雖多，但大都償還了借款，沒有給投資人造成較大的損失。與之相對的是惡意跑路和詐騙平臺，此兩類平臺共占到34.35%的比重。另外提現(xiàn)困難和失聯(lián)的平臺占比分別達(dá)到18.73%和12.67%，擠兌倒閉和經(jīng)偵介入的分別有16家和7家，相對較少，但影響很大，包括11月出事的e租寶。

（一）法律風(fēng)險

沒有法律規(guī)制，任何外部監(jiān)管和內(nèi)部審核都沒有意義[5]。目前，針對網(wǎng)絡(luò)借貸，國內(nèi)僅出臺《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（下文簡稱意見稿），對于各項細(xì)節(jié)的敲定，仍然存在諸多漏洞，難以實現(xiàn)P2P模式持續(xù)化發(fā)展，造成了多樣化的法律風(fēng)險。意見稿中規(guī)定：“地方金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)辦理備案登記。備案登記不構(gòu)成對機(jī)構(gòu)經(jīng)營能力、合規(guī)程度、資信狀況的認(rèn)可和評價”。這對于P2P平臺的準(zhǔn)入門檻以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行設(shè)定，對于金融部門的監(jiān)管存在挑戰(zhàn)。

（二）經(jīng)營風(fēng)險

平臺經(jīng)營風(fēng)險指平臺在風(fēng)險防控、經(jīng)營管理、產(chǎn)品設(shè)計等方面出現(xiàn)問題，導(dǎo)致貸后款項無法按時收回、資金鏈斷裂、投資者提現(xiàn)困難等風(fēng)險[6]。此外，由于網(wǎng)絡(luò)借貸虛擬性較強(qiáng)，容易滋生欺詐現(xiàn)象[7]?，F(xiàn)階段，我國征信系統(tǒng)發(fā)展滯后，基于大數(shù)據(jù)的征信體系正在努力建設(shè)中，而P2P大多基于互聯(lián)網(wǎng)用戶線上提交資料的審核，平臺公司很難準(zhǔn)確地對借款人的真實資信狀況進(jìn)行準(zhǔn)確評級；其次，P2P平臺的部分產(chǎn)品設(shè)計的不合理性為平臺帶來較大的流動性經(jīng)營風(fēng)險[6]。

（三）定位風(fēng)險

法律給予P2P平臺的定位是信息中介，行使的是信息中介職能而非金融機(jī)構(gòu)的職能。而現(xiàn)實中，P2P平臺實際上從事了信用中介的業(yè)務(wù)，對此卻無專門的法律法規(guī)，不可避免的存在法律合規(guī)的問題[8]。由于行業(yè)性的剛性兌付無法打破，其背后潛藏的風(fēng)險積聚、轉(zhuǎn)移等問題得不到有效的解決。

（四）網(wǎng)絡(luò)信息泄漏風(fēng)險

P2P以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，就不得不對網(wǎng)絡(luò)信息安全進(jìn)行規(guī)避和防范。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺記錄著資金往來雙方的重要身份信息，對于這些信息的保護(hù)，并不是每個網(wǎng)絡(luò)平臺都有能力去保護(hù)。有些公司為了節(jié)約成本，甚至沒有設(shè)立專門的信息管理部門去對這些隱私信息進(jìn)行保護(hù)，這些客戶個人信息一旦遭到黑客攻擊，就會造成個人信息的泄漏[9]。此外，吳曉光[7]還認(rèn)為一些平臺公司甚至?xí)欠ɡ每蛻粜畔⑦M(jìn)行獲利的行為。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管建議

（一）回歸本質(zhì)，堅持自我

意見稿中明確指出，P2P平臺是專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動的金融信息中介企業(yè)。但從現(xiàn)階段來看，隨著P2P模式的發(fā)展，外部增信以及剛性兌付促使P2P平臺朝向信用中介發(fā)展，這就與P2P平臺發(fā)展的初衷相違背，混淆了P2P平臺的定位。因此，未來P2P平臺的信息中介定位應(yīng)按照依法、誠信、自愿、公平的原則為借款人和出借人提供信息服務(wù)，維護(hù)出借人與借款人合法權(quán)益，以達(dá)到去擔(dān)保、去抵押的效果，回歸到信息中介的本質(zhì)上。

（二）嚴(yán)審信息，提高防控

P2P平臺作為信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)出借人與借款人信息管理，確保出借人與借款人信息采集、處理及使用的合法性和安全性。P2P監(jiān)管的重點是信息監(jiān)管，要做好充分的信息披露[10]，加快建立P2P平臺的實名制和反洗錢機(jī)制[11]。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其資金存管機(jī)構(gòu)、其他各類外包服務(wù)機(jī)構(gòu)等應(yīng)當(dāng)為業(yè)務(wù)開展過程中收集的出借人與借款人信息保密，未經(jīng)出借人與借款人同意，不得將出借人與借款人提供的信息用于所提供服務(wù)之外的目的。同時，P2P平臺應(yīng)當(dāng)實時在其官方網(wǎng)站顯著位置披露本機(jī)構(gòu)所撮合借貸項目交易金額、交易筆數(shù)、借貸余額、客戶投訴情況等經(jīng)營管理信息，從而達(dá)到信息的公開透明化。

（三）發(fā)揮合力，嚴(yán)懲犯罪

由于P2P平臺的成立門檻低、收益大，一些線上P2P平臺會轉(zhuǎn)移到線下，甚至從事變相的吸收存款、非法集資、集資詐騙等違法行為。因此針對P2P平臺自身可能出現(xiàn)的信用風(fēng)險，應(yīng)建立懲罰機(jī)制，比如行業(yè)內(nèi)部通報、罰款、封殺等，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)監(jiān)督，完善黑名單公示機(jī)制[12]，依照《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，充分發(fā)揮地方金融監(jiān)管部門、銀監(jiān)部門以及行業(yè)自律組織的配合，嚴(yán)厲打擊相關(guān)違法犯罪活動。

（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 溫小霓，武小娟.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸成功率影響因素分析——以拍拍貸為例[J].金融論壇，2014，3：3-8.

[2] 錢金葉，楊飛.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀及前景[J].金融論壇，2012，1：46-51.

[3] 盧馨，汪柳希，楊宜.互聯(lián)網(wǎng)融與小微企業(yè)融資成本研究[J].管理現(xiàn)代化，2014（5）：7-9.

[4] 謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[5] 艾金娣.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺風(fēng)險防范[J].中國金融，2012（14）：79-81.

[6] 王長江，楊金葉.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險與監(jiān)管模式研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（4）：98-102.

[7] 吳曉光.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的客戶權(quán)益保護(hù)[J].金融理論與實踐，2012（2）：54-57.

[8] 王會娟.P2P的風(fēng)險與監(jiān)管[J].中國金融，2015（1）：45-46.

[9] 王歡，郭文.P2P的風(fēng)險與監(jiān)管[J].中國金融，2014（8）：52-53.

[10] 謝平.P2P監(jiān)管要無罪推定部分監(jiān)管可外包給IT公司[J].財經(jīng)界，2014（22）：86-90.

[11] 李雪靜.國外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管及對我國的啟示[J].金融理論與實踐，2013（7）：101-104.

[12] 盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運行模式與風(fēng)險管控[J].改革，2015（2）：60-68.