葉景云，陳佩儀，高　婧

?

中醫(yī)院?；A(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系的構(gòu)建

葉景云，陳佩儀，高婧

摘要：[目的]建立適合中醫(yī)院校護(hù)理專業(yè)基礎(chǔ)護(hù)理技能課的操作考核評價體系。[方法]采用德爾菲專家咨詢法對評價體系進(jìn)行2輪專家咨詢，以確定中醫(yī)院?；A(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系。[結(jié)果]2輪專家咨詢問卷有效回收率均為93.75%，專家權(quán)威系數(shù)為0.83，0.81，專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.128和0.157，具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)，說明專家意見的協(xié)調(diào)性好；擬定出基礎(chǔ)護(hù)理技能實驗課質(zhì)量評價、學(xué)習(xí)過程性評價和期末終結(jié)性評價3項一級指標(biāo)、15項二級指標(biāo)和33項三級指標(biāo)共同構(gòu)成中醫(yī)院?；A(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系。[結(jié)論]基于德爾菲專家咨詢法構(gòu)建的中醫(yī)院?；A(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系，使護(hù)理教育評價更加客觀合理。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)院校；基礎(chǔ)護(hù)理；技能操作；評價體系；Delphi法

護(hù)理是一門實踐性很強的學(xué)科，護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)護(hù)理技能操作是從事臨床護(hù)理工作和各項?？谱o(hù)理的基礎(chǔ)，直接影響到護(hù)理專業(yè)的發(fā)展，也影響著應(yīng)用型護(hù)理人才培養(yǎng)質(zhì)量。護(hù)理技能考核是評價護(hù)生實踐能力的重要指標(biāo)，但長期以來基礎(chǔ)護(hù)理技能操作考核以終結(jié)性評價為主，存在“重記憶輕應(yīng)用、重理論輕操作、重課本知識輕綜合素質(zhì)需求”等問題，導(dǎo)致不能客觀合理地評價護(hù)生的技能水平，操作考核評價體系也不能很好地作為護(hù)理教學(xué)質(zhì)量和臨床管理的評價工具[1]。對于中醫(yī)院校護(hù)生而言，在教學(xué)目標(biāo)和要求上更強調(diào)護(hù)理技能和理論相結(jié)合。因此，構(gòu)建適應(yīng)中醫(yī)院校的基礎(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系具有重要意義，本研究采用德爾菲專家咨詢法就中醫(yī)院?；A(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系進(jìn)行構(gòu)建，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1對象與方法

1.1對象通過方便抽樣方法，選取廣東省中醫(yī)院、湖南中醫(yī)藥大學(xué)的基礎(chǔ)護(hù)理教研室和護(hù)理實訓(xùn)中心等15名護(hù)理臨床、護(hù)理教育、護(hù)理管理專家進(jìn)行咨詢。參與咨詢的專家：臨床工作年限平均13.2年，教育工作年限平均9.07年；本科11人，碩士4人；正高級職稱2人，副高級3人，中級10人。

1.2方法

1.2.1擬定評價體系初稿運用文獻(xiàn)查閱法、小組討論法，參考我院多年來一直應(yīng)用的評價體系，初步擬定中醫(yī)院?；A(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系，包括3項一級指標(biāo)、15項二級指標(biāo)、34項三級指標(biāo)。

1.2.2確定咨詢問卷最終形成的第1輪問卷由5部分組成，包括：①研究背景介紹。②一般資料，包括工作年限、學(xué)歷、職稱等。③中醫(yī)院?；A(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系咨詢表。根據(jù)3個一級指標(biāo)(實驗課質(zhì)量評價、學(xué)習(xí)過程性評價、期末終結(jié)性評價)設(shè)置體系，各條目采用Likert 5級賦分法[2]，從“不重要”到“非常重要”分別賦值1分～5分，并設(shè)有內(nèi)容解釋、操作性定義和專家意見評定欄，供專家參考并對每一項指標(biāo)提出刪除、保留或修改意見。④熟悉程度[3]。分5個等級：很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉，依次賦予系數(shù)值1.0, 0.8，0.6，0.4,0.2。⑤判斷依據(jù)[3]。分實踐經(jīng)驗、理論分析、從同行處了解、直觀感受4類，并將影響程度分為大、中、小，分別賦予不同的量化值，實踐經(jīng)驗賦值0.45,0.30,0.20,理論分析賦值0.30,0.20,0.10，從同行處了解賦值0.20,0.15,0.10，直觀感受賦值0.05,0.05,0.05。

1.2.3咨詢方法采用咨詢問卷進(jìn)行第1輪咨詢，通過發(fā)放郵件、親自發(fā)放等方式進(jìn)行發(fā)放和回收問卷。①根據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)[4]：重要性賦值均數(shù)>3.5、變異系數(shù)<0.25，并結(jié)合專家意見及指導(dǎo)老師意見篩選指標(biāo)，對指標(biāo)進(jìn)行修改，補充形成第2輪問卷，進(jìn)行第2輪咨詢。②資料收回后統(tǒng)計很重要和重要兩欄的人數(shù)，≥總?cè)藬?shù)的2/3的指標(biāo)入選[4]；對刪除、保留、修改指標(biāo)≥2名專家持相同意見的即采納。

1.2.4統(tǒng)計學(xué)方法采用Excel 2003錄入數(shù)據(jù)，SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計算各項指標(biāo)均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)(CV)、專家積極系數(shù)(Caj)、權(quán)威程度系數(shù)(Cr)和協(xié)調(diào)系數(shù)。

2結(jié)果

2.1專家的積極程度本研究進(jìn)行2輪函詢，2輪發(fā)出問卷16份，有效回收15份，有效回收率為93.75%?？烧J(rèn)為專家對本研究的關(guān)心合作程度較高。

2.2專家的權(quán)威程度專家權(quán)威性由專家對問題的判斷依據(jù)(Ca)和對問題的熟悉程度(Cs)共同決定，Cr =(Ca +Cs)/2。第1輪咨詢中，專家的指標(biāo)判斷系數(shù)為0.90，專家對指標(biāo)的熟悉程度為0.76，專家的權(quán)威系數(shù)為0.83。第2輪咨詢中，專家的指標(biāo)判斷系數(shù)為0.84，專家對指標(biāo)熟悉程度為0.77，專家的權(quán)威系數(shù)為0.81。一般認(rèn)為Cr ≥ 0.70 為可接受信度。因此，本研究結(jié)果是可信的[2]。通過Kendall’s W統(tǒng)計學(xué)檢驗分析：第1輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.128(P<0.001)，第2輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.157(P<0.001)。

2.32輪專家咨詢評價體系意見集中程度第1輪函詢雛形指標(biāo)包括3項一級指標(biāo)、15項二級指標(biāo)、34項三級指標(biāo)。一級指標(biāo)的變異系數(shù)為0.12～0.25，滿分比為87%～100%；二級指標(biāo)的變異系數(shù)為0.09～0.14，滿分比為67%～100%；三級指標(biāo)的變異系數(shù)為0.08～0.18，滿分比為73%～100%。有3名(20%)專家對此提出修改意見，根據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合專家、導(dǎo)師意見討論后，修改指標(biāo)含義5項，刪除三級指標(biāo)1項，形成第2輪咨詢問卷。第2輪咨詢結(jié)果按照指標(biāo)篩選方法，經(jīng)過研究，未對指標(biāo)做增減，最終形成評價體系。見表1。

表1　中醫(yī)院?；A(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系的第2輪專家咨詢結(jié)果

3討論

3.1該指標(biāo)體系的先進(jìn)性中醫(yī)院?；A(chǔ)護(hù)理技能操作考核評價體系的設(shè)置是評價護(hù)生實踐能力的重要環(huán)節(jié)，完善指標(biāo)體系是提高護(hù)生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。目前我國的評價方式主要采取終末性評價，片面強調(diào)嚴(yán)格的規(guī)范原則和精細(xì)的操作程序，較少關(guān)注護(hù)生的學(xué)習(xí)過程及日常的學(xué)習(xí)行為表現(xiàn)。而國外主要以“就業(yè)導(dǎo)向”實施護(hù)理教學(xué)全過程，美國[5]、日本[6]、澳大利亞[7]等國家的評價體系已趨于個性化、科學(xué)化及多樣化。為促進(jìn)中醫(yī)院校護(hù)生的培養(yǎng)及發(fā)展，必須設(shè)置科學(xué)、全面、公平公正的評價體系。本研究基于中醫(yī)院校的教育現(xiàn)狀及特點，通過科學(xué)的方法研究并建立基礎(chǔ)護(hù)理操作技能考核的評價體系，具有一定的先進(jìn)性及引領(lǐng)性。

3.2評價體系

3.2.1實驗課質(zhì)量評價此一級指標(biāo)及屬下的二級指標(biāo)重要性賦值均在4分以上，說明專家普遍認(rèn)可這些指標(biāo)的重要性，其中學(xué)習(xí)態(tài)度及評判思維能力2輪咨詢得分均較高。護(hù)理的人文素養(yǎng)包括學(xué)習(xí)態(tài)度、護(hù)理臨床思維及應(yīng)變處理能力。宋艷蘋等[8]認(rèn)為在基礎(chǔ)護(hù)理操作訓(xùn)練中加強護(hù)生人文培養(yǎng)需要建立科學(xué)的、可操作的評價標(biāo)準(zhǔn)；曹梅娟等[9]認(rèn)為在保留傳統(tǒng)指標(biāo)的優(yōu)秀部分同時以人為中心的現(xiàn)代護(hù)理觀有利于培養(yǎng)護(hù)生的評判性思維能力和靈活應(yīng)變能力。護(hù)理本科生為未來臨床護(hù)理事業(yè)的高級人才，在臨床工作中，學(xué)習(xí)態(tài)度及評判性思維的提高有利于護(hù)生在將來的護(hù)理工作中靈活處理突發(fā)事件，而中醫(yī)院校護(hù)生更應(yīng)該以積極的學(xué)習(xí)態(tài)度及評判性思維更好地在中西醫(yī)結(jié)合的基礎(chǔ)上為病人提供護(hù)理服務(wù)。

3.2.2學(xué)習(xí)過程性評價包括自我評價、同伴評價及教師評價，重要性賦值均在4分以上。其中學(xué)生在自我評價后的總結(jié)經(jīng)驗和問題指導(dǎo)老師于下次課時進(jìn)行反饋指導(dǎo)，學(xué)生接受反饋后再在開放室繼續(xù)練習(xí)同時進(jìn)行同伴評價，教師于其中完成學(xué)生學(xué)習(xí)過程評價手冊并對學(xué)生溝通能力、愛傷觀念、應(yīng)急能力等非智力因素進(jìn)行評價與反饋。整個過程性評價是一個動態(tài)過程，每次學(xué)習(xí)過程評價后的及時公布評價結(jié)果并反饋學(xué)生有利于教學(xué)相長[10]。而傳統(tǒng)的評價過程是單向的、不及時的，教師即使發(fā)現(xiàn)問題及得到反饋也只能在下一學(xué)期改進(jìn)及再指導(dǎo)，無法提高教學(xué)效果[11]。

3.2.3期末綜合性評價本指標(biāo)體系中終末性評價的先進(jìn)性在于其結(jié)合病例進(jìn)行綜合操作技能考核，而在專家咨詢中此項指標(biāo)的重要性賦值也是最高的，為4.73分±0.44分。目前的高職護(hù)生護(hù)理基礎(chǔ)技能考核以單項操作考核為主，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容寬泛、可操作性差，同時不同教師的評分差異性大，不能保證評價的公平公正性，這就不能從評分上去評價護(hù)生的技能優(yōu)劣。基于病例的綜合操作技能考核能真正反映護(hù)生自身的實際能力，使指標(biāo)體系能很好地作為護(hù)理教學(xué)質(zhì)量及臨床管理的反饋工具[12]。

4小結(jié)

本研究的評價指標(biāo)體系在研制過程中緊扣中醫(yī)院校特色、過程性評價的優(yōu)點及護(hù)生的實際學(xué)習(xí)情況，注重指標(biāo)的公平性及可操作性，完善傳統(tǒng)的終末性評價體系，建立了一套適合中醫(yī)院校特色的評價指標(biāo)體系。但在應(yīng)用于基礎(chǔ)護(hù)理技能教學(xué)與考核后，應(yīng)做好實施前后的評價，及時收集對該新考核方案的反饋意見，探討其實際應(yīng)用效果，進(jìn)一步修改完整該評價指標(biāo)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐曉麗,王英,揚帆.護(hù)理操作技能考核標(biāo)準(zhǔn)分值細(xì)化的研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2009,24(6):69-70.

[2]曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:200-270.

[3]譚靜.護(hù)理碩士專業(yè)學(xué)位研究生核心能力與課程設(shè)置的研究[D].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué),2011:31-32.

[4]郭秀花.醫(yī)學(xué)現(xiàn)場調(diào)查技術(shù)與統(tǒng)計分析[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009：61-67．

[4]吳鋼.現(xiàn)代教育評價教程[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008:103.

[5]趙博倫,姜安麗.美國《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》教材思想性的評介[J].中華護(hù)理雜志,2006,41(10):956-958.

[6]吳曉璐,周春美.日本《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》教學(xué)中的技能考核簡介[J].南方護(hù)理學(xué)報,2005,12(5):62.

[7]胡雁.澳大利亞護(hù)理教育介紹[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2000,15(10):773-775.

[8]宋艷蘋,母文杰.基礎(chǔ)護(hù)理操作訓(xùn)練中護(hù)生人文素質(zhì)的培養(yǎng)[J].護(hù)理學(xué)雜志,2010,25(21):75-76.

[9]曹梅娟,姜安麗.改革護(hù)理技術(shù)操作考評標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].解放軍護(hù)理雜志,2006,23(1):89-90.

[10]李文敏,程小萍.加強學(xué)習(xí)過程評價提升學(xué)生綜合素質(zhì)[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2011,29(3):33-35.

[11]王華芳.自評式過程性評價在護(hù)生操作訓(xùn)練中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2008,22(11):2927-2928.

[12]龐曉麗,王英.本科生護(hù)理技能考核標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2009,24(9):773-774.

(本文編輯李亞琴)

Construction of basic nursing skill operation evaluation indicator system in TCM colleges and universities

Ye Jingyun，Chen Peiyi，Gao Jing

(Nursing College of Guangzhou University of Chinese Medicine，Guangdong 510006 China)

AbstractObjective：To develop a suitable basic nursing skill operation evaluation indicator system in TCM colleges and universities.Methods：Delphi method was used to conduct two rounds of expert consultation to determine the basic nursing skill operation evaluation indicator system in TCM colleges and universities.Results：The effective recovery rate of both rounds expert consultation questionnaire was 93.75%.The expert authority coefficient was 0.83，0.81，the opinion coordination coefficient was 0.128 and 0.157(P<0.001) and there was statistically significant difference，which showed that the coordination of expert opinion was good.It worked out the basic nursing skill operation evaluation indicator system in TCM colleges and universities,including 3 first indicators(basic nursing skills,the experimental teaching quality evaluation，learning process evaluation),15 secondary indicators and 33 indicators.Conclusion：The basic nursing skill operation evaluation indicator system in TCM colleges and universities based on the Delphi method was established，which made the evaluation of nursing education more objective and reasonable.

Key wordsTCM colleges and universities；basic nursing；skill operation；evaluating system；Delphi method

基金項目2013年廣州中醫(yī)藥大學(xué)高職教育教學(xué)改革項目。

作者簡介葉景云，碩士研究生在讀，單位：510006，廣州中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院；陳佩儀、高婧(通訊作者)單位：510006，廣州中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院。

中圖分類號：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.19.008

文章編號：1009-6493(2016)07A-2332-04

(收稿日期：2015-12-20；修回日期：2016-06-12)