雷　婷，楊乃定

(1.西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710072；2.北方民族大學(xué)管理學(xué)院，寧夏銀川750021；3.陜西省應(yīng)急管理學(xué)會(huì)，陜西西安710072)

?

決策者情緒和框架效應(yīng)對(duì)民族間交往意向的影響研究

雷婷1,2，楊乃定1,3

(1.西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710072；2.北方民族大學(xué)管理學(xué)院，寧夏銀川750021；3.陜西省應(yīng)急管理學(xué)會(huì)，陜西西安710072)

摘要：民族地區(qū)多民族的相互交融加快了城市人口的流動(dòng)性，民族間的關(guān)系和信任相互缺失，給民族地區(qū)城市安全帶來(lái)了巨大隱患。針對(duì)這一現(xiàn)狀，從決策心理學(xué)的角度來(lái)研究影響民族地區(qū)公眾民族交往意向的外在因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，決策者情緒和框架信息表述都通過(guò)影響行為決策對(duì)民族交往意向產(chǎn)生影響，不同情緒狀態(tài)下，框架效應(yīng)的出現(xiàn)對(duì)公眾民族交往意向也會(huì)產(chǎn)生不同的影響。這一結(jié)論明確了在極端事件頻發(fā)的民族地區(qū)，公眾民族間的交往意向不僅受到社會(huì)安全事件的影響，同時(shí)還受到對(duì)事件應(yīng)急處理效果的影響。

關(guān)鍵詞：民族地區(qū)；突發(fā)事件；情緒；框架效應(yīng)；民族交往意向

一、引言

由于不同宗教信仰、民族文化、生活習(xí)慣使得流入的少數(shù)民族群體的安全感、歸屬感和被認(rèn)同感明顯下降，這一心理的擴(kuò)散被不法分子煽動(dòng)利用，造成近些年涉及民族因素的群體性事件和恐怖暴力事件層出不窮，嚴(yán)重破壞了城鎮(zhèn)居民的日常生活秩序。此類事件對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦娜松戆踩腿粘Ｉ町a(chǎn)生了巨大威脅，嚴(yán)重阻礙了少數(shù)民族城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市文化建設(shè)，已有研究證實(shí)，民族地區(qū)的極端事件成為影響各民族間交往的重要社會(huì)因素[1]。面對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象，民族地區(qū)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)處理就摻雜了復(fù)雜的民族間關(guān)系，這對(duì)決策者而言，提出了更高的要求。在重大突發(fā)事件的影響下，更傾向于激發(fā)決策者的負(fù)性情緒，從而產(chǎn)生決策偏差，對(duì)事件沒(méi)有起到有效的抑制作用，會(huì)加劇民族地區(qū)的社會(huì)動(dòng)蕩。同時(shí)也有研究表明，情緒的變化會(huì)影響決策者的框架效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)決策效果產(chǎn)生影響[2]，從而動(dòng)搖公眾民族間交往的意向，阻礙民族間經(jīng)濟(jì)和文化交流。在突發(fā)事件的背景下，大多數(shù)學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在積極情緒狀態(tài)下，決策者傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)行為，消極情緒狀態(tài)下則傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)行為[2]。但是Lerner and Keltner通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，相同效價(jià)下的不同情緒狀態(tài)也會(huì)對(duì)行為決策產(chǎn)生不同的影響，憤怒的決策者趨于樂(lè)觀而表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)喜好，而恐懼的決策者趨于悲觀而表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。本研究選取了悲傷和恐懼兩種負(fù)性情緒，來(lái)研究負(fù)性情緒如何影響決策者的行為選擇，以及對(duì)公眾團(tuán)結(jié)心理的沖擊強(qiáng)度。Tversky與Kahneman以“亞洲疾病問(wèn)題”作為案例研究發(fā)現(xiàn)，在“收益”框架下，個(gè)體傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而在“損失”框架下，個(gè)體則傾向于風(fēng)險(xiǎn)喜好。在民族地區(qū)突發(fā)事件中，宗教信仰、民族文化和風(fēng)俗習(xí)慣的差異給事件處理帶來(lái)了更大的困難，在考慮社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)的前提下盡可能降低事件帶來(lái)的負(fù)面影響，才能盡快撫平民族同胞的恐慌心理，這就決定了“框架效應(yīng)”在這一背景下更為明顯。

隨著決策者對(duì)事件的認(rèn)識(shí)不斷客觀全面，框架效應(yīng)會(huì)顯著降低[3](380～398)。這說(shuō)明降低框架效應(yīng)的發(fā)生頻率，可以提高應(yīng)急決策的有效性，從而給公眾釋放出積極信號(hào)來(lái)加強(qiáng)民族間的溝通交往意向。因此，討論民族地區(qū)突發(fā)事件中決策者的框架效應(yīng)如何影響公眾的民族間交往意向，具有一定的價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

國(guó)外學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，同一效價(jià)下的負(fù)面情緒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響存在差異，其中，焦慮情緒的決策者傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而憤怒情緒的決策者反而相對(duì)樂(lè)觀，傾向于風(fēng)險(xiǎn)喜好[4]。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，低強(qiáng)度的負(fù)面情緒對(duì)信息可以進(jìn)行篩選和判斷，從而選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的決策方案，例如焦慮、悲傷，而高強(qiáng)度的負(fù)面情緒則更多地根據(jù)自身感受和主觀判斷，傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求[5]。近年來(lái)對(duì)于民族地區(qū)而言，各類公共安全事件已經(jīng)成為阻礙各民族間交往的重要社會(huì)因素，說(shuō)明對(duì)此類事件的處理效果會(huì)影響到公眾的民族間交往意向。因此，提出以下假設(shè)。

H1在民族地區(qū)突發(fā)事件的背景下，決策者不同強(qiáng)度的負(fù)性情緒通過(guò)影響自身的行為選擇，對(duì)公眾的民族間交往意向產(chǎn)生顯著影響。

國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者證實(shí)了框架效應(yīng)現(xiàn)象普遍存在于各類風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題中，但不同背景下框架效應(yīng)的程度有所差異[6]。突發(fā)事件給公眾和整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了不同程度的心理沖擊，激發(fā)了公眾的自我保護(hù)意識(shí)，進(jìn)而降低了民族間相互交往的意愿。因此，對(duì)此類社會(huì)安全事件的應(yīng)對(duì)和控制，可以盡快地為民族間相互交往建立和諧的社會(huì)環(huán)境。鑒于此，提出以下假設(shè)。

H2在民族地區(qū)突發(fā)事件的背景下，決策者框架效應(yīng)的出現(xiàn)會(huì)顯著影響公眾民族間的交往意向。

H3在民族地區(qū)突發(fā)事件的背景下，正面和負(fù)面框架的信息表述通過(guò)影響決策者的行為選擇，對(duì)公眾民族間的交往意向產(chǎn)生顯著影響。

有學(xué)者證實(shí)決策者的不同情緒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策產(chǎn)生顯著影響，積極情緒下的個(gè)體傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,而消極情緒下的個(gè)體傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好[2]。同時(shí)，也有學(xué)者在收益和損失兩種任務(wù)框架下，對(duì)自己和其他男性與女性的風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)性別原型知識(shí)、任務(wù)框架和即時(shí)情緒共同影響被試者的風(fēng)險(xiǎn)偏好[7]。也就是說(shuō)，決策者不同的情緒狀態(tài)和框架分別對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策產(chǎn)生影響，但二者是否對(duì)公眾的民族間交往意向產(chǎn)生交互影響，需要我們進(jìn)一步證實(shí)。

H4在民族地區(qū)突發(fā)事件的背景下，決策者的不同負(fù)性情緒和框架對(duì)公眾的民族間交往意向產(chǎn)生交互影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究對(duì)象

本研究隨機(jī)抽取了400名管理學(xué)專業(yè)的大學(xué)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，將被試者分成決策組和反應(yīng)組，各200人，最后回收有效問(wèn)卷183份，其中男生89人，女生94人。

(二)實(shí)驗(yàn)材料

本研究分別選取了新疆吐烏大高速公路汽車追尾的1段視頻資料和“3·1”云南昆明火車站暴力恐怖案件的1段相關(guān)視頻資料，分別用于誘發(fā)被試者的“悲傷”和“恐懼”兩種負(fù)性情緒。在對(duì)決策者框架效應(yīng)的考察中，通過(guò)改變問(wèn)題的表述方式，將其分為“正性框架”和“負(fù)性框架”，兩種不同的框架中包含了兩種不同的決策方案，分別是A.安全方案，B.風(fēng)險(xiǎn)方案。在考察公眾的交往意向時(shí)，分別設(shè)定了“在這一決策結(jié)果下你愿意同其他民族同胞交往”和“在這一決策結(jié)果下你會(huì)推薦他人主動(dòng)與其他民族相互交往”兩個(gè)問(wèn)題項(xiàng)，其中包含兩個(gè)選擇方案，分別是A.愿意，B.不愿意。

(三)實(shí)驗(yàn)流程

本實(shí)驗(yàn)將被試者分為決策組X和反應(yīng)組Y，人數(shù)各為200人。我們先將誘發(fā)兩種不同情緒的視頻資料隨機(jī)發(fā)放給決策組X的被試者，然后要求決策組的被試者填答情緒狀態(tài)問(wèn)卷和框架效應(yīng)問(wèn)卷。將決策組的兩份收齊后，讓反應(yīng)組Y的被試者進(jìn)入教室，同樣將誘發(fā)不同情緒的視頻發(fā)放給被試者觀看，然后要求被試者填答情緒狀態(tài)問(wèn)卷，將決策組誘發(fā)“悲傷”情緒的框架效應(yīng)問(wèn)卷隨機(jī)發(fā)放給同一情緒下的反應(yīng)組被試者，并要求填寫民族間交往意向問(wèn)卷。以此類推，按照同樣的方法誘發(fā)被試者的“恐懼”情緒。要求被試者在視頻資料結(jié)束后兩分鐘之內(nèi)，讓兩組分別填答自己的情緒狀態(tài)、框架效應(yīng)和民族間交往意向問(wèn)卷。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

我們運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，首先，我們對(duì)“悲傷”和“恐懼”兩種負(fù)性情緒的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。悲傷情緒的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別是2.15和1.31，恐懼情緒的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別是2.45和1.12。通過(guò)單因素方差分析可以看到，悲傷情緒和恐懼情緒的F值分別為433.675(p=0.003)和254.692(p=0.024)。這說(shuō)明使用圖片和視頻資料誘發(fā)的“悲傷”情緒和“恐懼”情緒是有效的。

為了驗(yàn)證在民族地區(qū)突發(fā)事件背景下，決策者的情緒是否通過(guò)決策者的風(fēng)險(xiǎn)決策來(lái)影響公眾的民族間交往意向，我們分別將決策者的情緒和行為決策設(shè)為自變量，公眾的民族間交往意向設(shè)為因變量進(jìn)行回歸分析，得到的結(jié)果如表1所示，決策者的情緒與行為決策(B=0.431,p=0.000)和公眾民族間交往意向(B=0.485,p=0.000)之間存在顯著關(guān)系。為了驗(yàn)證行為決策的中介效應(yīng)，又進(jìn)一步考察決策者的情緒和行為決策同時(shí)對(duì)公眾民族間交往意向的影響，發(fā)現(xiàn)當(dāng)加入行為決策這一變量進(jìn)入方程時(shí)，決策者情緒與民族間交往意向的顯著關(guān)系下降(B=0.210,p=0.002)。這說(shuō)明決策行為起到部分中介的效應(yīng)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表1：決策者情緒、框架信息與行為決策和民族間交往意向的回歸分析

同理，通過(guò)表1還可以看出，框架信息與決策者的行為意向(B=0.335，p=0.000)和公眾的民族間交往意向(B=0.321,p=0.000)之間存在顯著關(guān)系。在表1中，我們看到，當(dāng)行為決策進(jìn)入方程時(shí)，框架信息與民族間交往意向的顯著關(guān)系明顯下降(B=0.218,p=0.002)，這說(shuō)明行為決策對(duì)決策者情緒與民族間的交往意向之間存在部分中介效應(yīng)，因此，假設(shè)H3成立。

為了驗(yàn)證框架效應(yīng)的出現(xiàn)是否會(huì)對(duì)公眾的民族間交往意向產(chǎn)生影響，本研究采用了交叉列聯(lián)表的方法來(lái)考察。通過(guò)表2可以發(fā)現(xiàn)，在悲傷的情緒下，框架效應(yīng)出現(xiàn)與否，公眾都愿意與其他民族彼此交往，說(shuō)明框架效應(yīng)的出現(xiàn)并沒(méi)有對(duì)公眾民族間的交往意向產(chǎn)生顯著影響；而在恐懼情緒下，框架效應(yīng)的出現(xiàn)使得公眾沒(méi)有出現(xiàn)民族間的交往意向，相反，沒(méi)有出現(xiàn)框架效應(yīng)的決策結(jié)論使得公眾更傾向于與各民族同胞互相交往。因此，假設(shè)H2得到部分驗(yàn)證。

為了進(jìn)一步研究決策者的情緒和框架效應(yīng)是否對(duì)公眾的民族間交往意向產(chǎn)生交互影響，本研究運(yùn)用方差分析的方法來(lái)考察，在表3中可以看到?jīng)Q策者的情緒(F=37.377,p=0.000)和框架信息(F=5.349,p=0.022)對(duì)民族間交往意向的主效應(yīng)顯著，但決策者的情緒和框架信息對(duì)公眾民族間的交往意愿不存在交互作用(F=0.831,p=0.363)，因此，假設(shè)H4不成立。

表2：民族間交往意向、框架效應(yīng)和情緒交叉制表表3：主體間效應(yīng)的檢驗(yàn)

五、結(jié)論

通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了在民族地區(qū)突發(fā)事件的背景下，決策者的情緒和框架信息通過(guò)影響決策者的行為決策對(duì)公眾的民族間交往意向產(chǎn)生影響，決策者的行為決策在其中起到部分中介作用，即假設(shè)H1和H3成立。該結(jié)論說(shuō)明在民族地區(qū)特殊的區(qū)域范圍內(nèi)，決策者作為政府和相關(guān)組織的代表，對(duì)事件的反應(yīng)和處理代表了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的意愿，因此，個(gè)體情緒和框架效應(yīng)不僅僅對(duì)自身的行為進(jìn)行決策，也會(huì)對(duì)公眾的民族間交往意向產(chǎn)生一定的影響。因此，在民族地區(qū)針對(duì)此類事件，決策者應(yīng)在第一時(shí)間全面掌握事件的信息，加強(qiáng)自身對(duì)事件發(fā)展的認(rèn)知水平，控制自身負(fù)面情緒發(fā)展，進(jìn)而做出理性恰當(dāng)?shù)臎Q策。同時(shí)，應(yīng)利用各種信息傳播渠道，要求輿論可以客觀全面地跟蹤事件的最新進(jìn)展，以及政府和相關(guān)組織為應(yīng)對(duì)此次事件所做出的努力，做到信息公開化、透明化，并加強(qiáng)宣傳各類應(yīng)急知識(shí)，引導(dǎo)公眾逐漸形成正確的社會(huì)認(rèn)知，盡可能地避免將事件與民族關(guān)系相互聯(lián)系，民族間的相互團(tuán)結(jié)和信任不應(yīng)受到此類事件的影響。

同時(shí)，實(shí)驗(yàn)證明，在悲傷情緒下，框架效應(yīng)出現(xiàn)與否，對(duì)公眾的民族交往意向不存在顯著影響，而在恐懼情緒下框架效應(yīng)的出現(xiàn)則顯著影響公眾的民族間交往意向，因此，假設(shè)H2得到部分驗(yàn)證。在悲傷情緒下，大多數(shù)決策者根據(jù)信息表述都處在正性框架下，傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。采用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的行為選擇通常給公眾的生活帶來(lái)很小的影響，各民族間的關(guān)系在心理上不會(huì)產(chǎn)生很大改變。而在恐懼情緒下，大多數(shù)決策者根據(jù)信息表述都處在負(fù)性框架下，由于決策時(shí)間緊迫缺乏對(duì)事件的全面認(rèn)識(shí)，從而傾向于風(fēng)險(xiǎn)喜好。民族地區(qū)的突發(fā)事件大多都會(huì)摻雜進(jìn)多個(gè)民族，使得公眾更容易將此類事件與民族認(rèn)知、民族關(guān)系和民族政策相互聯(lián)系，從而產(chǎn)生消極的行為意向。當(dāng)我們進(jìn)一步研究決策者的情緒和框架信息是否對(duì)公眾的民族交往意向產(chǎn)生交互影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，決策者的情緒和框架信息的主效應(yīng)顯著，二者對(duì)公眾的民族間交往意向不存在交互作用，因此，假設(shè)H4不成立。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏國(guó)紅，張慧.社會(huì)心理學(xué)視角下的民族交往與民族關(guān)系[J].貴州民族研究，2015(12).

[2]So J, Achar C, Han D, Agrawal N, Duhachek A, Maheswaran D.The Psychology of Appraisal: Specific Emotions and Decision-making[J].Journal of Consumer Psychology, 2015(6).

[3]Soman D.BlackwellHandbookofJudgmentandDecisionMaking:Framing,LossAversion,andMentalAccounting[M].Massachusetts:Blackwell Publishing Ltd，2008.

[4]Hu YX, Wang DW, Pang KY, Xu GX, Guo JH. The Effect of Emotion and Time Pressure on Risk Decision-making[J].Journal of Risk Research, 2016(5).

[5]Gambetti, E., Giusberti, F. The Effect of Anger and Anxiety Traits on Investment Decisions [J]. Journal of Economic Psychology, 2012 (6).

[6]Shang YF, Kim SH. Analyzing Chinese Online P2P Financial Product Purchase Decisions Utilizing the Framing Effect[J]. Journal of Distribution Science, 2015(10).

[7]何貴兵,梁社紅,劉劍.風(fēng)險(xiǎn)偏好預(yù)測(cè)中的性別差異和框架效應(yīng)[J].應(yīng)用心理學(xué),2002(4).

【責(zé)任編輯馬明德】

收稿日期：2016-01-20

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“非常規(guī)突發(fā)事件下管理者情緒對(duì)應(yīng)急決策的影響機(jī)制研究”(71171162)；國(guó)家民委人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“西北民族地區(qū)政府治理與社會(huì)管理研究中心”資助

作者簡(jiǎn)介：雷婷(1985-)，女，陜西澄城人，西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院博士生，北方民族大學(xué)管理學(xué)院講師，主要從事應(yīng)急管理研究；楊乃定(1964-)，男，陜西戶縣人，西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)急管理研究。

中圖分類號(hào)：C934

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-6627(2016)03-0098-04