黑學(xué)靜

(1.陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119；2.北方民族大學(xué)研究生處，寧夏銀川750021)

?

漢語(yǔ)同形量詞論析
——以甲骨文、金文及民間契約文書(shū)為研究材料

黑學(xué)靜1，2

(1.陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119；2.北方民族大學(xué)研究生處，寧夏銀川750021)

摘要：N1+MUN+N2格式是量詞就近取材創(chuàng)造原則最初的一種體現(xiàn)，至遲到殷周時(shí)代，伴隨著量詞的產(chǎn)生而出現(xiàn)。N2作為量詞初級(jí)階段的產(chǎn)物，具備量詞的性質(zhì)和功能，但因弊端甚多，最終只是曇花一現(xiàn)，留下為數(shù)不多的一些例證。依照其與所計(jì)量名詞同形的特點(diǎn)，將N2確定為同形量詞較為合適。

關(guān)鍵詞：N1+NUM+CL格式；N1+NUM+N2格式；同形量詞

對(duì)于漢語(yǔ)中“名詞1+數(shù)詞+名詞2”格式(名1與名2同形)記作N1+NUM+N2，其中N2是否為量詞，學(xué)界一直未達(dá)成共識(shí)。根據(jù)分歧，可分為以王力、黃載君、李宇明等為代表的量詞派和以貝羅貝、郭錫良為代表的名詞派。本文擬以“名詞+數(shù)詞+量詞”格式記作N1+NUM+CL為切入點(diǎn)，以現(xiàn)存時(shí)代最早的甲骨文、金文及寫(xiě)作程式化較高的契約文書(shū)為研究材料，通過(guò)推理分析，闡述N1+NUM+N2中N2為量詞的看法，并為其定名。

一、量詞產(chǎn)生的時(shí)代

定性N2是否為量詞的先決條件是確立漢語(yǔ)量詞(指非度量衡單位)產(chǎn)生的時(shí)代。學(xué)界觀點(diǎn)可歸納為：1.商周說(shuō)，以黃載君、王力為代表；2.漢代說(shuō)，以貝羅貝、太田辰夫?yàn)榇?。以上各家?duì)量詞產(chǎn)生的時(shí)間都以漢藏語(yǔ)系獨(dú)有的個(gè)體量詞何時(shí)出現(xiàn)為判定依據(jù)。正如黃載君所言，殷代和周代是量詞的萌芽時(shí)期[1]。的確，商周時(shí)代，量詞已然誕生，不僅源于這時(shí)個(gè)體量詞確實(shí)不少，而且個(gè)別還成了專(zhuān)用量詞。舉例如下①。

(1)馬五十丙。(《殷墟書(shū)契續(xù)編》1/29)

(2)御于河羌三十人。(《殷墟文字甲編》2491)

(3)王令寢農(nóng)省北田四品。(《集成》寢農(nóng)鼎/2710)

(4)俘馬百四匹。(《集成》小盂鼎2839)

(5)舍矩姜帛三兩。(《集成》郘黛鐘/0231)

(6)孚戎車(chē)百乘一十又七乘。(《集成》多友鼎/2835)

(7)王遲赤金十鈑。(《集成》柞伯簋/486)

(8)賜汝邦司四伯。(《集成》大盂鼎/2837)

(9)孚車(chē)卅兩。(《集成》小盂鼎/2839)

(10)孚戎兵盾、矛、戈、弓、僃、矢、裨、胄，凡百又三十又五款。(《集成》簋/4322)

以上例(4)的“匹”已成為專(zhuān)門(mén)計(jì)量馬的專(zhuān)用量詞。

據(jù)趙鵬整理，西周金文中的量詞有39個(gè)之多，其中個(gè)體量詞14個(gè)[2]。林宛蓉統(tǒng)計(jì)，殷周金文中的量詞共78個(gè)，其中個(gè)體量詞19個(gè)[3](52～165)。其實(shí)，隨著出土文獻(xiàn)的不斷發(fā)掘和對(duì)甲骨文、金文文字釋讀量的日益增多，商周量詞的數(shù)量應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)在所知的數(shù)字。黎錦熙曾言“例不十，法不立”，而至商周時(shí)代，甲骨文、金文中的個(gè)體量詞數(shù)量已具規(guī)模，類(lèi)別基本齊備，組合形式多樣，可以肯定地說(shuō)，先秦以前，至遲到周代，量詞已誕生，同時(shí)，N1+NUM+CL和N1+NUM+N2兩格式伴隨著量詞的產(chǎn)生而出現(xiàn)，其中，N1+NUM+CL成為最早、最常用的數(shù)量格式。

二、量詞的功能

N2性質(zhì)的確定還涉及量詞的功能問(wèn)題。學(xué)術(shù)界對(duì)量詞的功能多有研究，可歸納為表量、修辭、指稱(chēng)、雙音化、明確化、個(gè)體化、范疇化等，而明確化和范疇化應(yīng)是量詞最基本的功能，它們的相互作用促動(dòng)了漢語(yǔ)量詞的萌芽發(fā)展，成為量詞產(chǎn)生的真正動(dòng)因。殷周時(shí)代數(shù)名可舍棄量詞，直接搭配，用于計(jì)數(shù)，如“牛一”“羊一”“豕一”或“五馬”“二壺”“八鼎”，也就是說(shuō)，“名詞+數(shù)詞”(N+NUM)和“數(shù)詞+名詞”(NUM+N)已能計(jì)數(shù)，重復(fù)名詞N2，形成N1+NUM+N2格式，從句法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義需求等功用上來(lái)講不起任何作用，既然N2作為名詞是不表達(dá)任何信息的冗余結(jié)構(gòu)，那么N2的價(jià)值體現(xiàn)在哪里？我們認(rèn)為答案只有一個(gè)，那就是做量詞，使語(yǔ)義表達(dá)更加明確。舉例如下。

(11)羌百羌。(《殷契粹編》190)

(12)孚人十又五人。(《卜辭通纂》513)

(13)玉十玉。(《集成》亞崔乍且丁簋/3940)

(14)獲馘四千八百又二馘，孚人萬(wàn)三千八十一人，孚馬□匹，孚車(chē)卅兩，孚牛三百五十五牛，羊卄八羊。(《集成》小盂鼎/2839)

例證中的N2，唐蘭、李宇明、張桂光、Hashimoto、Yau等學(xué)者都認(rèn)為是量詞，非名詞。本文持相同的觀點(diǎn)，原因有兩個(gè)。首先，從產(chǎn)生的時(shí)間來(lái)看，N1+NUM+N2與N1+NUM+CL一樣，都產(chǎn)生于殷周時(shí)代，是最早的數(shù)量格式，所以?xún)烧吣芑煊茫袝r(shí)甚至在一個(gè)句子共現(xiàn)。如例(14)，此例是對(duì)戰(zhàn)斗勝利后俘獲戰(zhàn)利品數(shù)量的記載，統(tǒng)計(jì)馬和車(chē)時(shí)，分別用了“匹”“兩”，統(tǒng)計(jì)人、牛、羊時(shí)，仍用了“人”“?！薄把颉保绻诖顺姓J(rèn)“匹”“兩”是量詞，那么就沒(méi)有理由否認(rèn)“人、牛、羊”也做量詞，通過(guò)相同的語(yǔ)境及語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，由前者表數(shù)量的性質(zhì)和作用可推知后者。其次，從異文考求的角度來(lái)看，N1+NUM+N2與N1+NUM+CL雖出現(xiàn)在不同的卜辭或鐘鼎文里，但CL可替換N2。舉例如下。

(15)御于河羌三十人。(《殷墟文字甲編》2491)

(16)人鬲自馭至于庶人六百又五十又九夫。(《集成》大盂鼎/2837)

(17)王親賜馭方玉五瑴、馬四匹、矢五束。(《集成》噩候鼎/2810)

例(11)(12)(13)中的“羌”“人”“玉”，可分別被例(15)(16)(17)中的“人”“夫”“瑴”所替換，而且語(yǔ)義不變，由前者逐漸代替后者更可以管窺量詞對(duì)語(yǔ)言發(fā)展的促動(dòng)作用。通過(guò)相互取代、同義替換的異文考證法，進(jìn)一步說(shuō)明了這兩組詞在句中的功能是一樣的，就是做量詞。N1+NUM+N2結(jié)構(gòu)中，雖然重復(fù)N2，對(duì)于明確、歸類(lèi)N1沒(méi)有太鮮明的作用，但我們推斷這也是沒(méi)有更合適的N2出現(xiàn)的無(wú)奈之舉，所以不應(yīng)囿于N2名詞的形式斷定其為名詞，而在判斷時(shí)應(yīng)該充分考慮量詞的功用。

三、量詞的計(jì)量格式

下面將通過(guò)契約文書(shū)進(jìn)一步證實(shí)N2的語(yǔ)法角色。契約文書(shū)是過(guò)去民間百姓訂立的一種憑證，類(lèi)似于今天的合同或協(xié)議，使用歷史悠久，最早可追溯到原始社會(huì)末期，有文字留存的始于西周中期，目前所見(jiàn)數(shù)量居多的為清至民國(guó)契約。作為一種應(yīng)用性文體，其最大特點(diǎn)就是量詞豐富，格式固定。舉例如下。

(18)《周孝王二年(公元前883)匡季賠償契約》：“東宮廼曰：‘賞(償)曶禾十秭，(遺)十秭，為廿秭……’廼或(又)即曶用田二，又臣□□(一夫)凡用即曶田七田，人五夫。曶覓匡丗秭。”(《會(huì)編》14)

(19)《漢七月十日居廷張中功貰買(mǎi)單衣券》：“七月十日，鄣卒張中功貰買(mǎi)皂布章單衣一領(lǐng)，直三百五十三。堠史張君長(zhǎng)取錢(qián)，約至十二月盡畢已?！?《會(huì)編》40)

(20)《南宋嘉定八年(1215年)祁門(mén)縣吳拱賣(mài)山地契》：“錄白附產(chǎn)戶(hù)吳拱，祖伸戶(hù)，有祖墳山一片，在義成都四?！?jiàn)作熟地一段，內(nèi)取叁角，今將出賣(mài)與朱元興。”(《會(huì)編》532)

(21)《清順治三年(1646年)休寧縣汪學(xué)朱母子賣(mài)房地紅契》：“東北隅三圖立賣(mài)人汪學(xué)朱、主盟母劉氏，今因缺少使用，將承祖鬮分基地土庫(kù)房屋一所，土名南街宣仁巷?！?《會(huì)編》1130)

以上各類(lèi)契約，交易對(duì)象各異，所用計(jì)量單位也有別，但均使用了N1+NUM+CL格式。通過(guò)對(duì)契約文書(shū)歷時(shí)的研究，我們發(fā)現(xiàn)N1+NUM+CL是契約文書(shū)里典型且基本唯一的計(jì)量格式，其中CL與NUM結(jié)合，位于N之后做述謂成分，表計(jì)量，上至商周，下至明清，鮮有例外。這一發(fā)現(xiàn)與下面幾位學(xué)者的觀點(diǎn)不謀而合。太田辰夫?qū)h語(yǔ)量詞分為計(jì)數(shù)和計(jì)量?jī)深?lèi)，并認(rèn)為無(wú)論計(jì)數(shù)還是計(jì)量，古代漢語(yǔ)都使用“名+數(shù)+量”格式，該格式直到現(xiàn)代漢語(yǔ)，記賬時(shí)還在使用[4](147～152)。吳福祥指出：“在先秦漢語(yǔ)里，如果一個(gè)包含單位詞的數(shù)量結(jié)構(gòu)是表示實(shí)際的、指稱(chēng)性的計(jì)量時(shí)，無(wú)標(biāo)記的語(yǔ)序是‘(VP+)名詞+數(shù)詞+單位詞’。……先秦文獻(xiàn)里，如果一個(gè)包含單位詞的數(shù)量結(jié)構(gòu)表達(dá)的是事物的實(shí)際量度，那么通常要采取‘名+數(shù)+量’格式。”[5]基于上述研究成果，可以得出一個(gè)概括性的結(jié)論，即N1+NUM+CL是漢語(yǔ)里產(chǎn)生時(shí)代最早、歷代通行的計(jì)量格式，尤其在契約中。

既然例(18)的“禾十秭”“人五夫”都以N1+NUM+CL為格式表達(dá)特定的計(jì)量意義，其中“朋”“秭”“夫”都是量詞，那么，處于同一語(yǔ)境的以N1+MUN+N2為格式的“田十田、田五田、田七田”，其N(xiāo)2是不是量詞呢？唐蘭認(rèn)為，“上一‘田’字是名詞，指農(nóng)田。下一‘田’字是田畝的量詞?！犊脊び洝そ橙恕氛f(shuō)：‘田首倍之?！ⅲ骸?，一夫之所佃百畝?！盵6]唐先生的分析無(wú)疑是正確的，對(duì)于同樣用于契約的N1+NUM+CL和N1+MUN+N2格式，N2與CL之間是可以畫(huà)等號(hào)的，其中，做田地的計(jì)量單位，從“田七田”“人五夫”的對(duì)舉關(guān)系也可管窺到N2量詞的用法。

四、N2的定名

N1+MUN+N2結(jié)構(gòu)中，盡管N2是量詞，但它卻是個(gè)形式和意義脫節(jié)的“怪胎”，披著名詞的外衣，起著量詞的作用，所以千百年來(lái)學(xué)界才會(huì)對(duì)它生出種種誤解。譬如黃載君作為N2的量詞派，卻被李宇明誤解為名詞派的代表[7]。為了消除歧解，一些學(xué)者也提出了他們的定名，如王力稱(chēng)之為“原始的天然單位”，橋本萬(wàn)太郎稱(chēng)之為“反響型量詞”，李永遂稱(chēng)其為“名量同源量詞”，李宇明稱(chēng)其為“拷貝型量詞”，管燮初稱(chēng)其為“臨時(shí)量詞”等稱(chēng)謂。我們的觀點(diǎn)更傾向于稱(chēng)其為“同形量詞”，這源于漢語(yǔ)里已有“同形量詞”這一概念，如邵敬敏、郭先珍等學(xué)者就將“V一V”的第二個(gè)V稱(chēng)為同形動(dòng)量詞，當(dāng)然學(xué)界對(duì)此說(shuō)法歷來(lái)也有爭(zhēng)議，原因正如張美蘭所說(shuō)：“專(zhuān)家學(xué)者大都以現(xiàn)代漢語(yǔ)材料來(lái)證明其為動(dòng)詞重疊”[8]。如果打破材料的藩籬，放眼古代或近代漢語(yǔ)，不難看清其量詞的性質(zhì)，不僅因?yàn)椤癡一V”可以用“V一下”代替，而且很多“V一V”不能省略為動(dòng)詞重疊式“VV”。

數(shù)量結(jié)構(gòu)中N1與N2之所以同形，應(yīng)該說(shuō)這是量詞就近取材創(chuàng)造原則最初的一種體現(xiàn)。殷商之際，始用量詞計(jì)量名詞之后，仍有名詞沒(méi)有適合的量詞與之搭配，這時(shí)借用同形名詞計(jì)量名詞成了暫時(shí)緩解名多量少的一種臨時(shí)手段，由于這樣的臨時(shí)計(jì)量方式存在諸多弊端,如實(shí)義性太強(qiáng)，與數(shù)詞組合無(wú)法表達(dá)清晰的數(shù)量意義；無(wú)法區(qū)別漢語(yǔ)里越來(lái)越多的同音同形現(xiàn)象；阻礙了量詞范疇化、明確化、修辭化功能的發(fā)展；使量詞的數(shù)量變得龐大無(wú)比，不符合語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則；模糊了名量間的界限；等等。正因?yàn)榇耍琋1+MUN+N2只在漢語(yǔ)的歷史中存在了很短的一段時(shí)間，留下了為數(shù)不多的一些例證。

綜上所述，N1+MUN+N2格式作為納西語(yǔ)、拉祜語(yǔ)等眾多漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言共有的句式結(jié)構(gòu)，很多學(xué)者從語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)角度對(duì)此做過(guò)深入研究，結(jié)論基本一致認(rèn)為N2是量詞，將該格式歸結(jié)為量詞初級(jí)階段的產(chǎn)物。本文通過(guò)對(duì)最早的甲骨文、金文及民間契約文書(shū)的梳理分析，得出了與類(lèi)型學(xué)研究相同的結(jié)論，即漢語(yǔ)N1+MUN+N2格式中N2是量詞，具備量詞的性質(zhì)和功能，但作為產(chǎn)生最早卻弊端甚多的格式，至漢代早期已消失不見(jiàn)。當(dāng)然，這也給我們留下了一些疑問(wèn)，為什么如此不符合語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律的一種格式，在漢語(yǔ)里只是曇花一現(xiàn)，而在其他民族語(yǔ)言中一直存活？這個(gè)問(wèn)題值得我們繼續(xù)深思。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃載君.從甲骨文、金文量詞的應(yīng)用考察漢語(yǔ)量詞的起源與發(fā)展[J].中國(guó)語(yǔ)文，1964(6).

[2]趙鵬.西周金文量詞析論[J].北方論叢，2006(2).

[3]林宛蓉.殷周金文數(shù)量詞研究[D].臺(tái)灣東吳大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[4][日]太田辰夫.中國(guó)語(yǔ)歷史文法[M].蔣紹愚，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]吳福祥，馮勝利，黃正德.漢語(yǔ)“數(shù)+量+名”格式的來(lái)源[J].中國(guó)語(yǔ)文，2006(5).

[6]唐蘭.陜西省岐山縣董家村新出西周重要銅器銘辭的譯文和注釋[J].文物，1976(5).

[7]李宇明.拷貝型量詞及其在漢藏語(yǔ)系量詞發(fā)展中的地位[J].中國(guó)語(yǔ)文，2000(1)

[8]張美蘭.論《五燈會(huì)元》中同形動(dòng)量詞[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1996(1).

【責(zé)任編輯李小鳳】

收稿日期：2016-01-28

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“西漢至清代契約文書(shū)詞匯歷時(shí)演變研究”(12XJA740006)

作者簡(jiǎn)介：黑學(xué)靜(1980-)，女(回族)，寧夏同心人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士生，北方民族大學(xué)研究生處講師，主要從事漢語(yǔ)史研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：H146.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-6627(2016)03-0127-03

①文中例證來(lái)自《殷墟書(shū)契續(xù)編》《殷墟文字甲編》《殷契粹編》《卜辭通纂》《兩周金文集成》(文中簡(jiǎn)稱(chēng)《集成》)及《中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋》(文中簡(jiǎn)稱(chēng)《會(huì)編》)，例證末括號(hào)內(nèi)數(shù)字為卷冊(cè)、頁(yè)碼。