姜春蘭

摘 要：法律教育是高職院?；A(chǔ)課程中一個(gè)重要組成部分，在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定的發(fā)展。但是，從目前來(lái)看我國(guó)高職院校的法律教育還存在很多問(wèn)題亟待解決，應(yīng)該在培養(yǎng)法律人才的教育模式上進(jìn)行改革，尤其應(yīng)該重視案例教學(xué)，并且教師應(yīng)該要注重自身的專業(yè)素質(zhì)的提升，從各個(gè)方面努力去提高法律教育的教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：高職院校；法學(xué)教育；問(wèn)題；人才培養(yǎng)模式；案例教學(xué)；教學(xué)效果

目前，法律類高職院校面臨著學(xué)歷層次低、專業(yè)不對(duì)口、培養(yǎng)模式缺乏實(shí)踐性等諸多困境，不少學(xué)校試圖通過(guò)助考、轉(zhuǎn)型或升格等途徑來(lái)改變現(xiàn)狀。文章針對(duì)法律相關(guān)專業(yè)高職院校教育現(xiàn)狀分析，提出有效提升法律類高職院校教學(xué)效果的對(duì)策建議，以獲得更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展

一、我國(guó)高職院校法律教育專業(yè)的現(xiàn)狀

1.人才培養(yǎng)模式的不科學(xué)、不合理

在我國(guó)，對(duì)于高職院校的法律專業(yè)的人才的培養(yǎng)模式，目前更多的是重視理論知識(shí)的培養(yǎng)，相對(duì)來(lái)說(shuō)在實(shí)踐應(yīng)用能力的教學(xué)方面還是比較缺乏的，這種狀況直接導(dǎo)致了法律的教學(xué)與實(shí)踐應(yīng)用的分離，在學(xué)生遇到具體的、實(shí)際的法律案例時(shí)，無(wú)法正確的、及時(shí)的找到支持或者解決該案例的理論依據(jù)。傳統(tǒng)的法律人才的培養(yǎng)模式使用于所有層次的教育，包括博士、碩士、本課或者高職院校，以精英化為教學(xué)理念，畢業(yè)之后，大多數(shù)的法律人才被安排到公檢法、律師事務(wù)所、事業(yè)機(jī)關(guān)等單位。然后高職院校的法律專業(yè)的教育更應(yīng)該把實(shí)踐應(yīng)用能力的培養(yǎng)作為重點(diǎn)，而不應(yīng)該追求理論知識(shí)的精英化，在這點(diǎn)上，部分高職院校放低姿態(tài)，把法律教育調(diào)整為略低于本科層次的教育模式，不過(guò)還是實(shí)行的以理論為主的教育模式。

2.教學(xué)方式的不靈活、不創(chuàng)新

在高職院校法律專業(yè)的教學(xué)方式及方法上存在的主要問(wèn)題是單一性和陳舊性，這種傳統(tǒng)的教學(xué)方式和方法使得法律專業(yè)的教學(xué)活動(dòng)變得枯燥、單調(diào)，無(wú)法更好的吸引學(xué)生的注意力，在法律教育的課堂上，最后形成了教師整堂課都在認(rèn)真的灌輸知識(shí)，學(xué)生只是被動(dòng)的聽(tīng)與接收，長(zhǎng)期這樣下去，學(xué)生失去了學(xué)習(xí)的興趣，并開(kāi)始厭煩這種滿堂灌的教學(xué)模式，這種狀況導(dǎo)致了最后學(xué)生無(wú)論是在課堂上還是在考試中只是不斷的重復(fù)教師以及課本上已有的觀點(diǎn)和內(nèi)容，對(duì)于實(shí)踐問(wèn)題無(wú)法很好的結(jié)合理論給予正確的、合理的解答。畢業(yè)后走到社會(huì)上，也只能是理論上的記憶無(wú)可挑剔，實(shí)際中卻無(wú)話可說(shuō)的局面，面對(duì)真實(shí)的法律工作的崗位更加不知所措，“丈二的和尚摸不到頭腦”。

二、高職院校法律專業(yè)的教學(xué)改革

1.轉(zhuǎn)變精英化的人才培養(yǎng)理念

近些年來(lái)，法律專業(yè)的人才數(shù)量逐漸增長(zhǎng)，但是卻沒(méi)有減少社會(huì)上對(duì)于法律專業(yè)的人才的需求，這就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾：法律專業(yè)人才增多與基層法律人才緊缺。因此，就對(duì)高職院校法律專業(yè)的教學(xué)觀念提出了改革的方向，要求把精英化的教學(xué)培養(yǎng)理念從高職院校的法律教育觀念中完全摒棄，而應(yīng)該把基層法律人才的培養(yǎng)作為高職法律培養(yǎng)的重點(diǎn)內(nèi)容，這也是最適合高職院校法律人才的培養(yǎng)模式，雖然這些工作相對(duì)來(lái)說(shuō)比較辛苦，但是為高職院校的畢業(yè)生提供了較多的就業(yè)機(jī)會(huì)，減少了與高職學(xué)歷以上的畢業(yè)生的競(jìng)爭(zhēng)壓力，對(duì)于高職院校的法律專業(yè)的教學(xué)方向定位在基層一線對(duì)于社會(huì)和學(xué)生來(lái)說(shuō)都是很有價(jià)值、很有潛力的決定。這樣的定位培養(yǎng)出來(lái)的畢業(yè)生具有法律專業(yè)上的高級(jí)應(yīng)用技術(shù)，在就業(yè)范圍上比較廣泛，專業(yè)強(qiáng)度上要求較低，但是在法律事務(wù)處理上就相對(duì)繁瑣，這也是高職以上學(xué)歷畢業(yè)生所不愿意從事這類工作的原因之一，就業(yè)方向主要以安全警務(wù)人員、執(zhí)法機(jī)關(guān)公務(wù)員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法助理等基層的法律類職位。

2.模擬案件的審理過(guò)程

在高職院校開(kāi)展法律教育的過(guò)程中，有一種很有效方法可以提升教學(xué)效果，那就是組織學(xué)生模式審理案件的法庭。我國(guó)的大多數(shù)高職院校都有與之相對(duì)接的法院作為在校學(xué)生的實(shí)訓(xùn)基地，為學(xué)生提供探討和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。教師就要充分利用這種實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所，與法院的工作人員一塊組織一場(chǎng)真實(shí)的法律案件的實(shí)戰(zhàn)活動(dòng)，讓學(xué)生在這個(gè)案件中擔(dān)任不用的主體，采用真實(shí)的審理案件的過(guò)程來(lái)進(jìn)行演習(xí)，這種法庭模擬的實(shí)訓(xùn)活動(dòng)，增加了學(xué)生對(duì)于真實(shí)案件的認(rèn)識(shí)，增加了學(xué)生獨(dú)立分離案件的機(jī)會(huì)，在靈活運(yùn)用理論的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際應(yīng)用的統(tǒng)一，并且這種真實(shí)的案例審理過(guò)程，激發(fā)了學(xué)生對(duì)于法律的學(xué)習(xí)興趣，提升了教學(xué)效果。

3.抓住學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)清學(xué)生的不足

高職院校的學(xué)生與本科及以上學(xué)歷的學(xué)生明顯不同，所以并不能把應(yīng)用在本科院校學(xué)生上的法律專業(yè)的教學(xué)方式照搬到高職院校中，這是對(duì)高職院校的法律專業(yè)的學(xué)生的不負(fù)責(zé)。在基礎(chǔ)知識(shí)的掌握程度上，高職院校的學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)掌握的相對(duì)薄弱，理論功底較差；在學(xué)習(xí)態(tài)度上，高職院校的學(xué)生對(duì)于學(xué)習(xí)不太感興趣，自我調(diào)控能力不足，很容易受到外界不好的風(fēng)氣的影響和侵蝕等等，這些都影響了教學(xué)活動(dòng)的有效開(kāi)展。

但是，也不能僅從以上一點(diǎn)就對(duì)高職院校的學(xué)生做出批判，他們身上也有很多的優(yōu)點(diǎn)，并且都很聰明，需要教師及教育界給予正確的引導(dǎo)和指點(diǎn)，為他們的未來(lái)發(fā)展指明道路。因此高職院校的法律專業(yè)的教師應(yīng)該首先認(rèn)清楚自己學(xué)生的特點(diǎn)以及人才市場(chǎng)的嚴(yán)峻形勢(shì)，為學(xué)生提供專業(yè)的、科學(xué)的、合理的專業(yè)教育以及未來(lái)趨勢(shì)分析，為社會(huì)培養(yǎng)出更多更專業(yè)的法律專業(yè)的需求人才。與此同時(shí)，高職校園也要不斷加強(qiáng)自身的管理，為學(xué)生制定各種行為規(guī)范以及營(yíng)造良好和諧的校園環(huán)境，使學(xué)生提高學(xué)習(xí)的興趣，也促進(jìn)高職院校法律專業(yè)教學(xué)活動(dòng)的有效開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]羊淑青.高職法律專業(yè)教師教學(xué)能力培訓(xùn)策略探究[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（9）：73.

[2]張妍雁.案例式教學(xué)模式在高職法律教學(xué)中的研究與實(shí)踐[J].警官文苑，2013，（4）：10.