郝斌昌　楊烈東　劉國(guó)慶

【摘要】 目的 探討鎖定鋼板治療肱骨近端骨折中肱骨頸干角重建對(duì)療效的影響。方法 58例肱骨近端骨折患者， 均行鎖定鋼板治療， 并根據(jù)術(shù)后患者肱骨頸干角的不同將其分為內(nèi)翻復(fù)位組（16例）和正常重建組（42例）。對(duì)兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果 正常重建組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、肩關(guān)節(jié)功能Constant評(píng)分、視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分及肱骨頭內(nèi)翻角度均明顯優(yōu)于內(nèi)翻復(fù)位組（P<0.05）。結(jié)論 在肱骨近端骨折鎖定鋼板治療中， 采取有效措施促進(jìn)肱骨頸干角的恢能夠有效增強(qiáng)內(nèi)固定效果， 促進(jìn)患者術(shù)后及早康復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 肱骨近端骨折；肱骨頸干角重建；治療效果

肱骨骨折是一種較為常見(jiàn)的臨床骨折類型， 其中以肱骨近端骨折最為常見(jiàn)。目前， 臨床普遍采用切開(kāi)復(fù)位鎖定鋼板對(duì)嚴(yán)重肱骨近端骨折患者進(jìn)行治療， 效果顯著。但是相關(guān)資料表明， 鎖定鋼板內(nèi)固定法治療肱骨近端骨折無(wú)法避免內(nèi)固定失敗、肱骨頭內(nèi)翻移位等并發(fā)癥的發(fā)生， 其中肱骨頭內(nèi)翻復(fù)位易造成術(shù)后內(nèi)固定無(wú)效[1]。本次研究為探討鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折時(shí)肱骨頸干重建角度對(duì)治療效果的影響， 隨機(jī)選取本院近年來(lái)收治的肱骨近端骨折患者58例， 并對(duì)其臨床資料進(jìn)行回顧性分析， 現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取本院2013年5月～2015年4月本院收治的肱骨近端骨折患者58例， 按照患者術(shù)后肱骨頸干角的不同將其分為內(nèi)翻復(fù)位組（16例）和正常重建組（42例）。正常重建組中男24例， 女18例， 年齡37～67歲， 平均年齡（57.1±11.2）歲；包括21例二部分骨折， 19例三部分骨折和2例四部分骨折。內(nèi)翻復(fù)位組中男6例， 女10例， 年齡35～71歲， 平均年齡（56.7±11.7）歲；包括7例二部分骨折， 8例三部分骨折和1例四部分骨折。兩組患者性別、年齡及骨折類型構(gòu)成等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 患者取沙灘體位， 行全身麻醉或臂叢麻醉。由胸大肌-三角肌間隙入路， 術(shù)中避免對(duì)周圍軟組織和骨膜過(guò)度剝離， 采用縫線對(duì)肩袖肌止點(diǎn)進(jìn)行牽拉以對(duì)大小結(jié)節(jié)間接復(fù)位。骨折復(fù)位后， 使用克式針對(duì)其進(jìn)行臨時(shí)固定， 在C臂機(jī)的透視下對(duì)復(fù)位效果進(jìn)行確認(rèn)， 之后采用鎖定鋼板對(duì)骨折部位進(jìn)行固定， 并采用鎖定螺釘分別對(duì)鋼板近端和遠(yuǎn)端固定。術(shù)后采用頸腕帶懸吊患肢2周， 視患者情況指導(dǎo)其開(kāi)展患肢功能鍛煉。

1. 3 觀察指標(biāo) 本次研究中所有患者均隨訪3個(gè)月， 采用Constant評(píng)分對(duì)患者的肩關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)， 采用VAS評(píng)分法對(duì)兩組患者的疼痛程度進(jìn)行評(píng)分， 并通過(guò)影像學(xué)檢查對(duì)患者的骨折愈合情況、患肢肱骨頸干角進(jìn)行檢查， 觀察并記錄兩組患者的骨折愈合時(shí)間及肱骨內(nèi)翻角。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床治療效果 正常重建組患者的Constant評(píng)分、VAS評(píng)分及肱骨內(nèi)翻角度均明顯優(yōu)于內(nèi)翻復(fù)位組（P<0.05）；骨折愈合時(shí)間兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 并發(fā)癥 正常重建組患者術(shù)后出現(xiàn)2例肱骨頭壞死， 2例螺釘穿出和1例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為11.90%；內(nèi)翻復(fù)位組患者出現(xiàn)2例螺釘穿出， 2例肱骨頭壞死， 2例鋼板松動(dòng)和1例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為43.75%。正常重建組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于內(nèi)翻復(fù)位組（χ2=7.161， P=0.007<0.05）。

3 討論

目前， 臨床主要采用切開(kāi)復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定法治療不穩(wěn)定、移位肱骨近端骨折， 特別是對(duì)于老年患者而言， 鎖定鋼板具有更好的穩(wěn)定性[2]。但是相關(guān)研究指出， 盡管采用鎖定鋼板治療肱骨近端骨折可取得顯著的治療效果， 但仍無(wú)法避免術(shù)后并發(fā)癥的出現(xiàn)。曾浪清等[3]研究指出， 肱骨近端骨折術(shù)后肱骨頸干角的重建情況同患者術(shù)后的恢復(fù)情況之間存在密切聯(lián)系。

正常情況下， 人體肱骨頸干角應(yīng)保持在127～145°， 部分患者由于骨折情況較為復(fù)雜， 術(shù)后其肱骨頸干角重建角度可能<127°， 即為內(nèi)翻重建。本次研究中， 正常重建組患者的Constant評(píng)分、肱骨頭內(nèi)翻角度及VAS評(píng)分均明顯優(yōu)于內(nèi)翻復(fù)位組（P<0.05）， 從臨床角度表明良好的肱骨頸干角重建角度對(duì)于肱骨近端骨折行鎖定鋼板治療患者的術(shù)后恢復(fù)具有十分重要的意義。目前， 臨床普遍認(rèn)為肱骨頭內(nèi)翻復(fù)位是造成術(shù)后內(nèi)固定失敗的主要原因。肱骨頭內(nèi)翻會(huì)造成肩袖杠桿力臂增加， 從而引起內(nèi)翻應(yīng)力的和螺釘頭部應(yīng)力的增高， 造成術(shù)后患者易出現(xiàn)螺釘穿出肱骨頭關(guān)節(jié)面， 或引起肩峰下撞擊癥等并發(fā)癥， 進(jìn)而導(dǎo)致患者術(shù)后骨折部位長(zhǎng)期不愈。本次研究中， 正常重建組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于內(nèi)翻復(fù)位組（P<0.05）， 同謝清華[4]報(bào)道中的結(jié)論基本一致， 從并發(fā)癥的角度表明， 良好的手術(shù)肱骨頸干角重建是保證肱骨近端骨折患者預(yù)后良好的重要保證。

綜上所述， 在肱骨近端骨折鎖定鋼板治療中， 采取有效措施促進(jìn)肱骨頸干角的恢能夠有效增強(qiáng)內(nèi)固定效果， 促進(jìn)患者術(shù)后及早康復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 成仕明， 王臣， 胡毅. 鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折35例. 重慶醫(yī)學(xué)， 2011， 40（2）： 177-178.

[2] 鮑銳， 王松， 于斌， 等. 鎖定鋼板與T型鋼板治療肱骨近端骨折的療效比較. 重慶醫(yī)學(xué)， 2011， 40（33）： 3397-3399.

[3] 曾浪清， 陳云豐， 張長(zhǎng)青， 等. 成人肱骨近端骨折鎖定鋼板固定術(shù)中重建肱骨頸干角的臨床意義. 中華骨科雜志， 2013， 33（2）： 158-164.

[4] 謝清華. 肱骨近端鎖定鋼板治療不同頸干角肱骨近端骨折的療效對(duì)比. 江西醫(yī)藥， 2014（12）： 1443-1445.

[收稿日期：2015-09-07]