雒榮昌　袁西岐　周世超

【摘要】 目的 研究探討肱骨近端骨折采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療的臨床療效。方法 67例肱骨近端骨折患者， 隨機分為分為觀察組34例與對照組33例。早期對照組患者行傳統(tǒng)鋼板（T形、L型及三葉草形鋼板）治療， 后期觀察組患者采用肱骨近端加壓鎖定鋼板治療。觀察對比兩組患者骨折愈合時間與并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者骨折愈合時間（12.57±3.17）周短于對照組（15.81±3.79）周， 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率5.88%低于對照組21.21%， 兩組比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 肱骨近端加壓鎖定鋼板應(yīng)用于肱骨近端骨折的臨床治療可以有效縮短患者的康復(fù)時間， 為患者的治療減輕了負(fù)擔(dān)， 同時降低了并發(fā)癥發(fā)生率， 值得在臨床治療中大力推廣。

【關(guān)鍵詞】 肱骨近端骨折；肱骨近端加壓鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.026

肱骨近端骨折屬臨床骨折類型的一種， 大約占全身骨折的4%～5%， 由于老年人年齡的增加， 骨質(zhì)逐漸疏松， 因此肱骨近端骨折常發(fā)生于中老年之間， 其發(fā)生率僅次于橈骨遠端骨折和髖部骨折[1]。肱骨近端骨折的臨床治療中， 除骨折沒有發(fā)生移位或者移位較輕的患者可采取非手術(shù)的保守治療外， 其他患者主要以手術(shù)治療為主， 對于發(fā)生粉碎性骨折或移位較嚴(yán)重的患者， 應(yīng)進行積極的手術(shù)治療[2]。基于解剖結(jié)構(gòu)及特點， 肱骨近端骨折采取固定治療后易出現(xiàn)內(nèi)翻移位畸形、螺釘切出、肩峰撞擊、不愈合、肱骨頭壞死、關(guān)節(jié)僵硬或肩關(guān)節(jié)受限、神經(jīng)損傷、感染等并發(fā)癥， 嚴(yán)重時會影響到患者的康復(fù)[3]。為減少患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生， 提高患者的療效， 特設(shè)計本實驗進行研究探討， 具體結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機抽取本院2007年7月～2015年9月收治的肱骨近端骨折患者67例， 隨機分為觀察組34例與對照組33例。對照組中男27例， 女6例；年齡16～58歲， 平均年齡（35.2±7.6）歲；骨折按Neer分型：兩部分骨折8例， 三部分骨折18例， 四部分骨折7例。觀察組中男30例， 女4例；年齡17～58歲， 平均年齡（35.3±7.6）歲；骨折按Neer分型：兩部分骨折10例， 三部分骨折16例， 四部分骨折8例?；颊咧虏≡虿煌?其中交通事故致傷者24例， 高處墜落受傷者9例， 摔傷患者21例， 砸傷患者13例。所有患者經(jīng)X線片及CT檢查均確診為肱骨近端骨折， 患者自身無陳舊性或病理性骨折， 并無手術(shù)禁忌證。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 早期對照組患者采取胸大肌-三角肌間溝入路， 傳統(tǒng)鋼板（T形、L型及三葉草形鋼板）內(nèi)固定手術(shù)治療， 手術(shù)采取常規(guī)操作即可。后期觀察組患者進行肱骨近端加壓鎖定鋼板手術(shù)治療， 具體操作方法如下：采用全身麻醉， 取仰臥位， 患肩墊高， 經(jīng)三角肌或胸大肌與三角肌間溝兩種入路顯露骨折端， 分離時應(yīng)保護好肩袖關(guān)節(jié)囊與腋神經(jīng)等軟組織， 盡量少的進行剝離， 減小創(chuàng)傷。術(shù)者可通過推壓骨折塊或肩外展位牽引等方法進行骨折復(fù)位， 并用克氏針進行臨時固定。C型臂X線機的透視， 確認(rèn)骨折對線對位良好， 于肱骨大結(jié)節(jié)頂點下5～8 mm， 結(jié)節(jié)間溝后方2～4 mm放置肱骨近端加壓鎖定鋼板進行固定， 再次透視見復(fù)位及固定良好后沖洗切口， 放高負(fù)壓引流管， 逐層關(guān)閉切口結(jié)束手術(shù)。術(shù)后對患者骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況進行觀察記錄， 對比兩組數(shù)據(jù)并進行統(tǒng)計學(xué)檢驗。

1. 3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者骨折愈合時間對比 觀察組患者骨折愈合時間明顯短于對照組， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比 兩組患者術(shù)后均有并發(fā)癥的出現(xiàn)， 而觀察組患者僅有2例出現(xiàn)并發(fā)癥， 對照組則有7例出現(xiàn)并發(fā)癥， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 X線片 典型肱骨近端骨折病例術(shù)前及術(shù)后5個月X線片見圖1， 圖2。

3 討論

肱骨近端骨折是臨床常見的一類骨折， 多見于老年骨質(zhì)疏松患者。肱骨近端骨折多指距肱骨外科頸1～2 cm處至肱骨關(guān)節(jié)面之間發(fā)生的骨折， 其中包括肱骨頭、肱骨干骺端、大小結(jié)節(jié)等處的骨折 [4]。隨著社會的發(fā)展， 老年人逐漸增多， 我國逐漸步入老齡化社會， 老年人的骨折率逐漸增高， 肱骨近端骨折已占據(jù)臨床老年常見骨折的4%～5%， 其并發(fā)癥較多， 對患者的生活及身心健康造成了重大影響。

肱骨近端骨折的臨床治療方法多以手術(shù)治療為主， 以盡可能解剖復(fù)位、維持患處穩(wěn)定、使得肱骨頭血液循環(huán)得以最大限度保護為主要原則。肱骨近端發(fā)生骨折時內(nèi)側(cè)皮質(zhì)發(fā)生缺損， 周圍軟組織也損傷， 從而導(dǎo)致肱骨頭的血供遭到破壞， 最終使得肱骨頭缺血壞死[5]。因此臨床對于該種骨折的治療目的是減少軟組織的剝離來保護肱骨頭本身的血供， 防止骨折不愈合和肱骨頭缺血性壞死的發(fā)生。傳統(tǒng)內(nèi)固定物有T形、L型、三葉草形鋼板等， 肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)內(nèi)固定物相比具有明顯優(yōu)勢， 肱骨近端加壓鎖定鋼板具有以下優(yōu)點：無需緊貼肱骨， 術(shù)中不需要塑形， 鋼板近端可選擇鎖定孔較多， 可避開骨折線向不同方向置入， 從而有效固定骨折快， 鎖定釘呈交叉力線可預(yù)防骨質(zhì)疏松者釘?shù)浪蓜雍箐摪逑蛲饷摮觯?近端小孔便于骨折用克氏針臨時固定， 并可用于縫合關(guān)節(jié)囊及肩袖附著點。肱骨近端加壓鎖定鋼板在臨床上已得到了廣泛的應(yīng)用， 特別適合于肱骨近端三、四部分骨折及骨質(zhì)疏松患者的治療[1]。

本實驗研究結(jié)果表明， 對照組患者骨折愈合時間明顯長于觀察組， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組雖均有并發(fā)癥的出現(xiàn)， 但對照組有7例并發(fā)癥患者， 并發(fā)癥發(fā)生率為21.21%， 觀察組則只有2例， 并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%， 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 肱骨近端加壓鎖定鋼板手術(shù)不僅可以加快骨折的愈合， 縮短愈合時間， 同時降低了并發(fā)癥發(fā)生率， 值得臨床大力推廣。

參考文獻

[1] 陳志林， 袁太珍， 龔國齡.應(yīng)用肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2014， 29（3）：243-245.

[2] 龐啟雄， 張朝駒， 白紅軍.肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折療效觀察.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2013， 30（10）：825-826.

[3] 李道文， 朱炳奇， 方俊峰.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果比較.中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2014， 21（1）：28-29.

[4] 曾勉東， 謝景開， 楊波.肱骨近端鎖定加壓鋼板治療肱骨近端骨折的療效.中國矯形外科雜志， 2013， 21（4）：332-337.

[5] 韋盛旺， 趙友明， 楊杰.鎖定鋼板治療肱骨近端骨折術(shù)后并發(fā)癥的相關(guān)因素分析.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2012， 27（1）：15-17.

[收稿日期：2016-03-29]