彭曦++陳仲常??

摘要 經(jīng)過15年的西部大開發(fā)，西部各個省份的綜合發(fā)展水平怎樣？西部大開發(fā)是否顯著縮小西部與東部地區(qū)在綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長的差異？哪些政策起到了關(guān)鍵作用？是本文將要探討的問題。研究方法主要是通過模型與數(shù)據(jù)的實(shí)證研究方法對西部大開發(fā)的政策效應(yīng)進(jìn)行評價。內(nèi)容包括：一是通過構(gòu)建包含了社會、經(jīng)濟(jì)、科教與文化、對外開放和資源與環(huán)境五大類25個分項(xiàng)指標(biāo)的綜合發(fā)展水平評價體系，使用從1997到2013年31個省市的指標(biāo)數(shù)據(jù)，并計(jì)算出綜合評價值來考察西部大開發(fā)政策對西部地區(qū)各個省份整體發(fā)展的影響。從評價值排名上來看發(fā)現(xiàn)只有重慶、陜西、四川和內(nèi)蒙古綜合發(fā)展水平排名提升明顯，而新疆、寧夏和青海發(fā)展差距還在拉大，其他省份排名變化不大。從分類指標(biāo)來看，西部地區(qū)整體上社會發(fā)展和資源環(huán)境與生態(tài)提升較為明顯，說明中央對于公共服務(wù)的轉(zhuǎn)移支付和“退耕還林還草”等保護(hù)環(huán)境與生態(tài)的政策起到了一定的成效。二是選取了交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、中央轉(zhuǎn)移支付和稅收優(yōu)惠這三個主要政策作為計(jì)量模型的政策變量，分別考察西部大開發(fā)整體和分項(xiàng)政策對于綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長率的影響。通過系統(tǒng)GMM方法估計(jì)整體西部大開發(fā)整體政策效應(yīng)，以2000年前后對比，政策實(shí)施對GDP增長率的提升并不顯著，綜合發(fā)展水平也沒有收斂。而以2008年為時間節(jié)點(diǎn)，綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長速度都得到了顯著提升。通過DID估計(jì)分項(xiàng)政策，結(jié)果表明基礎(chǔ)設(shè)施投入和轉(zhuǎn)移支付能夠有效提升綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長速度，稅收優(yōu)惠提升相對較弱。本文建議：在交通基礎(chǔ)設(shè)施投入方面繼續(xù)對西部地區(qū)予以傾斜，特別是建設(shè)西部地區(qū)通往東中部地區(qū)的交通大通道；培育和完善西部地區(qū)的市場經(jīng)濟(jì)體系，政府較少干預(yù)企業(yè)投資決策；加強(qiáng)對于西部落后地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)的公共產(chǎn)品投入，加強(qiáng)扶貧工作。

關(guān)鍵詞西部大開發(fā)； 綜合評價； 政策效應(yīng)；差分內(nèi)差分

中圖分類號F061.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2016）03-0136-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.03.017

1999年我國的西部大開發(fā)戰(zhàn)略正式出臺，并在實(shí)施十年之后，2010年7月中共中央及國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深入實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的若干意見》明確了新十年西部大開發(fā)總體要求和發(fā)展目標(biāo)。在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施15年期間，政府出臺了一系列政策以支持西部地區(qū)的發(fā)展，包括稅收優(yōu)惠、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、基礎(chǔ)設(shè)施投入、信貸優(yōu)惠與環(huán)境保護(hù)等，這些政策實(shí)施對促進(jìn)西部地區(qū)的發(fā)展效果如何？這是一個很值得研究的問題。本文研究的目的就是對政策實(shí)施效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證評價，以求能夠了解各個地區(qū)的發(fā)展水平與存在的差距，篩選出更為有效的促進(jìn)西部大開發(fā)的政策措施，為今后的政策選擇提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)及理論支持。

1研究背景

相關(guān)的理論研究中，Harold Lasswell[1]將政策評價定義為對公共政策的因果關(guān)系事實(shí)性陳述，并將政策研究與科學(xué)分析聯(lián)系起來，將政策科學(xué)系統(tǒng)的加以介紹和說明。Thomas. R. Dye[2]認(rèn)為政策評價是對政府項(xiàng)目是否達(dá)到其目標(biāo)總效應(yīng)的評價，其認(rèn)為評價不僅僅關(guān)注短期的效應(yīng)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注長期的效應(yīng)。本文政策評價的實(shí)證主要使用Heckman et al[3]提出使用 DID （DifferenceinDifference）方法對公共政策的實(shí)施效應(yīng)進(jìn)行評估。西部大開發(fā)政策效應(yīng)分析需要考慮政策實(shí)施前與政策實(shí)施后進(jìn)行對比分析，政策評價方面用DID方法比較適合。

針對西部大開發(fā)政策措施及效應(yīng)的研究中，蔡昉[4]認(rèn)為市場程度不同、人力資本資源稟賦稀缺和市場扭曲等因素是東西部之間經(jīng)濟(jì)增長趨同的障礙，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)西部地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的建設(shè)。管衛(wèi)華等[5]、許召元等[6]對西部大開發(fā)戰(zhàn)略對于中國經(jīng)濟(jì)差異性和收斂性進(jìn)行了研究，認(rèn)為中國東西區(qū)域間發(fā)展差異是由各區(qū)的要素收益率不同引起要素內(nèi)部積累、在區(qū)域間和國內(nèi)外流出流入造成的，要改變這種區(qū)域間的發(fā)展差異性必須從稅收優(yōu)惠、財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、流通手續(xù)簡化等方面改革，增強(qiáng)高回報要素流向中西部。劉生龍、胡鞍鋼[7]對西部地區(qū)發(fā)展的成效進(jìn)行了評價，認(rèn)為西部大開發(fā)政策使得西部地區(qū)的年均經(jīng)濟(jì)增長率增加了1.5個百分點(diǎn)，主要考察的也是經(jīng)濟(jì)增長率。胡鞍鋼等[8]認(rèn)為西部大開發(fā)戰(zhàn)略應(yīng)該著力提高西部的市場化水平、創(chuàng)新區(qū)域政策、加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來創(chuàng)造條件使地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長形成趨同的趨勢，有的放矢確定投資的重點(diǎn)能夠改進(jìn)西部地區(qū)增長條件的領(lǐng)域。黃燕萍等[9]則對影響我國區(qū)域差異的分級教育因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為高等教育對于中西部之間經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用大于東部，采用基本模型加入輔助變量的方式進(jìn)行面板回歸分析。徐現(xiàn)祥、梁劍雄[10]發(fā)現(xiàn)當(dāng)中央大規(guī)模調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以后，各個地方則降低了經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。并且東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長放緩，其認(rèn)為是中央偏向內(nèi)陸協(xié)調(diào)發(fā)展政策的結(jié)果。此外，一些學(xué)者還對外商投資、稅收優(yōu)惠、基礎(chǔ)設(shè)施和政府政策魏后凱等[11]，這些研究對本文有一些啟發(fā)，但研究中較為關(guān)注的是對于經(jīng)濟(jì)增長的影響，而對于綜合發(fā)展水平的關(guān)注相對較少。

本文的研究結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)為，第二部分先對西部大開發(fā)各項(xiàng)政策措施進(jìn)行梳理，篩選其中的主要政策，再構(gòu)建綜合發(fā)展水平評價體系，對社會、經(jīng)濟(jì)、科教文衛(wèi)、資源環(huán)境等各個方面進(jìn)行綜合評價。第三部分通過計(jì)量模型，考察西部大開發(fā)政策對綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長的影響，并考察各分項(xiàng)政策對于西部地區(qū)綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長收斂的政策效應(yīng)。最后，結(jié)合模型及研究的結(jié)果，提出相應(yīng)的政策建議。

2西部大開發(fā)政策梳理及綜合發(fā)展水平評價

通過對西部大開發(fā)的各項(xiàng)政策進(jìn)行梳理，能夠找出其中的發(fā)揮作用最大，并且能夠被統(tǒng)計(jì)和計(jì)量的主要政策。而綜合發(fā)展水平評價，能夠?qū)ξ鞑康貐^(qū)的發(fā)展水平，在全國所處的位置有較為清晰了解。

2.1西部大開發(fā)主要政策梳理

由于西部大開發(fā)是一個綜合的系統(tǒng)工程，出臺的政策較為繁多，除了國務(wù)院出臺相應(yīng)的優(yōu)惠政策以外，一些部委也都出臺了關(guān)于西部大開發(fā)的優(yōu)惠措施，但政策措施力度最大，對于西部地區(qū)發(fā)展起到主要作用的措施包括以下幾個方面見表1。

在這些政策中，能夠?qū)ξ鞑康貐^(qū)發(fā)展產(chǎn)生較大的影響，并且能夠納入到計(jì)量模型量化的主要有以下三個方面：

一是交通基礎(chǔ)設(shè)施的投入。交通是制約西部地區(qū)發(fā)展主要因素，投入的資金較多，即使到現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍是西部大開發(fā)的重點(diǎn)，本文用公路和鐵路路網(wǎng)密度來衡量交通基礎(chǔ)設(shè)施投入情況。

二是通過中央轉(zhuǎn)移支付，西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付主要用于公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)。數(shù)據(jù)用人均財(cái)政支出減去財(cái)政收入來反映中央對于地方在財(cái)政上的轉(zhuǎn)移支付。

三是稅收優(yōu)惠政策。這個政策主要是部分企業(yè)所得稅15%征收的優(yōu)惠政策，和“兩免三減半”的稅收優(yōu)惠政策?？梢杂闷髽I(yè)上繳的企業(yè)所得稅，與該地區(qū)總的工業(yè)產(chǎn)值之間的比例關(guān)系，來間接的反映稅收的優(yōu)惠政策。

2.2綜合發(fā)展水平評價

2.2.1綜合評價指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

在評價模型的設(shè)計(jì)方面，我們參考了全面建設(shè)小康指標(biāo)體系和西部大開發(fā)“十二五”規(guī)劃中對于西部地區(qū)發(fā)展目標(biāo)的評價指標(biāo)體系，通過構(gòu)建綜合發(fā)展指標(biāo)來監(jiān)測政策的實(shí)施情況。另外，還考慮了科教文衛(wèi)發(fā)展、對外開放和資源環(huán)境的保護(hù)這三個西部開發(fā)的主要任務(wù)，并結(jié)合西部地區(qū)自身的發(fā)展要求和目標(biāo)需要，設(shè)計(jì)了一套較為完整的指標(biāo)體系（見表2），其中，在所選取的24個計(jì)算指標(biāo)中，負(fù)向指標(biāo)有城鄉(xiāng)居民收入比、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、恩格爾系數(shù)、萬元GDP能耗和城市人口密度這五項(xiàng)指標(biāo)。

2.2.2評價值的計(jì)算

收集了《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》所公布的1996年到2013年全國31個省市的全樣本數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，根據(jù)上表2所計(jì)算出的權(quán)重，通過如下公式計(jì)算省份的綜合評價值：

Y不=∑nj=1WIJbij（i=1，2，...m；j=1，2，...n）（1）

其中：Yi表示評價對象總得分，Wij為各個指標(biāo)的權(quán)重，bij為無量綱化的指標(biāo)值。根據(jù)我們設(shè)計(jì)的綜合評價模型可以得到31個省市發(fā)展水平的綜合評價值。在此基礎(chǔ)上可進(jìn)行地區(qū)間的橫向比較和時間序列的縱向比較，計(jì)算結(jié)果如表3所示：

從上表可以看出，西部地區(qū)的重慶、陜西、四川和內(nèi)蒙古這些省份從西部大開發(fā)中獲益最大，重慶在1997年綜合發(fā)展水平在全國的排名還只在25位，其后逐期遞增，到2013年排名上升到第10位。內(nèi)蒙古提升也較為明顯，從21位提升到了2013年的第9位。陜西和四川分別從1997年的20位和29位，提升到了2013年的15位和23位。而其他一些省份相對來說獲益較少，一些地方的綜合排名還下降較快。下降最多的是新疆，在1997年綜合發(fā)展水平排名第9位，而到2013年則降到了20位。寧夏、青海等省份也都有較小幅度的下降，其他省份的綜合評價值則排名基本保持不變。從中可以看出，西部大開發(fā)雖然讓西部地區(qū)發(fā)展整體有所改善，但是并不是所有省份都縮小了與其他地區(qū)發(fā)展的差距。

從經(jīng)濟(jì)、社會、科教與文化、開放度和資源環(huán)境這五項(xiàng)分項(xiàng)評價值來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展：西部地區(qū)的省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展在全國的地位并沒有得到多大提升；社會發(fā)展：進(jìn)步較為明顯，特別是重慶、寧夏和西藏地區(qū)，表明中央轉(zhuǎn)移支付效果顯著?？平膛c文化：廣西、陜西、西藏這些省份出現(xiàn)了明顯的排名上升，而內(nèi)蒙古自治區(qū)、四川省、和新疆自治區(qū)則相對持平，重慶市、貴州省、云南省、甘肅省、寧夏都出現(xiàn)了明顯的下滑。對外開放：內(nèi)蒙古、廣西進(jìn)步較為明顯。生態(tài)環(huán)境：廣西、四川、重慶和陜西在資源環(huán)境方面排名有所上升，可能是受“退耕還林”、長江上游生態(tài)保護(hù)工程的促進(jìn)作用，而其他西部省市則出現(xiàn)了下降。

3計(jì)量模型與數(shù)據(jù)

為了考察西部大開發(fā)政策及分項(xiàng)的各種措施對西部

地區(qū)發(fā)展的影響，本文通過構(gòu)建計(jì)量模型來考察西部大開發(fā)整體及分項(xiàng)政策實(shí)施，對各個地區(qū)綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長速度進(jìn)行了政策效應(yīng)進(jìn)行評價。

3.1模型的設(shè)定

由于一般的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型不能保證得出的結(jié)果具有無偏性和內(nèi)生性，本文采用了動態(tài)面板模型，運(yùn)用 Blundell and Bond[12]所提出的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SYSGMM）估計(jì)方法來對動態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估。模型（2）采用綜合評價值作為被解釋變量：

Δevalit=cons+aΔevali，t-1+a1Transportit+a2Transferit

+a3Tax+β·X+fi+Δεij（2）

采用經(jīng)濟(jì)增長率為被解釋變量的模型設(shè)計(jì)為：

Δgrowthit=cons+aΔgrowthi，t-1+a1Transportit+a2Transferit+

a3Tax+β·X+fi+Δεij（3）

其中模型（2）中Δevalit為各省的評價值的變化率，在對比模型（3）中，被解釋變量經(jīng)濟(jì)增長狀況Growthit用的是各個地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值增長率；Δevali，t-1為其滯后項(xiàng)，Transportit表示各個省份的公路和鐵路的路網(wǎng)密度，Calderon and Chong[13]等的研究認(rèn)為，對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的推動作用較為重要；Transferit表示中央對于各個省份的轉(zhuǎn)移支付；Tax則表示稅收優(yōu)惠政策?？刂谱兞縓，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素方面的：包括各個地區(qū)的資本存量kit；各個地區(qū)人力資本狀況，參考了J. Zhang et al[14]的設(shè)定方法，選取了平均受教育年限Humanit為衡量人力資本的狀況；以及衡量開放度的外商直接投資FDIit反映；pcgdp反映的是各個地區(qū)的居民收入水平；加入的外生變量有，包括反映社會發(fā)展?fàn)顩r的非農(nóng)人口占比Nonagriit，和反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的三產(chǎn)占比Teriilaryit。此外，虛擬變量Dummywest表示該省份在西部為1，其他區(qū)域?yàn)?，并且加入了時間因素，主要是時間與地區(qū)的交互項(xiàng)，設(shè)置的時點(diǎn)除了2000年以外，還設(shè)置2008年前后的時點(diǎn)，2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得中西部地區(qū)內(nèi)向型解決發(fā)展模式受到關(guān)注，同時2009年也是提出新一輪西部大開發(fā)的戰(zhàn)略起點(diǎn)。

為了進(jìn)一部考察單項(xiàng)政策對西部地區(qū)發(fā)展的影響，本文采用差分內(nèi)差分的方法（DID，difference in difference）對地區(qū)之間發(fā)展差異的評價，相關(guān)研究中，Ashenfelter and Cand[15]首先使用了差分內(nèi)差分的方法對兩個組別之間的發(fā)展差距進(jìn)行了評價，Card and Krueger[16]、Heckman and Todd. s[17]和Angrist.J.D[18]的相關(guān)研究為本文使用該方法提供了借鑒。本文的計(jì)量模型的設(shè)定如下，一是采用評價值為被解釋變量：

evalit=cons+βuduit+βtdtit+βduit×dtit+εij（4）

采用經(jīng)濟(jì)增長率為被解釋變量：

growthit=cons+βuduit+βtdtit+βduit×dtit+εij（5）

這里的i、t表示數(shù)據(jù)的地區(qū)和年份，而式中du則是表示不同地區(qū)的一個虛擬變量，du=0，1則分別表示是處于西部還是其他東中部，分別為樣本組合實(shí)驗(yàn)組。而dt=0，1則是用來表示是否屬于新一輪西部大開發(fā)的一個時間節(jié)點(diǎn)，duit×dtit是時間和個體的交互項(xiàng)。各個省份可以根據(jù)這兩個虛擬變量劃分為4組，這里考察了兩個時間點(diǎn)，一是西部大開發(fā)實(shí)施之初的2000年，考察西部大開發(fā)各項(xiàng)政策對于綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長的影響。二是2008年以后，因?yàn)?008年后東部地區(qū)受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響較大經(jīng)濟(jì)增長率較低了，而西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率則保持了較高的速度，這種增長能否使其綜合發(fā)展水平與東部收斂是本文較為關(guān)心的。

3.2數(shù)據(jù)的來源及處理

數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《中國財(cái)政年鑒》，收集和整理了除西藏以外的其他30個省份的從1996-2008年數(shù)據(jù)。其中，被解釋變量（Evluationit）是上節(jié)所計(jì)算出來的每年買個省份的綜合評價值。轉(zhuǎn)移支付（Ftansferit）采用的是《中國財(cái)政年鑒》中中央對于地方轉(zhuǎn)移支付的數(shù)據(jù)。反映交通基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)據(jù)（Transportit）的數(shù)據(jù)是各個地區(qū)鐵路和公路里程各占0.5的權(quán)重，分別除以各個省份的地理面積，所得到的一個指標(biāo)。稅收Tax用的是企業(yè)所得稅比上該地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值。資本存量kit的計(jì)算，采用了張軍[19]的方法，計(jì)算了重慶和四川分開的各個省份的人均資本存量數(shù)據(jù)。人力資本評價指標(biāo)平均受教育年齡（Humanit）。FDIit采用的是按照當(dāng)年美元兌人民幣的匯率調(diào)整成以人民幣衡量，并且和資本存量k一樣，都進(jìn)行了1978年為基期的價格調(diào)整。其他變量，反映經(jīng)濟(jì)增長速度的地區(qū)生產(chǎn)總值增長率（Growthit），非農(nóng)人口占比（Nonagricultureit），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的三產(chǎn)占比（Teriilaryit）都是可以直接從統(tǒng)計(jì)年鑒上獲得的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析見表4。

4實(shí)證結(jié)果及分析

本部分帶入實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，（一）運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法考察西部大開發(fā)政策效應(yīng)對西部地區(qū)的綜合發(fā)展評價值和經(jīng)濟(jì)增長的影響，（二）是運(yùn)用DID的方法，考察分項(xiàng)政策對西部地區(qū)的綜合發(fā)展水平評價值和經(jīng)濟(jì)增長的影響。

4.1西部大開發(fā)政策整體影響分析

在計(jì)量模型中，估計(jì)方法使用都是系統(tǒng)GMM的方法。在模型（1）到模型（3）中，被解釋變量選擇的是上文中所計(jì)算的綜合評價值。而在模型（4）到模型（6）中被解釋選擇的是各個地區(qū)的生產(chǎn)總值增長率。從對模型的工具變量有效性Sargan檢測和用Arellano and Bond[20]的檢驗(yàn)方法進(jìn)行序列相關(guān)進(jìn)行了檢驗(yàn)，從檢驗(yàn)結(jié)果來看，檢驗(yàn)的值都在0.10以上，說明工具變量有效，且模型不存在二階序列相關(guān)，整體來講模型設(shè)定結(jié)果有效。估計(jì)結(jié)果見表5。

滯后一期的系數(shù)都為正，說明不管是從綜合發(fā)展水平還是GDP增長率來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都存在明顯的滯后效應(yīng)。

此外，較為關(guān)注的兩個虛擬變量，西部地區(qū)在2000年左右的交互項(xiàng)Dummywest2000的系數(shù)估計(jì)值，表明對綜合發(fā)展水平并沒有得到提升，而經(jīng)濟(jì)增長率的提升也不顯著。以2008年為時點(diǎn)的交互項(xiàng)則表明，在2008年后，不僅僅經(jīng)濟(jì)增長率有顯著提升，而且綜合發(fā)展水平也得到了提升。

轉(zhuǎn)移支付Transfer，雖然在模型（3）和模型（5）中不夠顯著，但是對于地區(qū)的綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長的系數(shù)都為正，說明轉(zhuǎn)移支付不僅能夠提升綜合的發(fā)展水平，而且還能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長；而交通基礎(chǔ)設(shè)施Transport對于綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長也都是正的影響，每提升一個基點(diǎn)對于GDP增長率的帶動作用有大約1.6到1.9個百分點(diǎn)。稅收優(yōu)惠政策則出現(xiàn)了分化，在對于綜合發(fā)展水平為正，而對于GDP增長率為負(fù)，原因是政府稅收支出主要是用于環(huán)境、民生等方面的支出，更高比例的稅收對于綜合發(fā)展水平有利，而對于經(jīng)濟(jì)的增長速度不利。可以看出，交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)相比于轉(zhuǎn)移支付和稅收優(yōu)惠對于西部地區(qū)的綜合發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度更大。

控制變量的結(jié)果也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，物質(zhì)資本k和人力資本Human都為正，且都在1%的水平上顯著。而經(jīng)濟(jì)增長速度對于綜合發(fā)展水平的提升則為負(fù)，其原因可能是我國實(shí)施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略以后，中西部地區(qū)把重點(diǎn)放在了經(jīng)濟(jì)增長率上，而東部地區(qū)更為注重內(nèi)涵式發(fā)展，所以就會存在反映經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)都為負(fù)，從中也可以看出選用經(jīng)濟(jì)增長率作為被解釋變量的局限性。而pcgdp為負(fù)，說明我國的經(jīng)濟(jì)增長存在條件β收斂[8]。

4.2分項(xiàng)政策的影響程度分析

通過差分內(nèi)差分方法，首先被解釋變量都采用的是評價值，分別以2000年和2008年為時間點(diǎn)，評價相關(guān)的政策效應(yīng)是否能夠有效的縮小地區(qū)之間發(fā)展的差異。估計(jì)結(jié)果見表6。

從估計(jì)結(jié)果來看，2000和2008年時點(diǎn)的評價值差分內(nèi)差分的結(jié)果為負(fù)，都表明東西部之間存在較大的綜合發(fā)展水平差異，但是可以看到2008年時點(diǎn)相對于2000年時點(diǎn)的系數(shù)在變小，這也符合上一個模型的估計(jì)結(jié)果，2008年后東西部之間綜合發(fā)展水平差異在收斂。在控制了轉(zhuǎn)移支付、稅收和交通基礎(chǔ)設(shè)施后，這種差距進(jìn)一步縮小，說明了這三項(xiàng)政策在一定程度上能夠提升西部地區(qū)的綜合發(fā)展水平。

而在接下模型中，同樣采用差分內(nèi)差分的方法，被解釋變量選擇了經(jīng)濟(jì)增長速度，其估計(jì)結(jié)果如表7：

從上表可以看出，西部大開發(fā)政策的實(shí)施使得西部地區(qū)GDP增長率得到了顯著提升。2000年為時間點(diǎn)在模型（16）控制了轉(zhuǎn)移支付變量以后，使得GDP增長率提升了0.2個百分點(diǎn)，2000年稅收減免和交通基礎(chǔ)設(shè)施等對于2000年左右的GDP增長率貢獻(xiàn)不夠明顯，可能是由于交通基礎(chǔ)設(shè)施投入存在一定的滯后性。在2008年時點(diǎn)模型（22）中交通基礎(chǔ)設(shè)施投入對于GDP增長率的貢獻(xiàn)得到提升，表明交通基礎(chǔ)設(shè)施投入對于GDP增長率提升發(fā)生了作用。雖然西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度提升較快，但在經(jīng)濟(jì)增長新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)增長速度已經(jīng)不是衡量一個地區(qū)綜合發(fā)

展水平的主要因素，而對于綜合發(fā)展水平的提升，主要應(yīng)通過加大對于西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付的力度。

5結(jié)論與建議

在西部大開發(fā)前十年，西部地區(qū)的發(fā)展取得了巨大的成就，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了東西部地區(qū)發(fā)展差距逐步擴(kuò)大的局面。新階段的西部大開發(fā)是以“內(nèi)功”為主，主要依靠西部地區(qū)自身力量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“內(nèi)生增長”和生活水平的提高。本文通過評價模型發(fā)現(xiàn)，西部大開發(fā)使得四川、重慶、內(nèi)蒙古和陜西這幾個省份受益最大，綜合發(fā)展水平提升最為顯著，綜合發(fā)展水平提升最為顯著，與東部地區(qū)發(fā)展差距也在逐步縮減。而新疆、云南、貴州和廣西等省份則受益較少。通過計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)，西部與其他地區(qū)之間仍然存在較為明顯的發(fā)展差距，以2000年為分界點(diǎn)可以看到西部地區(qū)只是增長速度較快，而發(fā)展水平?jīng)]有提升。而2008年后在經(jīng)濟(jì)增長速度和發(fā)展水平上都有較為明顯的提升。從政策上來看，交通基礎(chǔ)設(shè)施投入對于經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展水平提升較快，而轉(zhuǎn)移支付對于發(fā)展水平提升較為明顯，但中央財(cái)政對于西部地區(qū)的傾斜力度明顯不夠。

建議新一輪西部大開發(fā)政策措施，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對于西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入，特別是建設(shè)西部地區(qū)通往東部地區(qū)的交通大通道。其次是改革和完善經(jīng)濟(jì)體制，擴(kuò)大對內(nèi)和對外開放，使得經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)、人才能夠在市場機(jī)制的驅(qū)動下更多地流向西部。最后還需要加強(qiáng)對于西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，特別是對于西部偏遠(yuǎn)地區(qū)，需要加強(qiáng)教育、公共服務(wù)和扶貧等方面的投入，提升西部貧困地區(qū)民眾的生活水平。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]

Lasswell H D. The Immediate Future of Research Policy and Method in Political Science.[J]. American Political Science Review， 1951，45（1）：133-142.

[2]Dye T R. Public Entrepreneurs： Agents for Change in American Government[J]. American Political Science Review， 1995，89（4）：1036.

[3]Heckman J J， Todd P E. Matching as an Econometric Evaluation Estimator： Evidence from Evaluating a Job Training[J]. Review of Economic Studies， 1997， 64（2）：605-654.

[4]蔡昉， 都陽. 中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的趨同與差異：對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2000，（10）：30-37.[Cai Fang， Du Yang. Convergence and Divergence of Regional Economic Growth in China[J]. Economic Research Journal， 2000，（10）：30-37.]

[5]管衛(wèi)華， 林振山， 顧朝林. 中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異及其原因的多尺度分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006，（7）：117-125.[Guan Weihua， Lin Zhengshan， Gu Chaolin. Multiscale Analysis on Chinas Regional Economical Diversity and Reasons[J]. Economic Research Journal， 2006，（7）：117-125.]

[6]許召元， 李善同. 近年來中國地區(qū)差距的變化趨勢[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2006，（7）：106-116.[Xu Zhaoyuan， Li Shantong. Analysis on the Trend of Regional Income Disparity in China[J]. Economic Research Journal， 2006，（7）：106-116.]

[7]劉生龍， 王亞華， 胡鞍鋼. 西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009，（9）：94-105.[Liu Shenglong， Wang Yahua and Hu Angang. The Effect of Western Development Program andRegional Economic Convergence in China[J]. Economic Research Journal， 2009， （9）：94-104.]

[8]劉生龍， 胡鞍鋼. 交通基礎(chǔ)設(shè)施與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011，（3）：72-82..[Liu Shenglong， Hu Angang. Transportation Infrastructure and Regional Economic Integration in China[J]. Economic Research Journal， 2011， （3）：72-82.]

[9]黃燕萍， 劉榆， 吳一群， 等. 中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差異：基于分級教育的效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013，（4）：94-105.[Huang Yanping， Liu Yu， Wu Yiqun， et al. Economic Growth and Regional Inequality in China：Effects of Different Levels of Education [J]. Economic Research Journal， 2013，（4）：94-105.]

[10]徐現(xiàn)祥， 梁劍雄. 經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的策略性調(diào)整[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014，（1）：27-40..[Xu Xianxiang， Liang Jianxiong. Strategical Adjustment of Growth Target[J]. Economic Research Journal， 2014，（1）：27-40.]

[11]吳利學(xué)， 魏后凱， 劉長會. 中國產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展現(xiàn)狀及特征[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2009，（15）：2-15.[Wu Lixue， Wei Houkai， Liu Changhui. The Status and Characteristics of the Development of Industrial Clusters in China[J].Review of Economic Research， 2009，（15）：2-15]

[12]Blundell R， Bond S. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Model[J]. Economics Papers， 1998，87（1）：115-143.

[13]César C， Chong A. Volume and Quality of Infrastructure and the Distribution of Income： An Empirical Investigation[J]. Review of Income & Wealth， 2004，50（1）：87-106.

[14]Zhang J， Zhang J， Lee R. Rising Longevity， Education， Savings， and Growth[J]. Journal of Development Economics， 2003，70（1）：83-101.

[15]Ashenfelter O， Ham J. Education， Unemployment， and Earnings[J]. Working Papers， 1979，87（5）：S99-S116.

[16]Card D， Krueger A B. Minimum Wages and Employment： A Case Study of the Fastfood Industry in New Jersey and Pennsylvania： Reply[J]. American Economic Review， 2000，90（5）：1397-1420.

[17]Heckman J J， Todd P E. Matching as an Econometric Evaluation Estimator： Evidence from Evaluating a Job Training[J]. Review of Economic Studies， 1997， 64（2）：605-654.

[18]Angrist J D， Guryan J. Does Teacher Testing Raise Teacher Quality？ Evidence from State Certification Requirements[J]. Economics of Education Review， 2008， 27（5）：483-503.

[19]張軍， 章元. 對中國資本存量K的再估計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2003，（7）：35-43.[Zhang Jun， Zhang Yu. Recalculating the Capital of China and a Review of Li and Tangs Article[J]. Economic Research Journal， 2003， （7）：35-43.]

[20]Arellano M， Bond S R， Arellano B. Some Tests of Specification for Panel Data： Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations[J]. Review of Economic Studies， 1991，58（2）：277-297.