芮夕捷，程波（.長安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安 70064 .西安地質(zhì)調(diào)查中心財(cái)務(wù)資產(chǎn)處，陜西西安 70054）

?

組織知識創(chuàng)造中默會知識問題

芮夕捷1，程波2
（1.長安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西西安 710064 2.西安地質(zhì)調(diào)查中心財(cái)務(wù)資產(chǎn)處，陜西西安 710054）

摘 要：組織知識創(chuàng)造研究強(qiáng)調(diào)默會知識向顯式知識轉(zhuǎn)變的核心環(huán)節(jié)，然而這一環(huán)節(jié)的前提是默會知識是如何可能的問題。以柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶說為切入點(diǎn)，認(rèn)為默會知識有分析性和綜合性兩種，分析性默會知識向顯式知識的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是將蘊(yùn)涵于相關(guān)顯式知識之中而又不為意識所意識到的知識發(fā)掘出來，而綜合性默會知識向顯式知識的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是認(rèn)知主體在其顯式知識結(jié)構(gòu)中尋找與主題相關(guān)的知識與推演規(guī)則，并據(jù)此推演出相應(yīng)的默會知識。組織知識創(chuàng)造所涉及到的默會知識不僅是可能的，而且能轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識。

關(guān)鍵詞：組織知識創(chuàng)造；默會知識；知識論；顯式知識

在管理領(lǐng)域內(nèi)，組織知識創(chuàng)造是知識管理或知識治理的一個(gè)重要內(nèi)容。具有劃時(shí)代意義的組織知識創(chuàng)造研究始于野中郁次郎及其團(tuán)隊(duì)的研究工作。自野中郁次郎1991～1995年發(fā)表一系列有著組織知識創(chuàng)造的論文及著作至今不過20年時(shí)間［1-3］，其間產(chǎn)生了大量知識創(chuàng)造的研究文獻(xiàn)。組織知識創(chuàng)造的SECI模型目前已成為組織知識管理領(lǐng)域中的經(jīng)典模型，不僅被大量的研究廣泛引用，而且也得到企業(yè)的普遍應(yīng)用［4］。目前的相關(guān)研究主要以SECI模型為基礎(chǔ)，或?qū)ζ溥M(jìn)行分析性研究與說明，或?qū)⑵鋺?yīng)用于某些領(lǐng)域組織知識創(chuàng)造的研究，或?qū)ζ渥鞒鲞M(jìn)一步的補(bǔ)充性研究與說明［5-10］。但從管理哲學(xué)的層面來看，野中郁次郎提出組織知識創(chuàng)造的基本理論及相應(yīng)的SECI模型和其隨后的研究文獻(xiàn)都表明，對組織知識是如何創(chuàng)造出來的問題的論證是不能令人滿意的。

一、組織知識創(chuàng)造的知識論問題

野中郁次郎提出組織創(chuàng)造的基本理論及SECI模型的核心思想是：在不同的組織規(guī)模（本體論維度）上，顯式知識（Explicit knowledge）與默會知識（Tacit knowledge）通過社會化（S）、外化（E）、聯(lián)結(jié)化（C）、內(nèi)化（I）4種模式相繼轉(zhuǎn)換（認(rèn)識論維度），實(shí)現(xiàn)組織知識創(chuàng)造。SECI模型明確表示：“個(gè)體的默會知識是組織知識創(chuàng)造的基礎(chǔ)，組織需要調(diào)動由個(gè)體所創(chuàng)造及積累的默會知識。被調(diào)動出來的默會知識，通過知識轉(zhuǎn)換的4種模式‘在組織層次上’得以放大，并且在存在論維度較高層次上結(jié)晶下來?！保?］這個(gè)過程被稱為“知識創(chuàng)造的螺旋”。

野中郁次郎認(rèn)為“在知識轉(zhuǎn)換的4種模式中，因?yàn)橥饣‥xternalization）是從默會知識中創(chuàng)造出新的形式概念，所以它對知識創(chuàng)造是至關(guān)重要”，“是知識創(chuàng)造過程的精髓”［3］。所以從SECI模型視角看，默會知識能否轉(zhuǎn)換為顯式知識，是組織知識創(chuàng)造是否可能的重大問題。但它涉及到兩個(gè)進(jìn)一步問題：一是默會知識是否能夠轉(zhuǎn)化為顯式知識問題，二是默會知識又是如何可能的問題。有關(guān)第一個(gè)問題，有些學(xué)者認(rèn)為默會知識是不能轉(zhuǎn)化為顯式知識的［11-12］，或只有部分默會知識能轉(zhuǎn)化為顯式知識［12］。有關(guān)第二個(gè)問題，組織知識創(chuàng)造的研究傳統(tǒng)中仍未見有相關(guān)的論述。這兩個(gè)問題都是組織知識創(chuàng)造的知識論基礎(chǔ)問題，且第二個(gè)問題更為基本，它決定著第一個(gè)問題的解決。

對于默會知識如何可能的一種回答是：采取柏拉圖對于新知識獲取的方式，即認(rèn)為新知識的獲取是個(gè)人不斷努力回憶的結(jié)果［13］。

二、柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶理論

柏拉圖在其著作《美諾篇》中為新知識獲取提供了一個(gè)學(xué)習(xí)理論，其要點(diǎn)是人們在學(xué)會任何東西之前，它已經(jīng)存在于人們的心靈中，只是它沒有為人們所意識。學(xué)習(xí)即是將其從不被意識的狀態(tài)轉(zhuǎn)化進(jìn)入意識，成為人們的所知（即知識）。這種學(xué)習(xí)的過程被稱為回憶，它是新知識獲取的努力過程。

為了說明這種新知識獲取方式的合理性，柏拉圖在《美諾篇》中借助蘇格拉底和美諾的僮奴不斷對話的實(shí)驗(yàn)方式（僮奴實(shí)驗(yàn)），對話是在蘇格拉底確認(rèn)僮奴具有正方形和面積概念的前提下，圍繞如何作面積兩倍于原正方形的一個(gè)新正方形問題展開的。針對此問題，僮奴開始很自信地認(rèn)為將原正方形的邊長擴(kuò)大一倍即可，但在蘇格拉底的追問下僮奴認(rèn)識到了自己的錯(cuò)誤。僮奴第二次提出新的見解，即將正方形的邊長延長一半。但很快僮奴又意識到，按自己的見解所形成的新正方形的面積是原正方形面積的兩倍多。此時(shí)，蘇格拉底提請美諾注意，遵照只問不教的原則，僮奴在蘇格拉底的不斷追問下最終知道如何作出一個(gè)面積兩倍于原正方形的新正方形，據(jù)此發(fā)現(xiàn)了以前不曾知曉的幾何定理。蘇格拉底總結(jié)為：“盡管我只是問他問題而不教他，通過與我一起尋找，他將發(fā)現(xiàn)真理?！卑乩瓐D借助于蘇格拉底與美諾的對話，說明了任何所謂新的知識，其實(shí)在它為人們對之有所認(rèn)知之前就已經(jīng)存在于人們的心靈中，認(rèn)知（新知識的發(fā)現(xiàn)或獲?。┲徊贿^就是將其從不為人們所意識的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R的狀態(tài)。學(xué)習(xí)即回憶，學(xué)會知識就是成功地回憶起了先前已經(jīng)存在于心靈中的東西。

至此，可以認(rèn)為柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶與組織知識創(chuàng)造過程中最為關(guān)鍵的默會知識向顯式知識轉(zhuǎn)化是一致的。然而柏拉圖對原先就存在于人們心靈中，而又不為人們所認(rèn)知的知識是如何可能的解釋帶有明顯的先天色彩，令人無法接受。柏拉圖認(rèn)為，世界有兩個(gè)，人的靈魂是不朽的。不朽的靈魂在某一時(shí)刻到達(dá)某個(gè)端點(diǎn)即死亡，而在另一點(diǎn)上再生。死亡只是靈魂離開肉體，而不是靈魂的消亡。靈魂在生前世界中直接觀照事物的本質(zhì)即事物的理念，故它已在生前就掌握了所有事物的真理，當(dāng)靈魂來到現(xiàn)世時(shí)，它只是忘記了這些真理?，F(xiàn)實(shí)中的人們，對事物的知識存在3種不同的狀態(tài)：有知、無知和意見。當(dāng)人們將其注意力集中于經(jīng)驗(yàn)世界的具體事物時(shí)，他是不可能有知識可言的。因?yàn)榫唧w事物是處于不斷變化的狀態(tài)，正如赫拉克里特所認(rèn)為的那樣，經(jīng)驗(yàn)的世界是一個(gè)流變著的世界。對于變化世界事物的知識人們是無知的充其量只有意見。例如人們可以看到美的東西、善的東西，但看不到美本身和善本身。而正是類似這種有關(guān)事物的純粹理念或形式才是事物的本質(zhì)所在，對它們的知才是真正意義上的知識。知識就是事物的絕對本質(zhì)即理念，也就是柏拉圖所說的“美本身，正義等等本身”。這種有關(guān)事物純粹的形式，即有關(guān)事物的知識，只有通過堅(jiān)持不懈的努力回憶才有可能獲得。

三、默會知識如何可能

《美諾篇》中僮奴所獲取的新知識在其明確之前，雖然不能與當(dāng)代組織知識創(chuàng)造研究傳統(tǒng)中的默會知識完全等同，但它至少是屬于默會知識的。柏拉圖對僮奴實(shí)驗(yàn)帶有先天性的解釋雖不能接受，但僮奴實(shí)驗(yàn)本身也是不可否認(rèn)的事實(shí)。據(jù)此，關(guān)于默會知識如何可能及顯式化的問題，可通過進(jìn)一步分析僮奴實(shí)驗(yàn)其他可能的解釋予以說明。

（一）分析性默會知識

有關(guān)僮奴實(shí)驗(yàn)可能的解釋之一可以從分析性知識與綜合性知識的區(qū)別切入。公共的、可批判的知識總是可以用語言表達(dá)為命題或命題系統(tǒng)的知識，而命題則可以分為分析命題與綜合命題兩種。分析命題是指命題謂詞的意義包含在命題主詞的意義中，是將謂詞的意義從主詞中分析出來加以表述。數(shù)學(xué)中的邏輯主義學(xué)派就認(rèn)為，所有的數(shù)學(xué)命題或知識都是分析命題。譬如，僅通過對“素?cái)?shù)”和“數(shù)”的概念進(jìn)行分析，就可獲得“在1到10之間有4個(gè)比1大的素?cái)?shù)”知識；通過分析“直角三角形”和“圓”的幾何概念就可以證明，以“圓的直徑為斜邊，從圓周上任意一點(diǎn)向直徑兩端作直線所形成的三角形為直角三角形”等等。柏拉圖在《美諾篇》中的僮奴實(shí)驗(yàn)涉及的知識主題正是幾何學(xué)，而且實(shí)驗(yàn)是在蘇格拉底確認(rèn)僮奴有（且僅有）“正方形”及其“面積”的知識后進(jìn)行的。故可以認(rèn)為“以一正方形對角線為邊長的正方形，其面積是原正方形面積的2倍”的知識原本就存在于僮奴心靈中，實(shí)驗(yàn)過程即柏拉圖所謂的“回憶”過程只不過是將已經(jīng)存在于僮奴那里而未被其心靈所明確意識到的東西發(fā)掘出來并加以表述而已。

（二）綜合性默會知識

但有關(guān)“正方形”及其“面積”本身是什么的知識又是從何而來的呢？這一問題本質(zhì)上是有關(guān)僮奴實(shí)驗(yàn)的第二種可能的解釋，即綜合性知識如何獲得的問題。所謂綜合性知識是指由綜合命題所表達(dá)的知識，綜合命題即命題謂詞的意義超出了主詞的意義的范圍。原則上，綜合命題必須由思維綜合考慮各種相關(guān)對象的具體屬性及關(guān)系，并以此獲得命題（知識）。自然科學(xué)中以各種方式與某種經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)的命題都是綜合命題，綜合命題的正確性必須經(jīng)由實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`的批判才能加以恰當(dāng)判斷。

組織知識創(chuàng)造所涉及的知識，基本上都是綜合命題構(gòu)成的知識。對于由綜合命題構(gòu)成的知識，有關(guān)僮奴實(shí)驗(yàn)的可能性仍可以加以合理解釋。當(dāng)僮奴獲得新知識時(shí)，與其說這種知識早就存在于僮奴心靈中不過是說這種知識是“先于”其表述而存在的，這里的“先于”實(shí)質(zhì)上指邏輯意義上的“先于”，邏輯在先不等于時(shí)間在先。故至少可以肯定，盡管僮奴所發(fā)現(xiàn)的新知識在邏輯上必須先于其表述而存在，但時(shí)間上這種新知識可以與其表述同時(shí)被意識到（同時(shí)存在于意識中）。因此僮奴發(fā)現(xiàn)知識的過程實(shí)際上是其在外部激勵(lì)下開啟由先前經(jīng)驗(yàn)、知識等要素參與其中的思維的綜合努力過程。

這種思維的綜合努力過程本質(zhì)上是調(diào)動存在于認(rèn)知個(gè)體心靈中的相關(guān)知識，并按照有效的邏輯規(guī)則合理地將它們組合成用于推理的前提條件，以此有效地推演出解決當(dāng)前問題的知識命題。需要說明的是，“認(rèn)知個(gè)體心靈中的相關(guān)知識”有些是根據(jù)問題就明確的，有些則可能是不為認(rèn)知個(gè)體所明確意識到的。這些知識可以按照什么樣的方式組合成為推理的前提也是默會的。實(shí)際上，表述相同前提的不同表達(dá)方式，要配以不同的推理規(guī)則都能推導(dǎo)出相同的知識命題。最后，通過前提和推理規(guī)則所推演出的、用以解決當(dāng)下問題的知識命題更是默會的。它們雖然本質(zhì)上蘊(yùn)涵于前提條件中，但在運(yùn)用適當(dāng)?shù)倪壿嬕?guī)則將它們推出之前，它們是完全不為認(rèn)知個(gè)體所意識到的。

因此，這里依據(jù)認(rèn)知個(gè)體先前所掌握的知識和相應(yīng)的推理規(guī)則所推演出來的，用于解決問題的知識命題是屬于默會性知識，而且是綜合性的。實(shí)際上，這里用于認(rèn)知個(gè)體推理前提的、沉淀于意識深處的相關(guān)知識及相應(yīng)的推理規(guī)則等都是某種意義上的默會知識。

在思維的綜合過程中，問題解決所需的各種元素都存在于心靈中。其中有的是為意識所明確意識到的要素，但也有未被意識所明確意識到的要素。這些構(gòu)建問題解決方案所必需而又未被意識所明確意識到的要素是組織知識創(chuàng)造中默會知識的根源，其中最為關(guān)鍵的要素就是決定問題解決方案的形式統(tǒng)一性要素。思維中綜合的努力過程在很大程度上就是要尋找這種統(tǒng)一性要素，它或許隱藏在人們過去的經(jīng)驗(yàn)、知識結(jié)構(gòu)等其他要素中，或許隱藏在各種知識要素的前提中而處于潛意識或無意識中，它在思維中被稱為知識的型。

如果《美諾篇》中僮奴實(shí)驗(yàn)所涉及的知識是綜合性知識，則僮奴在尋求問題解決的思維的綜合過程中試圖要發(fā)現(xiàn)的東西正是這種知識的型。一旦這種解決問題的要素（知識的型）出現(xiàn)在意識中時(shí)，默會知識瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識。伴隨問題解決的這種瞬間轉(zhuǎn)變，在有的學(xué)者那里叫“直覺”，而在另一些學(xué)者那里叫“突現(xiàn)”。

（三）默會知識與顯式知識

默會知識向顯式知識轉(zhuǎn)換是組織知識創(chuàng)造的重要環(huán)節(jié)，也是本質(zhì)性的環(huán)節(jié)。因此，組織知識創(chuàng)造所涉及到的默會知識，是能夠轉(zhuǎn)化為顯式知識的默會知識。在這種顯式知識中，既有分析性的默會知識，也有綜合性的默會知識。除此之外，默會知識還有其他的類型。譬如，任何顯式知識一般都有其成立的預(yù)設(shè)條件，這些預(yù)設(shè)的條件中至少有的通常不是（或不能）明確言述的，它們都是默會性知識。

一旦難以言述的默會知識通過認(rèn)知個(gè)體的思維努力，轉(zhuǎn)化為言述性的顯式知識，則相關(guān)知識創(chuàng)造的核心過程就告完成。但默會知識到顯式知識的轉(zhuǎn)化過程并非易事，即使是分析性的默會知識也是如此。數(shù)學(xué)定理證明的艱難過程就足以說明，分析性的默會知識轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識是極其困難的。蘊(yùn)涵在認(rèn)知者相關(guān)的綜合性知識中的綜合性默會知識，其轉(zhuǎn)化為顯式知識更是困難。

組織知識創(chuàng)造所涉及到的默會知識，要么是指蘊(yùn)涵在認(rèn)知主體（個(gè)體或群體）所掌握的顯式知識中且不為認(rèn)知主體所意識到的知識（分析性知識的情形），要么是指認(rèn)知個(gè)體所掌握的顯式知識結(jié)構(gòu)中能夠以某種適當(dāng)?shù)木C合構(gòu)建方式可以形成的潛在知識（綜合性知識的情形）。除此之外，不受限定的默會知識可能還包含其他的存在方式。但就組織知識創(chuàng)造所涉及的默會知識而言，作為一種特定存在方式，它一定是可以轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識的，否則組織知識創(chuàng)造就無法實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

當(dāng)代組織知識創(chuàng)造的研究都強(qiáng)調(diào)默會知識向顯式知識的轉(zhuǎn)變過程，然而這些研究都沒有清楚闡明默會知識是如何可能的問題。與此相關(guān)的問題還有：默會知識究竟能否轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識。這些問題都是組織知識創(chuàng)造的知識論基礎(chǔ)中極為重要的理論問題，任何組織知識創(chuàng)造研究都必須面對這兩個(gè)問題。

這兩個(gè)知識論基礎(chǔ)問題深入探索的恰當(dāng)切入點(diǎn)是柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶的認(rèn)知理論。從柏拉圖的學(xué)習(xí)即回憶理論出發(fā)，默會知識如何可能的問題進(jìn)一步分解為分析性默會知識與綜合性默會知識分別是如何可能的問題。分析性默會知識是以認(rèn)知主體所知的顯式知識為前提，并通常以極為潛在的方式蘊(yùn)涵于其中的知識，思維只有通過艱苦的努力才能從中發(fā)掘出這種默會知識并同時(shí)將其轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識。綜合性默會知識是蘊(yùn)涵于認(rèn)知主體相關(guān)的知識（有些是默會性知識）和某種推演規(guī)則之中，而又不為主體所意識到的知識。認(rèn)知主體為導(dǎo)出這種默會知識，需要其思維堅(jiān)持不懈的努力，洞察相關(guān)的知識組合與推理。

在分析默會知識是如何可能的問題中已經(jīng)包含了默會知識向顯式知識轉(zhuǎn)變以實(shí)現(xiàn)組織知識創(chuàng)造的斷定。需要強(qiáng)調(diào)的是，默會知識可能有多種形式，這里只涉及組織知識創(chuàng)造中的默會知識到顯式知識的轉(zhuǎn)變問題。

作為完善的組織知識創(chuàng)造的知識論基礎(chǔ)，綜合性默會知識轉(zhuǎn)變?yōu)轱@式知識的過程機(jī)理仍需深入探索，較好的切入點(diǎn)是充分研究科學(xué)知識創(chuàng)造的研究文獻(xiàn)，但利用科學(xué)創(chuàng)造研究文獻(xiàn)的前提是確?？茖W(xué)知識創(chuàng)造與組織知識創(chuàng)造具有同樣的機(jī)理。而這又進(jìn)一步涉及到從知識創(chuàng)造的視角看，科學(xué)知識與組織知識有些什么相同與差異，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯與組織知識發(fā)現(xiàn)的邏輯是否相同等問題。在研究這些問題的過程中，還會進(jìn)一步涉及到更為一般的理論問題。故探索組織知識創(chuàng)造過程機(jī)理以完善相應(yīng)的知識論為基礎(chǔ)，是一個(gè)復(fù)雜細(xì)致的工作，需要進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］Nonaka I.The knowledge-creating company［J］.Harvard Business Review，1991，69（11／12）：96-104.

［2］Nonaka I.A dynamic theory of organizational knowledge creation［J］.Organization Science，1994（2）：14-37.

［3］Nonaka I，Takeuchi H.The knowledge-creating company：how Japanese companies create the dynamies of innov-ation［M］.New York：Oxford University Press，1995.

［4］顧基發(fā)，張玲玲.知識管理［M］.北京：科學(xué)出版社，2009.

［5］葉文偉，范翠玲.基于SECI模型對圖書館知識管理的探討［J］.情報(bào)雜志，2008（5）：58-59，63.

［6］李文華.企業(yè)知識創(chuàng)新的路徑［J］.企業(yè)改革與管理，2008（7）：32-33.

［7］牛亮云，吳林海.基于知識創(chuàng)造與知識轉(zhuǎn)移的企業(yè)研發(fā)模式研究［J］.科技管理研究，2008（2）：217-219.

［8］Holmqvist M.Learning in imaginary organizations：cre-ating interorganizational knowledge［J］.Journal of Organ-izational Change Management，1999，12（5）：419-438.

［9］張明，江旭，高山行.戰(zhàn)略聯(lián)盟中組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)造與創(chuàng)新績效的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008，26 （4）：868-873.

［10］彭燦，胡厚寶.知識聯(lián)盟中的知識創(chuàng)造機(jī)制：BaS-C-SECI模型［J］.研究與發(fā)展管理，2008，20（1）：118-122.

［11］Cook S D N，Brown J S.Bridging epistemologies：the gen-erative dance between organizational knowledge and or-ganizational knowing［J］.Organizational Science，1999，10（4）：381-400.

［12］Leonard D，Sensiper S.The role of tacit knowledge in group innovation［J］.California Management Review，1998，40（3）：112-132.

［13］芮夕捷.管理決策中的知識創(chuàng)造［J］.長安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2014，16（3）：59-64.

Possibility of tacit knowledge in organizational knowledge creation and its explicit problem

RUI Xi-jie1，CHENG Bo2
（1.School of Economics and Management，Chang’an University，Xi’an 710064，Shaanxi，China；2.Department of Financial Assets，Center of Xi’an Geological Survey，Xi’an 710054，Shaanxi，China）

Abstract：The study of organizational knowledge creation emphasizes on core link of the conversion from tacit knowledge to explicit knowledge，but the premise of that is how possible the tacit knowledge is.Taken the Plato’s theory of learning which is learning means recalling as the proper point-cut of the research，tacit knowledge is considered as consisting of analysis and synthesis.The essence of conversion from tacit knowledge in analysis form to explicit knowledge lies in exploring the knowledge that is contained in the related explicit knowledge but not be conscious of by cognitive subject，while the essence of conversion from synthesis tacit knowledge to explicit knowledge is that the cognitive subject tries hard to look for the knowledge relate to theme and deduces the rules and then the corresponding tacit knowledge is obtained.It can thus be seen that tacit knowledge involving in organizational knowledge creation not only is possible，but also can be transformed into explicit knowledge.

Key words：organizational knowledge creation；tacit knowledge；epistemology；explicit knowledge

作者簡介：芮夕捷（1960-），男，江蘇宜興人，教授。

收稿日期：2015-09-12

中圖分類號：C93-02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-6248（2016）01-0048-04