鄧建平，陳愛華（.廈門國家會計學院研究生處，福建廈門 36005 .廈門國家會計學院教學研究中心，福建廈門 36005）

?

家族企業(yè)權力配置對會計穩(wěn)健性影響的實證分析

鄧建平1，陳愛華2
（1.廈門國家會計學院研究生處，福建廈門 361005 2.廈門國家會計學院教學研究中心，福建廈門 361005）

摘 要：以2005～2014年福建省家族企業(yè)作為研究對象，考察家族企業(yè)的權力配置對企業(yè)會計穩(wěn)健性的影響。通過對310個樣本企業(yè)的實證分析發(fā)現(xiàn)，與家族企業(yè)實際控制人不擔任董事長和總經(jīng)理任何一個職位的企業(yè)相比，家族企業(yè)實際控制人擔任董事長、總經(jīng)理之一或者同時擔任董事長和總經(jīng)理的企業(yè)，會計穩(wěn)健性更差；家族控制力越強，會計穩(wěn)健性越差。研究結果表現(xiàn)，家族介入企業(yè)運營管理削弱了企業(yè)會計信息質(zhì)量。

關鍵詞：家族企業(yè)；權力配置；會計穩(wěn)健性；會計信息質(zhì)量；上市公司；福建省

2012年以來，中央和福建省相繼出臺一系列支持民營經(jīng)濟發(fā)展的政策措施，民營企業(yè)的發(fā)展環(huán)境持續(xù)改善，作為民營企業(yè)主體部分的私營企業(yè)保持平穩(wěn)較快的發(fā)展態(tài)勢?！陡＝ㄊ∶駹I經(jīng)濟發(fā)展報告（2011～2012）》顯示：截至2011年底，福建省私營企業(yè)戶數(shù)3.073×105戶，2011年全省民營企業(yè)實現(xiàn)增加值1.16×1012元，占全省GDP的66.5%，并且貢獻了50%左右的稅收，提供了大約85%的城鎮(zhèn)就業(yè)機會，說明福建的民營經(jīng)濟在拉動經(jīng)濟增長、增加城鄉(xiāng)就業(yè)、促進社會和諧等方面作出了重大的貢獻。然而，大量調(diào)查數(shù)據(jù)表明，中國家族企業(yè)的資產(chǎn)出現(xiàn)明顯的家族封閉性，所有權與管理權高度集中于家族成員（尤其是創(chuàng)始人）手中［1］。本文通過對福建省家族企業(yè)進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)家族企業(yè)控制者同時擔任董事長和總經(jīng)理。強化家族權力有利于激發(fā)家族成員積極性并提高組織執(zhí)行力，從而改進企業(yè)運作效率［2-3］，然而強化家族權力并不利于家族企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，尤其對于成立時間較長的企業(yè)，如果仍舊強化創(chuàng)業(yè)家族的管理權威，并不利于企業(yè)進一步的發(fā)展。也有學者指出家族權力與企業(yè)價值創(chuàng)造之間并非簡單的線性關系，適度地強化家族權力是有利的，過于強化家族權力則不利于治理效率的提升［4-5］。

現(xiàn)有的研究大多關注家族企業(yè)權力配置的本質(zhì)以及價值創(chuàng)造情況，這些研究成果較多地從家族權威及其親緣關系的角度出發(fā)，缺乏從現(xiàn)代企業(yè)制度兩權分離的視角進行研究。本文以家族企業(yè)控制權、管理權兩權分離為出發(fā)點，將家族企業(yè)權力配置模式劃分為控制性家族同時擔任公司董事長和總經(jīng)理、控制性家族擔任公司董事長但不擔任公司總經(jīng)理、控制性家族既不擔任公司董事長也不擔任公司總經(jīng)理3種模式，檢驗其對企業(yè)會計信息質(zhì)量的影響，較好地豐富了關于家族企業(yè)的研究成果。此外，會計穩(wěn)健性作為會計信息質(zhì)量的重要表現(xiàn)形式之一，家族企業(yè)的會計穩(wěn)健性如何？家族企業(yè)控制權力的強弱對會計穩(wěn)健性是否造成顯著影響呢？本文希望做出深入探索。

一、理論基礎與研究假設

（一）會計穩(wěn)健性的影響因素

Watts認為，會計穩(wěn)健性的動因包括契約、法律訴訟、管制、稅收等4個方面，學者們圍繞著這4個方面開展豐富的研究，并不斷擴張到從公司特征（如公司治理因素、審計因素）、法律等角度分析其對會計穩(wěn)健性的影響［6］。

國內(nèi)外學者圍繞公司治理對會計穩(wěn)健性的影響展開了豐富的研究。Beekes等發(fā)現(xiàn)外部董事比例與會計穩(wěn)健性存在正向關系［7］；Ahmend等也發(fā)現(xiàn)外部董事比例與會計穩(wěn)健性正相關，而內(nèi)部董事比例與會計穩(wěn)健性負相關［8］；Laford等發(fā)現(xiàn)管理層與權益投資者信息不對稱越強烈，會計盈余穩(wěn)健性程度越高［9］；Lara等通過研究會計穩(wěn)健性與公司治理之間的關系，發(fā)現(xiàn)治理水平高的公司表現(xiàn)出較高水平的條件會計穩(wěn)健性［10］；Shuto等以日本上市公司為對象，研究管理層持股比例對會計穩(wěn)健性的影響，發(fā)現(xiàn)管理層持股比例在較低和較高的水平時，管理層持股比例的上升會導致會計穩(wěn)健性水平的下降；而在管理層持股處在中間水平時，管理層持股比例的上升導致會計穩(wěn)健性水平的提升［11］，這與Laford等的觀點不一致，后者認為，管理層持股比例的下降，代理問題變得更加嚴重，也就增加了會計穩(wěn)健性的需求［12］；Ramalingegowda等研究機構投資者持股與會計穩(wěn)健性之間的關系，發(fā)現(xiàn)機構投資者比例越高，越能有效監(jiān)督管理層，從而使得財務報告的穩(wěn)健性水平越高［13］。曹宇等發(fā)現(xiàn)公司大股東持股比例對會計穩(wěn)健性有負向影響，同時董事長由母公司董事長兼任時，也會導致會計穩(wěn)健性的下降［14］；洪金明等分析第一大股東持股比例（相對控股、制衡、絕對控股）對會計穩(wěn)健性的影響，結果顯示只有在前兩大股東處在相互制衡的情況下，第一大股東持股與會計穩(wěn)健性之間才不存在明顯的負向關系［15］；也有學者研究管理層持股、機構投資者持股、獨立董事比例、股權性質(zhì)等對會計穩(wěn)健性的影響［16］。

（二）公司控制權集中程度對會計穩(wěn)健性的影響

現(xiàn)有的研究成果表明：公司控制權的集中可能導致公司治理水平低、企業(yè)業(yè)績差、損害企業(yè)成長性等不利影響。例如，賀小剛等對廣東省中山市的家族企業(yè)進行了調(diào)查研究，研究結果發(fā)現(xiàn)，家族權威的負面效應更為明顯，將家族成員安排在高管職位上，并不利于企業(yè)績效的提高，反而是適當?shù)氖跈鄬ζ髽I(yè)業(yè)績更為有利［17］。徐莉萍等認為如果出現(xiàn)控制權過于獨大的現(xiàn)象，監(jiān)督機制和相互制約機制將會缺失，掌握控制權的股東會做出損害中小股東利益或者對公司治理不利的行為，而當存在持股比例接近的兩個或兩個以上的控制人的時候，控制人的相互牽制會減少不利于中小股東利益的行為，從而提高企業(yè)績效和價值。賀小剛等研究發(fā)現(xiàn)，家族權威與私營企業(yè)的成長呈現(xiàn)顯著的倒U型關系，這說明過于強調(diào)家族權威會對私營企業(yè)的成長性產(chǎn)生破壞［4］。

本文認為，家族企業(yè)實際控制人是否擔任公司的董事長或總經(jīng)理，是衡量家族企業(yè)控制權集中程度的重要表現(xiàn)形式，從控制力大小上來講，家族企業(yè)實際控制人同時擔任董事長和總經(jīng)理＞家族企業(yè)實際控制人只擔任董事長或總經(jīng)理中的一個職位＞家族企業(yè)實際控制人不擔任董事長和總經(jīng)理任何職位。家族企業(yè)控制力越強，可能表現(xiàn)出越低的會計穩(wěn)健性，原因表現(xiàn)在兩個方面：當家族企業(yè)實際控制人擔任董事長或總經(jīng)理職位時，一方面，由于實際控制人的權威可能使董事會無法發(fā)揮有效良好的治理職能、經(jīng)理層難以有效發(fā)揮良好的管理職能，正如Lara等發(fā)現(xiàn)治理水平高的公司表現(xiàn)出較高水平的會計穩(wěn)健性［10］，曹宇等也發(fā)現(xiàn)，董事長由母公司董事長兼任時會導致會計穩(wěn)健性的下降［14］，因而，家族企業(yè)控制力越強的企業(yè)，其治理水平較差，其表現(xiàn)出來的會計穩(wěn)健性可能越低；另一方面，當實際控制人擔任董事長或總經(jīng)理時，管理層和股東之間的第一類代理問題較小，股東減少了對會計穩(wěn)健性的需求。

基于此分析，本文提出以下研究假設：假設一，家族企業(yè)控制力越強，企業(yè)會計穩(wěn)健性越差；假設二，與家族企業(yè)實際控制人擔任董事長或總經(jīng)理情況相比，家族企業(yè)實際控制人同時擔任董事長和總經(jīng)理的企業(yè)會計穩(wěn)健性更差；假設三，與家族企業(yè)實際控制人不擔任董事長和總經(jīng)理任何一個職位的企業(yè)相比，家族企業(yè)實際控制人同時擔任董事長和總經(jīng)理或只擔任兩職之一的企業(yè)表現(xiàn)出更差的會計穩(wěn)健性。

二、研究設計

（一）家族企業(yè)權力配置的衡量方法

本文將公司的權力配置情況分成3種形式，第一種為實際控制人同時擔任公司的董事長和總經(jīng)理；第二種為實際控制人擔任公司的董事長，但是不擔任公司的總經(jīng)理；第三種為實際控制人既不擔任公司的董事長，也不擔任公司的總經(jīng)理①經(jīng)過數(shù)據(jù)比對，筆者發(fā)現(xiàn)還有一種情形是實際控制人不擔任董事長，擔任總經(jīng)理，但只有兩個樣本公司，由于規(guī)模太小，本文忽略其影響。。我們認為在第一種情況下，家族對于上市公司的控制能力最強，第二種次之，第三種最弱。在后文的研究中，本文采用4種衡量方法反映家族企業(yè)權利配置的差異，具體如表1所示。

表1　家族企業(yè)權力配置的4種衡量方法

（二）模型設計與變量定義

為探討家族企業(yè)權力配置對會計穩(wěn)健性的影響，本文在Basu的不對稱及時性模型基礎上［18］，借鑒Jenkins等［19］、劉峰等［20］、朱茶芬等［16］學者的研究思想，構建以下研究模型：

式中，Et為公司第t年的每股盈余；Pt為公司第t年初股價；D為啞變量，當R＜0，該變量取值1，否則取值0；Rt為公司第t年5月到次年4月的年度超額股票回報率，等于∏4－8（1＋rj）－∏4

－8（1＋Rj），rj為公司第j個月考慮現(xiàn)金紅利再投資的個股回報率，Rj為滬、深證券交易所中分市場第j個月的市場回報率；Ci為家族企業(yè)權力配置情況，i＝1，2，3，4；M為總資產(chǎn)賬面價值除以總資產(chǎn)市場價值；L為資產(chǎn)負債率；S為總資產(chǎn)自然對數(shù)；ε為殘差項；βi為表示變量的系數(shù)，i分別等于0，1，2，3，…，7。

在模型（1）中，采用股票超額報酬率作為好消息和壞消息的衡量變量，如果家族企業(yè)的控制能力削弱會計穩(wěn)健性，說明控制能力越強的家族企業(yè)對好消息比對壞消息更能及時地反映在會計盈余中，即β3＋β4＜β3（也即β4顯著小于0）②本文并沒有引入CD、CR等交互項，而只是引入CDR，原因在于模型中引入過多的交互項，可能導致模型估計出現(xiàn)較為嚴重的內(nèi)生性，影響回歸結果的可靠性。。

（三）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2005～2014年福建省上市的家族控制企業(yè)為研究樣本，在樣本選擇中剔除以下樣本公司：金融保險類公司、ST、PT等特別處理的公司、在樣本期間內(nèi)被福建省外的企業(yè)借殼的公司、無法查明實際控制人的公司和相關財務數(shù)據(jù)缺失的公司，我們得到310個樣本數(shù)據(jù)。本文所使用的控制權結構中最終控制者、董事長與總經(jīng)理的數(shù)據(jù)均來自于對上市公司年報的手工整理。本文的財務數(shù)據(jù)等來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫和CCER金融數(shù)據(jù)庫。為消除極端值的影響，筆者對主要連續(xù)變量在2%水平上進行了Winsorize處理。本文采用stata 12.0進行數(shù)據(jù)處理。

三、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2、表3分別給出了主要變量的描述性統(tǒng)計結果和相關系數(shù)，可以看出：好消息和壞消息的衡量變量Dt的均值為0.533，說明公布好消息和公布壞消息的樣本公司規(guī)模比較接近，樣本比較均衡；C1的均值為2.164和C2的均值為0.625，說明樣本公司中實際控制人同時兼任上市公司董事長和總經(jīng)理的情形，相比實際控制人不兼任上市公司董事長和總經(jīng)理的情形更為普遍，說明福建省家族企業(yè)的家族控制力較強。C4的均值為0.756，說明實際控制人同時擔任董事長、總經(jīng)理的情形占到樣本公司總數(shù)的75.6%，進一步說明了福建省家族企業(yè)家族控制力較強；表3給出了主要變量的描述性統(tǒng)計結果，Rt、Dt、RtDt等變量之間的聯(lián)系較大，這和三者之間的衡量方法有緊密的關系。因而，本文在考察家族企業(yè)權力配置時，不再同時引入Ci和它們?nèi)咧g的交互項，而只增加CiRtDt一個交互項，以緩解模型可能存在的內(nèi)生性問題。其他變量的相關系數(shù)結果顯示，模型估計不存在嚴重的內(nèi)生性問題。

表2　樣本的描述性統(tǒng)計

表3　主要變量的相關關系

表4　家族企業(yè)權力配置與會計穩(wěn)健性

（二）家族企業(yè)權力配置差異對會計穩(wěn)健性影響的回歸分析

為了考察家族企業(yè)權力配置情況對會計穩(wěn)健性的影響，本文根據(jù)家族企業(yè)控制力強弱的大小，結合前面對家族企業(yè)權力配置情況的分析，分為4種類型情形討論：第一，家族控制力分為很強（當實際控制人同時擔任公司董事長和總經(jīng)理時，變量賦值3）、中等（當實際控制人擔任公司董事長，但不擔任總經(jīng)理時，變量取值2）、較弱（當實際控制人不擔任上市公司董事長和總經(jīng)理時，變量賦值1）3種類型，從表4第二列回歸結果中可以看出，C1DtRt的系數(shù)為－0.051，在1%重要性水平上顯著，說明隨著家族企業(yè)的控制能力增強，會計穩(wěn)健性下降了；第二，只考慮兩種極端情況，實際控制人同時擔任董事長和總經(jīng)理（變量取值1）和實際控制人既不擔任董事長，也不擔任總經(jīng)理（變量取值0）兩種情形下會計穩(wěn)健性的差異，從表4第三列回歸結果中可以看出，C2DtRt的系數(shù)為－0.092，在10%的水平上顯著，說明家族企業(yè)的控制能力越強，會計穩(wěn)健性越低；第三，考察實際控制人同時擔任董事長和總經(jīng)理兩職是否對會計穩(wěn)健性造成影響（如果實際控制人同時擔任董事長和總經(jīng)理，變量取值1，否則變量取值0），從表4中第四列可以看出，C3DtRt的系數(shù)為－0.021，并不顯著，說明實際控制人同時擔任董事長和總經(jīng)理并沒有顯著影響企業(yè)會計信息質(zhì)量。本文認為原因在于實際控制人可能只擔任董事長或總經(jīng)理兩個職位中的一個職位，如果實際控制人只擔任董事長和總經(jīng)理中的一個職位，另外一個職位由非實際控制人擔任，這一非實際控制人擔任的董事長或總經(jīng)理職位在實質(zhì)上可能更難以有效履行職責，其權力可能被弱化；第四，考察實際控制人完全不擔任董事長和總經(jīng)理（此時，變量賦值為0），和實際控制人擔任董事長或總經(jīng)理（此時，變量賦值為1）兩種情形下會計穩(wěn)健性的差異。從表4第五列中可以看出，C4DtRt的系數(shù)為－0.127，在1%的水平上顯著，進一步說明了家族企業(yè)控制權力對會計穩(wěn)健性的削弱作用。

通過對前面4種情形的比較分析，我們得出以下研究結論：家族企業(yè)中家族控制權力越強，會計穩(wěn)健性越差，也即企業(yè)表現(xiàn)出更差的會計穩(wěn)健性；家族企業(yè)中實際控制人擔任董事長或總經(jīng)理中的一個職位或同時擔任兩個職位，對會計穩(wěn)健性并不產(chǎn)生明顯的差異，前文的研究假設得到支持。

（三）補充測試

為了保證研究結論的可靠性，本文進行了以下補充測試。

第一，改變股票超額回報率的衡量方法。前文采用公司第t年5月到次年4月的年度超額股票回報率，并據(jù)此來衡量好消息和壞消息，本文還采用了公司第t年1月到12月的年度超額股票回報率，重新進行前面研究，發(fā)現(xiàn)研究結果基本沒有變化。

第二，樣本細分類。為了進一步考察實際控制人擔任董事長或總經(jīng)理對會計穩(wěn)健性的影響，本文比較分析實際控制人同時擔任董事長和總經(jīng)理的樣本公司與實際控制人只擔任董事長的樣本公司穩(wěn)健性差異、實際控制人只擔任董事長的樣本公司與實際控制人不擔任董事長和總經(jīng)理的樣本公司的穩(wěn)健性差異，結果發(fā)現(xiàn)前一種情況下穩(wěn)健性沒有顯著差異，而后一種情況下穩(wěn)健性前者明顯小于后者，這一發(fā)現(xiàn)較好的支持了前文結論。

四、結語

本文以2005～2014年福建省家族企業(yè)為樣本進行研究，依據(jù)控制力的強度將家族企業(yè)的權力配置情況分為3種類型：第一，實際控制人同時擔任公

司的董事長和總經(jīng)理；第二，實際控制人擔任公司的董事長，但是不擔任公司的總經(jīng)理；第三，實際控制人既不擔任公司的董事長，也不擔任公司的總經(jīng)理，進而考察家族企業(yè)的權力配置差異對企業(yè)會計穩(wěn)健性的影響。研究結果發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)控制力越強，企業(yè)會計穩(wěn)健性越差；與實際控制人沒有擔任董事長和總經(jīng)理的公司而言，實際控制人同時擔任董事長和總經(jīng)理或只擔任董事長或總經(jīng)理兩種職位之一的公司會計穩(wěn)健性更差；此外，實際控制人同時擔任公司的董事長和總經(jīng)理的公司，與只擔任公司董事長或總經(jīng)理的公司會計穩(wěn)健性并沒有顯著差異。

參考文獻：

［1］張厚義，厚光明，明立志，等.中國私營企業(yè)發(fā)展報告：No.6（2005）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2005.

［2］唐清泉.家族企業(yè)持續(xù)成功經(jīng)營的挑戰(zhàn)與應對方案［J］.管理世界，2002（9）：123-130.

［3］王明琳，周生春.控制性家族類型、雙重三層委托代理問題與企業(yè)價值［J］.管理世界，2006（8）：83-93.

［4］賀小剛，連燕玲.家族權威與企業(yè)價值：基于家庭上市公司的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2009（4）：90-102.

［5］Anderson R C，Reeb D M.Founding family ownership and performance：evidence from the S＆P 500［J］.The Journal of Finance，2003，58（3）：1301-1327.

［6］Watts R L.Conservatism in accounting part 1：explan-ations and implications［J］.Accounting Horizons，2003，17（3）：207-221.

［7］Beekes W，Pope P，Youngs.The link between earnings timeliness，earnings conservatism and board composition：evidenc from the UK［J］.Corporate Governance：An International Review，2004（12）：47-51.

［8］Ahmend A S，Duellman S.Accounting conservatism and board of director characteristics：an empirical analysis ［J］.Journal of Accounting and Economics，2007（43）：411-437.

［9］Laford R，Watts R L.The imformation role of conserva-tism［J］.The Accounting Review Forthcoming，2008，8 （2）：447-478.

［10］Lara J M G，Osma B G，Penalva F.Accounting conserva-tism and corporate governance［J］.Review of Accounting Studies，2009（14）：161-201.

［11］Shuto A，Takada T.Managerial ownership and accounting conservatism in Japan：a test of management entrenchment effect［J］.Journal of Business Finance and Accounting，2010，37（7）：16-18.

［12］Laford R，Roychowdhury S.Managerial ownership andaccounting conservatism［J］.Journal of Accounting Research，2008，46（1）：101-135.

［13］Ramalingegowda S，Yu Y.Institutional ownership and con-servatism［J］.Journal of Accounting and Economics，2012，53（1）：98-114.

［14］曹宇，李琳，孫錚.公司控制權對會計盈余穩(wěn)健性影響的實證研究［J］.經(jīng)濟管理，2005（14）：34-42.

［15］洪金明，徐玉德.上市公司第二大股東治理效應的經(jīng)驗證據(jù)——基于會計穩(wěn)健性視角［J］.財政研究，2009 （8）：55-58.

［16］朱茶芬，李志文.國家控股對會計穩(wěn)健性的影響研究［J］.會計研究，2008（5）：38-45.

［17］賀小剛，李新春，連燕玲.家族權威與企業(yè)績效：基于廣東省中山市家族企業(yè)的經(jīng)驗研究［J］.南開管理評論，2007，10（5）：75-81.

［18］Basu S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings［J］.Journal of Accounting and Economics，1997，24（1）：3-37.

［19］Jenkins D S，Velury U.Does auditor tenure influence the reporting of conservative earnings？［J］.Journal of Ac-counting and Public Policy，2008，27（2）：115-132.

［20］劉峰，周福源.國際四大意味著高審計質(zhì)量嗎——基于會計穩(wěn)健性角度的檢驗［J］.會計研究，2007（3）：79-87.

Family enterprise power configuration affect accounting conservatism

DENG Jian-ping1，CHEN Ai-hua2
（1.Office of Graduate，Xiamen National Accounting Institute，Xiamen 361005，F(xiàn)ujian，China；2.Center of Education and Teaching Research，Xiamen National Accounting Institute，Xiamen 361005，F(xiàn)ujian，China）

Abstract：In this paper，taking the family listed companies in Fujian during 2005 and 2014 as the research object，this paper discussed the effect of power configuration of the family enterprises on accounting conservatism.Through the empirical analysis of 310 sample companies，it’s discovered that，if the actual controllers of family enterprises hold the position of board chairman or general manager or both of them，the accounting conservatism is worse than that of those family enterprises in which actual controllers hold no position of chairman or general manager.The stronger the family control force is，the worse accounting conservatism will be.These findings indicate that the families’involvement in the enterprises’management and operation can weaken the quality of accounting information.

Key words：family enterprise；power configuration；accounting conservatism；accounting informa-tion quality；listed company；Fujian

作者簡介：鄧建平（1974-），男，福建龍海人，副教授，管理學博士。

基金項目：教育部人文社會科學研究基金項目（13YJC630019）；福建省社會科學規(guī)劃項目（2013B057，F(xiàn)J2015C133）

收稿日期：2015-10-21

中圖分類號：F275.2

文獻標志碼：A

文章編號：1671-6248（2016）01-0036-06