曾令斌

(重慶交通大學　高等教育研究所， 重慶　南岸　400074)

?

■ 高教管理

國內(nèi)外高校學科分類與院系設(shè)置的比較分析

曾令斌

(重慶交通大學高等教育研究所， 重慶南岸400074)

摘要：學科與院系是構(gòu)成大學的重要組成部分，學科分類與院系設(shè)置直接影響到大學的人才培養(yǎng)質(zhì)量。采用文獻法、調(diào)查法、比較分析法等多種方法，對國內(nèi)外高校的學科分類與院系設(shè)置進行研究，以英國和美國的若干高校為對照，分析了國內(nèi)高校的設(shè)置現(xiàn)狀及存在的問題。分析發(fā)現(xiàn)，二者的學科分類依據(jù)與院系設(shè)置標準不同，院系結(jié)構(gòu)與人才培養(yǎng)模式不同，學院數(shù)量與規(guī)模不同?？茖W的高校學科分類與院系設(shè)置，應是分類指導與自主設(shè)置相結(jié)合，分類設(shè)置與分層建設(shè)相結(jié)合，分類發(fā)展與內(nèi)涵建設(shè)相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：高校；學科分類；院系設(shè)置；比較分析；質(zhì)量

“20世紀是高等教育數(shù)量猛增的世紀，21世紀是高等教育質(zhì)量逐步提高的世紀?！盵1]學科分類與院系結(jié)構(gòu)是大學內(nèi)部治理體系中的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，直接影響到高等教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。適時根據(jù)社會經(jīng)濟與行業(yè)發(fā)展優(yōu)化調(diào)整學科專業(yè)布局與院系結(jié)構(gòu)，推進高等教育改革和大學內(nèi)涵建設(shè)，是提升高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵。

一、英美高校學科分類與院系設(shè)置概況

英美高校在學科分類上，根據(jù)學術(shù)性與實用性的區(qū)別將學科劃分為基礎(chǔ)學科和實用學科兩大類。一方面，英美素有注重學術(shù)研究和基礎(chǔ)研究的傳統(tǒng)，在大學發(fā)展的過程中對基礎(chǔ)學科一直都非常重視；另一方面，受實用主義哲學的影響，實用學科在英美受重視的程度也很高。英美在學科分類上都遵循基礎(chǔ)學科、實用學科的分類標準，但具體到院系設(shè)置上，則各有側(cè)重。

(一)英國高校學科分類與院系設(shè)置實例

英國高校在院系構(gòu)成上存在兩種不同的類型：一類是不按學科專業(yè)劃分的學院組織，這類學院組織(college)是大學在其發(fā)展中不斷形成的，具有很大的自主權(quán)，從某種程度上相當于“大學里的大學”；另一類是根據(jù)學科專業(yè)劃分的院系組織，從學科的角度組建的教學單位，其主要目的是為了方便組織教學，相當于國內(nèi)高校的學院性質(zhì)和作用。英國的劍橋大學和牛津大學的學科分類與院系設(shè)置具體情況見表1。

表1　劍橋大學、牛津大學院系/學科分類設(shè)置

注：表格內(nèi)容來源于兩校的官方主頁，列舉了部分院系/學科分類設(shè)置結(jié)構(gòu)，詳見該校官方主頁“院系/部門”欄目。

由表1可知，劍橋大學設(shè)有31個學院(college)，學生的吃、住、社交都在其中的某一學院，也因此有人將這些學院稱之為“住宿學院”?！皩W院聯(lián)邦制”是劍橋大學最大的特色，各學院在遵守統(tǒng)一的劍橋大學章程前提下實行高度自治。這一類學院如基督學院、丘吉爾學院等，從學院命名可看出各學院獨特的歷史背景和風格特色。住宿學院是在大學發(fā)展過程中逐漸形成的，而非按學科分類組建，它們獨立發(fā)展并存在競爭，大學每年對其進行評定排序，根據(jù)評定結(jié)果分配資源。另一類院系組織(school)則是按照學科門類來組建的，它將150多個科系(department)和研究機構(gòu)組合到6個主要科系(faculty)：藝術(shù)和人文、生物科學、人文及社會科學、臨床醫(yī)學、自然科學和技術(shù)。

牛津大學在學校架構(gòu)上與劍橋大學類似，學院自主管理，設(shè)有39個學院(college)，如萬靈學院、貝利奧爾學院等，這類學院也屬于“住宿學院”，不按學科專業(yè)劃分，學生、教師來自不同的專業(yè)和學科。在教學組織上，根據(jù)學科門類劃分組建4個教學部(division)：人文、數(shù)學物理和生命科學、醫(yī)學、社會科學，各教學部下設(shè)各分支科系組織(department，faculty，school)。

(二)美國高校學科分類與院系設(shè)置實例

美國高校的院系是按照學科劃分來設(shè)置的，并且具有明顯的結(jié)構(gòu)層次，學院設(shè)置一般可劃分為3個層次：基礎(chǔ)學科所在學院、關(guān)鍵職業(yè)學院以及一般職業(yè)學院[2]。基礎(chǔ)學科、實用學科分別組建或設(shè)在文理學院和職業(yè)學院，前者偏向于學術(shù)性，其學科水平反映一所大學的整體學術(shù)水平和聲望，主要招收本科生，其定位是“基礎(chǔ)教育”，受市場影響相對較小。后者側(cè)重于實用性，培養(yǎng)市場需求量大的職業(yè)化人才，主要招收研究生(一般職業(yè)學院只招研究生，不招本科生)，其定位是“專業(yè)教育”，受市場的影響大。

哈佛大學共設(shè)有14個學院(school)，其中11個職業(yè)學院、1個繼續(xù)教育學院、1個研究生院和1個哈佛學院。哈佛大學開設(shè)46個本科專業(yè)，主要由哈佛學院負責培養(yǎng)；開設(shè)134個研究生專業(yè)，主要由研究生院及各職業(yè)學院負責培養(yǎng)。

耶魯大學根據(jù)學科專業(yè)劃分組建了11個學院，具體設(shè)置與哈佛大學相似，共開設(shè)77個本科專業(yè)和46個研究生專業(yè)。

哈佛大學設(shè)置了12個“寄宿學院”，新生入學后隨機分配入住，并規(guī)定一、二年級學生必須居住在學院內(nèi)。哈佛大學的“寄宿學院”與英國牛津大學、劍橋大學的“住宿學院”有所不同，它們并不是“大學里的大學”，其性質(zhì)與國內(nèi)高校的學生社區(qū)比較類似。

二、我國高校學科分類與院系設(shè)置現(xiàn)狀及存在的問題

在學科分類上我國有統(tǒng)一的標準，學科劃分有明顯的層級關(guān)系：學科門類>專業(yè)類>專業(yè)。根據(jù)教育部《普通高等學校本科專業(yè)目錄(2012年)》的劃分標準，學科專業(yè)被劃分為12個學科門類、92個專業(yè)類和506個專業(yè)[3]。在院系設(shè)置上，經(jīng)歷了兩種模式的轉(zhuǎn)換。民國時期，主要學習歐美模式，一般只設(shè)院系不分專業(yè)，院系數(shù)量較少。1949年后，主要學習前蘇聯(lián)模式，按照行業(yè)分工切塊分割重組我國高校，院系、專業(yè)增多，專業(yè)口徑窄化。隨著社會的發(fā)展，人才培養(yǎng)與社會經(jīng)濟越來越不適應。為解決這個矛盾，我國先后進行了多次調(diào)整，但前蘇聯(lián)模式的遺留影響仍然存在。當前，我國高校院系設(shè)置主要是計劃加市場的模式，即根據(jù)學科分類統(tǒng)一標準指導和市場需求來決定院系結(jié)構(gòu)。

(一)我國高校學科分類與院系設(shè)置現(xiàn)狀

我國高校都是按國家分類標準來設(shè)置學科專業(yè)，但不同類型高校在具體設(shè)置上存在一定差異。本文選取了大學排名靠前的10所綜合性大學和在交通行業(yè)特色型高校排名靠前的10所高校進行調(diào)查統(tǒng)計，具體情況見表2。

表2　我國高校學科專業(yè)設(shè)置情況

注：統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于各學校的官方網(wǎng)站；學院數(shù)量統(tǒng)計以該校官方主頁“院系設(shè)置”欄目為準，統(tǒng)計不包括研究院；專業(yè)數(shù)量統(tǒng)計以該校招生簡章招生專業(yè)為準。

由表2可知，綜合性大學院系與學科設(shè)置比較齊全，平均設(shè)置學科門類9.7個，占現(xiàn)行12個學科門類的80.83%，部分高校(30%)設(shè)置學科門類達11個，幾乎覆蓋了現(xiàn)行的學科門類；院系和專業(yè)數(shù)量較多，分別為28.6個、80.9個。受前蘇聯(lián)模式的影響，行業(yè)特色型高校依舊保留了行業(yè)痕跡，相比綜合性大學的“齊全”，行業(yè)特色型高校在院系與學科設(shè)置上側(cè)重于突出行業(yè)性特點，數(shù)量相對較少，平均設(shè)置學科門類7.9個，占現(xiàn)行學科門類的65.83%；院系和專業(yè)分別為19.9個、71.6個。目前，部分行業(yè)特色型高校重新定位，轉(zhuǎn)型向綜合性大學發(fā)展，并且越來越多的行業(yè)特色型高校呈現(xiàn)出這種趨勢，如上海交通大學、西安交通大學等。

(二)我國高校學科分類與院系設(shè)置存在的問題

在統(tǒng)一的學科分類指導下，國內(nèi)高等院?；靖采w了大部分的學科門類，設(shè)置了眾多的學院和學科專業(yè)，學校規(guī)模日益擴大，招生培養(yǎng)數(shù)量猛增，對促進我國高等教育大眾化起到了積極作用，但也造成了諸多問題。

1.覆蓋面過廣。隨著改革開放和高等教育的大眾化，我國高等教育進行了一系列改革，如院系調(diào)整、高校擴招等，短時期內(nèi)大學生數(shù)量成倍增長。我國一躍成為世界高等教育大國，在校大學生數(shù)量居世界第一。為了容納和培養(yǎng)擴招的學生，高校普遍增設(shè)新學科門類。除原先的綜合性大學外，地方本科院校、單科性高校、行業(yè)高校等各類型高校都在擴張發(fā)展的過程中朝著“綜合性”發(fā)展，導致學科覆蓋面過廣，院系設(shè)置缺乏針對性。有研究表明，2000—2010年我國普通本科院校(包括地方院校、新建本科院校)學科門類覆蓋9個以上且均設(shè)置了文學、理學、工學學科的高校增幅近700%，占當年本科學?？倲?shù)的比例高達11.1%[4]。在學科覆蓋和院系設(shè)置上，地方本科院校與地方社會經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系不緊密，單科性高校的學科優(yōu)勢不明顯，行業(yè)高校服務(wù)行業(yè)能力減弱，各類型高校人才培養(yǎng)趨同，難以適應市場多樣性人才需求。

2.數(shù)量過多。“受高校管理體制改革影響，許多高校都想趁調(diào)整、合并之際加快學校建設(shè)步伐，早日使學校成為在規(guī)模上知名的‘萬人’大學。”[5]高校不斷擴張或“升格”發(fā)展，學科、院系數(shù)量在短時間內(nèi)猛增，數(shù)量遠超國外大學。學科、院系數(shù)量過多帶來至少兩方面的問題：一是管理上的問題。為了維持龐大的學校運行，學校需要設(shè)置諸多職能部門，占用學校大量資源，同時學院辦學自主權(quán)難以保證；二是學科分割問題。學科覆蓋過廣，學科林立，各學科間難以融合，導致學科分割現(xiàn)象嚴重，難以形成學科群和特色學科，同時不利于學科融合以及新興學科、交叉學科的發(fā)展。

3.缺乏特色。高校盲目擴張，在學科設(shè)置上追求“門類齊、專業(yè)全”，在院系設(shè)置“數(shù)量多、規(guī)模大”，各高校爭相“升格”，朝著“綜合性大學”邁進，學校發(fā)展定位趨同，缺乏特色。具體表現(xiàn)如下：一是綜合性大學追求“大而全”，學科特色建設(shè)不夠，特色學科或?qū)W科群不明顯，與世界一流大學存在一定差距。二是行業(yè)性高校缺乏行業(yè)特色，在擴張過程中盲目增設(shè)與行業(yè)聯(lián)系不緊密的學科、院系，分散了學校資源，原有的行業(yè)特色學科沒有得到很好的發(fā)展，新建學科由于沒有學科基礎(chǔ)難以發(fā)展，“行業(yè)高校的人才培養(yǎng)模式與普通院校培養(yǎng)模式趨同，培養(yǎng)的行業(yè)人才缺乏專業(yè)性”[6]。行業(yè)高校服務(wù)行業(yè)能力下降，與行業(yè)發(fā)展關(guān)系疏離，培養(yǎng)的人才難以適應行業(yè)發(fā)展需求。

三、國內(nèi)外高校學科分類與院系設(shè)置比較及建議

(一)國內(nèi)外高校學科分類與院系設(shè)置比較

1.英美高校學科分類與院系設(shè)置比較分析

在學科分類上，英美大同小異，沒有顯著差異。但具體到院系設(shè)置上，則存在較大差異。一是英國高校的院系設(shè)置比較復雜，層級較多，在院系設(shè)置上有兩套系統(tǒng)。一套是在大學不斷發(fā)展過程中形成的學院系統(tǒng)，這些學院是陸陸續(xù)續(xù)建立的，并不是統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)置的，有其歷史性和特色；另一套是根據(jù)學科門類劃分有規(guī)劃地設(shè)置院系，這套系統(tǒng)中的院系和美國高校的院系設(shè)置具有共性，即根據(jù)學科分類來組建院系。二是美國高校的院系設(shè)置層次性明顯，基礎(chǔ)學科所在學院和職業(yè)學院結(jié)構(gòu)層次分明，分工明確，培養(yǎng)不同層次的人才。三是本科生和研究生都是分開培養(yǎng)的。在英國研究生一般由大學培養(yǎng)，本科生由各學院培養(yǎng)；在美國研究生一般由職業(yè)學院培養(yǎng)(文理學院也培養(yǎng)學術(shù)型的博士研究生，并且規(guī)模大于職業(yè)學院)，本科生由基礎(chǔ)學科所在學院(一般是文理學院)培養(yǎng)。

2.我國高校與國外高校的學科分類與院系設(shè)置比較分析

(1)學科分類依據(jù)與院系設(shè)置標準不同。英美高校學科分類依據(jù)其學科自身的使命和目標，將學科劃分為基礎(chǔ)學科、實用學科兩大類；我國學科分類“主要依據(jù)學科的研究對象、學科的本質(zhì)屬性或特征、學科的研究方法、學科的派生來源、學科研究的目的與目標等5個方面進行劃分”[7]。在院系設(shè)置上，英美以及我國高校大部分遵循學科分類原則，但是院系設(shè)置標準不同。英美高校的院系設(shè)置相對“綜合”，將相近學科門類組合成院系(學部)，主要是以學科門類來設(shè)置，院系數(shù)量較少，如74.46%的美國高校的院系是按學科門類設(shè)置的。我國高校院系設(shè)置相對“細化”，主要是以一級學科甚至二級學科來設(shè)置，學院數(shù)量普遍較多?！拔覈?4.7%高校的院系以一級學科為標準，此外，仍有8.29%以二級學科為設(shè)置標準?！盵8]

(2)院系結(jié)構(gòu)與人才培養(yǎng)模式不同。美國高校學院(college)是按照學科分類劃分設(shè)置的，其院系結(jié)構(gòu)具有明顯的層次性，近年來英國也逐漸向美國模式靠攏。院系結(jié)構(gòu)的層次性也反映到人才培養(yǎng)上，英美的本科生和研究生培養(yǎng)一般是分開的，在英國本科生培養(yǎng)由學院承擔，研究生由大學培養(yǎng)。美國本科生培養(yǎng)一般由基礎(chǔ)學科所在學院(文理學院)承擔，研究生培養(yǎng)大部分由職業(yè)學院負責。層次性結(jié)構(gòu)的院系設(shè)置和人才培養(yǎng)，有利于各層次人才的分類培養(yǎng)，保證人才培養(yǎng)的質(zhì)量。國內(nèi)高校按照學科分類統(tǒng)一標準設(shè)置，院系、學科設(shè)置過于“標準化”和“細化”，基礎(chǔ)學科加實用學科混合設(shè)置的情況普遍，院系結(jié)構(gòu)缺乏層次性，各學院人才培養(yǎng)目標不明確。在人才培養(yǎng)上普遍采用本科生和研究生混合培養(yǎng)模式，研究生根據(jù)學科專業(yè)分散到各學院培養(yǎng)。混合培養(yǎng)在某種程度上有利于教育資源的共享，但也存在本科生和研究生課程同質(zhì)化、教學模式同一化等問題，從過程上消解了人才培養(yǎng)的層次性，人才培養(yǎng)的質(zhì)量得不到保障。

(3)學院數(shù)量與規(guī)模不同。為了對比國內(nèi)與國外高校的學院差異，本研究選取了英國排名靠前的10所大學、美國排名靠前的10所大學以及國內(nèi)排名靠前的10所綜合性大學和10所交通特色型高校進行調(diào)查統(tǒng)計，選取的高校在其所在國具有一定的典型性和代表性，能夠較好地反映所在國高等教育的基本狀況。英、美、中三國高校的學院設(shè)置數(shù)量統(tǒng)計見表3。

表3　國內(nèi)外高校學院設(shè)置數(shù)量統(tǒng)計

注：統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于各學校的官方主頁；英美高校學院統(tǒng)計以該校官方主頁“院系/部門”欄目為準，統(tǒng)計不包括寄宿學院；LSE未設(shè)置二級學院，直接設(shè)有24個系(Department)。

由表3可知，在學院數(shù)量上，英美高校學院數(shù)量普遍較少，英國高校平均為5.7個，美國高校平均為8.9個；國內(nèi)高校學院數(shù)量則較多，綜合性高校平均為28.6個，比英國多22.9個，比美國多19.7個；交通行業(yè)型特色高校平均為19.9個，比英國多14.2個，比美國多11個。我國綜合性高校和行業(yè)特色型高校的學院數(shù)量都遠遠超過英美高校，這是因為英美高校的學院設(shè)置主要以學科大門類作為設(shè)置標準，而我國高校主要是以一級學科作為設(shè)置標準。學院設(shè)置過于“細化”，學院的學科容量過少，不利于學科融合和交叉學科、新興學科發(fā)展。在學院規(guī)模上，英美高校的學院規(guī)模一般不大，如牛津大學的學院人數(shù)一般在500人以下。我國高校的學院規(guī)模一般較大，較小的一般也有近千人，較大的甚至幾千人。

(二)幾點建議

1.分類指導與自主設(shè)置相結(jié)合?，F(xiàn)代社會需要多樣化專門人才，高等教育要由單一發(fā)展模式轉(zhuǎn)向分類發(fā)展模式，培養(yǎng)社會經(jīng)濟與行業(yè)需求的多樣化人才。從國際上來看，分層分類發(fā)展是現(xiàn)代高等教育健康發(fā)展的必由之路。在美國，各高校“個性張揚”，“即使是在同一州不同大學的同名專業(yè)，其專業(yè)側(cè)重點也會存在差異，形成各自的辦學特點和市場，因此，在美國既有聞名世界的哈佛大學、耶魯大學，也有深受社區(qū)或某一地區(qū)、某一行業(yè)歡迎的學院”[9]。目前，我國高校盲目擴張，追求“升格”和“綜合性”，這就要求加強對我國高校的分類指導。一是國家加強對高校發(fā)展的分類指導，使各高校找準定位，不同類型高校實現(xiàn)分層分類發(fā)展；二是大學要加強內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，指導二級學院的學科專業(yè)設(shè)置與建設(shè)，避免重復或同質(zhì)化設(shè)置，強化特色學科或?qū)W科群建設(shè)。在分類指導的基礎(chǔ)上，給予高校一定的自主權(quán)，允許高校根據(jù)地方需要、行業(yè)需求及學校實際等自主設(shè)置一些專業(yè)目錄外的學科專業(yè)與院系，以滿足地方經(jīng)濟、行業(yè)發(fā)展需要，形成特色明顯的多樣化人才培養(yǎng)體系。

2.分類設(shè)置與分層建設(shè)相結(jié)合。美國加利福尼亞大學教授蒂文·布林特研究團隊的一項研究表明：“越是規(guī)模小的大學，越是選擇實用性的學科，這些學科與就業(yè)相關(guān)度很高；大型的成熟的研究型大學則更能擺脫市場的干預，保留一些學術(shù)性強的學科。”[10]高校應該根據(jù)自身類型有的放矢地分配學科并進行分類設(shè)置，綜合性大學應考慮到學科發(fā)展與研究的需要，保留一些市場需求小但從學科意義上必要的學術(shù)型學科(基礎(chǔ)學科)，同時重視實用學科的發(fā)展；應用型本科院校(地方本科院校)則應重點考慮地方需要、行業(yè)需求等，多設(shè)置實用學科以及選擇性地設(shè)置相關(guān)的基礎(chǔ)學科。同時，分類設(shè)置必須與分層建設(shè)相結(jié)合，分層建設(shè)可分為3個層次：一是強化優(yōu)勢學科建設(shè)，形成具有特色的學科或?qū)W科群；二是扶持基礎(chǔ)學科建設(shè)，促進學科交叉、融合，支撐優(yōu)勢學科的發(fā)展；三是積極培育和建設(shè)新興學科，培育一批具有發(fā)展?jié)摿Φ男聦W科或?qū)W科群，使之成為學科建設(shè)新的增長點，促進學科整體發(fā)展。

3.分類發(fā)展與內(nèi)涵建設(shè)相結(jié)合。分類發(fā)展最終要落實到學校的內(nèi)涵建設(shè)上，不同類型的高校內(nèi)涵是不同的。綜合性(學術(shù)型或研究型)大學是以研究高深學問為己任，主要培養(yǎng)學術(shù)人才；應用型本科院校以學習行業(yè)專門知識為主，培養(yǎng)不同層次的多樣化應用型專門人才。這兩種類型高校的任務(wù)和使命以及人才培養(yǎng)目標不同，其內(nèi)涵建設(shè)不同。綜合性大學內(nèi)涵建設(shè)注重基礎(chǔ)學科、傳統(tǒng)學科、理論學科等的建設(shè)，以“學術(shù)研究”為導向，建設(shè)高水平的研究型大學；應用型本科院校內(nèi)涵建設(shè)注重地方需要、行業(yè)需要等，以“社會服務(wù)”為導向，培養(yǎng)大量的現(xiàn)代社會需要的多樣性專門人才。分類發(fā)展與內(nèi)涵建設(shè)相結(jié)合，實現(xiàn)各高校協(xié)調(diào)、特色發(fā)展，從而從整體上提升各類型高校實力和保障我國高等教育質(zhì)量。

參考文獻：

[1]潘懋元.當前高等教育改革與發(fā)展的若干趨勢[J].臨沂大學學報，2011(1):1-5.

[2]錢穎一.談大學學科布局[J].清華大學教育研究,2003(6):9-13.

[3]中華人民共和國教育部高等教育司.普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹(2012年)[M].北京：高等教育出版社,2012：68.

[4]陳國良，杜瑛:高校布局結(jié)構(gòu)面臨調(diào)整[EB/OL].[2015-05-02]. http://www.shekebao.com.cn/shekebao/2012skb/xs/userobject1ai4364.html.

[5]雷煒.高校學科專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整現(xiàn)狀分析與對策初探[J].中國高教研究，2002(11):51-52.

[6]豐碩,于長志，孫偉,等.我國行業(yè)高校人才培養(yǎng)存在的主要問題及對策[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2012(4):26-29.

[7]中華人民共和國學科分類與代碼國家標準(GB/T 13745-2009)[EB/OL].(2009-05-06)[2015-05-06].http://www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx?lid=117222.html.

[8]賈莉莉.學科視角下的中美研究型大學學院設(shè)置比較分析[J].中國高教研究,2009(7):51-54.

[9]潘懋元,王琪.從高等教育分類看我國特色型大學發(fā)展[J].中國高等教育,2010(5):17-19.

[10]STEVEN B，KRISTOPHER P．Declining academic fields in US four-year colleges and universities,1970-2006[J].The journal of higher education，2007(4):582-613．

(責任編輯楊慷慨)

Comparative Study of the Discipline and College Setting in Universities at Home and Abroad

ZENG Lingbin

(Higher Education Institute, Chongqing Jiaotong University, Nan’an Chongqing 400074, China)

Abstract：Discipline and college is an important part of the university, and the settings of them directly affect the talent-training quality. Using the methods of literature, questionnaire, comparative analysis and other research methods, the research was made on the discipline and college settings in universities at home and abroad, and listing the examples of settings in universities of Britain, America and so on, the present situation and problems existed in the setting of discipline and college of China were analyzed in the paper. The results show that the classification evidence and college setting standard are different, with different college structure, different talents training mode, different numbers of college and size. The scientific discipline and college setting in universities should be the combination of classification guidance and automatous setting, classification setting and classification construction, and the classification development and connotation construction.

Key words：universities; discipline classification; college setting; comparative analysis; quality

[中圖分類號]G640-059.3

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-8012(2016)01-0104-06

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.01.017

作者簡介：曾令斌(1988—)，男，江西贛州人，重慶交通大學高等教育研究所講師，教育學碩士，主要從事教育基本理論和高等教育研究。

基金項目：重慶交通大學教育教學改革委托重點課題“高校學科專業(yè)布局優(yōu)化研究”(1403001)

收稿日期：2015-05-06

引用格式：曾令斌.國內(nèi)外高校學科分類與院系設(shè)置的比較分析[J].重慶高教研究，2016，4(1)：104-109，127.

Citation format：ZENG Lingbin. Comparative study of the discipline and college setting in universities at home and abroad[J].Chongqing higher education research，2016，4(1)：104-109，127.