楊興林

(北京信息科技大學　高教研究室， 北京　海淀　100192)

?

■ 高教管理

我國大學校長到底該如何遴選——三重視角的拷問

楊興林

(北京信息科技大學高教研究室， 北京海淀100192)

摘要：大學校長的能力、水平及思想境界的高度直接影響大學發(fā)展的高度。合理遴選大學校長是大學治理的重要方面。當下，我國學術(shù)界關(guān)于大學校長的遴選主要有由教授委員會選舉產(chǎn)生、全體教師選舉產(chǎn)生、教授選舉與政府任命產(chǎn)生、專門遴選機構(gòu)遴選產(chǎn)生四種意見。綜合比較而言，第四種看法似乎更為合理。原因在于：現(xiàn)代大學事涉多方面利益相關(guān)者，大學校長遴選要觀照多方面利益相關(guān)者的權(quán)利與要求；現(xiàn)代大學是一個具有復雜組織特性的有機體，大學校長遴選必須契合其組織特性與要求；現(xiàn)代大學與外部社會關(guān)系密切，內(nèi)部事務(wù)紛繁復雜，僅僅限于全體教師或教授民主選舉大學校長，抑或由教授委員會選舉產(chǎn)生，都會由于種種原因而難以做出比較公正的判斷。當前，我國大學校長由傳統(tǒng)的上級任命向公開遴選轉(zhuǎn)變的可能性已經(jīng)出現(xiàn)，但仍然存在法律依據(jù)不足、理論滯后與利益制約、大學教師的主人翁意識較弱等問題。因此，我國大學校長公開遴選的實踐探索只能循序漸進，在學習、借鑒和實踐探索的基礎(chǔ)上，最終找到符合我國國情的大學校長遴選方法。

關(guān)鍵詞：大學；大學校長；遴選方法；去行政化;大學治理

“地無分中外，時無分古今，大學校長這一職位，總讓人有仰之彌高的感覺——學識淵博，道德崇高，見人之所未見，言人之所不敢言，既是社會清流，也是國之棟梁。”[1]169要辦好大學，必須選好大學校長。大學校長的形象直接代表大學的形象，大學校長的能力、水平及思想境界的高度直接影響大學發(fā)展的高度。恰當有效地選擇大學校長是大學治理的重要內(nèi)涵。近年來，我國學術(shù)界開始涉及這一問題，提出的看法迫切需要認真辨析和深入探討。

一、評析視角的我國大學校長遴選觀點審視

我國對大學校長如何產(chǎn)生的關(guān)注，緣于對大學愈益行政化及如何“去行政化”的關(guān)注。原武漢大學校長劉道玉認為*劉道玉校長的看法只是一家之言，事實上我國大學行政化的原因至少可以從歷史因素、體制因素和文化因素方面來分析。：我國大學的行政化并非大學一誕生就存在，解放前大學具有相對獨立性，不存在行政化問題。新中國成立到20世紀80年代，黨風、學風、社會風氣比較端正，大學校長們勤奮敬業(yè)，也不存在大學行政化的問題。90年代以后，隨著大學合并和“擴招”，大學規(guī)模急劇擴大，政府進一步重視大學的同時，也進一步加強了對大學的直接干預與管理，大學行政化隨之出現(xiàn)，并且越來越嚴重，消極影響越來越突出[2]。這種情況逐漸引起了人們的重視，相應(yīng)研究開始興起。《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確確定了大學“去行政化”的改革取向。為適應(yīng)這樣的治理要求，部分大學先后啟動改革措施：吉林大學的學術(shù)委員會章程規(guī)定，學校領(lǐng)導和職能部門負責人不再擔任各級學術(shù)委員會委員職務(wù)；華中師范大學也確定書記、校長退出學術(shù)委員會；深圳大學推行全員聘任制，校長不再是正局級干部，只是學校行政事務(wù)的總負責人(CEO)，學院院長、副院長均由教師擔任。教育部也于2011年12月啟動和開展面向海內(nèi)外公開選拔直屬高校校長的試點工作。與實踐發(fā)展相呼應(yīng)，高等教育學術(shù)界有關(guān)大學“去行政化”的研究也適時展開。學者們對大學行政化的表現(xiàn)、成因以及“去行政化”的措施與路徑進行了初步探討。其中，有關(guān)大學行政化的表現(xiàn)，學術(shù)界分析頗多，關(guān)注點之一便是大學校長的產(chǎn)生問題。

1.大學校長應(yīng)當由教授委員會選舉產(chǎn)生

這一觀點的提出者就是劉道玉先生。2010年，他在《學習月刊》發(fā)表《民主選舉校長是大學去行政化的關(guān)鍵》一文指出，大學行政化主要有五個方面的表現(xiàn)：一是給大學和校長定級別；二是按照政府行政領(lǐng)導干部的選任辦法任命校長；三是隨著大學規(guī)模發(fā)酵式的膨脹，大學的主要領(lǐng)導人，大多泡在會議上，滿足于上傳下達，嚴重脫離群眾；四是大學領(lǐng)導者特殊化越來越嚴重，肆意侵占學校資源；五是大學權(quán)力高度集中，大學精神不復存在。進而，劉道玉先生認為大學去行政化，取消大學行政級別和校長級別，延長校長聘期，減少政府對大學的干預，轉(zhuǎn)變領(lǐng)導干部作風都是治標不治本之策，要治本就必須實行民主選舉校長，賦予教授委員會有選舉和罷免校長的權(quán)力[2]。

2.大學校長應(yīng)當由全體教師或教授選舉產(chǎn)生

持這一觀點的學者較多，但多散見于有關(guān)敘述之中。其理由主要有二：其一，大學在本質(zhì)上是傳承、研究、發(fā)展高深知識的學術(shù)機構(gòu)和教育機構(gòu)，大學之大，大學之高深，主要在于學術(shù)之大，學術(shù)之高深。大學教師群體是大學學術(shù)水平的代表，大學教師或教授民主選舉大學校長，最能體現(xiàn)大學的本質(zhì)和要求。其二，大學校長的產(chǎn)生方式?jīng)Q定大學校長的負責取向。目前，我國大學校長的產(chǎn)生多由上級任命。上級任命的大學校長其權(quán)力直接來源于上級，決定了某些校長更多地是對政府負責，對師生員工的負責意識則相對減弱。某些校長甚至認為只要他們不得罪上級領(lǐng)導，官職就可以高枕無憂。這就是為什么在一些大學，教職工幾乎無法見到校長、書記，更別說要求校長、書記解決什么實際問題。轉(zhuǎn)變由政府任命大學校長的方式為全體教師或教授民主選舉校長，有利于大學內(nèi)部對校長的民主監(jiān)督與制約，也體現(xiàn)了大學教師或教授在大學中的重要地位。

3.大學校長應(yīng)當由教授選舉與政府任命結(jié)合產(chǎn)生

北京大學光華管理學院衛(wèi)生經(jīng)濟與管理系副主任劉學認為，大學校長產(chǎn)生的方式，世界范圍內(nèi)主要有學校選舉與政府任命結(jié)合制，如歐洲國家、日本等；董事會領(lǐng)導下的學校自主遴選制，如美國等；政府任命制，如中國等。大學校長雖然具有某些共同標準，但重要的是，大學校長的選擇必須立足于解決大學面臨的任務(wù)與挑戰(zhàn)。立足我國實際，遴選合格的校長，必須注意校內(nèi)校外相結(jié)合：學校的教師、教授，清楚了解學校面臨的任務(wù)和挑戰(zhàn)，對應(yīng)當選擇什么樣的校長擁有發(fā)言權(quán)；政府任命對校長出任的合法性也極其重要[3]。

4.大學校長應(yīng)當由校內(nèi)外有關(guān)方面組成遴選機構(gòu)遴選產(chǎn)生

上海師范大學前校長楊德廣教授認為，大學管理是一門科學，從業(yè)者應(yīng)有專門的知識和能力。各高校可成立“校長遴選委員會”，在校內(nèi)外、國內(nèi)外公開招聘[4]。南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院的陳金圣認為，應(yīng)當由大學利益相關(guān)方的代表組成遴選委員會負責遴選，不能僅由政府主導大學校長選拔[5]。

綜合比較以上四種看法，筆者比較傾向于第四種意見，其理由主要有兩個方面：

一方面，現(xiàn)代大學事涉多方面利益相關(guān)者，大學校長遴選要觀照多方面利益相關(guān)者的權(quán)利與要求。利益相關(guān)者，原指在企業(yè)所處的內(nèi)外環(huán)境中，受企業(yè)決策及其行動影響的相關(guān)人員或群體。1984年，美國學者R·愛德華·弗里曼出版《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》一書，明確提出利益相關(guān)者管理理論。這一理論認為，任何一個企業(yè)的發(fā)展都離不開利益相關(guān)者的投入或參與，利益相關(guān)者或為企業(yè)分擔經(jīng)營風險，或為企業(yè)經(jīng)營活動付出代價，或?qū)ζ髽I(yè)進行監(jiān)督和制約。與此相應(yīng)，任何一個企業(yè)在追求自身利益的同時，都必須將利益相關(guān)者的利益考慮在內(nèi)。利益相關(guān)者理論雖然存在缺陷和不足，但是它在實際中對企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展確實具有重要的指導意義。

今天，大學已經(jīng)從18世紀前“僧侶的村莊”、19世紀“知識分子的城鎮(zhèn)”，發(fā)展為巨型的“大都市”，不再是相對單純的學術(shù)組織和教育機構(gòu)，它與眾多利益相關(guān)者存在直接或間接的關(guān)聯(lián)。大學的利益相關(guān)者，內(nèi)部有學生、教師、管理人員等，外部有政府、企業(yè)、校友、社區(qū)、家長、貸款者、公眾等[6]。大學發(fā)展得怎樣，不僅直接影響大學自身的利益和前途，而且直接或間接地影響利益相關(guān)者的利益與前途。在這樣的情況下，大學要健康協(xié)調(diào)可持續(xù)地發(fā)展，就必須創(chuàng)新自身的治理體制與機制，構(gòu)建包含內(nèi)外部利益相關(guān)者在內(nèi)的共同治理結(jié)構(gòu)，大力拓展利益相關(guān)者參與大學治理的渠道，決策的過程和結(jié)果中重視利益相關(guān)者利益的分析與整合，滿足利益相關(guān)者的利益關(guān)切，實現(xiàn)大學與利益相關(guān)者發(fā)展共贏。大學校長是大學的靈魂?！昂玫拇髮W校長才了解什么是‘好大學’，才可能將大學引領(lǐng)向上；一位夠差的大學校長不但對學校發(fā)展不利，也能將大學帶向持續(xù)墮落的境地?！盵1]152大學校長的遴選，不只是選出一位大學的最高行政管理者，而是著眼于學?，F(xiàn)在和未來的發(fā)展需要，選擇合適的領(lǐng)航者和實干家，他直接影響大學及各方利益相關(guān)者的未來利益。因此，這樣的遴選，必須在學校與多方面利益相關(guān)者之間充分溝通、相互信任，在遴選目標、遴選標準、遴選程序等方面達成共識，確保遴選出合適的大學校長，絕不能只是滿足于校內(nèi)全體教師民主選舉，或是由校內(nèi)教授委員會民主選舉，根本不考慮多方面利益相關(guān)者的利益要求與關(guān)切。

另一方面，現(xiàn)代大學是一個具有復雜組織特性的混合體，大學校長遴選必須契合其組織特性的要求。大學主要是以傳承和創(chuàng)新知識為主的社會組織，但現(xiàn)代大學卻具有復雜的組織特性。我國臺灣學者林孝信先生從組織學視野對此作過簡略分析。他認為，現(xiàn)代大學實際上是三種體系的混合物[1]92。一是“官僚體系”。行政部門是如此，學術(shù)部門也是如此。校長、院長、系主任，層次分明，其決策和運行類似于政府機構(gòu)。二是學者體系。“大學本來是一種學者的共和國(Republic of Scholars)，一種同僚的社區(qū)。學者之間通常通過民主的方式達成共識來進行決策。學者是一種專業(yè)人士，依據(jù)專業(yè)精神(Professionalism)來處理彼此之間的關(guān)系。”三是政治體系。大學里存在各種價值觀念與利益關(guān)系的沖突與對立，不僅包括學者之間關(guān)于學術(shù)評定、職務(wù)晉升、資源分配等方面的個人觀念、矛盾與沖突，還包括學者與行政人員之間的個人觀念、矛盾與沖突[1]92。大學作為一個“官僚體系”，客觀上要求大學校長必須熟悉現(xiàn)代組織的運行程序和規(guī)則，不僅要能夠有效地利用這一“官僚體系”推動大學運轉(zhuǎn)和發(fā)展，而且還要能夠根據(jù)自己的治校理念，有效地改進大學的“官僚體系”，使之更有效地服務(wù)于大學發(fā)展。大學作為一個學者的體系，客觀上要求大學校長必須具有較高的學術(shù)成就和寬廣的學術(shù)眼光，能夠反映和代表大學的學術(shù)形象，同時，還要能夠自覺地帶領(lǐng)大學不斷地追求學術(shù)卓越，為大學的發(fā)展樹立更美好的遠景。大學作為一個政治體系，客觀上要求大學校長對于大學內(nèi)部的不同價值觀念具有合理審視與評判的能力，對不同的利益沖突能夠在相應(yīng)的價值觀念指導下予以合理的引導，從而推動大學內(nèi)部不同價值觀念和利益關(guān)系之間的融合以及組織文化和利益關(guān)系的協(xié)調(diào)與發(fā)展。

顯然，大學要有效地選擇如此合適的校長，姑且不考慮大學與外部社會的關(guān)系，單就大學內(nèi)部而言，僅僅停留于全體教師或教授民主選舉，抑或教授委員會選舉也是明顯不夠的。因為，每一個教師，特別是教授，雖然都具有某一方面的學術(shù)專長，但是畢竟術(shù)業(yè)有專攻，盡管在一般意義上，他們能夠?qū)Ρ贿x舉者的學術(shù)成就和學術(shù)眼光作出比較專業(yè)的判斷，但是由于精力及視野的限制，卻未必能夠同樣有效地對被選舉者的其他方面作出比較專業(yè)的判斷，更不要說其中不同的個人還可能有其自身的利益考量，客觀上也影響其作出比較公正的判斷。還應(yīng)值得注意的是，大學雖然在本質(zhì)上是大學教師與學生的大學，大學教師或教授是大學的重要主體，但是如上所述，畢竟現(xiàn)代大學的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系極其復雜，在選擇與大學發(fā)展及有關(guān)各方利益攸關(guān)的大學校長問題上，只有全體教師或教授的聲音，缺失其他方面聲音，或者說只有教師享有遴選大學校長的權(quán)利，其他有關(guān)方面卻無權(quán)享有，勢必會導致其他有關(guān)各方的不滿，嚴重者甚至可能使校長遴選無法進行，或者使遴選出的校長工作困難重重，無法施展才能與抱負。這無論是對大學，對大學教師或教授，對校內(nèi)其他有關(guān)方面，還是對大學校長自身都是嚴重的損失。正因為如此，遴選大學校長，比較可行的辦法，就校內(nèi)而言還是應(yīng)當既有全體教師特別是教授的代表，也應(yīng)適當包含其他方面的代表，這在本質(zhì)上也是當代民主政治權(quán)利平等的基本要求，更符合我國現(xiàn)階段不斷擴大公民有序政治參與，大力建設(shè)和發(fā)展協(xié)商民主體制機制的需要。

二、借鑒視角的我國大學校長遴選操作

筆者傾向于第四種意見遴選大學校長，但并不是停留于現(xiàn)在第四種意見的一般性層面，畢竟它還僅僅在大的方向上可取，缺乏進一步深入、具體的探討。事實上，在這方面西方大學及我國香港、臺灣地區(qū)的大學都有比較豐富的實踐和探索經(jīng)驗。特別是美國被公認為是當今世界大學教育最發(fā)達、最完善的國家，它的大學校長遴選經(jīng)驗值得我國學習和借鑒。立足這樣的思考，下面筆者主要借鑒美國大學校長遴選經(jīng)驗，就我國大學校長遴選的有關(guān)問題略述看法。不過，要特別說明的是，在美國，大學校長的遴選方式，不僅私立大學與公立大學不盡相同，各個大學之間也有基于校情不同的區(qū)別，但是不管怎樣，大體的方式在各校還是基本一致的，值得我們從一般性的層面學習和借鑒。

1.關(guān)于負責遴選大學校長的組織機構(gòu)

在美國，遴選大學校長是大學董事會最為重要的責任，具體工作由董事會負責，并且最終由董事會決定新的校長人選。我國現(xiàn)階段僅有少數(shù)大學建立有董事會，多數(shù)大學尚未建立董事會。針對這種情況，已經(jīng)建立有董事會的大學，其組織運行比較規(guī)范、比較合乎大學本質(zhì)要求的大學，由校董事會負責遴選，并且最終由董事會決定新的校長人選；沒有建立董事會的大學，由校黨委負責遴選，并由校黨委決定新的校長人選后上報備案(對此，下面將作進一步闡述，此處不再贅言)。原因在于：我國的大學實行的是黨委領(lǐng)導下的校長負責制，學校黨委統(tǒng)籌考慮學校大政方針的制定與執(zhí)行，遴選大學校長自然是其應(yīng)當統(tǒng)籌考慮的學校大政方針之一。

2.關(guān)于遴選委員會的組成方式

在美國，大學校長遴選委員會的組成通常有4種方式：一是由校董事會本身組成遴選委員會；二是由學校各單位選出代表，經(jīng)校董事會批準組成遴選委員會，即單一遴選委員會；三是同時成立兩個委員會，即由校董事代表組成的校長遴選委員會和由教師代表組成的校長遴選委員會，兩個委員會同時同步開展工作，共同完成校長遴選的重要任務(wù)。當兩個委員會的意見出現(xiàn)不一致時，教師遴選委員會應(yīng)該尊重董事遴選委員會的意見[7]。四是由校董事會委員加上教授、學生及其他代表組成咨詢委員會，協(xié)助校長遴選工作。第二種形式最為普遍。我國大學校長遴選在起步階段，可以借鑒比較簡便的第二種形式，然后根據(jù)實踐情況，再具體考慮是否需要調(diào)整以及如何調(diào)整。

3.關(guān)于遴選委員會的成員構(gòu)成

美國大學校長遴選委員會的成員包括學校董事、教授、職員、學生、校友、社區(qū)代表。我國大學與美國大學在管理體制上存在重大不同，進而在大學利益相關(guān)者方面，既有相同點，也有不同點。從這樣的實際出發(fā)，我國大學校長遴選委員會的成員，可以考慮由上級黨委及政府、教授、職工、學生、校友、社區(qū)、行業(yè)等方面的代表一起構(gòu)成。

4.關(guān)于遴選委員會委員的條件

美國大學校長遴選委員會委員，一般要求其必須符合4方面的條件：①對學校各種計劃和問題有深入的了解；②對學校各種事務(wù)有廣泛的經(jīng)驗；③處理事情時持有一種謹慎的態(tài)度和平衡的判斷能力；④有尊重、認識和容納他人不同意見的能力。這些條件立足于大學校長遴選工作的本質(zhì)要求而確定，也是美國大學校長遴選經(jīng)驗的積淀，具有比較純粹的技術(shù)意義，我們可以借鑒和采用，當然也可以視具體情況適當調(diào)整。

5.關(guān)于遴選大學校長的條件

“大學校長遴選的目的，歸根結(jié)底，是要找到適當?shù)娜藖磙k好大學?！盵1]87所謂適當?shù)娜?，首先?yīng)當是能夠帶領(lǐng)大學追求學術(shù)卓越的人，有相當?shù)膶W術(shù)抱負與眼光；其次應(yīng)當是具有深刻辦學理念及較高個人道德修養(yǎng)的人，能夠深刻地影響全校師生，帶領(lǐng)大學發(fā)展；再次應(yīng)當具有較強的行政能力和溝通能力。具體如美國在20世紀極負盛名的高等教育思想家克拉克·科爾所言：“在美國，人們期望大學校長成為學生的朋友，教職員的同事，校友的可靠伙伴，站在校友們一邊的明智穩(wěn)健的管理者，能干的公眾演說家，同基金會和聯(lián)邦機構(gòu)打交道的精明的談判人，同州議會交往的政治家，工業(yè)、勞動及農(nóng)業(yè)界的朋友，同捐助人進行交涉的富有辯才的外交家，教育的優(yōu)勝者，各專門行業(yè)(尤其是法律和醫(yī)學)的支持者，新聞發(fā)言人，地道的學者，州和國家的公仆?！盵8]這些條件均源于大學的本質(zhì)和發(fā)展實踐總結(jié)，我國大學遴選校長時可以借鑒和參考。不過，基于我國的社會主義制度，我們的大學校長遴選，如果是國內(nèi)候選人，在政治上還應(yīng)當注意其是否高度認同和自覺踐行社會主義核心價值觀這一重要方面。

6.關(guān)于候選人的遴選方式

在美國，一般有兩種選擇：一種是有限度尋找，找到一位合適的人選即行停止，避免耗費較多的人力、物力和財力；一種是無限度尋找，一直找到最適合的人選為止。其實，人才各有千秋，對于大學校長的遴選而言，似乎應(yīng)當是不存在最好的人選，只存在最符合學校發(fā)展要求的人選。所謂“最符合”，就是最適合學?，F(xiàn)實和未來發(fā)展的需要?！叭绻麑W校百廢待興，就要請一位勵精圖治的校長；如果安于現(xiàn)狀，就請一位善于守成的校長；如果學?？紤]裁并緊縮，校長人選的遴選可能又不一樣?！盵1]120對我國的大學而言，這兩種遴選及其相應(yīng)的思維方式都可以學習和借鑒。

7.關(guān)于向社會告知

美國的大學遴選委員會一成立，接下來的工作便是通過廣告、通知、信函等方式向世界各地廣征應(yīng)征者，期望從廣闊的社會范圍內(nèi)吸引到符合學校發(fā)展要求的候選人。這種做法借得我們借鑒。以往我們的大學校長多是上級黨委從相應(yīng)系統(tǒng)內(nèi)遴選，視野比較狹窄，為適應(yīng)當代高等教育國際化發(fā)展的大趨勢，有必要進一步解放思想，開闊思路，更多地嘗試從全國范圍，或者全世界范圍遴選和招聘合適的大學校長。

8.關(guān)于應(yīng)聘者的篩選與考察

在美國，遴選委員會收到應(yīng)聘者的材料后，要依據(jù)大學校長的遴選條件仔細篩選，一般需要經(jīng)過3個階段，最終篩選出3～5人送交校董事會，經(jīng)校董事會審查后，進入實際考察階段。這一階段一般包括：初步面談，具體可由遴選委員會派人去應(yīng)征者所在地進行，也可以到第三地點進行，但多數(shù)是在本校進行，由學校報銷來往路費。初步面談結(jié)束后，遴選委員會對面談?wù)咴俅芜M行篩選，確定候選人并邀請其到學校做公開訪問。校園訪問結(jié)束后，遴選委員會要詳細收集與候選人見過面的人或團體的意見，收集完畢，對各個候選人的多方面能力再做進一步比較、分析，形成中意候選人名單，同時再次與中意候選人聯(lián)絡(luò)，詢問其是否確實有來校任職的意向，得到肯定答復后，向校董事會提供相應(yīng)候選人名單。其中，還涉及擇優(yōu)推薦一人還是幾人的選擇，如果推薦幾人則涉及是否需要進行優(yōu)先排序的問題。每種方法各有長處與不足，具體需要根據(jù)實際情況協(xié)商確定。如上方法都是純技術(shù)性的，并且都是實踐經(jīng)驗的總結(jié)，對我國而言同樣可以學習和借鑒。

9.關(guān)于向上級黨委和政府報批

這一程序在美國的大學校長遴選中是不存在的，只需要校董事會決定即可。我國由于管理體制不同，校董事會或校黨委會在遴選基礎(chǔ)上最終確定的校長人選還必須報上級黨委和政府批準。不僅如此，而且為使報批工作順利，不出現(xiàn)意外，甚至使相應(yīng)的大學校長遴選工作功虧一簣，大學黨委一定要事先與上級黨委和政府部門充分溝通，以建立一個上級黨委、政府和學校黨委或董事會都滿意的校長遴選委員會。同時，遴選委員會在工作中一定要協(xié)調(diào)好上級黨委、政府部門的代表與其他方面代表的關(guān)系，并通過上級黨委、政府的代表及時與上級黨委和政府進行溝通，使上級黨委和政府及時了解學校校長遴選工作的進展，并在必要時幫助遴選委員會解決一些意想不到的困難。

最后，還需要特別強調(diào)三個問題：第一個問題是大學校長遴選，公開發(fā)廣告、通知和信函等吸引人才前來應(yīng)聘是必要的，但是要切實保證遴選到希望的人選，往往還需要遴選委員會主動上門求才。在美國和我國香港、臺灣地區(qū)的大學校長遴選過程中，通常都存在“勉強的候選人”情況[1]。這類候選人本身已經(jīng)有滿意的工作，取得了一定的工作成就，一般不會主動前來應(yīng)聘大學校長，但是這樣的人往往最有可能成為大學新校長的人選，因此遴選委員會應(yīng)特別注意通過多方面渠道物色這樣的合適人才，并且誠懇地“三顧茅廬”邀請他們前來“申請”。這樣的情況在國內(nèi)大學校長遴選過程中同樣可能碰到。因此，我們的大學校長遴選委員會也應(yīng)該有明確的“兩手抓”意識：一手抓公開發(fā)信函、通知和廣告，吸引有興趣者前來應(yīng)聘；一手抓“勉強的”或潛在的候選人應(yīng)聘，以保證遴選出最符合大學發(fā)展需要的校長。第二個問題是根據(jù)美國和我國香港、臺灣地區(qū)大學校長遴選經(jīng)驗，遴選委員會在遴選大學校長過程中的所有環(huán)節(jié)都必須注意保守秘密，防止應(yīng)聘者的任何資料及遴選過程中的任何信息外泄*值得說明的是，在美國很多公立大學校長遴選采取與私立大學同樣的方式，但也有些州，如密歇根州實行《陽光法案》，校長遴選的全過程都要公開并且公布，結(jié)果很多優(yōu)秀的候選人因為不愿意曝光而退出遴選，以至于給大學校長遴選帶來許多負面影響。見熊萬曦：《大學校長選拔：美國頂尖大學的經(jīng)驗——哈佛大學前校長德里克·博克專訪》，《現(xiàn)代大學教育》，2013(5)：18-22。，以避免給應(yīng)聘者帶來不必要的壓力，甚至于導致其放棄應(yīng)聘，也為遴選委員會省去可能出現(xiàn)的各種麻煩，保證遴選工作順利進行。遴選工作完畢后，所有資料都應(yīng)整理歸檔，交給有關(guān)部門專門保管。第三個問題是大學校長遴選需要觀照利益相關(guān)者的利益關(guān)切，校長遴選委員會的構(gòu)成需要有各利益相關(guān)方的代表，但是大學校長最為直接的服務(wù)對象是校內(nèi)師生員工，因此遴選委員會工作過程中不僅要注意征詢校外有關(guān)方面的意見，而且要特別注意通過各種可能的形式和渠道，廣泛征詢校內(nèi)師生員工的意見，傾聽他們的心聲。這樣的過程實際上也是把大學校長遴選的過程作為一個為新任校長建立合法認同的過程[7]。

總之，大學校長遴選是一項極其細致的工作，從成立遴選委員會，到遴選委員會正式開展工作，直到成功遴選出合適的大學校長，所有環(huán)節(jié)都需要精心準備，用心操作。細節(jié)決定成敗，在這里尤為適用。

三、現(xiàn)實視角的我國大學校長遴選策略選擇

上述關(guān)于我國大學校長產(chǎn)生方式的闡述是基于借鑒意義的考慮，雖然符合高等教育發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律，但在我國現(xiàn)階段，尚不可能較大規(guī)模地推行。我國大學校長選拔采用的是與黨政領(lǐng)導干部同樣的方式：先由上級黨委根據(jù)黨政干部選拔任用條件提名，組織部門考察，黨委會討論確定，然后任命。近年來，隨著這種方式在高等教育發(fā)展過程中種種弊端的暴露，國家、教育主管部門、高校逐漸意識到改革、創(chuàng)新的必要性，開始了相應(yīng)的研究與探索，大學校長由傳統(tǒng)的上級任命向社會公開遴選的可能性已經(jīng)出現(xiàn)，但仍然存在諸多難題，需要循序漸進地推進。

(一)我國大學校長公開遴選的可能性

1．學術(shù)界的研究、探索以及理論與經(jīng)驗引介正積極進行，相應(yīng)理念在逐步傳播和確立

具體有鐘秉林教授領(lǐng)銜的中組部委托重大課題“世界一流大學崛起特征和校長管理機制國際化比較研究”，教育部2011年哲學社會科學重大攻關(guān)招標項目“完善中國特色現(xiàn)代大學制度進程中的大學校長管理專業(yè)化研究”。熊萬羲等人對歐洲國家、美國、日本以及我國香港和臺灣地區(qū)著名大學校長的遴選模式、標準、程序等進行了專門研究。劉道玉、楊德廣、陳金圣等學者從不同角度，對我國大學校長遴選的必要性、重要意義等進行了若干探討。我國臺灣學者黃俊杰教授在主編的《大學校長遴選：理念與實務(wù)》一書中，對深刻影響大學風格的大學校長的遴選方式、遴選制度和遴選經(jīng)驗等進行了深入探討，并旁涉了德國與其他歐洲國家以及中國臺灣、香港等地區(qū)的大學校長遴選的得失經(jīng)驗。這對目前中國大陸高等教育改革和發(fā)展有一定的啟迪意義。

2.實踐方面正在積極探索

為了解和學習發(fā)達國家大學校長遴選經(jīng)驗，教育部多次組織國內(nèi)高水平大學的校長赴國外調(diào)查、研究、學習，還著力推行國內(nèi)高水平大學校長國外培訓工作，由國家教育行政學院組織實施“高校領(lǐng)導赴海外培訓項目”，每年大約120人[9]。在前期探索的基礎(chǔ)上，我國大學校長遴選也正式試水。2009年南方科技大學校長遴選開我國大學校長遴選之先河。2011年后，教育部兩次組織直屬高校校長遴選，取得了一些有益的經(jīng)驗，如堅持以學術(shù)性為主進行遴選，組織涵蓋多方面領(lǐng)導、專家為主的遴選陣容，傾聽多方面人士意見等。盡管在遴選理念、標準、過程方面也存在許多不足，但這畢竟是我國大學校長遴選的本土實踐獲得的第一手重要經(jīng)驗。

3.國家層面的有關(guān)政策規(guī)定已經(jīng)明確

中共中央、國務(wù)院2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確指出：要推進政校分開、管辦分離，克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式；要建設(shè)現(xiàn)代大學制度，完善大學校長選拔任用辦法。這里的所謂“完善大學校長選拔任用辦法”，自然涵蓋可以進行大學校長的公開遴選之意。

(二)我國大學校長公開遴選面臨的難題

1.相應(yīng)的法律依據(jù)仍然不足

《中華人民共和國高等教育法》作為我國高等教育的大法，雖然第四十條規(guī)定“高等學校的校長、副校長按照國家有關(guān)規(guī)定任免”，但是這個規(guī)定并不能視為我國大學校長可以借鑒國外大學校長遴選經(jīng)驗進行遴選的依據(jù)。2011年7月，教育部通過的《高等學校章程制定暫行辦法》雖然明確規(guī)定大學章程“應(yīng)當按照高等教育法的規(guī)定，載明學校負責人的產(chǎn)生與任命機制”，但是這個規(guī)定只是對《高等教育法》有關(guān)條款的貫徹，而不是對我國大學校長應(yīng)當如何借鑒國外大學校長遴選經(jīng)驗，結(jié)合自身實際進行合理遴選的規(guī)定?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確提出，高校應(yīng)當去行政化，建設(shè)現(xiàn)代大學制度，完善大學校長選拔任用辦法。但這只是一個重要政策，尚未上升到法律層面，不具有充分的法律效力，其作用和影響力都很有限。相應(yīng)法律依據(jù)不足，無疑將嚴重制約我國大學校長遴選的實踐探索。

2.理論滯后與利益制約

如上所述，我國大學校長的產(chǎn)生一直沿用黨政領(lǐng)導干部的選拔任用方式，上級黨委確定初步人選后考察、商議、確定，進而對符合條件者予以任命，其理論和法理依據(jù)在于黨管干部。雖然說黨管干部的具體方式在進入改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)新時期以來一直在探索，但在產(chǎn)生大學校長問題上，黨管干部究竟該采取何種合理的方式，卻迄今未有明顯的突破。理論是實踐的先導，理論的滯后自然會嚴重制約我國大學校長遴選機制改革的實踐探索和推進。同時，傳統(tǒng)的大學校長產(chǎn)生模式，某些時候，在某些地區(qū)也為上級黨委的干部安排提供了方便。然而，將大學校長產(chǎn)生轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒆愀叩冉逃举|(zhì)要求和具體高校實際公開遴選，意味著上級黨委直接任命高校干部的傳統(tǒng)方式將不再繼續(xù)適用，這實際上是對上級黨委權(quán)力的制約，直接涉及上級黨委、政府及部分干部的切身利益，其思想、認識轉(zhuǎn)變可能需要一個較長的過程。

3.我國大學教師的學術(shù)意識、敬業(yè)意識、主人翁意識較弱

我國進入改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)新時期以來，高等教育獲得了快速發(fā)展。但是由于受市場經(jīng)濟趨利性的沖擊以及大學行政權(quán)力強勢、學術(shù)權(quán)力式微等方面復雜因素的影響，大學教職工特別是教師群體中學術(shù)意識、敬業(yè)意識、主人翁意識淡化也成為不爭的事實，在不少高校還表現(xiàn)得相當突出。這種狀況嚴重減弱了大學師生員工，特別是教師群體對于大學校長如何產(chǎn)生的關(guān)心，客觀上成為公開民主遴選大學校長的又一重要制約因素。

(三)我國大學校長遴選的實踐策略

面對以上正在出現(xiàn)的可能性以及依然存在的困難，我國大學校長遴選的實踐探索只能采取循序漸進、走一步看一步、“摸著石頭過河”的策略，絕不可一下子全面鋪開，畢其功于一役。具體而言有5個方面：

1.要繼續(xù)加大大學校長遴選的研究和宣傳，進一步在高等教育研究和實踐領(lǐng)域普及相關(guān)理念，增強相關(guān)意識，提高相應(yīng)的自覺性。

2.要繼續(xù)選拔國家和地方層面的教育方面的分管領(lǐng)導、教育部直屬高校領(lǐng)導、地方高校領(lǐng)導赴海外高校培訓、考察，創(chuàng)新理念，開闊眼界，轉(zhuǎn)換思維，學習方法，進一步提升完善我國大學校長遴選機制的自覺性和主動性。

3.要繼續(xù)開展大學校長遴選實踐，總結(jié)經(jīng)驗，摸索前進。“一步實際行動比一打綱領(lǐng)更重要”[10]在這里同樣適用。具體可以考慮在教育部直屬高校和地方高校兩個層次分別進行。教育部直屬高校校長遴選可由中組部、教育部、高校、行業(yè)等有關(guān)方面人士組成遴選委員會，地方高校校長遴選可以考慮由地方黨委組織部門及教育工委、教育廳(局)、高校、行業(yè)等方面有關(guān)人士組成遴選委員會，在借鑒國外大學校長遴選和總結(jié)我國實踐，明確遴選理念、遴選目標、遴選標準、遴選程序等有關(guān)問題的基礎(chǔ)上，挑選有代表性的高校扎扎實實地進行，每一次遴選完畢都進行深入的研究和總結(jié)，肯定經(jīng)驗，汲取教訓，逐步提升我國大學校長遴選經(jīng)驗的理性化程度，為推進國家層面出臺有關(guān)大學校長遴選的法律規(guī)范提供充足的理論前提和實踐借鑒，以營造相應(yīng)的環(huán)境氛圍。

4.要按照建設(shè)現(xiàn)代大學制度的要求，進一步完善高校內(nèi)部治理體系。如進一步加強黨委領(lǐng)導下的校長負責制，真正實現(xiàn)黨委領(lǐng)導、校長負責、教授治學、民主管理，理順校內(nèi)行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的關(guān)系，增強校內(nèi)各群體的民主治理意識；切實貫徹我黨關(guān)于尊重知識、尊重人才、尊重勞動、尊重創(chuàng)造的精神，加強大學學術(shù)文化建設(shè)和學術(shù)委員會等學術(shù)組織建設(shè)，增強大學學人的學術(shù)文化意識和治理意識；針對市場經(jīng)濟等復雜因素對高校的消極影響，加強學校的凝聚力建設(shè)，激發(fā)全體師生的愛校、強校意識和主人翁精神等。所有這些都是完善我國大學校長遴選機制的重要基礎(chǔ)性工作。大學，本質(zhì)上是全體師生的大學，只有全體師生有強烈的學術(shù)意識、民主意識、主人翁意識，也只有大學的各種學術(shù)組織都能夠有序運轉(zhuǎn)，切實體現(xiàn)大學的學術(shù)功能，大學師生才會真正從實踐中體會到他們究竟需要怎樣的校長以及以什么理念和標準去選擇校長，從而在大學校長遴選過程中實現(xiàn)真正有效的參與。

四、結(jié)語

由黨和政府、大學和社會多方合作遴選大學校長，既是大學的本質(zhì)要求，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的要求，更有發(fā)達國家大學校長遴選的經(jīng)驗為借鑒。進入21世紀以來，國內(nèi)關(guān)于大學校長遴選的研究逐漸增多，實踐初步開啟，國家層面的意識開始呈現(xiàn)，但現(xiàn)實中仍然存在不少困難，需要進一步深入研究、探索和局部性實踐，絕不可一下子全面鋪開，畢其功于一役。

參考文獻：

[1]黃俊杰.大學校長遴選理念與實務(wù)[M].北京：北京大學出版社，2006.

[2]劉道玉. 民主選舉校長是大學去行政化的關(guān)鍵[J].學習月刊，2010(6)：17-18.

[3]陳金圣.用人制度改革：高校去行政化的切入點[J].教育發(fā)展研究，2011(11)：1-5.

[4]楊德廣.關(guān)于高?！叭バ姓钡乃伎糩J].教育發(fā)展研究，2009(9)：19-24.

[5]劉學.大學體制與大學校長[J]. 群言,2010(1)：10-11.

[6]張燚,劉進平,張銳. 高校利益相關(guān)者的邊界與屬性識別[J]. 高教發(fā)展與評估，2013(2)：1-10.

[7]熊萬曦.世界一流大學校長遴選過程研究——以2004年麻省理工學院校長遴選為例[J].現(xiàn)代大學教育，2014(1)：63-68.

[8]張宗益. 從參與全球公選的視角談大學校長的職責與素質(zhì)[J].中國高等教育，2012(19)：22-24.

[9]樊小杰.我國大學校長遴選機制改革的現(xiàn)實選擇[J].江蘇高教，2015(1):33-36.

[10]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995:296.

(責任編輯吳朝平)

How to Select University Principal in China ——Questioning From Three Perspectives

YANG Xinglin

(Research Room of Higher Education, Beijing Information and Technology University, Haidian Beijing 100192, China)

Abstract：The ability, level and the depth of thought of the principal of university directly influence the university development. To select the principal properly is an important aspect of university’s governance. Currently in the academic circles of China there are four kinds of opinion on the university principal selection, selected by the professors committee, or by all the staff, or by the professors and government appointment, or by the special selection agency. With comprehensive comparison, the fourth one seems more reasonable. The reason is that modern universities are connected with the multiple interests of benefit, and the selection of principal should follow the rights and demands of different groups of benefiting interests; modern universities are the organs with complex organizing characteristics, so the selecting of university principals should be consistent with the characteristics and demands; modern universities are close related with the outer social relationships, with complex inner business, only depending on the whole staff or the professors to select the principal, or by the professors’ committee, the fair decision can be not reached for the different kinds of reasons. Currently, the possibility for the transformation of traditional appointing to the public selecting has appeared, but there are some problems such as the lack of legal evidence, restriction of lagging theory and benefits, weak consciousness of maser of the teachers and so on. As a result, the exploration and practice of public selection of university principals in China should be carried out step by step. Based on the learning, borrowing, practice and exploration, the proper selection method that is corresponding with China’s characteristics can be obtained.

Key words：university; principal of university; the selecting method; de-administration; the governing of university

[中圖分類號]G649.20

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-8012(2016)01-0096-09

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.01.016

作者簡介：楊興林(1958—)，男，湖北房縣人，北京信息科技大學教授，博士，主要從事高等教育管理研究。

收稿日期：2015-11-16

引用格式：楊興林.我國大學校長到底該如何遴選——三重視角的拷問[J].重慶高教研究，2016，4(1)：96-103，114.

Citation format：YANG Xinglin. How to select university principal in China——questioning from three perspectives[J].Chongqing higher education research，2016，4(1)：96-103，114.