□車云霞

（西南政法大學經(jīng)濟法學院，重慶401120）

?

論互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)法律監(jiān)管的完善

□車云霞

（西南政法大學經(jīng)濟法學院，重慶401120）

［摘要］互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)減少了電子商務的交易成本，滿足了網(wǎng)絡消費者的支付需求，但同時也存在危及網(wǎng)絡消費者的資金安全以及金融市場的系統(tǒng)安全的風險。2015年7月31日中國人民銀行發(fā)布《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法(征求意見稿)》對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)采取嚴格監(jiān)管范式，雖然增強了風險管控，但與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代消費者的支付需求以及互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展趨勢有所沖突。這就需要構(gòu)建激勵與約束相結(jié)合的法律監(jiān)管制度，厘清互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的法律主體地位，合理規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的經(jīng)營權(quán)限，完善互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的風險監(jiān)管制度以及稅收法律制度，在規(guī)范發(fā)展秩序的同時鼓勵創(chuàng)新、保障消費者的權(quán)益。

［關(guān)鍵詞］互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)；互聯(lián)網(wǎng)金融；法律監(jiān)管；金融法治

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.04.029

“促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展、完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制”是深化金融體制改革的重要內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)支付是互聯(lián)網(wǎng)金融的主要發(fā)展模式之一，為電子商務提供了便捷、快速的線上支付服務，滿足了網(wǎng)絡消費便利性的需求，減少了電子商務的交易成本，但同時也會產(chǎn)生損害互聯(lián)網(wǎng)消費者權(quán)益的法律風險。2015年7月31日中國人民銀行發(fā)布《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法(征求意見稿)》對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺定性為非銀行金融機構(gòu)，對其運行范疇、業(yè)務模式等采取嚴格審慎監(jiān)管范式，雖然可以加強對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的業(yè)務限制，降低風險發(fā)生的可能性，但與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代消費者的支付需求以及互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展不相適應。這就需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的發(fā)展狀況，完善我國互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的法律監(jiān)管制度。

1　互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)是指依托公共網(wǎng)絡或?qū)Ｓ镁W(wǎng)絡在收付款人之間從事資金轉(zhuǎn)移、信用擔保、支付結(jié)算、查詢統(tǒng)計等業(yè)務的支付機構(gòu)。在我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型深化、電子商務蓬勃發(fā)展的背景下，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)業(yè)務規(guī)模呈逐年上升態(tài)勢。據(jù)艾瑞網(wǎng)統(tǒng)計，2014年我國互聯(lián)網(wǎng)支付的交易額共計23萬億元，超過了2013年的31.5%，并預測2016年，我國互聯(lián)網(wǎng)支付的交易額會達到50萬億。電子商務與互聯(lián)網(wǎng)支付的普及是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的交易基礎(chǔ)。2014年年末，中國網(wǎng)民的網(wǎng)購滲透率、網(wǎng)上支付滲透率、團購滲透率分別達到55.7%、46.90%和26.6%。而且，隨著互聯(lián)網(wǎng)服務在農(nóng)村地區(qū)的伸展，農(nóng)村網(wǎng)絡支付業(yè)務也不斷增長。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心《2014年農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況研究報告》顯示，截至2014年12月，農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)上支付用戶規(guī)模為6 276萬，較去年增長率38.1%。城鎮(zhèn)網(wǎng)民網(wǎng)上支付用戶規(guī)模為2.42億，年增長率為14.4%，農(nóng)村網(wǎng)民網(wǎng)上支付增幅高于城鎮(zhèn)網(wǎng)民。農(nóng)村網(wǎng)民中網(wǎng)上支付使用率為35.2%，高于去年近10個百分點。①參見《2014年農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況研究報告》［EB/OL］，2015年7月25日最后訪問，http://www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/ ncbg/201506/t20150617_52423.htm。農(nóng)村上網(wǎng)人數(shù)的增加以及電子商務類消費應用的增長，直接推動了互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的使用?？梢灶A見，隨著電子商務在經(jīng)濟領(lǐng)域的全面滲透，人們對互聯(lián)網(wǎng)支付的依賴程度也不斷提高，這對規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的發(fā)展、保護電子商務消費者利益的法律監(jiān)管提出更高層次的需求。

2　互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)法律監(jiān)管的困境

互聯(lián)網(wǎng)支付的蓬勃發(fā)展亟需法律制度的支持與規(guī)范。2005年，中國人民銀行出臺了《電子支付指引（第一號）》，確立了電子簽名所具有的法律地位，確認了電子支付的法律效力。2010年中國人民銀行出臺了《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》把互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)定義為非金融機構(gòu)，但卻缺乏可操作性的監(jiān)管機制。2015 年7月31日中國人民銀行發(fā)布《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法(征求意見稿)》將互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)定性為非銀行支付機構(gòu)，依然沒有改變互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的法律地位。而且，從該征求意見稿來看，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的資金托管權(quán)限、網(wǎng)絡消費者資金轉(zhuǎn)移權(quán)限將受到限制，監(jiān)管層對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的監(jiān)管態(tài)度趨于嚴格，而這將會對互聯(lián)網(wǎng)支付產(chǎn)生不利的影響。以上的立法路程說明，我國互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)正在逐步被納入金融監(jiān)管的范疇，但仔細研析互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的法律監(jiān)管規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)依然存在監(jiān)管困境之處。

2.1互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)法律主體地位的困惑

“法律的存在，就在于給人們的生活提供方便，或者說給當下的行為以確定的(就義務而言)或可選擇的(就權(quán)利而言)指向；給紛亂蕪雜的生活世界一個規(guī)范性的確定，對人們未來的行為以明晰的可計量的預期”。［1］2010年6月14日由中國人民銀行頒布的《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》即央行2010年2號令將互聯(lián)網(wǎng)支付平臺定性為非金融機構(gòu)。該辦法第二條規(guī)定：“本辦法所稱非金融機構(gòu)支付服務，是指非金融機構(gòu)在收付款人之間作為中介機構(gòu)提供下列部分或全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務：（一）網(wǎng)絡支付；（二）預付卡的發(fā)行與受理；（三）銀行卡收單；（四）中國人民銀行確定的其他支付服務”。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺被定性為非金融機構(gòu)。從《支付業(yè)務許可證》第八條對申請條件的規(guī)定來看，支付機構(gòu)必須是“在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的有限責任公司或股份有限公司，且為非金融機構(gòu)法人”。因此，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺只能是非金融機構(gòu)性質(zhì)的一般商事主體。

在2015年7月的《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》（征求意見稿）第二條規(guī)定：“本辦法所稱支付機構(gòu)是指依法取得《支付業(yè)務許可證》，獲準辦理互聯(lián)網(wǎng)支付、移動電話支付、固定電話支付和數(shù)字電視支付等網(wǎng)絡支付業(yè)務的非銀行機構(gòu)”。從該草案的第八條“支付機構(gòu)不得為金融機構(gòu)，以及從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業(yè)務的其他機構(gòu)開立支付賬戶”以及第十二條“支付機構(gòu)不得為客戶辦理或者變相辦理現(xiàn)金存取、信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換業(yè)務”等規(guī)定而言，筆者認為，將互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的業(yè)務限定在“為付款人和網(wǎng)絡特約商戶的電子商務交易實現(xiàn)貨幣資金轉(zhuǎn)移的活動”的中介服務內(nèi)，嚴格限定互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的業(yè)務范疇?？梢姡O(jiān)管層更加清晰地將第三方支付平臺定性為非銀行支付機構(gòu)，承認其從事業(yè)務的金融屬性，但又將其限定在一般商主體范疇內(nèi)，將其與商業(yè)銀行的支付清算業(yè)務相區(qū)別?；ヂ?lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的法律定性以及在其定性基礎(chǔ)上的法律制度安排應當為當下互聯(lián)網(wǎng)平臺的長期、穩(wěn)定、規(guī)范化發(fā)展提供可預期的行為規(guī)則。然而，非銀行支付機構(gòu)并未明確其金融機構(gòu)的屬性，而是一味強調(diào)其非正規(guī)身份，實則掣肘著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新業(yè)務的開展。

2.2互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)業(yè)務邊界的模糊性

學界普遍認為互聯(lián)網(wǎng)支付平臺為電子商務中的交易雙方提供了支付中介業(yè)務，“第三方支付平臺營運商獨立于商家與消費者，采用與各大銀行簽約的方式與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)對接，為電子商務中的買賣交易雙方提供一個貨款交付的中轉(zhuǎn)站?！保?］從資金的接收到支付的完成，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺實質(zhì)上從事了類似于金融機構(gòu)從事的吸儲與結(jié)算業(yè)務。在《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法》（征求意見稿）第十六的規(guī)定“支付機構(gòu)可為其開立綜合類支付賬戶，支付賬戶余額可以用于消費、轉(zhuǎn)賬以及購買投資理財產(chǎn)品或服務”，雖然筆者認為這條規(guī)定對互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的業(yè)務類型做了限縮性規(guī)定，但實際上“轉(zhuǎn)賬”暗含了平臺從事資金轉(zhuǎn)移支付的功能。然而，根據(jù)我國《商業(yè)銀行法》第二條“商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務的企業(yè)法人”以及第三條對商業(yè)銀行經(jīng)營的業(yè)務列舉規(guī)定，結(jié)算業(yè)務屬于商業(yè)銀行的中間業(yè)務，必須經(jīng)過銀監(jiān)會的批準才能從事。另外，根據(jù)《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動取締辦法》的相關(guān)規(guī)定，沒有經(jīng)過中國人民銀行批準從事吸收存款、辦理結(jié)算等組織視為非法金融機構(gòu)必須予以取締。這就出現(xiàn)了法律規(guī)定的“矛盾”與法律沖突現(xiàn)象。原因在于，《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》明文界定了互聯(lián)網(wǎng)支付平臺為“非金融機構(gòu)”，應依法予以取締，但該辦法又規(guī)定以發(fā)放《支付業(yè)務許可證》的方式允許其從事類似商業(yè)銀行才能從事的金融業(yè)務。顯然，這樣的矛盾規(guī)定實際上不利于廓清支付機構(gòu)的業(yè)務范圍，一定程度上也反映了互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的業(yè)務亂象。

2.3互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)法律風險監(jiān)管制度的缺乏

“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融業(yè)擔負著貨幣供應、資金融通、資本形成、風險管理、支付服務等一系列特殊功能，其業(yè)務和影響已經(jīng)全面滲透到國民經(jīng)濟的各個領(lǐng)域?！保?］作為在電子商務中提供支付服務的非金融機構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺所產(chǎn)生的資金風險、市場風險、信用風險等不可忽視。譬如，由于系統(tǒng)服務端的漏洞，木馬網(wǎng)站和釣魚網(wǎng)站盜取網(wǎng)絡用戶的賬戶、密碼等信息，導致網(wǎng)絡用戶的信息失竊、資金被惡意劃轉(zhuǎn)、網(wǎng)絡欺詐等交易風險；由于網(wǎng)絡交易的匿名性，使得資金的非法轉(zhuǎn)移、洗錢、賄賂、變相侵占國有資產(chǎn)、收受回扣、詐騙等網(wǎng)絡違法犯罪風險；由于缺乏對支付平臺提供信用擔保的法律規(guī)制而致使網(wǎng)絡消費者在產(chǎn)生法律糾紛時無法獲得保護的信用風險。因此，為保護互聯(lián)網(wǎng)消費者的資金安全與交易安全，應增強對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的風險防范。

在互聯(lián)網(wǎng)支付平臺發(fā)展規(guī)模不斷增大、依靠海量賬戶作為識別用戶的數(shù)據(jù)支撐的語境之下，基于互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的賬戶固化與支付功能，各種互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品與服務推陳出新，不僅對傳統(tǒng)金融機構(gòu)造成沖擊，也使得龐大的資金流動容易規(guī)避金融監(jiān)管。這樣不斷累積的風險將有可能造成新型的金融危機，沖擊現(xiàn)有的金融安全體系。如支付寶基于自身提供的信用擔保與支付功能，采取多種激勵措施吸引用戶使用其“支付寶錢包”、為用戶提供余額增值服務等，實際上是規(guī)避金融監(jiān)管、繞道從事類銀行業(yè)務之資金融通行為。以余額寶為例，從余額寶即天弘增利寶貨幣基金發(fā)布的一季報數(shù)據(jù)顯示，截至2014年3月31日，余額寶規(guī)模為5 413億元，自成立日至3月31日為客戶累計實現(xiàn)收益75億元，其中2014年1季度為用戶盈利57億元；天弘基金旗下公募產(chǎn)品總規(guī)模為5 537億元。從此數(shù)據(jù)分析，以互聯(lián)網(wǎng)支付平臺為支付通道，各種互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新投資渠道已經(jīng)分流了商業(yè)銀行的存款額度，對傳統(tǒng)金融機構(gòu)造成了巨大的沖擊，而一旦互聯(lián)網(wǎng)支付市場風險積聚擴大，則有可能引發(fā)金融市場的系統(tǒng)性風險?！白畛蹰_設(shè)只為幫助解決淘寶購物單一功能的虛擬賬戶，其實早已蘊含了通往復雜金融業(yè)務的綜合型賬戶的全部基因?！保?］因此，在“大數(shù)據(jù)”語境之下，為防范互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)對金融市場的沖擊，有必要對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)加強風險監(jiān)管。

2.4互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)稅收制度的不協(xié)調(diào)性

“納稅身份鑒定就是指國家稅務機關(guān)根據(jù)我國稅法相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合應納稅人所從事的業(yè)務特點、經(jīng)營范圍對納稅人應該繳納的稅種、繳納額度作出書面成文的鑒定，以此來規(guī)范納稅行為、納稅程序?！保?］由此觀之，針對互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的稅收制度安排首先需要確定其法律主體地位，也就是其納稅的身份，然后才能厘清其納稅項目，保障稅收法制的有效運行。這一問題看似在《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》出臺之后找到了解決路徑，但此路徑也暗示著對互聯(lián)網(wǎng)支付平臺定性的欠妥。

《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》規(guī)定“未經(jīng)中國人民銀行批準，任何非金融機構(gòu)和個人不得從事或變相從事支付業(yè)務”以及“非金融機構(gòu)提供支付服務，應當依據(jù)本辦法規(guī)定取得《支付業(yè)務許可證》，成為支付機構(gòu)”，這意味著非金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付平臺實際上通過獲得央行發(fā)放的支付牌照而可以從事金融類業(yè)務。詳言之，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺從事的業(yè)務應屬于《金融保險業(yè)營業(yè)稅申報管理試行辦法》（國稅發(fā)〔2000〕15號）規(guī)定中的“金融經(jīng)紀業(yè)務和其他金融業(yè)務”，①《金融保險業(yè)營業(yè)稅申報管理試行辦法》對“金融經(jīng)紀業(yè)務和其他金融業(yè)務”的解釋是“受托代他人經(jīng)營金融活動的業(yè)務，如委托業(yè)務、代理業(yè)務、咨詢業(yè)務等”。筆者據(jù)此認為互聯(lián)網(wǎng)支付平臺在電子商務中接受買方指令收受貨款與代為付款，實際上構(gòu)成上述的金融經(jīng)紀業(yè)務的特征，應屬于從事金融經(jīng)紀業(yè)務的機構(gòu)。又根據(jù)《金融保險業(yè)營業(yè)稅申報管理試行辦法》的規(guī)定，“其他經(jīng)中國人民銀行、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會批準成立且經(jīng)營金融保險業(yè)務的機構(gòu)等”從事金融經(jīng)紀業(yè)務的應按照“金融保險業(yè)”的稅目計征。因此，今后第三方支付企業(yè)從事支付業(yè)務收取的手續(xù)費應按照“金融保險業(yè)”稅目征收營業(yè)稅。［4］所以，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺被《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》定性為非金融機構(gòu)的同時卻以金融機構(gòu)從事的業(yè)務進行納稅申報，可以說是因納稅身份的不明確而導致在納稅規(guī)范適用中的“削足適履”。

3　互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)法律監(jiān)管的完善路徑

金融安全與金融效率一直是金融法制的重點，但兩者存在先天的矛盾?！皬娬{(diào)金融安全，必然要求對金融市場進行管制……導致金融效率的降低；強調(diào)金融效率，必然會弱化對于市場的監(jiān)管和控制……導致金融市場主體濫用金融創(chuàng)新，還可能出現(xiàn)風險累積而引發(fā)的市場波動甚至崩潰”。［6］因此，對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的規(guī)制既要注重對金融安全的價值欲求也要激勵與保護金融創(chuàng)新，這就需要給予互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)平等的金融主體地位，并制定寬嚴相濟的法律監(jiān)管制度。

3.1厘清互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的法律主體地位

弗里德曼認為：“一個理論是否可以被接受不在于假設(shè)是否和實際條件一致，而在于理論的推論是否和現(xiàn)象一致”。［7］易言之，支付類金融機構(gòu)的主體定位應與互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的實際發(fā)展狀況相符合，或者說其正當性來源于對互聯(lián)網(wǎng)支付平臺發(fā)展實踐的歸納、提煉與總結(jié)。中國人民銀行在1994年頒布的《金融機構(gòu)管理規(guī)定》第三條對金融機構(gòu)的含義及其分類做出了規(guī)定：“本規(guī)定所稱金融機構(gòu)是指下列在境內(nèi)依法定程序設(shè)立、經(jīng)營金融業(yè)務的機構(gòu)：（一）政策性銀行、商業(yè)銀行及其分支機構(gòu)、合作銀行、城市或農(nóng)村信用合作社、城市或農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社及郵政儲蓄網(wǎng)點……（四）信托投資公司、財務公司和金融租賃公司及其分支機構(gòu)，融資公司、融資中心、金融期貨公司、信用擔保公司、典當行、信用卡公司；（五）中國人民銀行認定的其他從事金融業(yè)務的機構(gòu)?！睆囊陨蠗l款可知，對是否屬于金融機構(gòu)的界定除了需要滿足“中國人民銀行認定”之程序性要求之外，更重要的實質(zhì)性標準乃是“從事金融業(yè)務”。由此觀之，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺是否能成為金融機構(gòu)，關(guān)鍵是對其業(yè)務進行劃分。

筆者認為，從互聯(lián)網(wǎng)支付平臺當前的運營模式中可以對其業(yè)務進行歸納與總結(jié)。以國內(nèi)最大的互聯(lián)網(wǎng)支付平臺——支付寶為例，當電子商務交易中的買方確定自己所需商品之后便在網(wǎng)上將貨款提交到支付寶開設(shè)上的“虛擬賬戶”中，支付寶在收到貨款后立即通知賣方；當買方驗收貨物后，即可在網(wǎng)上發(fā)出“確認收貨”的指令并提交支付寶交易密碼，視為通知支付寶向商家轉(zhuǎn)付貨款，此時，電子交易與互聯(lián)網(wǎng)支付流程便告結(jié)束。從這個流程中可見，支付寶實際上具有在交易開始時接收買方資金、在交易過程中為買方提供可能存在的交易風險的信用擔保、在交易結(jié)束時提供支付結(jié)算功能。所以支付寶被稱為典型的“信用擔保型、平臺賬戶型”的互聯(lián)網(wǎng)支付平臺，其功能不僅僅是在支付寶公司服務協(xié)議中寫明的“代收代付”的中介服務功能，而是已經(jīng)涉及到傳統(tǒng)銀行業(yè)從事的吸收資金、提供擔保、支付結(jié)算等金融業(yè)務。因此，按照《金融機構(gòu)管理規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)符合金融機構(gòu)的定義標準。而且，如前所述，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺應向中國人民銀行申請獲得《支付業(yè)務許可證》才能從事支付業(yè)務，這實際上可以認為是“中國人民銀行認定”的程序性條件。既然從程序要件到實體經(jīng)營都滿足相關(guān)法制的要求，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)應當定性為非銀行類的金融機構(gòu)。

當上個世紀80年代信托投資公司、證券承銷與經(jīng)紀公司等等以多樣化的投資渠道沖擊中央銀行對利率的管制、促進資本市場的繁榮、甚至刺激國有銀行進行一系列轉(zhuǎn)型改革之時，當時對這些新興機構(gòu)采取的金融監(jiān)管則是允許其從事相關(guān)的金融業(yè)務，將其納入金融機構(gòu)的范疇、逐步建立一系列規(guī)范其發(fā)展的金融法律法規(guī)。也正因為如此，才造就了競爭性、活力性的金融體系，為改革開放后經(jīng)濟騰飛做出了巨大的貢獻。時值今日，當網(wǎng)絡時代下電子商務的蓬勃發(fā)展催生了便捷性的互聯(lián)網(wǎng)支付之時，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)金融、甚至是金融體系變革的誘致性因素。如果說眾多非銀行金融機構(gòu)的出現(xiàn)是我國金融市場的第一次轉(zhuǎn)型，那么以互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的出現(xiàn)為開端的互聯(lián)網(wǎng)金融則是我國金融市場應該正確面對的第二次轉(zhuǎn)型。因此，以傳統(tǒng)非銀行金融機構(gòu)為參照體系，我國盡快將互聯(lián)網(wǎng)支付平臺納入金融機構(gòu)體系，以提高金融市場配置資源的效率。

3.2合理規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的經(jīng)營權(quán)限

為規(guī)范非銀行類的支付結(jié)算機構(gòu)業(yè)務的運行，互聯(lián)網(wǎng)支付經(jīng)營范圍應符合金融法制設(shè)定的權(quán)限要求。因目前尚無以金融機構(gòu)名義規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的法律法規(guī)，對于互聯(lián)網(wǎng)支付平臺經(jīng)營權(quán)限的設(shè)定可以參照我國非銀行金融機構(gòu)的法律規(guī)定，特別是專業(yè)性的非銀行金融機構(gòu)，如財務公司、汽車金融公司等相關(guān)規(guī)定。以財務公司的經(jīng)營范圍為例，按照《企業(yè)集團財務公司管理辦法》的規(guī)定，財務公司可以協(xié)助成員單位實現(xiàn)交易款項的收付、辦理成員單位之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)賬結(jié)算及相應的結(jié)算、清算方案設(shè)計等。對比而言，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)運用信息技術(shù)使支付變得方便、快捷，又涉及到資金的流動與結(jié)算，是技術(shù)與金融的融合，是對金融服務的延伸，體現(xiàn)了電子商務金融中介專業(yè)服務性質(zhì)。

從長遠發(fā)展來看，除了對C2C業(yè)務模式的金融服務以外，未來的支付平臺將更多的應用到新領(lǐng)域如B2B和B2C業(yè)務，例如航空客票、直銷、基金、保險、網(wǎng)游、教育等市場領(lǐng)域。因此，針對互聯(lián)網(wǎng)支付平臺在電子商務產(chǎn)業(yè)鏈中的金融中介服務地位，筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的經(jīng)營權(quán)限的設(shè)定應首先滿足電子商務支付便捷的要求，其次是體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融服務的特征，為平臺的長遠發(fā)展提供法律依據(jù)。詳言之，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的經(jīng)營權(quán)限應包括：（1）為電子商務交易主體提供收付款服務；（2）為電子商務主體提供交易信用擔保服務；（3）接收平臺用戶的資金充值，為用戶辦理財務咨詢與融資代理業(yè)務；（4）辦理用戶之間轉(zhuǎn)賬結(jié)算；（5）提供跨境交易的電子支付等。

3.3完善互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的風險監(jiān)管制度

正如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺業(yè)務具有“類金融”屬性，實踐中的互聯(lián)網(wǎng)支付平臺更是以自身便捷的支付模式積極開展多種類的金融服務。目前，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的法律監(jiān)管問題由中國人民銀行出臺的部門規(guī)章進行規(guī)定。筆者認為，與其不斷出臺征求意見稿造成監(jiān)管混亂與監(jiān)管空白，倒不如從互聯(lián)網(wǎng)支付平臺實際發(fā)展的角度出發(fā)，將其納入非銀行金融機構(gòu)范疇，適應相應的風險監(jiān)管制度。如《非銀行金融機構(gòu)行政許可事項實施辦法》對信托投資公司、企業(yè)集團財務公司、汽車金融公司等分別從機構(gòu)設(shè)立、變更、終止以及業(yè)務范圍、資格許可等方面進行規(guī)范，為我國的非銀行金融機構(gòu)的發(fā)展提供了法律制度。因而，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)也可以納入非銀行金融機構(gòu)，受到《非銀行金融機構(gòu)行政許可事項實施辦法》的規(guī)制。另外，針對各非銀行金融機構(gòu)的不同特征，我國另有《信托投資公司管理辦法》、《企業(yè)集團財務公司管理辦法》等等對各機構(gòu)進行分別管理之規(guī)定。由此，筆者認為制定相應的《互聯(lián)網(wǎng)支付平臺管理辦法》及其細則規(guī)范電子商務之中的金融服務業(yè)務亦未嘗不可。

互聯(lián)網(wǎng)支付平臺作為電子商務中的金融服務者，應當履行保證用戶資金安全以及合法合規(guī)經(jīng)營的義務。央行等十部門在2015年《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（銀發(fā)〔2015〕221號）中規(guī)定“第三方支付機構(gòu)與其他機構(gòu)開展合作的，應清晰界定各方的權(quán)利義務關(guān)系，建立有效的風險隔離機制和客戶權(quán)益保障機制。要向客戶充分披露服務信息，清晰地提示業(yè)務風險，不得夸大支付服務中介的性質(zhì)和職能”。在具體的制度安排上，互聯(lián)網(wǎng)支付平臺同樣可以參照我國現(xiàn)行立法對非銀行金融機構(gòu)的義務設(shè)定，如提取風險準備金等等。互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)因其特殊的支付方式使得其賬戶內(nèi)存在大量的沉淀資金或稱備付金，如何保障備付金的安全既涉及到平臺的經(jīng)營信譽，也涉及到用戶的權(quán)益保障。因此，借鑒我國金融法制對非銀行金融機構(gòu)的管理，在加強自身風險控制能力的同時互聯(lián)網(wǎng)支付平臺應從營業(yè)收入中提取風險準備金，一方面為維護平臺正常運轉(zhuǎn)提供財務擔保，另一方面為平臺用戶的資金安全提供擔保與交易賠付。

3.4設(shè)置激勵性的稅收法律制度

法律主體的定位決定其納稅主體資格與應納稅范圍。我國《金融保險業(yè)營業(yè)稅申報管理試行辦法》(國稅發(fā)(2000)15號)中對金融保險業(yè)納稅人的范圍之詳細規(guī)定:“金融保險業(yè)納稅人是指包括銀行、信用合作社、證券公司、證券交易所、金融租賃公司、證券基金管理公司、財務公司、信托投資公司、證券投資基金、保險公司以及其他經(jīng)過相關(guān)機構(gòu)批準成立的經(jīng)營相關(guān)金融業(yè)務的機構(gòu)?！庇纱?，如果將互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)界定為非銀行類的金融機構(gòu)，其應屬于經(jīng)銀監(jiān)會批準的經(jīng)營相關(guān)金融業(yè)務的機構(gòu)，如前文所述，這一主體地位決定其應按照金融服務業(yè)的科目進行納稅申報。將互聯(lián)網(wǎng)支付平臺定位為金融機構(gòu)，一定程度上可以享受關(guān)于金融機構(gòu)的稅收優(yōu)惠。例如在《財政部、國家稅務總局關(guān)于營業(yè)稅若干政策問題的通知》（財稅［2003］16號）中有這樣的規(guī)定：金融企業(yè)（包括銀行和非銀行金融機構(gòu)）從事受托收款業(yè)務，如代收電話費、水電煤氣費、信息費、學雜費、尋呼費、社保統(tǒng)籌費、交通違章罰款、稅款等，以全部收入減去支付給委托方價款后的余額為營業(yè)額。很顯然，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)在電子商務中從事著代收代付的金融中介業(yè)務，性質(zhì)等同于此條例中的委托收款業(yè)務，按照這里的規(guī)定，只有將互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)界定為非銀行類的金融機構(gòu)才能享受以上的差額納稅優(yōu)惠。正如筆者前文已述，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)未來將有更廣闊的市場，為鼓勵互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展提供更加多樣化的創(chuàng)新的金融服務，政府應減少干預，從稅收法制上參照金融機構(gòu)的相關(guān)規(guī)定給予其優(yōu)惠政策扶持。

4　余論

互聯(lián)網(wǎng)支付平臺在我國已有近十年的發(fā)展歷史，其市場規(guī)模不斷增大、金融業(yè)務不斷翻新，在經(jīng)濟新常態(tài)下，群雄逐鹿海外支付市場，通過互聯(lián)網(wǎng)在線支付已經(jīng)漸成趨勢。［8］為電子商務市場提供了信用中介、支付中介以及其他金融服務職能的同時，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)也裹挾著金融業(yè)務的脆弱性、金融系統(tǒng)的風險性以及金融危機的傳導性。這就需要確立激勵與防范相結(jié)合的法律監(jiān)管制度，將互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的法律主體地位進一步的明晰，厘清互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的法律主體地位，合理規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的經(jīng)營權(quán)限，完善互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的風險監(jiān)管制度以及激勵性的稅收法律制度，可以改善我國對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的法律監(jiān)管狀況。當然，在完善互聯(lián)網(wǎng)金融法制的道路上，隨著互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的不斷深化發(fā)展，仍需要研究深入全面的法律規(guī)范，而且法律治理效果仍有待實踐的檢驗。

參考文獻：

［1］Friedman Milton:”The Methodology of Positive Economics”，Essays in Positive Economics，Chicago: University of Chicago Press，1953.

［2］張春燕.第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探——以支付寶為樣本［J］，河北法學，2009，（3）：78—84.

［3］朱崇實主編.金融法教程［M］.北京:法律出版社，2005.35.

［4］萬建華.金融e時代——數(shù)字化時代的金融變局［M］.北京:中信出版社，2013.148.

［5］石淼.第三方支付的稅收困境及其突破［EB/OL］.http: //tax.ccppaa.com/szjx/20120208/020R1K012012.htm l，2015-07-29訪問.

［6］馮果.金融法的“三足定理”及中國金融法制的變革［J］.法學，2011，（9）：93—101.

［7］謝暉.法律本質(zhì)與法學家的追求［J］，法商研究，2000，（3）：17—23.

［8］程舉.新常態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2015，（6）：65—87.

責任編輯朱文婷

作者簡介：車云霞（1989-），女，四川宜賓人，西南政法大學經(jīng)濟法學院博士生。

基金項目：西南政法大學2014年度研究生科研創(chuàng)新計劃資助項目（XZYJS2014265）。

［中圖分類號］F832.0，D912.28

［文獻標識碼］A

［文章編號］1004-0544（2016）04-0156-06