潘思辰（南昌大學(xué)附屬中學(xué)， 江西 南昌 330000）

?

如何評(píng)價(jià)藝術(shù)的傳統(tǒng)定義、反本質(zhì)主義定義和新本質(zhì)主義定義

潘思辰
（南昌大學(xué)附屬中學(xué)， 江西 南昌 330000）

【摘要】有關(guān)于藝術(shù)的定義，已成為當(dāng)代藝術(shù)哲學(xué)中最為重要的主題理論譜系，是當(dāng)代藝術(shù)哲學(xué)的核心問(wèn)題，藝術(shù)的本質(zhì)處于一個(gè)不斷生成的狀態(tài)之中。為了應(yīng)對(duì)先鋒派對(duì)于藝術(shù)本質(zhì)問(wèn)題的挑戰(zhàn)，該文從傳統(tǒng)藝術(shù)的定義、反本質(zhì)主義以及新本質(zhì)主義三個(gè)階段對(duì)于藝術(shù)進(jìn)行不同的劃分和區(qū)別，以期對(duì)于藝術(shù)的定義方式具備思維方式的轉(zhuǎn)換，從而以相對(duì)理性主義的立場(chǎng)對(duì)待藝術(shù)的定義。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)藝術(shù)；反本質(zhì)主義；新本質(zhì)主義

“藝術(shù)是什么”“是否有共同點(diǎn)”“如何定義藝術(shù)”等類(lèi)似的問(wèn)題出現(xiàn)于先鋒派對(duì)于藝術(shù)本質(zhì)問(wèn)題的挑戰(zhàn)后，同時(shí)致使當(dāng)代藝術(shù)哲學(xué)定義的問(wèn)題成為了中心問(wèn)題，也將藝術(shù)的范圍逐步擴(kuò)大，從而改變了藝術(shù)的本質(zhì)。事實(shí)上，如何將藝術(shù)作品與普通物相區(qū)別，如何來(lái)辨別藝術(shù)也是這場(chǎng)討論的意義所在。隨著先鋒派興起，對(duì)于藝術(shù)的定義成為了一股風(fēng)尚，原始的藝術(shù)形而上的思考遭到了質(zhì)疑，先鋒派一方面開(kāi)拓創(chuàng)新，使藝術(shù)不斷地突破成規(guī)，另一方面，其反藝術(shù)的特性也顛覆了傳統(tǒng)藝術(shù)，造成了對(duì)于藝術(shù)定義的迷惑。

一、傳統(tǒng)藝術(shù)本質(zhì)及其定義

（一）藝術(shù)的本質(zhì)

“藝術(shù)”一詞本身具有多義性和模糊性，對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)而言，已不再是其陳舊的定義了，這使得藝術(shù)與藝術(shù)之間的區(qū)別越來(lái)越模糊?，F(xiàn)代的藝術(shù)觀(guān)念一方面傾向于自由解釋?zhuān)环σ恍├碚摷覍⑺囆g(shù)限于形式，在某種意義上來(lái)講，藝術(shù)意味著一種特定的技能，也指有技巧的活動(dòng)產(chǎn)物。它可能整體，也可能指單一的藝術(shù)，又或是某個(gè)特定的藝術(shù)作品。

藝術(shù)的本質(zhì)在于其所涵蓋的意思，其中包含著藝術(shù)本身所具有的多種信息。首先，其本質(zhì)在于其分類(lèi)的意義，即藝術(shù)與其它類(lèi)別的區(qū)別，隨著藝術(shù)與非藝術(shù)間的模糊，藝術(shù)的外延表現(xiàn)出極端的異質(zhì)性；其次藝術(shù)的本質(zhì)間的共性，本質(zhì)主義者普遍認(rèn)為，藝術(shù)必然存在著一個(gè)本質(zhì)和一種共同點(diǎn)，它構(gòu)成了藝術(shù)的定義。然而，藝術(shù)的本質(zhì)特征也并不是為藝術(shù)所獨(dú)有，其他事物也可以共享這種特征。再次，則是藝術(shù)的評(píng)價(jià)體系，由于人們習(xí)慣于把藝術(shù)賦予一些獨(dú)特的價(jià)值，人們對(duì)于藝術(shù)的評(píng)價(jià)往往成為一種準(zhǔn)則來(lái)對(duì)藝術(shù)進(jìn)行判斷。因此，藝術(shù)本質(zhì)是從以上三方面的本質(zhì)意義上分析研究出來(lái)的，這些追問(wèn)也指明了本質(zhì)主義者對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)的定義。

（二）傳統(tǒng)藝術(shù)的定義

由于藝術(shù)一詞會(huì)隨著語(yǔ)境的變換而變換含義，其在不同環(huán)境下的定義可以是不同一的，因此，對(duì)于藝術(shù)是什么的追問(wèn)并不一定是在尋找其真實(shí)的定義，更重要的是，藝術(shù)在不同身份或文化背景中的使用?！八囆g(shù)”一詞也不再使用其陳舊的定義了。

二、反本質(zhì)主義與藝術(shù)的定義

長(zhǎng)期處于支配地位的本質(zhì)主義理念在20世紀(jì)后半葉遭到了反本質(zhì)主義者的猛烈抨擊，反本質(zhì)主義者使藝術(shù)的可定義性成為了當(dāng)代美學(xué)的中心問(wèn)題。反本質(zhì)主義認(rèn)為：“藝術(shù)”這個(gè)抽象詞語(yǔ)不是必然意味著將其運(yùn)用于其中的所有對(duì)象所具有的共同之處，藝術(shù)實(shí)際上并沒(méi)有本質(zhì)可言，對(duì)于藝術(shù)的任何定義都不能增進(jìn)對(duì)于藝術(shù)的理解，反而都是有害的。對(duì)于藝術(shù)的每一個(gè)定義的理論都只是突出了藝術(shù)作品的某個(gè)或某些特點(diǎn)，而忽視了藝術(shù)作品的其它特點(diǎn)。

三、新本質(zhì)主義與藝術(shù)的定義

曼德樂(lè)鮑姆認(rèn)為，不是所有相似的都是家族相似，并不能認(rèn)為其外部特征的相似就是其共同屬性，而這種屬性也可能是隱性的。

新本質(zhì)主義對(duì)于藝術(shù)的定義將如何定義藝術(shù)的討論推向了一個(gè)新的高度。新本質(zhì)主義下藝術(shù)的定義已成為目前最為著名的藝術(shù)定義與藝術(shù)理論。此外，新本本質(zhì)主義下的“藝術(shù)制度論”也可謂是當(dāng)代最有影響力的藝術(shù)定義。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，傳統(tǒng)的藝術(shù)本質(zhì)論的可行性已失去了其存在的根基，而反本質(zhì)主義的也為傳統(tǒng)的藝術(shù)理論舉行了奠定了不可基礎(chǔ)，對(duì)于藝術(shù)定義方式的尋求，從傳統(tǒng)藝術(shù)的定義受到了反本主義的極大挑戰(zhàn)，而又激發(fā)了各種有意義的藝術(shù)定義方案，在分析哲學(xué)中引發(fā)的藝術(shù)定義的問(wèn)題時(shí)，便賦予了藝術(shù)的更豐厚的思想源泉。以上三種對(duì)于藝術(shù)的定義在之后都有各自的繼承者，盡管藝術(shù)定義還存在著許多的問(wèn)題，但這些問(wèn)題的討論對(duì)于藝術(shù)的定義都是有意義且有價(jià)值的。由于藝術(shù)哲學(xué)的目的不再是建構(gòu)形而上體系，而是強(qiáng)調(diào)正視藝術(shù)實(shí)踐的發(fā)展，并強(qiáng)調(diào)其中的互動(dòng)，因此對(duì)于藝術(shù)定義的爭(zhēng)論的背后可能會(huì)更深刻的發(fā)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)世界的宏大圖景。

參考文獻(xiàn)

［1］斯蒂芬?戴維斯.藝術(shù)哲學(xué)［M］.上海：上海人民美術(shù)出版社，2008

［2］夏開(kāi)豐.當(dāng)代英美藝術(shù)哲學(xué)關(guān)于藝術(shù)定義問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)［D］.上海：華東師范大學(xué)，2009.

［3］余開(kāi)亮.當(dāng)代分析美學(xué)藝術(shù)定義方式的轉(zhuǎn)向［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（8）.

［4］維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

［5］李普曼編.當(dāng)代美學(xué)［M］.光明日?qǐng)?bào)出版社，1986.

［6］吳炫.當(dāng)前文藝學(xué)論爭(zhēng)中的若干理論問(wèn)題［J］.文學(xué)評(píng)論，2008，（4）.

［7］彼得.比格爾.先鋒派理論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

［8］蘇珊?朗格.藝術(shù)問(wèn)題［M］.江蘇：南京出版社，2006.

作者簡(jiǎn)介：潘思辰（1990—），男，漢族，江西景德鎮(zhèn)人，南昌大學(xué)附屬中學(xué)音樂(lè)課教師，中教二級(jí)，本科學(xué)士學(xué)位，研究方向：音樂(lè)表演。