?

京津冀協(xié)同發(fā)展：困境與出路

柳天恩

（邢臺職業(yè)技術學院，河北邢臺054035）

摘要：京津冀協(xié)同發(fā)展有利于增強區(qū)域發(fā)展動力、縮小地區(qū)差距、落實國家區(qū)域戰(zhàn)略和培育具有國際競爭力的城市群。但回顧京津冀近四十年的合作歷程，可以發(fā)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展并未取得預期效果，區(qū)域一體化還處于從市場一體化向產業(yè)一體化邁進的階段，區(qū)域空間結構呈現(xiàn)典型的“中心—外圍”特征。區(qū)域發(fā)展不平衡、生態(tài)環(huán)境問題突出、行政區(qū)經濟和缺乏區(qū)際協(xié)調機制是制約京津冀協(xié)同發(fā)展的關鍵原因，應從明確區(qū)域功能定位、優(yōu)化區(qū)域空間結構、推進功能區(qū)聯(lián)動、構建區(qū)際協(xié)調機制四個方面推進京津冀協(xié)同發(fā)展。

關鍵詞：京津冀；協(xié)同發(fā)展；困境與出路；區(qū)域協(xié)調發(fā)展；一體化

京津冀協(xié)同發(fā)展并不是一個全新的概念，早在1976年，原國家計劃委員會就組織了京津唐國土規(guī)劃課題研究。隨后，國家有關部門又提出過“大北京”“首都經濟圈”“環(huán)渤海經濟圈”“京津冀都市圈”“環(huán)首都綠色經濟圈”等概念。[1]但迄今為止，京津冀協(xié)同發(fā)展始終未能取得實質性進展，更談不上實現(xiàn)預期效果。[2]目前京津冀協(xié)同發(fā)展已上升為國家戰(zhàn)略，有望取得重大突破。在此背景下，深入探討京津冀協(xié)同發(fā)展面臨的問題與障礙，為京津冀一體化順利推進提供切實可行的政策建議和制度保障，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略意義

1.有利于加快京津冀各自發(fā)展

目前，京津冀三地在發(fā)展過程中都遇到了在自身空間范圍難以解決的問題。北京作為國家首都，承擔了過多的經濟職能，有限的土地資源難以承擔無限的產業(yè)和人口擴張，交通擁堵、人口膨脹、環(huán)境惡化等“大城市病”嚴重制約著北京的進一步發(fā)展。北京需要與天津、河北合作，轉移和疏解部分非首都核心功能，為現(xiàn)代服務業(yè)和高科技產業(yè)騰出發(fā)展空間。天津作為我國的北方經濟中心，在經過近幾年強勁發(fā)展后，也出現(xiàn)了資源不足、后勁乏力的問題，需要借助北京的金融和科技等高端資源以及河北的能源、原材料和勞動力等低端要素資源，為自身經濟發(fā)展提供新動力。河北受京津兩大核心城市的“虹吸效應”影響，要素不斷涌向京津兩地，自身發(fā)展受到限制，迫切需要京津兩地輻射帶動。[3]京津冀協(xié)同發(fā)展，有利于整合區(qū)域要素資源，使三地能夠在更大范圍內配置生產要素，增強各自發(fā)展的內生動力。

2.有利于促進京津冀區(qū)域協(xié)調

區(qū)域協(xié)調主要體現(xiàn)在兩個方面，一是區(qū)域之間發(fā)展水平相對均衡，二是地區(qū)之間形成分工合作、相互促進、利益共享的一體化機制。[4]但在京津冀地區(qū)內部，經濟發(fā)展很不均衡，呈現(xiàn)出以京津為中心、以河北為外圍的二元結構特征。三地之間尚未形成合理的分工格局和一體化的協(xié)調機制，區(qū)域間競爭大于合作。盡管近年來京津冀先后簽訂了《廊坊共識》《北京倡議》等協(xié)議，多方面的交流合作日益密切，但與長三角、珠三角地區(qū)相比，京津冀一體化的步子還不夠快，區(qū)域發(fā)展的整體優(yōu)勢還沒有充分發(fā)揮出來。[5]因此，推進京津冀協(xié)同發(fā)展，有利于建立區(qū)際利益協(xié)調機制，縮小區(qū)際發(fā)展差距，形成優(yōu)勢互補的分工網絡，促進區(qū)域實現(xiàn)競合發(fā)展。

3.有利于打造區(qū)域發(fā)展新引擎

改革開放后，我國先后實施了東部率先發(fā)展戰(zhàn)略、西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略。黨的十八大以來，中央又提出了“一帶一路”戰(zhàn)略、長江經濟帶戰(zhàn)略和京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。京津冀是我國與長三角、珠三角并列的三大優(yōu)先開發(fā)區(qū)域之一，是帶動我國北方經濟發(fā)展的增長極。推動京津冀協(xié)同發(fā)展，有利于探索區(qū)域發(fā)展新模式，培育中國未來最具活力的核心增長極和產業(yè)帶，帶動環(huán)渤海經濟圈發(fā)展，促進東中西互動和南北協(xié)調，帶動中國北方向東北亞、西亞、中亞、歐洲全方位開放。[6]

4.有利于提升我國國際競爭力

當前，城市群已經成為國際經濟競爭與合作的重要載體和單元，成為引領世界經濟發(fā)展的引擎和配置全球要素資源的場所，[7]特大城市單打獨斗已經無法適應當前的國際競爭。[8]城市群是工業(yè)化和城市化發(fā)展到一定階段的產物，是一種集約、高效的空間組織形態(tài)，也是國家競爭優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。我國在“十二五”時期規(guī)劃了21個不同規(guī)模和等級的城市群，但目前在國際上有影響力的城市群主要有以上海為中心的長三角城市群和以廣州為中心的珠三角城市群。京津冀城市群由于城市規(guī)模等級差距懸殊，未能形成大中小城市合理分布的多中心城市網絡，制約了這一區(qū)域的影響力和競爭力。推進京津冀協(xié)同發(fā)展，有利于探索完善城市群布局和形態(tài)，增強區(qū)域空間承載能力，搶占全球產業(yè)鏈、供應鏈和價值鏈高端，打造我國具有國際競爭力的城市群。

二、京津冀協(xié)同發(fā)展的演進路徑和階段研判

1.京津冀協(xié)同發(fā)展歷程回顧

在改革開放前夕，京津冀協(xié)同發(fā)展問題就已經引起了學者和決策層的關注。1976年，原國家計劃委員會就組織了京津唐國土規(guī)劃課題研究。1981年，華北地區(qū)成立了全國最早的區(qū)域經濟合作組織，即華北經濟技術協(xié)作區(qū)。1986年，李瑞環(huán)提出環(huán)渤海區(qū)域合作問題，并設立了環(huán)渤海地區(qū)經濟聯(lián)合市長聯(lián)席會。1988年，北京與周邊的保定、廊坊等6個地市組建環(huán)京經濟技術協(xié)作區(qū)，并設立了市長專員聯(lián)席會制度。1992年，河北省委提出兩環(huán)（環(huán)京津、環(huán)渤海）開放帶動戰(zhàn)略。2001年，吳良鏞教授提出“大北京”概念（包括京津唐、京津保兩個三角形地區(qū)）。2004年，國家發(fā)展和改革委員會（以下簡稱“國家發(fā)改委”）地區(qū)經濟司召集北京、天津及河北11個市發(fā)展改革部門的負責同志在廊坊召開了京津冀區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略研討會，并達成了10點“廊坊共識”。2006年，國家發(fā)改委提出“京津冀都市圈”規(guī)劃。2010年，河北省提出“環(huán)首都綠色經濟圈”。2011年，首都經濟圈寫入國家“十二五”規(guī)劃。2014年，京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略。回顧京津冀近四十年的協(xié)同發(fā)展歷程，可謂受關注程度較高，但效果并不顯著。

2.京津冀協(xié)同發(fā)展所處階段

美國區(qū)域經濟學家弗里德曼[9]將區(qū)域經濟一體化分為4個階段和4種空間結構：前工業(yè)階段的均質無序的區(qū)域空間結構、過渡階段的中心—外圍結構、工業(yè)化階段多個規(guī)模不等的中心—外圍結構以及后工業(yè)化階段一體化的空間結構。根據(jù)錢納里[10]依據(jù)人均收入和庫茲涅茨[11]依據(jù)三次產業(yè)產值比重判斷區(qū)域發(fā)展階段的理論，目前北京已經進入后工業(yè)化階段，天津處于工業(yè)化后期階段，河北則處于工業(yè)化中期階段（見表1和表2）。由于京津冀三地處于不同發(fā)展階段，顯然難以簡單套用弗里德曼的理論對京津冀一體化階段進行劃分。

本文依據(jù)新經濟地理學和區(qū)域經濟學的相關理論，結合京津冀所處工業(yè)化階段，將京津冀協(xié)同發(fā)展按時間順序劃分為市場一體化、產業(yè)一體化和全面一體化三個階段（見表3）。在市場一體化階段，中心城市的極化效應大于擴散效應，要素和產業(yè)在“循環(huán)累積因果鏈”的作用下向特定的中心城市流動和集聚，區(qū)域空間形態(tài)從均質無序向“中心—外圍”轉化，該階段區(qū)域協(xié)同發(fā)展的主要內容為消除區(qū)際貿易壁壘和要素流動障礙。在產業(yè)一體化階段，原有中心城市因產業(yè)過度集聚導致擴散效應大于極化效應，而另外一些中小城市則借機發(fā)展成為新的產業(yè)集聚中心，區(qū)域將出現(xiàn)多個規(guī)模不等的“中心—外圍”結構，該階段區(qū)域協(xié)同發(fā)展的主要內容為大城市功能疏解、中小城市培育以及產業(yè)區(qū)際分工、梯度轉移和空間布局。全面一體化階段的空間形態(tài)為多中心的城市群，主要協(xié)同內容為區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與政策對接，最終實現(xiàn)人口、產業(yè)、環(huán)境、交通、公共服務等的全面協(xié)調發(fā)展。本文認為，目前京津冀協(xié)同發(fā)展處于從市場一體化向產業(yè)一體化邁進的階段。目前，京津冀區(qū)際貿易壁壘和要素流動障礙已經基本不存在，但要素呈現(xiàn)單向流動特征，京津兩地對河北要素單向吸附，區(qū)域內呈現(xiàn)典型的“中心—外圍”結構。隨著土地等非流動要素價格上漲、交通擁堵和市場擁擠效應顯現(xiàn)以及資源環(huán)境約束強化，京津兩個中心城市的擴散效應將不斷增強并最終超過極化效應，區(qū)域內有望形成新的產業(yè)集聚中心。在邁向產業(yè)一體化的過程中，推進北京、天津等中心城市功能疏解，在河北省內培育新產業(yè)集聚中心，促進京津冀形成優(yōu)勢互補、錯位發(fā)展的產業(yè)分工格局，將是今后一段時期京津冀協(xié)同發(fā)展的重點。

表1　工業(yè)化階段劃分標準

表2　2013年京津冀人均GDP、三次產業(yè)比重和工業(yè)化階段

三、京津冀協(xié)同發(fā)展存在的問題與障礙

1.區(qū)域發(fā)展不平衡

京津冀地區(qū)以占全國1.9%的國土面積、8%的人口，在2013年創(chuàng)造了全國10.9%的國內生產總值，是我國最具發(fā)展?jié)摿Φ慕洕鲩L極。但在區(qū)域內部，地區(qū)間的發(fā)展差距巨大，存在著明顯的“中心—外圍”二元經濟結構。其中，北京和天津占據(jù)“中心”地位，而河北省則處于“外圍”。2013年，天津和北京的人均地區(qū)生產總值分別為99607元和93213元，位居全國第一和第二，而河北省只有38716元，位居全國第16位，僅相當于天津的38.9%和北京的41.5%。從工業(yè)化階段來看，北京已經進入后工業(yè)化階段，天津處于工業(yè)化后期階段，河北則仍處于工業(yè)化中期階段。北京和天津對河北的要素單向吸附，導致對河北的輻射帶動效應有限。最明顯的例子就是在北京和天津周邊仍存在由24個貧困縣組成的“環(huán)京津貧困帶”，這種尷尬局面迫切需要得到改變。[12]

2.生態(tài)環(huán)境問題突出

根據(jù)環(huán)保部對全國空氣質量的監(jiān)測，京津冀是全國空氣污染最嚴重的地區(qū)，全國空氣質量最差的10個城市中有7個位于這一地區(qū)。除大氣污染外，河流污染、土壤污染、土壤沙化、草場退化、水源短缺等問題也日益突出。出現(xiàn)這些問題的根源在于該地區(qū)產業(yè)結構偏向于重工業(yè)。以河北省為例，高耗能、高污染的鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃等行業(yè)是其支柱產業(yè)，2013年生鐵產量達到17027.6萬噸，粗鋼產量達到18849.6萬噸，鋼材產量達到22861.6萬噸，焦炭產量6395.82萬噸，水泥產量達到12747.38萬噸，平板玻璃產量達到11836.4萬重量箱，上述指標均位居全國前列。生態(tài)環(huán)境的惡化對區(qū)域經濟的可持續(xù)發(fā)展構成了挑戰(zhàn)，但同時也為區(qū)域協(xié)同治理生態(tài)環(huán)境提供了倒逼機制。

3.“行政區(qū)經濟”現(xiàn)象明顯

表3　京津冀協(xié)同發(fā)展階段劃分

京津冀區(qū)域發(fā)展的典型特征是區(qū)域內發(fā)展迅速、區(qū)域間矛盾突出，其背后推手是“行政區(qū)經濟”。所謂“行政區(qū)經濟”，是指由于行政區(qū)劃對區(qū)域經濟的剛性約束而產生的一種特殊區(qū)域經濟現(xiàn)象。[13]行政層級之間是自上而下的垂直運行系統(tǒng)，而區(qū)域經濟的運行是以區(qū)域主體之間的橫向聯(lián)系為動力發(fā)生的，“行政區(qū)經濟”猶如一堵看不見的“玻璃幕墻”，對區(qū)域經濟的橫向聯(lián)系產生剛性約束。[14]在行政區(qū)分割背景下，在“財政分權”和“官員晉升錦標賽”的激勵下，各地方政府基于自身利益最大化的需求，既致力于發(fā)展轄區(qū)內經濟，又致力于轄區(qū)間的“標尺競爭”，區(qū)域經濟發(fā)展帶有濃厚的行政干預色彩。[15-16]“行政區(qū)經濟”現(xiàn)象在中國普遍存在，但在京津冀地區(qū)尤為突出。這一地區(qū)既有北京這樣的首都城市，又有京津兩大直轄市，各種行政部門匯聚于此，國有企業(yè)比重較高，導致政府的行政干預力量過強。而且京津冀三地的行政級別明顯不對等，單靠地方政府合作來解決區(qū)域間的矛盾不太現(xiàn)實。因此，行政區(qū)分割和行政地位的不對等，是造成長期以來京津冀區(qū)際要素流動、產業(yè)轉移和商品貿易不暢的重要原因。[17]

4.缺乏區(qū)際合作和利益協(xié)調機制

京津冀地緣相接、人緣相親、地域一體、文化一脈，從來都是一個不可分割的整體。但由于行政區(qū)劃的束縛，三地之間經濟聯(lián)系并不緊密，區(qū)域間競爭大于合作。目前，長三角地區(qū)已經形成了層次分明的四級區(qū)際合作和利益協(xié)調機制：第一級是長三角主要領導出席的定期會商機制，決定區(qū)域合作方向、原則、目標和重點；第二級是常務副省（市）長主持的“滬蘇浙經濟合作與發(fā)展座談會”，落實和推進區(qū)域重大合作事項；第三級是22個城市市長參與的“長三角城市經濟協(xié)調會”，推進城市之間專項合作；第四級是部門間及行業(yè)間的合作機制，側重于微觀領域的合作與討論。[18]而反觀京津冀地區(qū)，盡管在1981年就在全國最早成立了河北經濟協(xié)作區(qū)，但至今尚未建立區(qū)際合作與利益協(xié)調機制。1986年成立的以天津為中心的環(huán)渤海地區(qū)經濟聯(lián)合市長聯(lián)席會議，由于區(qū)域范圍太廣（地跨五省二市），且缺少北京的參與，推動區(qū)域合作的動力明顯不足。2004年京津冀達成的《廊坊共識》提出要“盡快建立京津冀省市長高層定期聯(lián)席會議制度”，但并未有實質性的動作。2004年國家發(fā)改委啟動京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃編制，但由于三地對都市圈的地域范圍爭論不下，至今該項規(guī)劃仍束之高閣。行政級別和經濟地位不對等更是加大了京津冀地區(qū)自發(fā)協(xié)調的難度。由于京津冀缺乏一種有效的區(qū)際合作與利益協(xié)調機制，三方合作陷入了“共識多、行動少”的怪圈，對區(qū)域協(xié)同發(fā)展構成了嚴重的障礙。

四、推進京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略重點與路徑選擇

1.明確區(qū)域總體功能定位

區(qū)域功能定位不清是導致京津冀三方競爭大于合作的重要原因，不利于區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。京津冀協(xié)同發(fā)展之所以成為重大的國家戰(zhàn)略，就是要發(fā)揮“一加一大于二”“一加二大于三”的效果，提升區(qū)域整體競爭力，把京津冀打造成中國的政治、文化、科教、國際交往中心，中國北方最具發(fā)展活力的經濟增長極，中國高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)的集聚區(qū)，引領中國科技創(chuàng)新和技術進步的示范區(qū)，輻射帶動環(huán)渤海地區(qū)乃至整個北方經濟發(fā)展的核心區(qū)，帶動中國北方向東北亞、西亞、中亞、歐洲全方位開放的門戶區(qū)，具有國際競爭力的世界級城市群。要實現(xiàn)這一目標，需要對京津冀三地進行明確的功能定位。一是北京的功能定位。北京作為首都，應該圍繞“政治中心、文化中心、科技中心、國際交往中心”4個中心進行發(fā)展，把北京打造成國際文化名城和宜居城市。北京應淡化經濟中心功能，疏解首都非核心功能，緩解日益嚴重的“大城市病”。從產業(yè)層面來看，北京在現(xiàn)代服務業(yè)和高新技術產業(yè)方面具有比較優(yōu)勢，因此其在區(qū)域產業(yè)價值鏈上的定位應該是總部、研發(fā)和銷售功能，而生產制造業(yè)以及批發(fā)業(yè)等低端產業(yè)應該逐漸向天津和河北轉移。二是天津的功能定位。天津在城市規(guī)模上能夠與北京相提并論，擁有北方最大的綜合性港口和先進的制造業(yè)基礎，其定位應該是北方經濟和金融中心、國際貿易中心和國際航運與物流中心。從產業(yè)層面來看，天津處于工業(yè)化后期階段，在區(qū)域產業(yè)價值鏈上應突出高端制造、研發(fā)轉化和生產服務功能。三是河北的功能定位。河北作為京津的腹地，其功能定位一直都很明確，即依托京津的輻射帶動自身發(fā)展。從產業(yè)層面來看，河北應依托自身的比較優(yōu)勢，做好與京津的產業(yè)對接，積極承接京津產業(yè)轉移和北京疏解的首都非核心功能，大力發(fā)展綠色、低碳的現(xiàn)代農業(yè)、先進制造業(yè)以及與京津配套的中低端服務業(yè)。

2.調整優(yōu)化區(qū)域空間結構

區(qū)域空間結構是地區(qū)之間經濟發(fā)展關系的空間映射，同時也直接影響區(qū)域經濟發(fā)展的水平和效率。[19]遵循城市發(fā)展的一般規(guī)律，京津冀應采取三步走的策略推進區(qū)域形成合理高效的空間格局。第一步是推進京津冀空間結構由“中心—外圍”向“雙輪驅動”轉變。北京應通過首都非核心功能疏解來為自身“消腫”，在緩解“大城市病”的同時輻射帶動河北的發(fā)展。天津應通過“有進有出”的策略，一方面承接北京的高端產業(yè)；另一方面推動自身低端產業(yè)向鄰近的河北省轉移，在實現(xiàn)自身產業(yè)躍升的同時帶動河北發(fā)展。河北則應依托京津，盡快消除“環(huán)京津貧困帶”，建立具有“二傳手”功能的副中心城市，縮小與京津兩地的差距。第二步是推進京津冀空間結構由“雙輪驅動”向“一軸兩帶”轉變。“一軸”是指由北京—廊坊—天津組成的經濟發(fā)展主軸，“兩帶”是指由北京—保定—石家莊—邢臺—邯鄲組成的京廣北段經濟帶和由秦皇島—唐山—天津—滄州組成的濱海經濟帶?！耙惠S兩帶”可以把區(qū)域內的重要節(jié)點城市通過交通干線連接起來，有效促進要素對接對流和產業(yè)互補互促，提高區(qū)域資源的優(yōu)化配置能力，通過軸帶輻射帶動區(qū)域發(fā)展。第三步是推進京津冀空間結構由“一軸兩帶”向“多中心網絡”轉變?！岸嘀行木W絡”是區(qū)域空間結構的高級形態(tài)，通過大中小城市的合理布局與分工產生很強的擴散和溢出效應，有利于打造具有國際競爭力的城市群和都市帶。

3.推動主體功能區(qū)聯(lián)動發(fā)展

所謂主體功能區(qū)聯(lián)動，就是根據(jù)不同區(qū)域的資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)強度和未來發(fā)展?jié)摿?，確定不同的主體功能定位和發(fā)展方向，促進產業(yè)、人口、生態(tài)、資源等的相互協(xié)調和優(yōu)化布局。主體功能區(qū)按資源環(huán)境承載能力和開發(fā)潛力可以分為優(yōu)化開發(fā)區(qū)、重點開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)。[20]主體功能區(qū)是建立在區(qū)域整體利益最大化基礎上，但這種整體利益是以犧牲部分地區(qū)的局部利益為代價，要想取得良好效果，需要解決外部性和生態(tài)產品定價問題。一是建立跨區(qū)域生態(tài)補償機制。由于地理運動，環(huán)境污染往往具有外部性。比如，重點開發(fā)區(qū)域工業(yè)廢氣排放會降低相鄰區(qū)域的空氣質量，河流上游的區(qū)域工業(yè)污水排放會降低河流下游的水質標準。由于環(huán)境污染具有公共物品屬性，單靠市場機制很難取得良好的治理效果，必須建立區(qū)域間的生態(tài)補償機制，由造成污染環(huán)境的地區(qū)給其他地區(qū)進行經濟補償。二是建立生態(tài)產品虛擬交易市場。生態(tài)產品并不像工業(yè)品、服務品和農產品那樣有實實在在的交易市場，提供生態(tài)產品的生態(tài)功能區(qū)很難因為提供了生態(tài)產品而獲得相應的經濟價值。恰恰相反，提供生態(tài)產品較多的地區(qū)，其經濟發(fā)展條件通常較差。因此，政府必須為生態(tài)產品定價。由于生態(tài)產品直接定價還面臨一系列難題，政府可以進行間接定價。對于重點開發(fā)區(qū)域和優(yōu)化開發(fā)區(qū)域，建立排污權交易制度；對于限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域，由于其承擔的主體功能是提供生態(tài)產品，而這些生態(tài)產品數(shù)量龐大，很難采用市場交易的方法，因此可以通過財政轉移支付進行補償?？紤]到財政資金來源的有限性，政府在做好縱向轉移支付的同時，也應該探索建立優(yōu)化和重點開發(fā)區(qū)域對限制和禁止開發(fā)區(qū)域的橫向轉移支付制度，從而使優(yōu)化和重點開發(fā)區(qū)域在享受大量生態(tài)產品的同時承擔一定的責任。

4.構建區(qū)際合作和利益協(xié)調機制

體制機制障礙是制約京津冀協(xié)同發(fā)展的重要原因，要在體制機制上保障京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略順利推進，需要在以下幾個方面努力：一是建立國家層面的統(tǒng)籌協(xié)調機制。京津冀地區(qū)涉及兩個直轄市和一個省，三者的行政地位與經濟地位并不對等，如果缺乏中央層面的頂層設計，單靠地方政府的自發(fā)性合作很難取得預期效果。因此，建議依托由中央牽頭成立的京津冀協(xié)同發(fā)展領導小組制定區(qū)域協(xié)同發(fā)展的相關規(guī)劃，統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略決策，明確區(qū)域功能定位、產業(yè)布局、交通對接、要素對流、環(huán)境保護等重大問題，并從財政政策、投融資政策、政績考核等方面形成具體措施。二是建立地方政府層面的協(xié)商平臺，確定區(qū)域協(xié)同發(fā)展的目標、原則和重點，并設立專門的職能部門來落實和推進區(qū)域重大合作事項。三是建立包括政府、學者、企業(yè)、行業(yè)組織等在內的多層次網絡交流平臺，確保區(qū)域內各相關利益方都能夠合理表達自己的利益訴求。

＊本文受邢臺市科技局軟科學研究計劃項目“邢臺市與京津冀產業(yè)聯(lián)動發(fā)展研究”（項目編號：2014ZC192）的資助。

參考文獻：

[1]陳耀，陳梓，侯小菲.京津冀一體化背景下的產業(yè)格局重塑[J].天津師范大學學報（社會科學版），2014（6）：1-6.

[2]張可云，蔡之兵.京津冀協(xié)同發(fā)展歷程、制約因素及未來方向[J].河北學刊，2014（6）：101-105.

[3]周立群，曹知修.京津冀協(xié)同發(fā)展開啟經濟一體化新路徑[J].中共天津市委黨校學報，2014（4）：100-104.

[4]陳耀.深化我國區(qū)域經濟重大問題研究[J].區(qū)域經濟評論，2013（1）：24-28.

[5]孫春蘭.積極推進京津冀協(xié)同發(fā)展和京津雙城聯(lián)動發(fā)展[N].人民日報，2014-09-05（7）.

[6]祝爾娟.扎實推進京津冀協(xié)同發(fā)展[N].經濟日報，2014-04-01（15）.

[7]Scott J..Global City–Regions：Trends，Theory，Poli?cy[M].Oxford：Oxford University Press，2001.

[8]Brenner N.，Theodore N..Space of Neoliberalism：Ur?ban Restructuring in North America and Western Europe[M]. Malden：Blackwell，2002.

[9]Friendman J..Regional Development Policy：A Case Study of Venezuela[M].MA：MIT Press，1996.

[10]錢納里.結構變化與發(fā)展政策[M].北京：經濟科學出版社，1991.

[11]西蒙·庫茲涅茨.各國的經濟增長[M].北京：商務印書館，1999.

[12]竇宗軍.京津冀區(qū)域經濟一體化發(fā)展模型研究[D].天津：天津大學，2007.

[13]劉君德.中國轉型期凸現(xiàn)的“行政區(qū)經濟”現(xiàn)象分析[J].理論前沿，2004（10）：20-22.

[14]馬海龍.京津冀區(qū)域協(xié)調發(fā)展的制約因素及利益協(xié)調機制構建[J].中共天津市委黨校學報，2013（3）：90-96.

[15]徐現(xiàn)祥，李郇，王美今.區(qū)域一體化、經濟增長與政治晉升[J].經濟學（季刊），2007（4）：1075-1096.

[16]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007（7）：36-50.

[17]陳耀.京津冀一體化要力求“四個結合”[J].中國發(fā)展觀察，2014（5）：11-13.

[18]薄文廣，周立群.長三角區(qū)域一體化的經驗借鑒及對京津冀協(xié)同發(fā)展的啟示[J].城市，2014（5）：8-11.

[19]陳紅霞，李國平，張丹.京津冀區(qū)域空間格局及其優(yōu)化整合分析[J].城市發(fā)展研究，2011（11）：74-79.

[20]楊偉民，袁喜祿，張耕田，孫玥.實施主體功能區(qū)戰(zhàn)略，構建高效、協(xié)調、可持續(xù)的美好家園——主體功能區(qū)戰(zhàn)略研究總報告[J].管理世界，2012（10）：1-17.

責任編輯：方程

The Dilemma and Solution of the Coordinated Development of Beijing-Tianjin-Hebei Region

LIU Tianen

（Xingtai Vocational and Technical College，Xingtai，Hebei054035，China）

Abstract：The coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei region is conductive to enhancing regional development，narrowing regional gap，implementing regional strategies and nurturing internationally competitive urban agglomeration. But the results suggest that the coordinated development has not been achieved the expected results yet by reviewing nearly forty-year cooperation process among Beijing，Tianjin and Hebei. The regional integration is still in the stage between market integration and industrial integration. And regional spatial structure shows typical center-periphery features. The key reasons for restricting the coordinated development of Beijing- Tianjin- Hebei region are imbalanced regional development，environmental issues，administrative region economy and the lack of inter- regional coordination mechanism. Therefore，the author suggests that clarifying the region- functional positioning，optimizing regional spatial structure，advancing harmonious development of function areas and constructing inter-regional coordination mechanism can promote the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei region.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei；the coordinated development；the dilemma and solution；regional coordinated develop?ment；integration

[作者簡介]柳天恩（1981—），男，河南省南陽市人，邢臺職業(yè)技術學院教師，博士，主要研究方向為區(qū)域經濟、產業(yè)與貿易。

中圖分類號：F127

文獻標識碼：A

文章編號：1007-8266（2015）04-0083-06