劉勇梅　孫琳慧　孫麗娟

摘要：總體看，高職學生對教學督導(dǎo)工作比較了解，對學校的教學督導(dǎo)工作有一個積極的態(tài)度，認為高職學校的教學督導(dǎo)工作確實促進了學生學習效果的提高。但在督導(dǎo)工作的宣傳、督導(dǎo)教學評價體系以及工作方式上，一半以上的學生并不太認同，這說明高職學校教學督導(dǎo)工作在這幾個方面還應(yīng)該有所改進。督導(dǎo)員、教師和學生之間是一個相互作用的統(tǒng)一體，在督導(dǎo)工作中，督導(dǎo)員不能忽視學生的心理感受，需要了解學生對督導(dǎo)工作的認知與態(tài)度，以便更好地改進教學督導(dǎo)工作。

關(guān)鍵詞：高職學生；教學督導(dǎo)；認知態(tài)度

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）52-0089-02

近年來，各高職院校都設(shè)立了教學督導(dǎo)組織，成立了教學督導(dǎo)部門。教學督導(dǎo)工作已是高職院校教學質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分，對提高學校的教學質(zhì)量起到至關(guān)重要的作用。高職院校現(xiàn)今教學督導(dǎo)的主要工作內(nèi)容是督教、督學和督管。督教的對象主要是學校的教師，對教師的整個教學活動進行監(jiān)督引導(dǎo)。督學的對象主要是學生，對學生的整個學習環(huán)節(jié)進行督促、檢查和指導(dǎo)。督管的對象是學校的教學管理。由此可以看出，學校的教學督導(dǎo)人員與教師、學生、教學管理者之間是相互作用，密切聯(lián)系的。但通過查閱相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)，目前大量的關(guān)于高職院校教學督導(dǎo)的研究，基本是從教學督導(dǎo)員本身出發(fā)，研究督導(dǎo)員與教師的這對矛盾體。內(nèi)容涉及教學督導(dǎo)制度機制、督導(dǎo)的運行模式、教學督導(dǎo)隊伍以及教學督導(dǎo)存在的問題與對策等幾個方面，但卻忽視了教學督導(dǎo)與學生之間的相互作用的研究，忽視了學生對教學督導(dǎo)的內(nèi)在心理感受，從而不利于學生學習效果的提升和教學督導(dǎo)工作的順利開展。本次調(diào)查主要從學生的角度出發(fā)，了解高職學生對學校教學督導(dǎo)的認知和態(tài)度，希望為今后高職院校教學督導(dǎo)工作提供依據(jù)。

一、研究對象與方法

1.對象。本次調(diào)查選取了云南省不同地州市的六所高職院校的學生進行抽樣調(diào)查，共發(fā)放問卷600份，回收594份，有效問卷586份。其中男生248份，占比42.3%，女生338份，占比57.7%。一年級學生176份，占比30%，二年級學生331份，占比56.5%，三年級學生79份，占比13.5%。由于大三學生大多在外實習，發(fā)放的問卷數(shù)量相對較少。

2.方法。本次調(diào)查采用了李克特（Likert scale）量表法，自行編制了“高職學生對教學督導(dǎo)工作認知與態(tài)度調(diào)查問卷”。問卷包括人口統(tǒng)計學資料、學生對教學督導(dǎo)工作的認知與態(tài)度兩個模塊。其中認知與態(tài)度模塊共計12個題目，內(nèi)容包含學生對教學督導(dǎo)的一般情況（工作方式、督導(dǎo)制度等）的認知與態(tài)度和教學督導(dǎo)在促進教師教學和學生學習方面的認知和態(tài)度兩個維度。要求被測試者從自身實際出發(fā)，對每個題目表明態(tài)度，范圍從完全同意到不同意，問卷評分方式采用李克特量表法，分為反向計分和正向計分題目。正向計分時，完全同意記4分，基本同意記3分，不太同意記2分，完全不同意記1分。反向計分時，完全同意記1分，基本同意記2分，不太同意記3分，不同意記4分。每一個項目都給出一個得分。問卷的第6、9、10題為反向計分題，其余題目為正向計分題。

3.研究工具。本次調(diào)查主要使用SPSS19.0和Microsoft Office Excel 2010作為主要的統(tǒng)計研究工具。

二、結(jié)果分析

1.一般情況的認知和態(tài)度。調(diào)研結(jié)果顯示，有26.8%的學生不知道學校設(shè)有專門的教學督導(dǎo)部門，有43%的學生不了解學校教學督導(dǎo)的基本制度，有40.4%的學生不了解學校教學督導(dǎo)的工作方式。分析不同年級學生對學校教學督導(dǎo)一般情況的認知和態(tài)度，見表1。從各年級得分情況的均值可以看出，大二學生對學校是否設(shè)有督導(dǎo)部門、督導(dǎo)制度以及督導(dǎo)工作方式的認知，均值都是最高的，這說明大二學生對學校教學督導(dǎo)工作的一般情況是最為了解的。

2.督導(dǎo)評價制度的認知和態(tài)度。通過對所有題目得分的均值進行比較發(fā)現(xiàn)，所有題目得分的均值在2.29～3.5之間。其中學生能夠客觀地對教師的教學進行評價的均值為3.5，得分最高。這說明大部分學生能從自身實際出發(fā)，較為客觀地對教師的教學情況給出評價。由表2可以看出，30.5%的學生認為他們在對教師的教學進行評價后，與教師之間產(chǎn)生了矛盾。這說明目前學校的教學督導(dǎo)評教體系還存在一定的缺陷，需要改進，特別要注重教師與學生之間的溝通與交流。

3.教學督導(dǎo)對學習效果的影響。通過分析督導(dǎo)工作是否到位與督導(dǎo)是否促進學生的學習、教師教學的相關(guān)性（見表3）可以得出，教學督導(dǎo)工作到位與督導(dǎo)促進學生的學習、教師教學的相關(guān)系數(shù)分別為0.327和0.35，顯著水平都為0，小于0.01，這說明在0.01的顯著水平上，教學督導(dǎo)工作到位與學生學習效果的提高顯著相關(guān)，因此當前學校的教學督導(dǎo)工作確實有效地增強了學生的學習效果，提高了教師的教學質(zhì)量。

4.督導(dǎo)員督學方式的認知和態(tài)度。當前高職院校督導(dǎo)員督學的最主要、最直接的方式就是聽課觀察和學生現(xiàn)場訪談。督導(dǎo)員通過聽課和訪談的方式對教師教學及學生學習情況進行及時地現(xiàn)場了解，并進行評價，給出意見或建議。通過對學生是否喜歡督導(dǎo)員聽課、有督導(dǎo)員聽課上課更有激情這兩組數(shù)據(jù)分析得出：58.02%（完全同意+基本同意）的學生認為，上課時不喜歡有督導(dǎo)員進行聽課；50.68%（不同意+不太同意）的學生不認為有督導(dǎo)員聽課上課會更有激情。這說明一半以上的學生不喜歡上課時有督導(dǎo)員進行聽課，并且他們認為有督導(dǎo)員聽課時，上課積極性并不能有所提高。因此在教學督導(dǎo)工作中，應(yīng)該改變傳統(tǒng)的，以聽課為主的督學方式。

三、結(jié)語

通過對所有題目得分的均值進行比較發(fā)現(xiàn)，所有題目得分均值在2.29～3.5之間，都超過了中間值2（每個題目取值為1～4分）。從總體上來看，高職學生對學校教學督導(dǎo)工作的一般情況比較了解，對教學督導(dǎo)工作也有一個積極的態(tài)度，并且認為教學督導(dǎo)工作促進了他們學習成績的提高，但同時也反映出目前高職院校的教學督導(dǎo)工作還存在以下問題。

1.教學督導(dǎo)工作宣傳不到位。通過分析發(fā)現(xiàn)，仍然有部分學生不知道學校設(shè)有教學督導(dǎo)部門，特別是大一的新生。學校應(yīng)充分發(fā)揮學生信息員的作用，加強學生對學校督導(dǎo)工作的了解。

2.評教體系需要改進。在評教過程中，學生評價也占有相當?shù)谋戎亍Ｍㄟ^分析發(fā)現(xiàn)，仍有部分學生認為，在對教師教學進行評教后，他們與教師之間產(chǎn)生了矛盾，因此在評教過程中，應(yīng)該加強督導(dǎo)員、教師、學生三者之間的溝通交流，多注重學生和教師的心理感受。

3.傳統(tǒng)督學方式需要改進。教學督導(dǎo)的督學工作，第一手的信息來源是督導(dǎo)聽課。通過分析發(fā)現(xiàn)，一半以上的學生很反感上課時有督導(dǎo)員在聽課，并且認為有督導(dǎo)員聽課時，并不能激發(fā)他們上課的積極性，而大多數(shù)教師在有督導(dǎo)員聽課時，都希望學生能有更大的積極性。因此，督導(dǎo)員在進行聽課的同時，也會造成教師與學生之間矛盾的產(chǎn)生。

參考文獻：

[1]單嵩麟，潘立本.以人為本建立健全高職院校教學督導(dǎo)制度[J].職教論壇，2006.

[2]李克東.教育技術(shù)研究方法[M].北京師范大學出版社，2003.

[3]孫麗娟.高職教師對教學督導(dǎo)的認知與態(tài)度[J].職業(yè)教育研究，2013.