張桂波

關(guān)鍵詞：語(yǔ)文教學(xué) 本色教學(xué) 工具性

在語(yǔ)文教學(xué)中，要抓住語(yǔ)文本體，提高學(xué)生自身素質(zhì)，我以為這就是語(yǔ)文本色教育。抓住語(yǔ)文本色教育，抓住語(yǔ)文本體的教學(xué)，我把它們稱為語(yǔ)文本色教學(xué)。二者互相依存而又各有側(cè)重，并以后者為依托?！氨旧笔且磺械母?，區(qū)別于其它的特征。那么，可想而知，語(yǔ)文本體是什么呢？現(xiàn)在已基本達(dá)成共識(shí)，即工具性與人文性的統(tǒng)一，如果這個(gè)人文性把它具體體現(xiàn)在語(yǔ)文教學(xué)活動(dòng)中，從教學(xué)現(xiàn)狀看，尚有很大的差距。

比如，語(yǔ)文的人文性與思維品德教育的區(qū)別在哪里？與審美教育的區(qū)別在哪里？我們一般教師的通常做法是從教材中挖掘，或者從課外補(bǔ)充思想品德因子或?qū)徝酪蛩貙?duì)學(xué)生進(jìn)行教育，認(rèn)為這樣就是注重了人文性，即使是這樣的話，可是這還不能說它是語(yǔ)文的人文性，因?yàn)檎Z(yǔ)文的人文性在陶冶學(xué)生性情、熔鑄學(xué)生心靈的人性化進(jìn)程中，使人忘記語(yǔ)文的形式。

誠(chéng)然，語(yǔ)文的工具性也是這樣，我們一般教師認(rèn)為工具不過是手段、例子、橋梁，它就不是旨?xì)w，從而忽視范例。使得有的教師認(rèn)為工具性只是體現(xiàn)在語(yǔ)法、修辭、邏輯等方面，還有的人又認(rèn)為是語(yǔ)言技巧方面。即使是這樣，然而這些均失之偏頗，我們?cè)賮砜?，語(yǔ)文作為思想感情的載體，與它負(fù)載的內(nèi)容不可截然分離。

不難看出，我們的語(yǔ)文本色教學(xué)須抓住人文內(nèi)涵，不脫離語(yǔ)言形式的學(xué)習(xí)、理解、積累、運(yùn)用，再以語(yǔ)言形式作為重點(diǎn)學(xué)習(xí)對(duì)象的過程中，不僅要作微觀分析，更重要的是形象的感悟。有一位教育家曾談到文科學(xué)習(xí)，就把它形象地比作“泡菜”，只有把菜長(zhǎng)期泡在里面，才能“泡”出味道來。如何讓學(xué)生“泡”在語(yǔ)文的氛圍里，把語(yǔ)文味侵入學(xué)生頭腦中，這就是我們進(jìn)行語(yǔ)文本色教學(xué)的內(nèi)容。

但盡管如此，這還不是我們語(yǔ)文本色的教育，在我們本色教學(xué)的過程中，不僅注意了對(duì)語(yǔ)文本體的學(xué)習(xí)，而且還注重學(xué)生個(gè)體的發(fā)展，即心靈的塑造。感性的建立、人格的健全、能力的提高等諸多方面，這才是本色教育，其實(shí)說白了，也就是我們通常所說的素質(zhì)教育。

可是，對(duì)素質(zhì)教育來講，人們的理解往往偏向于就是搞什么活動(dòng)，比如說，就是開設(shè)什么體、音、美，等等。再后來回歸本體，又叫什么研究性學(xué)習(xí)。而研究性學(xué)習(xí)又似乎成了學(xué)生搞科研了。所以，轉(zhuǎn)了一圈，又回來，我覺得用語(yǔ)文本色教育，較不易偏離方向，是在語(yǔ)文教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)、發(fā)展學(xué)生個(gè)性成為目標(biāo)。而不至于背離語(yǔ)文教學(xué)，無限擴(kuò)大語(yǔ)文學(xué)習(xí)的范圍、功能，讓語(yǔ)文教學(xué)不堪重負(fù)。那樣做，實(shí)際上是顧此失彼，失去了語(yǔ)文教育的本色。

總之，我認(rèn)為，語(yǔ)文本色教學(xué)又相對(duì)的獨(dú)立性，它可以不依賴于素質(zhì)教育而獲得成功。比如，我國(guó)古代的私塾，不也培養(yǎng)了大量的語(yǔ)文人才嗎？當(dāng)然，古代也不乏有語(yǔ)文本色教育者，如孔子等，他們就很注重人的發(fā)展與培養(yǎng)。

是啊，我們應(yīng)該承認(rèn)，古代傳統(tǒng)文化留給我們語(yǔ)文豐厚的遺產(chǎn)，而時(shí)代又賦予“素質(zhì)”以全新的內(nèi)涵，在科技、經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，教育事業(yè)必須跟上時(shí)代的步伐，我們語(yǔ)文教師更是任重而道遠(yuǎn)。保持語(yǔ)文教學(xué)的本色，才是最重要的。