王芳

〔摘要〕教師心理健康教育能力培訓(xùn)以提高中小學(xué)骨干教師的心理健康教育能力為目標(biāo)，力圖通過短期的集中培訓(xùn)提升教師的心理健康教育專業(yè)素質(zhì)。定性研究可以從培訓(xùn)體驗(yàn)和培訓(xùn)效果兩方面，全面真實(shí)地對培訓(xùn)進(jìn)行評估，且有助于制定更加有效的培訓(xùn)方案，促進(jìn)培訓(xùn)效果的提升。

[關(guān)鍵詞〕質(zhì)性研究；教師；培訓(xùn)；心理健康教育

〔中圖分類號〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2015）21-0004-03

教師心理健康教育能力培訓(xùn)以提高教師的心理健康教育能力、增加教師對心理學(xué)專業(yè)知識的掌握為目標(biāo)，邀請心理健康教育領(lǐng)域的專家進(jìn)行講授和指導(dǎo)。這樣的培訓(xùn)對教師從事心理健康教育的能力有重要影響。培訓(xùn)方案的確立、受訓(xùn)者的體驗(yàn)和培訓(xùn)項(xiàng)目的效果都需要組織者開展深入細(xì)致的探索。

從12次重慶市中小學(xué)骨干教師心理健康教育能力培訓(xùn)的“科任教師評價”反饋結(jié)果可以看出，在培訓(xùn)過程中，參訓(xùn)教師經(jīng)常體驗(yàn)到自我成長、理論和技能的提升以及對教師角色的認(rèn)同感。

一、對教師心理健康教育能力培訓(xùn)進(jìn)行質(zhì)性研究的必要性

教師心理健康教育能力是指教師的綜合心理素質(zhì)及對學(xué)生的心理問題及時發(fā)現(xiàn)、有效干預(yù)的能力，具體包括心理健康問題意識、心理健康教育知識和心理健康教育技能三個方面。研究發(fā)現(xiàn)，教師的心理健康教育能力存在諸多差異：在學(xué)段維度上，教師的心理健康教育能力由高到低依次為初中、小學(xué)、高中；學(xué)科類型維度上，藝體教師要強(qiáng)于文科教師和理科教師；教齡維度上，教齡在16～20年間的教師心理健康問題意識和心理健康教育技能最高，心理健康教育知識隨著教齡的增加而不斷增加；學(xué)歷維度上，本科學(xué)歷教師的心理健康教育能力最高，而本科以上學(xué)歷的教師最低[1]。

這些維度差異同樣會影響心理健康教育能力培訓(xùn)的效果。參加重慶市心理健康教育能力培訓(xùn)的教師為各中小學(xué)的骨干教師，包括班主任、中層領(lǐng)導(dǎo)以及各科任教師骨干，年齡跨度較大，從23歲到55歲不等；其中女性教師占90%；文化水平參差不齊，具體包含23%中專生、70%本科生、7%的研究生；教齡多在10年左右，也有部分剛?cè)肼毜哪贻p教師以及從事教師職業(yè)30年左右的老教師；參訓(xùn)教師來自不同經(jīng)濟(jì)地帶的學(xué)校，包括城市重點(diǎn)學(xué)校、城市普通學(xué)校、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校等。從培訓(xùn)的課表可以看出，培訓(xùn)內(nèi)容基本包括心理問題的識別與診斷、心理健康教育課的理論與實(shí)踐、中小學(xué)生常見的心理問題、教師咨詢者角色和技術(shù)、團(tuán)體輔導(dǎo)技術(shù)、樹木人格技術(shù)、沙盤游戲治療、家庭治療、行為矯正等。

參加培訓(xùn)的教師在年齡、教齡、性別、學(xué)歷等方面差異造成心理健康教育能力存在差異，導(dǎo)致培訓(xùn)需要、接收能力、體驗(yàn)程度等均存在差異。培訓(xùn)的內(nèi)容包括基礎(chǔ)理論和實(shí)踐技能兩方面，一般持續(xù)周期為7天，授課方式采用理論講授、活動體驗(yàn)和小組討論等。對培訓(xùn)效果的評價既包括特定培訓(xùn)項(xiàng)目的效果，如基礎(chǔ)理論引導(dǎo)科目、實(shí)踐操作科目、實(shí)踐理論指導(dǎo)等對受訓(xùn)者的作用，也包括受訓(xùn)者對特定培訓(xùn)內(nèi)容的感悟，如家庭治療、團(tuán)體輔導(dǎo)、沙盤游戲、心理劇技術(shù)等。此外，研究內(nèi)容還包括了對培訓(xùn)方案的探索。培訓(xùn)效果和培訓(xùn)方案的定性研究大多通過探討受訪者的培訓(xùn)體驗(yàn)進(jìn)行研究。

當(dāng)前的培訓(xùn)效果評估多采用Likert五點(diǎn)計分法和開放式問答兩種形式，開放式問答包括“這次培訓(xùn)你最大的收獲是什么？”“你最喜歡的科目是什么？”。如果評估單以問卷的形式進(jìn)行，往往會忽略參訓(xùn)教師的具體體驗(yàn)和收獲。

二、質(zhì)性研究在教師培訓(xùn)中的應(yīng)用現(xiàn)狀以及可行性

質(zhì)性研究是研究者在自然情境下通過觀察、訪談、實(shí)物分析等方法收集資料，通過對資料進(jìn)行歸納分析并形成理論。這種研究方法突出了研究對象的體驗(yàn)[2]以及研究的生態(tài)效度。

在中國知網(wǎng)中以“教師培訓(xùn)”和“質(zhì)性研究”為主題詞進(jìn)行搜索，共42條搜索結(jié)果，其中只有1篇文章采用質(zhì)性研究對教師培訓(xùn)效果進(jìn)行評估[2]。在Google學(xué)術(shù)系統(tǒng)中以“teacher”和“qualitative research”以及“education or training”為主題詞，共呈現(xiàn)23條搜索結(jié)果，涉及特定群體、特定問題、質(zhì)性研究在教師培訓(xùn)中應(yīng)用發(fā)展等問題探究。由此可見，質(zhì)性研究被認(rèn)為是衡量教師培訓(xùn)效果的有效工具，但是國內(nèi)外鮮少研究者應(yīng)用此種方法對培訓(xùn)的效果進(jìn)行衡量。

而在心理咨詢領(lǐng)域的培訓(xùn)中，質(zhì)性研究則被研究者廣泛采用[3]。研究內(nèi)容主要集中在培訓(xùn)體驗(yàn)和培訓(xùn)效果兩個領(lǐng)域。培訓(xùn)體驗(yàn)的研究以研究對象分類，可以分為對新手咨詢師、女性咨詢師、其他受訓(xùn)者和培訓(xùn)教師的培訓(xùn)體驗(yàn)研究。培訓(xùn)效果研究包括特定培訓(xùn)項(xiàng)目如婚姻家庭治療、解決取向治療等對受訓(xùn)者的影響，還包括特定培訓(xùn)內(nèi)容如強(qiáng)制性個人體驗(yàn)、雙治療師等培訓(xùn)內(nèi)容對受訓(xùn)者的影響。

教師心理健康教育能力培訓(xùn)是教師素質(zhì)培訓(xùn)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，教師心理健康教育能力的高低關(guān)系到學(xué)生的身心發(fā)展。因此，衡量心理健康教育能力培訓(xùn)的效果除了能夠檢驗(yàn)教師的心理問題意識、心理健康知識技能以及心理健康教育能力之外，也是修正培訓(xùn)方案的必要手段。

三、基于質(zhì)性研究的評估構(gòu)想

質(zhì)性研究的過程包括明確研究問題、描述研究目的、界定研究背景、選擇研究對象、建立研究關(guān)系、收集資料、分析資料和得出研究結(jié)論。依據(jù)該框架結(jié)構(gòu)，心理健康教育能力培訓(xùn)的效果評估方案可進(jìn)行如下設(shè)定。

（一）研究問題的提出

教師心理健康教育能力培訓(xùn)和心理咨詢技術(shù)培訓(xùn)類似，均為一個動態(tài)過程。由于教師培訓(xùn)對象變量的復(fù)雜性和需要的多樣性，實(shí)踐中多針對研究興趣，選定特殊群體開展調(diào)查。首先，按照教師的年齡層進(jìn)行劃分。由于教師的年齡和教齡具有相關(guān)性，所以年齡維度也可以進(jìn)行教齡層的分析。此外由于近年來高校體制的變革以及教育部招聘師資力量的變革，教師的受教育程度也會成為年齡層分析的協(xié)變量，比如探索新手教師從培訓(xùn)之初如何變化進(jìn)而識別心理健康教育培訓(xùn)項(xiàng)目的哪些方面有助于鼓勵和支持其變化。其次，從教師所在學(xué)校的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分。經(jīng)過觀察和簡單訪談發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)學(xué)校的教師具有較高的身份認(rèn)同以及自我發(fā)展需求，在培訓(xùn)過程中參與度較高；而普通學(xué)校教師的身份認(rèn)同以及自我發(fā)展需求并不明顯，對于培訓(xùn)設(shè)置課程的認(rèn)同度也表現(xiàn)出差異。最后從教師在學(xué)校所擔(dān)任職務(wù)的層面進(jìn)行分析。由于在學(xué)校的分工不同，每個層面的教師的關(guān)注點(diǎn)有所不同，可能會造成授課體驗(yàn)的差異。

（二）資料收集

定性研究者重視自然研究，強(qiáng)調(diào)采用開放性的資料收集方法[4]。教師心理健康教育能力培訓(xùn)研究的資料收集可采用半結(jié)構(gòu)式的面對面?zhèn)€別訪談和焦點(diǎn)團(tuán)體訪談，同時也可以運(yùn)用觀察法、電話訪談、電子郵件調(diào)查、問卷調(diào)查和周志等研究方法。訪談法是定性研究中最常用的資料收集方法之一，是有目的的研究性談話[5]，需要訪談?wù)哒莆站唧w的實(shí)施方法，并對訪談情境、研究關(guān)系等有充分把握。其中，Delphi 法[6]是向?qū)＜倚〗M發(fā)送一系列的調(diào)查問卷，小組成員自由發(fā)表意見進(jìn)行匿名對話，形成對調(diào)查問題的共同意見，該方法使得專家組對特定主題達(dá)成共識成為可能。此外，這一方法具有良好的靈活性，可通過郵件和電話訪問的形式開展，效率較高。個別訪談樣本量10個左右即可，每人時間大概1～1.5小時，焦點(diǎn)訪談法一般5～10人同時進(jìn)行，為確保每個成員都發(fā)言，訪談時間可延長也可連續(xù)進(jìn)行。

（三）資料分析

定性資料采用的分析方法和研究問題、理論支持、研究策略及資料特點(diǎn)等因素密切相關(guān)，由于主要的資料收集方法為訪談法，所以研究中資料分析方法多采取類屬分析。Denzin[7] 認(rèn)為，定性研究的主要策略包括現(xiàn)象學(xué)、民族志、扎根理論、常人方法學(xué)、參與性觀察和定性生態(tài)學(xué)。不同的研究策略對應(yīng)了不同的具體研究方法。例如，采用現(xiàn)象學(xué)分析方法對教師心理健康教育能力培訓(xùn)的定性資料進(jìn)行分析是非常有效的。利用以扎根理論，可以對培訓(xùn)主題的訪談逐字稿進(jìn)行分析[8]。而結(jié)合現(xiàn)象學(xué)和扎根理論的共識性定性研究方法 （consensual qualitative research，CQR）則更為步驟清晰、操作便利[9]。

四、教師培訓(xùn)質(zhì)性研究的意義

首先，教師心理健康教育能力培訓(xùn)的質(zhì)性研究主要關(guān)注教師的培訓(xùn)體驗(yàn)，研究內(nèi)容深入細(xì)致而全面。研究內(nèi)容不僅包括普遍關(guān)注的一般教師的受訓(xùn)體驗(yàn)，而且涵蓋了不同水平層次教師的受訓(xùn)體驗(yàn)。

其次，教師心理健康教育能力培訓(xùn)的質(zhì)性研究以單范式為主，同時也可以采用定性研究結(jié)合定量研究的雙范式。定性研究基于心理現(xiàn)象的整體性、意義性和動態(tài)性，強(qiáng)調(diào)研究的具體性，很好地切合了教師心理健康教育能力培訓(xùn)的復(fù)雜性和動態(tài)性。定量研究則基于事物具有可量化的部分，強(qiáng)調(diào)心理現(xiàn)象的某個側(cè)面，是對定性研究宏觀層面良好的補(bǔ)充，提高了研究結(jié)果的可靠性。

最后，國內(nèi)教師心理健康教育能力領(lǐng)域的研究尚處于起步階段。探索教師心理健康教育能力培訓(xùn)效果的好壞，對制定更加有效的培訓(xùn)方案具有指導(dǎo)作用，對提高中小學(xué)教師的心理健康教育能力具有促進(jìn)作用。

國外對培訓(xùn)領(lǐng)域的定性研究呈現(xiàn)出研究內(nèi)容深入而全面、研究方法逐漸豐富而成熟的特點(diǎn)，而國內(nèi)的研究仍有很大的進(jìn)步空間。結(jié)合國內(nèi)外的研究狀況，我們對教師心理健康教育能力培訓(xùn)的質(zhì)性研究還需進(jìn)一步的實(shí)踐和探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]李照.中小學(xué)教師心理健康教育能力的特點(diǎn)及其相關(guān)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2010.

[2]熊華軍，汪磊. 農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)教師培訓(xùn)效果的質(zhì)性研究——以甘肅省X縣為例[J].教育導(dǎo)刊，2014，（2）：31-35.

[3]張婕，鄧云龍，孟馥，等.定性研究在心理咨詢培訓(xùn)研究中的應(yīng)用[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2013，（11）：844-849.

[4]張日昇，徐潔，張雯.心理咨詢與治療研究中的質(zhì)性研究[J].心理科學(xué). 2008，31（3）：681-684.

[5]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[6]Sprenkle D H，Moon SM. Research methods in family therapy[M]. New York：Guilford Press，1996.

[7]Denzin N K，Lincoln Y S. The SAGE Handbook of qualitative research[M]. Calforia：Sage Publication.Inc，1994.

[8]Glasser B G，Strauss A L. The discovery of grounded theory：strategies for qualitative research[M]. New York：Aldine，1967.

[9]Hill C E，Thompson B T，Williams E N. A guide to conducting consensual qualitative analysis research[J]. Counsel Psychol，1997，25（4）：517-572.

（作者單位：西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶，400715）

編輯/王抒文 終校/于 洪