劉嶠 黨軍

【摘要】近些年來，各種形式的反饋策略在寫作教學(xué)中逐漸流行起來。本文主要對比了教師直接反饋和間接反饋在大學(xué)英語寫作教學(xué)中的教學(xué)效果及學(xué)生認(rèn)同度。實驗證明，第一，接受間接反饋訓(xùn)練的學(xué)生比接受直接反饋訓(xùn)練的學(xué)生在語法水平上有顯著提高；第二，學(xué)生認(rèn)為間接反饋更能促進(jìn)學(xué)習(xí)。筆者認(rèn)為，在大學(xué)英語寫作教學(xué)中，教師應(yīng)積極使用間接反饋策略。一方面，教師能更加準(zhǔn)確地把握學(xué)生的語法水平，方便教師進(jìn)行總結(jié)；另一方面，學(xué)生通過教師引導(dǎo)而進(jìn)行自我糾正，不僅能有效提高語言能力，還能學(xué)會自我總結(jié)的學(xué)習(xí)方法，養(yǎng)成獨立思考的能力，具有更好地學(xué)習(xí)自主性。因此，間接反饋是能在教師和學(xué)生之間取得雙贏的教學(xué)策略。

【關(guān)鍵詞】寫作教學(xué) 間接反饋 直接反饋 語法

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）09-0100-02

一、引言

近幾十年來，關(guān)于錯誤糾正是否能提高學(xué)生在寫作中語言運(yùn)用的準(zhǔn)確性及如何合理使用各種反饋策略成為了二語寫作教學(xué)中最重要的問題之一。盡管Truscott認(rèn)為錯誤糾正對提高寫作中的準(zhǔn)確性沒有幫助（1996），但Ferris認(rèn)為錯誤糾正的確有益于學(xué)生寫作準(zhǔn)確性的提高（2003）。Ferris的這一看法也得到了不少學(xué)者的證實和贊同（Bitchener， 2008， 2010； Ellis等，2008）。由此看來，錯誤糾正在英語教學(xué)中的作用得到了較多的肯定。非英語專業(yè)的大學(xué)生在中學(xué)階段要求完成基本語法知識的學(xué)習(xí)，但在大學(xué)階段（尤大學(xué)一年級）學(xué)生間呈現(xiàn)出語言能力（包括語法水平）參差不齊，語法錯誤種類不一的現(xiàn)象。但根據(jù)現(xiàn)階段的非英語專業(yè)的大學(xué)英語教學(xué)課程設(shè)置特點，課時限制的因素等，教師在課堂上可以進(jìn)行語法講解的時間很少，也不可能因為個別學(xué)生的個別錯誤進(jìn)行細(xì)致講解。一般情況下，教師會直接糾正作文中出現(xiàn)的語法錯誤，而學(xué)生往往知其然并不知其所以然，或并不在意所犯的語法錯誤，在下次作文中仍會繼續(xù)出現(xiàn)。如何有效提高非英語專業(yè)大學(xué)生在寫作中的語法準(zhǔn)確性是目前大學(xué)英語教學(xué)應(yīng)該關(guān)注的問題。本文試圖通過比較直接反饋和間接反饋兩種錯誤糾正策略，試圖找到能有效提高大學(xué)生語法水平的教學(xué)方法。

二、理論基礎(chǔ)

Ferris和Hedgcock指出寫作的錯誤類型主要有兩類。一種類較單純的語法錯誤，這種錯誤往往會阻礙本族語者的理解。另一種叫“風(fēng)格”（stlye）“錯誤”， 指作者在表達(dá)中雖然沒有明顯的語法錯誤，但不夠符合本族語者的語言習(xí)慣（2005）。本次研究主要針對第一類語言錯誤，即語法錯誤。

直接反饋指教師在批改學(xué)生作文時直接指出語法錯誤或語用不恰當(dāng)?shù)牡胤?，并用正確的語法形式或更為恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式代替之。而間接反饋則指在批改時教師僅提示學(xué)生的語法錯誤或不夠恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，再由學(xué)生根據(jù)教師的提示自行完成修改。提示的方法有多種，比如使用暗示性的符號，標(biāo)注錯誤類型及語言批注等。

直接反饋的優(yōu)勢在于學(xué)生能清楚明白錯誤所在，并快速糾正錯誤，避免造成對教師批注的誤解。Chandler指出，學(xué)生喜歡直接反饋的一個很重要的原因是學(xué)生認(rèn)為直接反饋能讓他們更容易理解教師意圖，且并較之其他形式的反饋方法能更好地糾正錯誤。其他研究也表明，與間接反饋相比，學(xué)生更喜歡直接反饋（Ferris &Roberts，2001；Komura， 1999，轉(zhuǎn)引自Bitchener， 2008）。間接反饋的好處也有很多。英語作為第二語言的學(xué)生獨立思考并自行修改作文有助于提高他們的語言能力和元語言知識（Ferris and Hedgcock， 2005），這有幾方面的原因。第一，二語習(xí)得研究表明間接反饋可能會引起更深層次的語言內(nèi)化過程從而提高對正確語言形式的內(nèi)化（Ferris，2002，Doughty和Williams（1998），轉(zhuǎn)引自Bitchener， 2008）。第二，有實證研究表明學(xué)生自己也認(rèn)為間接反饋比直接反饋更有用（Chandler， 2003）。

對于語言能力尚淺的學(xué)生而言，他們并不具備能夠根據(jù)教師提示而找準(zhǔn)錯誤并進(jìn)行自我修改的能力，因此直接反饋更適合低英語水平的學(xué)生，如小學(xué)生、初中生。然而，對于非英語專業(yè)的大學(xué)生而言，一方面，他們已具備一定的語法基礎(chǔ)，有能力理解教師對語言錯誤的提示，并進(jìn)行一定程度的自我修改。另一方面，學(xué)生間往往存在較大的個體差異，教師無法對每種錯誤進(jìn)行講解，學(xué)生可以根據(jù)教師的指導(dǎo)和提示找到自身的缺陷，并通過查找語法書等方式進(jìn)行自我修補(bǔ)?；谶@種現(xiàn)狀，筆者進(jìn)行了以下研究，旨在證明間接反饋比直接反饋更有助于提高非英語專業(yè)學(xué)生的語法水平和學(xué)習(xí)自主性。

三、研究方法

本實驗試圖回答以下問題：第一，直接反饋和間接反饋哪種策略更有利于學(xué)生糾正寫作中的語法錯誤？第二，學(xué)生對間接反饋的認(rèn)可度如何？

本實驗選取了同一本科院校非英語專業(yè)兩個班的大一學(xué)生作為研究對象。一個為實驗組，另一個為控制組，且兩組在大一第一學(xué)期期末成績并無顯著差異。兩組學(xué)生均由同一教師授課，且授課內(nèi)容、學(xué)時等均一致。在寫作教學(xué)中，實驗組采用間接反饋，而控制組采用直接反饋。

本次試驗周期為一個學(xué)期（18周）。學(xué)生練習(xí)四篇作文，由同一老師對每一次稿件進(jìn)行反饋，最后通過第五篇作文（只寫一次）的表現(xiàn)評分，同時參考期末考試成績，作為最終考核的結(jié)果并用于實驗比較和分析，主要用于回答第一個研究問題。對于控制組的學(xué)生，采用兩稿制，教師直接糾正第一稿中的語法錯誤，學(xué)生根據(jù)教師的批改再寫一稿，最后教師在第二稿中打分并給予評價。對于實驗組的學(xué)生，采用三稿制，教師對第一稿僅用符號提示錯誤所在。比如，單實線表示語法錯誤，圓圈表示用詞不當(dāng)或拼寫錯誤，雙實線表示不符合本族語者的語言習(xí)慣。學(xué)生根據(jù)教師提示進(jìn)行自我修改。教師批改第二稿時，對于學(xué)生沒有能糾正的錯誤，除了借助符合提示，還得在符號下方注明錯誤類型，如時態(tài)，分詞作狀語等。學(xué)生仍然要根據(jù)教師提示再次進(jìn)行自我修改。教師對第三稿中出現(xiàn)的錯誤直接修改后打分并給予評價。此外，在學(xué)期末，通過問卷調(diào)查（74份）控制組的學(xué)生，主要用于回答第二個研究問題。

四、研究結(jié)果及教學(xué)啟示

通過期末的第五篇作文評分及期末考試成績的分析，實驗表明，接受間接反饋的學(xué)生的作文分?jǐn)?shù)明顯優(yōu)于接受直接反饋的學(xué)生，有部分學(xué)生的期末考試成績中也有顯著提高。這說明在大學(xué)英語教學(xué)中，間接反饋對提高學(xué)生的語法能力較之直接反饋更加有效。在學(xué)生認(rèn)可度方面，期末的問卷結(jié)果（69份有效問卷）顯示，學(xué)生認(rèn)為間接反饋比直接反饋更能有效地幫助他們在大學(xué)階段鞏固和學(xué)習(xí)語法知識。學(xué)生還表示，盡管一開始對間接反饋的方式不適應(yīng)，認(rèn)為難度大，且復(fù)雜耗時，但在老師引導(dǎo)的過程中逐漸體會到了使用間接反饋的好處。如有學(xué)生提到通過間接反饋的錯誤糾正方法使他對曾經(jīng)犯錯的語法點記憶更加深刻；還有學(xué)生表示通過自己查閱資料糾正錯誤，不僅能提高語法水平，也培養(yǎng)了自己主動學(xué)習(xí)，積極思考的習(xí)慣，對其它學(xué)科的學(xué)習(xí)也產(chǎn)生了積極地影響；還有的表示提高了學(xué)習(xí)興趣，學(xué)習(xí)信心，找到了更好的學(xué)習(xí)方法等。

本文通過比較教師直接反饋和間接反饋的寫作教學(xué)方法，發(fā)現(xiàn)間接反饋更能有效促進(jìn)學(xué)生在寫作上的準(zhǔn)確性，提高語法能力，且這種方法更能得到學(xué)生認(rèn)同。語法是二語習(xí)得的基礎(chǔ)，但語法講解并不是大學(xué)英語的授課重點。面對學(xué)生語法錯誤層出不窮而教師卻沒有時間講解的矛盾，間接反饋是解決問題的有效方法之一。通過教師提示進(jìn)行自我糾錯，學(xué)生鞏固和完善自身語法知識的過程，也是自我反省和自我修正的過程。在這個過程中，學(xué)生鍛煉了良好的學(xué)習(xí)素質(zhì)，學(xué)會了主動反省和及時糾正自我。這不僅有助于學(xué)生學(xué)習(xí)某一類知識，還能使學(xué)生養(yǎng)成積極思考的思維模式和主動學(xué)習(xí)的良好習(xí)慣。由此可見，間接反饋是符合素質(zhì)教育的有效教學(xué)策略，理應(yīng)得到積極使用。為了更好地發(fā)揮間接反饋的作用，教師還可在以下幾個方面進(jìn)行努力。第一，針對學(xué)生寫作中頻繁出現(xiàn)的語法錯誤，教師可經(jīng)總結(jié)后為學(xué)生進(jìn)行針對性地講解，開展“小型”語法課。第二，教師在進(jìn)行反饋之前，提示學(xué)生容易犯的錯誤類型，幫助學(xué)生更好地避免錯誤并及時糾正。第三，教師精力有限，不可能指出每個學(xué)生每次作文的所有錯誤，則教師可嘗試培訓(xùn)學(xué)生學(xué)習(xí)自我批改或交互批改，并提高學(xué)生積極找出錯誤并主動修改錯誤的意識。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bitchener， J. （2008）. Evidence in support of written corrective feedback. Journal of Second Language Writing， 17， 102–118.

[2]Chandler， J. （2003）. The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing. Journal of Second Language Writing， 12， 267–296.

[3]Ferris， D. R.， & Hedgcock， J. S. （2005）. Teaching ESL composition： purpose， precess， and practice. Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates.

[4]Ferris， D. R.， & Roberts， B. （2001）. Error feedback in L2 writing classes： How explicit does it need to be？ Journal of Second Language Writing， 10， 161–184.

[5]Truscott， J. （1996）. The case against grammar correction in L2 writing classes. Language Learning， 46， 327–369.

作者簡介：

劉嶠，女，重慶理工大學(xué)講師，研究方向：英語教學(xué)法，二語習(xí)得。

黨軍，男，重慶理工大學(xué)助教，研究方向：二語習(xí)得，詞匯法。