■文／孟亞生

多年來，保險(xiǎn)業(yè)有一個(gè)“行規(guī)”——保險(xiǎn)車輛撞傷、撞死自家人，保險(xiǎn)公司不賠！然而，這個(gè)施行多年的規(guī)矩被南京市溧水區(qū)一個(gè)打工父親打破，他在倒車時(shí)不慎將2歲的女兒撞死，然而，車輛投保的保險(xiǎn)公司卻以“行規(guī)”拒絕賠償。他質(zhì)疑行規(guī)的合理性，將保險(xiǎn)公司告上法庭。2014年11月初，南京市中級(jí)法院對(duì)外公布了此案的終審結(jié)果——“行規(guī)”違法，他的訴求合法，獲賠61萬(wàn)元。

院內(nèi)倒車，不慎撞死2歲女兒

2014年3月16日晚7點(diǎn)多鐘，夏冰在其母親開辦的南京市溧水區(qū)一家乳制品公司里，準(zhǔn)備駕駛母親的小轎車外出。由于天色較黑，他在倒車過程中不慎碰倒了在公司院內(nèi)行走的2歲女兒晨晨。夏冰當(dāng)即將女兒送往附近的醫(yī)院搶救，由于傷勢(shì)太重，晨晨經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，夏冰倒車時(shí)疏于觀察，負(fù)事故全責(zé)。

小晨晨活潑可愛，是夏冰和妻子的掌上明珠，她的意外死亡，令夏冰痛不欲生。后來在母親和妻子的安慰下，過了很久，他才從悲傷的陰影中走了出來。

由于夏冰的母親將轎車在一家保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬(wàn)元第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。夏冰認(rèn)為，這起事故純屬意外，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償。于是，他拿著母親投保轎車的保單、保險(xiǎn)票據(jù)和自己的駕駛證，向保險(xiǎn)公司提出賠償請(qǐng)求。

然而，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，夏冰與受害的一方是父女關(guān)系，他自己本人又是肇事一方，依照保險(xiǎn)業(yè)多年的“行規(guī)”，撞死家人，保險(xiǎn)公司免賠。

“這是什么‘行規(guī)’？明顯是‘霸王行規(guī)’！”多次協(xié)商無(wú)果，夏冰將保險(xiǎn)公司告上南京市溧水區(qū)法院，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)向他賠償損失。

索賠遭拒，將保險(xiǎn)公司告上法庭

溧水區(qū)法院開庭審理時(shí)，夏冰的妻子尚新作為第三人參加了訴訟。

庭上，夏冰稱：晨晨雖是自己之女，但事故純屬意外，女兒意外死亡，使他身心備受摧殘，自己的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等保險(xiǎn)金61萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司抗辯稱：夏冰作為車輛的駕駛?cè)?，未提供證據(jù)證明其系被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?，即使夏冰是被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛?cè)?，但也并非保險(xiǎn)單約定的被保險(xiǎn)人，根據(jù)保險(xiǎn)合同相對(duì)性的原則，夏冰無(wú)保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)。

保險(xiǎn)公司指出，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定：被保險(xiǎn)人向第三者承擔(dān)了賠償責(zé)任之后依法獲得向保險(xiǎn)人要求賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，但本案中夏冰并未向法庭提供賠償依據(jù)以及支付憑證。而且，從夏冰主張的保險(xiǎn)金性質(zhì)來看，死亡賠償金是對(duì)受害人的近親屬物質(zhì)性精神撫慰，而作為侵權(quán)人的夏冰，不可對(duì)自己的侵權(quán)損害結(jié)果申請(qǐng)精神撫慰并主張賠償。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為：從夏冰訴請(qǐng)的事實(shí)看，第三者責(zé)任險(xiǎn)是代償責(zé)任，要求被保險(xiǎn)人對(duì)于受害人有法定的賠償義務(wù)。本案中，受害人與夏冰系親子關(guān)系，即夏冰既是本案賠償權(quán)利主體也是賠償義務(wù)主體。根據(jù)司法實(shí)踐，自己不能夠要求自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果該車輛未在保險(xiǎn)公司投保相應(yīng)的險(xiǎn)種，根據(jù)公序良俗及一般社會(huì)情況，雙方之間不可能形成訴訟關(guān)系或賠償關(guān)系。夏冰與尚新是夫妻關(guān)系，在共同財(cái)產(chǎn)制的情況下，尚新所獲賠償屬于夫妻共同所有，即夏冰實(shí)際仍系受償人，故尚新亦無(wú)權(quán)主張保險(xiǎn)金。因此，對(duì)于晨晨的不幸事故，保險(xiǎn)公司并無(wú)承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)及法律基礎(chǔ)。

保險(xiǎn)公司強(qiáng)調(diào)，保險(xiǎn)業(yè)多年來有一條鐵定的“行規(guī)”，那就是保險(xiǎn)車輛撞傷、撞死駕駛?cè)说募胰?，保險(xiǎn)公司免賠。這條“行規(guī)”之所以能行使多年，旨在防止“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即投保人與家人之間串通騙保，故意撞傷家人，騙取賠償金。

坐在原告席上的夏冰，一聽保險(xiǎn)公司說他有騙保嫌疑，當(dāng)即氣憤不已，認(rèn)為這是對(duì)他人格的侮辱。他厲聲責(zé)問保險(xiǎn)公司，有何證據(jù)證明他是故意撞死女兒？“虎毒不食子”，誰(shuí)會(huì)拿親生女兒的性命來騙保？！

夏冰認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)保險(xiǎn)車輛撞傷、撞死家人不賠的“行規(guī)”，是違法的“家規(guī)”，應(yīng)該徹底取消。他說，過去很多保險(xiǎn)公司為了降低風(fēng)險(xiǎn)，在合同中都規(guī)定有類似“保險(xiǎn)車輛造成本車駕駛員及其家庭成員(家屬)、被保險(xiǎn)人及其家庭成員(家屬)人身傷亡的屬除外責(zé)任”的免責(zé)條款，甚至不少保險(xiǎn)公司在執(zhí)行第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠時(shí)直接排除了四種人，即保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、本車發(fā)生事故時(shí)的駕駛員及其家庭成員。但自2006年7月1日起交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施后，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)公布了與之配套的商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)一條款，而其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)有個(gè)最大特點(diǎn)，即將“第三者”的定義，擴(kuò)大至被保險(xiǎn)人和駕駛?cè)说募彝コ蓡T。他認(rèn)為，在現(xiàn)有法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況下，保險(xiǎn)公司將被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说募彝コ蓡T排除在外，人為縮小第三者范圍，有悖于設(shè)置機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)的初衷，有悖于公平。

夏冰的訴求，獲得了一審法院的支持。

南京市溧水區(qū)法院審理認(rèn)為，夏冰的母親與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同，依法成立，受法律保護(hù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，歸夏冰的母親所有的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故所造成的各項(xiàng)合理的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。夏冰系他母親允許的合法駕駛?cè)?，在駕車時(shí)受他母親與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同的制約，享有保險(xiǎn)合同權(quán)利、承擔(dān)保險(xiǎn)合同義務(wù)，即夏冰在駕駛保險(xiǎn)車輛起就取代他母親成為本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，故法院認(rèn)定夏冰享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，可以要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。

法院還認(rèn)為，從保險(xiǎn)合同的約定來看，案涉事故并未出現(xiàn)保險(xiǎn)合同約定或法律規(guī)定的保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾?；夏冰駕駛保險(xiǎn)車輛在倒車過程中因疏忽大意致其女兒晨晨受傷并經(jīng)搶救無(wú)效死亡，晨晨并非投保人、被保險(xiǎn)人或事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上的人員，屬于保險(xiǎn)條款約定的第三者范疇；本次事故屬于保險(xiǎn)合同約定的意外事故。故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

法院特別指出，從夏冰訴請(qǐng)的構(gòu)成來看，他要求賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金包含死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神撫慰金，其中死亡賠償金是一種財(cái)產(chǎn)性的賠償，是對(duì)受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的家庭損失的彌補(bǔ)，是以受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少的收入作為計(jì)算的依據(jù)；而喪葬費(fèi)已因受害人死亡而實(shí)際發(fā)生，即夏冰和尚新的損失均已實(shí)際發(fā)生，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并未加重其責(zé)任，也未讓夏冰和尚新獲取不正當(dāng)利益。并且，因夏冰既是賠償義務(wù)人，又是賠償權(quán)利人，所以賠償無(wú)需實(shí)際進(jìn)行，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后溧水區(qū)法院判決保險(xiǎn)公司于判決生效之日起15日內(nèi)向夏冰、尚新給付保險(xiǎn)金人民幣61萬(wàn)元。

終審維持，獲賠61萬(wàn)元損失

一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，向南京市中級(jí)法院提起上訴，認(rèn)為夏冰是賠償義務(wù)人，現(xiàn)其主張賠償金，即要求自己對(duì)自己進(jìn)行賠償，顯然違背法律原則。并且，夏冰并未向受害人夏晨熙的近親屬實(shí)際賠償，故其無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金。

南京市中級(jí)法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！背砍勘话干姹ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車撞擊而死亡，系案涉保險(xiǎn)事故中的第三者，夏冰、尚新作為其法定繼承人，依法有權(quán)要求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金。

南京市中級(jí)法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，與夏冰和晨晨之間的人身?yè)p害賠償糾紛，系完全不同的兩個(gè)法律關(guān)系。本案保險(xiǎn)合同關(guān)系中，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，系支付保險(xiǎn)金的賠償義務(wù)人。現(xiàn)保險(xiǎn)公司以人身?yè)p害賠償關(guān)系中夏冰系賠償義務(wù)人為由，主張本案亦應(yīng)由夏冰承擔(dān)賠償責(zé)任（自己向自己賠償），混淆了兩個(gè)法律關(guān)系的賠償主體，于法無(wú)據(jù)。

2014年11月初，南京市中級(jí)法院對(duì)外公布了此案的終審結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

法官釋法，法無(wú)禁止即權(quán)利

南京市中級(jí)法院對(duì)外公布了此案的終審結(jié)果后，記者緊接著聯(lián)系了此案的審理法官，就有關(guān)問題進(jìn)行了采訪，回答了讀者對(duì)此案的有關(guān)疑問。

近幾年，有關(guān)撞傷親人的交通事故時(shí)有發(fā)生，幾乎所有的保險(xiǎn)公司在面對(duì)理賠時(shí)，給出的答復(fù)都是“拒賠”。究其原因，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)公司將“自家人”排除在“第三者”之外。那么，法律又是怎么規(guī)定“第三者”呢？

審理法官解釋說，所謂“第三者”是指除保險(xiǎn)公司與車主之外的，因保險(xiǎn)車輛的意外事故致使保險(xiǎn)車輛下的人員或財(cái)產(chǎn)遭受損害的，在車下的受害人是第三方，也叫第三者。夏冰的女兒是在車下被碰致死，本身就是第三方，而保險(xiǎn)公司擔(dān)心騙保拒賠，這是不合理的。夏冰如果想獲得賠償，就只能通過向法院訴訟的途徑維權(quán)，這無(wú)疑增加了負(fù)擔(dān)。

審理法官表示：保險(xiǎn)公司將騙保的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者這一做法嚴(yán)重欠妥。這就像市民從超市購(gòu)物出來要驗(yàn)證小票一樣，這就等同于把每一個(gè)消費(fèi)者當(dāng)成了潛在的小偷，這明顯是不合理的。“如果有證據(jù)能證明確有騙保嫌疑，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)機(jī)關(guān)用法律手段來進(jìn)行確認(rèn)，否則只要不在車內(nèi)，都應(yīng)該屬于第三者，就理應(yīng)獲得賠償?！蓖瑫r(shí)，依據(jù)國(guó)際通行的保險(xiǎn)理念，保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人是第一者，被保險(xiǎn)人是第二者，其余所有人均屬第三者。責(zé)任險(xiǎn)旨在確保第三人因意外事故受到損害時(shí)能夠從保險(xiǎn)人處獲取救濟(jì)，其含義并未將保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T的家庭成員排除在外。如果夏冰為騙保而故意對(duì)其女兒實(shí)施了侵權(quán)行為，則構(gòu)成刑事犯罪，保險(xiǎn)公司依法可不予賠償。但本案保險(xiǎn)公司并無(wú)證據(jù)證明夏冰故意對(duì)其女兒實(shí)施了侵權(quán)行為，夏冰既是肇事者也是受害者，不存在他為獲取保險(xiǎn)金額而故意殺害其女的情況，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同條款，賠償夏冰保險(xiǎn)金。

有網(wǎng)民說，保險(xiǎn)公司敗訴的關(guān)鍵是，沒有在保險(xiǎn)合同中有針對(duì)性地確定除外責(zé)任。如果在雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中明確將被保險(xiǎn)人（駕駛?cè)耍┑募彝コ蓡T排除在第三者責(zé)任險(xiǎn)外，根據(jù)合同自治（自由）原則，法院就應(yīng)該認(rèn)定合同的法律效力，夏冰就沒有權(quán)利獲得賠償。請(qǐng)問，是這樣嗎？

法官指出，責(zé)任險(xiǎn)是為不特定的第三人利益而訂立的合同，我國(guó)法律并未將被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T的家庭成員排除在外，法無(wú)禁止即權(quán)利。如果將上述人員排斥在外，那么就違背了社會(huì)以人為本、尊重人的生命價(jià)值的基本理念，違背了責(zé)任險(xiǎn)設(shè)立的目的，屬不合理分配危險(xiǎn)責(zé)任。合同正義是大陸法系合同立法、司法和守法的基本原則之一，合同正義原則強(qiáng)調(diào)一方的給付與他方的對(duì)待給付之間的等值性以及合同負(fù)擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)的合理分配，如權(quán)利義務(wù)的合理配置、免責(zé)條款的法律規(guī)制等?！侗ｋU(xiǎn)法》對(duì)合同正義原則也做了相關(guān)規(guī)定，其第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”因此，不能片面的強(qiáng)調(diào)合同自由而忽略合同正義，合同自由不是絕對(duì)的，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范。

法官說，此案如果保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中設(shè)計(jì)了“被保險(xiǎn)人（駕駛?cè)耍┘捌浼彝コ蓡T的人身傷亡，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款，也是無(wú)效條款，不受法律保護(hù)。

此案一審法院在審理時(shí)提出，案涉事故并未出現(xiàn)保險(xiǎn)合同約定或法律規(guī)定的保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾巍Ｄ敲?，保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)哪些情形，保險(xiǎn)公司可以免賠呢？

法官說，根據(jù)《道路交通安全法》《保險(xiǎn)法》《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》等有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)的責(zé)任免除包括風(fēng)險(xiǎn)免除（損失原因的免除）和損失免除（保險(xiǎn)人不賠償?shù)膿p失）。

風(fēng)險(xiǎn)免除主要包括：地震、戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、扣押、罰沒、政府征用；競(jìng)賽、測(cè)試，在營(yíng)業(yè)性維修場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間；利用保險(xiǎn)車輛從事違法活動(dòng)；駕駛?cè)藛T飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用保險(xiǎn)車輛；保險(xiǎn)車輛肇事逃逸；駕駛?cè)藛T無(wú)駕駛證或駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不相符；非被保險(xiǎn)人直接允許的駕駛?cè)藛T使用保險(xiǎn)車輛；保險(xiǎn)車輛不具備有效行駛證件。

損失免除主要包括：自然磨損、朽蝕、故障、輪胎單獨(dú)損壞；玻璃單獨(dú)破碎、無(wú)明顯碰撞痕跡的車身劃痕；人工直接供油、高溫烘烤造成的損失；遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，未經(jīng)必要修理繼續(xù)使用，致使損失擴(kuò)大的部分；因污染（含放射性污染）造成的損失；因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低引起的損失；車輛標(biāo)準(zhǔn)配置以外，未投保的新增設(shè)備的損失；在淹及排氣筒或進(jìn)氣管的水中啟動(dòng)，或被水淹后未經(jīng)必要處理而啟動(dòng)車輛，致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞；保險(xiǎn)車輛所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄漏造成的損失；被盜竊、搶劫、搶奪，以及因被盜竊、搶劫、搶奪受到損壞或車上零部件、附屬設(shè)備丟失；被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)藛T的故意行為造成的損失等。

法官說，出現(xiàn)以上情形，當(dāng)投保人向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)你說“不”。如何才能避免這些風(fēng)險(xiǎn)在自己身上發(fā)生呢？法官建議，開車時(shí)一定要遵守交通法規(guī)，注意觀察，小心駕駛。另外在投保時(shí)，應(yīng)選擇權(quán)威的專業(yè)代理公司和持有保監(jiān)會(huì)核發(fā)的代理人資格證書的銷售人員，選擇適合的保險(xiǎn)公司，避免出現(xiàn)一些拒賠現(xiàn)象。