梁雯雯遼寧工程技術(shù)大學，遼寧 阜新123000

一、行使代位求償權(quán)的條件

(一)代位求償權(quán)的產(chǎn)生

根據(jù)《保險法》的有關(guān)規(guī)定，在因第三人對保險標的的侵權(quán)行為造成的保險事故中，在保險人向被保險人支付賠償金后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)請求第三人賠償損失，即行使代位求償權(quán)。由此可知，代位求償權(quán)的主體為保險人、被保險人、以及第三人。成立要件為:第一，發(fā)生的事故必須是保險單上所約定的保險責任事故，這是保險人履行合同規(guī)定的義務的先決條件;第二，該保險責任事故的發(fā)生必須是由于第三人的原因引起，代位求償權(quán)正是因被保險人對第三人享有請求權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生，在此基礎(chǔ)上再基于保險人與被保險人之間的約定，保險人在給付保險金之后取得該項權(quán)利，即代位求償權(quán);第三，代位權(quán)的產(chǎn)生必須在保險人給付保險金之后，“代為行使保單持有人之請求權(quán)之先決條件為保險人對保單持有人已為給付”，[1]只有保險人給付被保險人保險金后，為防止被保險人因保險事故獲得利益，構(gòu)成不當?shù)美虼吮槐ｋU人對第三人的債權(quán)理所應當轉(zhuǎn)移給保險人。

(二)代位求償權(quán)的請求額度

根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定，在第三人侵權(quán)造成的保險事故中，被保險人如果已經(jīng)在第三人處獲得賠償，那么保險人只需要在除去被保險人在第三人處獲得的賠償金額的范圍內(nèi)對被保險人進行賠付。“代位請求權(quán)之功能僅在于防止保單持有人獲得不當?shù)美?。”如果保險事故發(fā)生以后，被保險人沒有先向保險人請求給付保險金，反而是向第三人請求賠償，那么為了被保險人不因為事故的發(fā)生而獲得額外的利益，則保險人只需要將扣除被保險人已經(jīng)得到的賠償金額的剩余部分給付被保險人。根據(jù)《保險法》規(guī)定，保險人對第三人代位求償權(quán)的行使并不影響被保險人就未獲得賠償?shù)牟糠窒虻谌诵惺拐埱髾?quán)的權(quán)利。代位請求權(quán)的本質(zhì)其實就是為了平衡保險人與被保險人之間的利益問題，使被保險人獲得補償?shù)耐瑫r也使保險人在給付保險金之后獲得補償，所以對第三人的請求金額也只能是保險人給付的保險金的額度內(nèi)，如果該請求的金額高于保險金數(shù)額，那么剩余金額的請求權(quán)則仍然屬于被保險人，這樣才能使保險人與被保險人都獲得應有的補償。

二、代位求償權(quán)有關(guān)實際應用問題

(一)代位求償權(quán)應以誰的名義行使

就代位求償權(quán)的行使是以保險人的名義還是以被保險人的名義，法律并沒有做出明確的規(guī)定，也是法學界一直爭論的問題?！侗ｋU法》與《海商法》規(guī)定，保險人自向被保險人支付保險金后，取得被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，但就保險人以誰的名義行使的問題，并未給出明確的規(guī)定。學者有主張以保險人名義行使的，也有主張以被保險人名義行使的。在具體案例中，保險公司經(jīng)常是在對具體情況的做出分析判斷后，再決定是以自己的名義還是被保險人的名義行使代位求償權(quán)。所以，代位求償權(quán)以誰的名義行使的問題，急需法律給出明確的規(guī)定。

在我看來，在足額保險中保險人已經(jīng)給付被保險人保險費所對應的保險金的，可以以保險人自己的名義向第三人行使代位求償權(quán)。而在其他的情況之下則應以被保險人的名義來行使代位求償權(quán)。原因有以下幾個方面:首先，根據(jù)《保險法》規(guī)定，在因第三人的侵權(quán)而造成的保險事故中，保險人在向被保險人支付保險金后，就支付的保險金額獲得代位求償權(quán)。也就是說被保險人只能以自己的名義就賠償金額以內(nèi)向第三人請求賠償。而在不足額保險中保險金額總是小于被保險人的實際損失，所以如果被保險人以自己的名義行使代位求償權(quán)就不能就差額的部分請求第三人賠償，這樣被保險人又需要以自己的名義來就剩余的部分請求第三人賠償，造成訴訟成本的提高，而若保險人以被保險人的名義行使請求權(quán)，更能實現(xiàn)效率的最大化。其次，按照相關(guān)的理論，被保險人與保險人間的補償請求權(quán)是由保險合同的約定而產(chǎn)生，被保險人與第三人之間產(chǎn)生的賠償請求權(quán)是由于第三人的侵權(quán)行為產(chǎn)生，根據(jù)債的相對性，保險合同之債與侵權(quán)之債或合同之債彼此間相互獨立，各有其當事人，保險人與第三人間不產(chǎn)生任何權(quán)利義務關(guān)系，保險人并沒有權(quán)利要求第三人向自己履行由于侵權(quán)或者違約而引起的債務。最后，第三人對保險合同約定的內(nèi)容及履行的方式并不了解，若令其向保險人直接履行，則會令問題的解決更加復雜。

(二)關(guān)于優(yōu)先賠償?shù)膯栴}

在全額保險的情況下，保險人可以在給付被保險人保險金后，直接就保險金額向第三人請求賠償。然而在不足額保險中，被保險人在獲得全部的保險金后能夠就剩余的部分請求第三人賠付，然而如果第三人沒有賠付所有的金額時，應優(yōu)先賠付給被保險人還是保險人?《保險法》尚未給出明確的規(guī)定。

我認為此時應當優(yōu)先賠付給被保險人，由于真正損失的主體是被保險人，且代位求償權(quán)的初衷就是為了保證在事故發(fā)生時，被保險人可以通過選擇來保證自己的損失可以得到賠償，而且只有保險人只能就賠付的金額來向第三人請求賠付，未賠付的部分保險人并未獲得代位求償權(quán)。所以，被保險人的賠償請求權(quán)應優(yōu)先保險人的代位權(quán)而獲得賠償，而不因民法中的債權(quán)平等原則享有有相同的履行順序。

[1]林勛發(fā)．保險法論著譯作選集[M]．北京:三民書局，1991:121．