王蘭 龍勇

摘要：文章創(chuàng)新性地將企業(yè)能力作為聯(lián)盟類型與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系的中介變量，立足資源觀，分析不同類型的聯(lián)盟資源如何以企業(yè)能力（開發(fā)能力和探索能力）為中介影響漸進(jìn)創(chuàng)新、突變創(chuàng)新選擇路徑。在以往研究基礎(chǔ)上，文章試圖建立聯(lián)盟類型、企業(yè)能力與技術(shù)創(chuàng)新方式關(guān)系的新概念模型，并揭示聯(lián)盟類型不同資源屬性以企業(yè)能力為中介影響技術(shù)創(chuàng)新的路徑與機(jī)理，為企業(yè)聯(lián)盟決策與技術(shù)創(chuàng)新管理提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)聯(lián)盟；技術(shù)聯(lián)盟；開發(fā)能力；探索能力；漸進(jìn)創(chuàng)新；突變創(chuàng)新

聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域內(nèi)的熱點(diǎn)，不少國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同研究角度進(jìn)行了理論探討。諸如Volberda（1996）用交易成本理論解釋技術(shù)聯(lián)盟對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的積極效應(yīng)。參與聯(lián)盟的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中借助聯(lián)盟資源可化解創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，因此生產(chǎn)成本與交易成本得以降低，從而間接增強(qiáng)企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)的適應(yīng)能力，提高企業(yè)創(chuàng)新效率。Frank T.Rothaermel（2001）立足資源基礎(chǔ)觀，分析聯(lián)盟資源如何影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)突變創(chuàng)新。實(shí)證結(jié)果顯示，當(dāng)老企業(yè)與新創(chuàng)企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟后，新創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)探索能力與老企業(yè)的開發(fā)能力互補(bǔ)，利于老企業(yè)提高突變創(chuàng)新的效率。國(guó)內(nèi)學(xué)者胡瓏英等人（2007）以能力理論為依據(jù)，研究技術(shù)能力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新方式選擇的影響，結(jié)論顯示企業(yè)的技術(shù)能力越強(qiáng)，越傾向選擇自主創(chuàng)新，若以創(chuàng)新程度來(lái)衡量，技術(shù)能力與突變創(chuàng)新呈正相關(guān)。除此之外，還有部分學(xué)者從組織間學(xué)習(xí)理論、社會(huì)成本理論等分析了戰(zhàn)略聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系?？傊?，無(wú)論哪種理論均可得出一般性結(jié)論就是聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新之間具有正向且積極關(guān)系。

然而，作為聯(lián)盟理論的重要組成部分——聯(lián)盟類型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新方式選擇的作用還沒(méi)有充分討論與研究。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，盡管學(xué)者們對(duì)聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究取得不少理論與實(shí)證研究結(jié)果，但存在兩處明顯不足：（1）僅分析聯(lián)盟本身對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，缺乏不同聯(lián)盟類型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新方式選擇的影響，更未涉及市場(chǎng)聯(lián)盟對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)理分析。（2）僅關(guān)注聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新之間直接因果關(guān)系，忽略中間演化機(jī)理，缺乏聯(lián)盟對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方式選擇影響路徑的完整分析框架。鑒于此，本文依從資源屬性，將現(xiàn)存聯(lián)盟組織分為技術(shù)聯(lián)盟與市場(chǎng)聯(lián)盟兩類，立足資源基礎(chǔ)理論，分析外源創(chuàng)新資源提供者—聯(lián)盟，其相異的創(chuàng)新資源屬性怎樣影響企業(yè)做出技術(shù)創(chuàng)新決策。同時(shí)將企業(yè)能力視為內(nèi)生變量，運(yùn)用資源觀分析它在聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新方式關(guān)系的中介作用與演化趨勢(shì)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，本文對(duì)相關(guān)研究的進(jìn)一步拓展與細(xì)化將對(duì)此領(lǐng)域起著一定的推動(dòng)作用，有助于人們更深刻理解戰(zhàn)略聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。

一、 聯(lián)盟類型與企業(yè)能力的關(guān)系

戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)通過(guò)自發(fā)構(gòu)建伙伴關(guān)系并協(xié)同進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或技術(shù)創(chuàng)新的組織行為。它們受各種動(dòng)機(jī)或目標(biāo)推動(dòng)而產(chǎn)生，組織形態(tài)上表現(xiàn)為橫向或縱向結(jié)合等各種形式（Sampson，2007）。本文借鑒Doz和Hamel（1998）的研究結(jié)果，基于企業(yè)參與意圖將聯(lián)盟類型劃分為技術(shù)聯(lián)盟和市場(chǎng)聯(lián)盟[4]。技術(shù)聯(lián)盟是指企業(yè)之間以技術(shù)資源共享為平臺(tái)建立相互依存性的戰(zhàn)略合作關(guān)系，依托技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以此實(shí)現(xiàn)企業(yè)快速成長(zhǎng)。企業(yè)參與技術(shù)聯(lián)盟的首要目的就是獲取聯(lián)盟成員的技術(shù)和知識(shí)資源，并將其與自身相整合，以彌補(bǔ)企業(yè)“戰(zhàn)略缺口”。市場(chǎng)聯(lián)盟是企業(yè)相互交易關(guān)系中建立以市場(chǎng)資源共享的一種戰(zhàn)略組織，意圖在于提高企業(yè)在市場(chǎng)營(yíng)銷的效率和市場(chǎng)份額控制能力。市場(chǎng)聯(lián)盟重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)之間營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，多見(jiàn)于汽車、食品、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，是快速搶占市場(chǎng)的有效手段。聯(lián)盟成員之間共享互補(bǔ)資源之外，還幫助企業(yè)較快適應(yīng)多樣化的市場(chǎng)需求，降低市場(chǎng)環(huán)境的不確定性。從資源角度來(lái)講，技術(shù)聯(lián)盟主要為企業(yè)提供技術(shù)資源，包括技術(shù)訣竅、生產(chǎn)技能、專利、技術(shù)人員等。市場(chǎng)聯(lián)盟在于為成員提供共享的市場(chǎng)資源，如營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、營(yíng)銷技巧、銷售人員等。

企業(yè)能力是企業(yè)配置、整合內(nèi)外資源，高效組織產(chǎn)品創(chuàng)新、生產(chǎn)、營(yíng)銷等各種經(jīng)營(yíng)行為的能力。依據(jù)組織學(xué)習(xí)理論將其劃分為兩個(gè)維度即開發(fā)能力和探索能力（March，1991）。開發(fā)是組織運(yùn)用現(xiàn)有的知識(shí)存量和集中在現(xiàn)有技術(shù)軌道去提升他們的能力，通過(guò)知識(shí)的精煉和路徑化去產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)上的可靠性和穩(wěn)定性。憑借開發(fā)能力，企業(yè)對(duì)已有知識(shí)存量進(jìn)行復(fù)制、提煉，并沿襲傳統(tǒng)慣例營(yíng)造出組織的穩(wěn)定，其目的在于更高的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新活動(dòng)的有效性。探索則涉及新組織路徑的搜尋，以及技術(shù)、商業(yè)、路徑和產(chǎn)品的新的運(yùn)作方式，是一種顛覆性的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，具有變異、實(shí)驗(yàn)、復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和創(chuàng)新等特性。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，探索能力是指企業(yè)創(chuàng)建新技術(shù)、新產(chǎn)品、新服務(wù)和新工藝流程等創(chuàng)新活動(dòng)的能力。開發(fā)能力和探索能力是企業(yè)組織中兩個(gè)重要的但又差異極大的能力，它們對(duì)組織經(jīng)營(yíng)績(jī)效有著極大的影響力。

“資源觀模式”清楚說(shuō)明，異質(zhì)資源形成企業(yè)獨(dú)特的能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為此企業(yè)為了應(yīng)對(duì)變化頻繁的外部環(huán)境，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就必須對(duì)現(xiàn)有資源進(jìn)行開發(fā)或者積極探索以發(fā)現(xiàn)新資源，以不同資源促進(jìn)不同能力的提升。開發(fā)能力與探索能力的提升與市場(chǎng)資源、技術(shù)資源有著密切的關(guān)系。當(dāng)企業(yè)組成聯(lián)盟時(shí)，開發(fā)能力是合作伙伴之間由于共享資源最易提升的一種能力。由于與供應(yīng)商或合作伙伴關(guān)系密切的知識(shí)主要是市場(chǎng)信息、銷售網(wǎng)絡(luò)等，當(dāng)企業(yè)與他們結(jié)成來(lái)聯(lián)盟，市場(chǎng)信息與銷售網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)會(huì)迅速擴(kuò)張。Swaminathan等人（2009）指出，充分掌握市場(chǎng)全新動(dòng)向有利于企業(yè)提煉現(xiàn)有資源的功能。如果企業(yè)能深入了解市場(chǎng)條件與顧客的相關(guān)信息，必定能更好地利用現(xiàn)有的資源。企業(yè)若是缺乏對(duì)市場(chǎng)和客戶的深入了解，很難高效率的開發(fā)現(xiàn)有的資源。所以本文認(rèn)為，開發(fā)能力提升的動(dòng)力來(lái)自市場(chǎng)資源。對(duì)于探索能力而言，企業(yè)探索活動(dòng)是一個(gè)有機(jī)的、混亂的過(guò)程，伴隨著松散式、路徑破壞式技術(shù)演進(jìn)行為。其目的在于追求新興的市場(chǎng)與技術(shù)。因此，探索能力應(yīng)該源自企業(yè)所掌握的技術(shù)訣竅，是一種善于將以前未涉及的新市場(chǎng)資本化的能力。盡管在提煉現(xiàn)有知識(shí)與能力以面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的外部環(huán)境過(guò)程中，市場(chǎng)資源是主要推動(dòng)力，但是企業(yè)為了保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)仍需進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以提供全新的產(chǎn)品、服務(wù)等，超越的技術(shù)能力與功能齊全的生產(chǎn)系統(tǒng)則是這一目的實(shí)現(xiàn)的基石。即技術(shù)資源是企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品根本性創(chuàng)新，是技術(shù)軌道破環(huán)性演進(jìn)的基礎(chǔ)。由此本文認(rèn)為技術(shù)資源是探索能力提升的動(dòng)力源。盡管開發(fā)能力與探索能力的動(dòng)力源不同，但不能認(rèn)為，開發(fā)能力與技術(shù)資源、探索能力與市場(chǎng)資源就互不相關(guān)。比如，依靠全新技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品需要企業(yè)原有的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值，原有產(chǎn)品在新技術(shù)的影響下逐漸改善屬性，提升產(chǎn)品功能。同樣一旦新技術(shù)路徑成熟，必然面臨市場(chǎng)化的挑戰(zhàn)。即便如此本文依據(jù)資源與能力的研究成果認(rèn)為，市場(chǎng)資源對(duì)開發(fā)能力的影響力超過(guò)技術(shù)資源，同時(shí)技術(shù)資源對(duì)探索能力的影響力超過(guò)市場(chǎng)資源。由此提出假設(shè)：

H1：不同聯(lián)盟的資源類型對(duì)企業(yè)能力的影響程度不同。

H1a：市場(chǎng)聯(lián)盟提供的市場(chǎng)資源對(duì)于開發(fā)能力的作用強(qiáng)于探索能力；

H1b：技術(shù)聯(lián)盟提供的技術(shù)資源對(duì)于探索能力的作用強(qiáng)于開發(fā)能力。

二、 企業(yè)能力與技術(shù)創(chuàng)新方式的關(guān)系

企業(yè)創(chuàng)新包括兩方面的內(nèi)容，一是在企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)軌道未發(fā)生變化的前提下，對(duì)產(chǎn)品、技術(shù)、生產(chǎn)流程的改進(jìn)；二是徹底改變企業(yè)原有技術(shù)軌道，將企業(yè)引向新技術(shù)軌道，從事新產(chǎn)品、新技術(shù)、新市場(chǎng)的開發(fā)。劉曉敏等人（2005）在研究企業(yè)治理機(jī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響作用時(shí)，依據(jù)技術(shù)改造程度將技術(shù)創(chuàng)新分為漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。突變創(chuàng)新是指導(dǎo)致企業(yè)投入、產(chǎn)出或者流程中根本性改變的創(chuàng)新，其結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)脫離原有的技術(shù)軌道，進(jìn)入高階技術(shù)軌道發(fā)展。漸進(jìn)創(chuàng)新是指對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)理念進(jìn)行局部性或者微小的改變，是一種對(duì)現(xiàn)有技術(shù)改進(jìn)所引起的漸進(jìn)、連續(xù)的創(chuàng)新。漸進(jìn)創(chuàng)新的顯著特征是在現(xiàn)行技術(shù)軌道中，對(duì)現(xiàn)存的產(chǎn)品進(jìn)行局部性且程度微弱的提升。而突變創(chuàng)新是新產(chǎn)品蘊(yùn)含的技術(shù)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變。與漸進(jìn)創(chuàng)新相比，突變創(chuàng)新依存的知識(shí)基植入了大量新知識(shí)，致使原有知識(shí)存量發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)涉及環(huán)節(jié)眾多的系統(tǒng)工程。就企業(yè)發(fā)展生命周期來(lái)看，單個(gè)企業(yè)的發(fā)展初期需要較強(qiáng)開發(fā)能力，而在企業(yè)發(fā)展階段的后期則需要更多的探索能力。企業(yè)只有同時(shí)具備這兩項(xiàng)能力才能在激烈變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下保持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。March（1991）從組織學(xué)習(xí)角度提出企業(yè)學(xué)習(xí)能力分為開發(fā)能力和探索能力，并依據(jù)這兩種能力提出兩種創(chuàng)新方式：漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。企業(yè)運(yùn)用開發(fā)能力對(duì)現(xiàn)有知識(shí)存量進(jìn)行復(fù)制、提煉，在充分收集市場(chǎng)信息的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行局部修正和改良，實(shí)現(xiàn)企業(yè)漸進(jìn)創(chuàng)新。由于企業(yè)面臨的外部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)激烈，為了生存和發(fā)展，企業(yè)僅依靠開發(fā)能力從事創(chuàng)新活動(dòng)是不足以維持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)中顧客需求的變化、競(jìng)爭(zhēng)力量的此消彼長(zhǎng)，企業(yè)在改善現(xiàn)有技能和知識(shí)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，還需要大力發(fā)展新技術(shù)和新產(chǎn)品，這就必須培養(yǎng)和提升與發(fā)現(xiàn)新技術(shù)與新產(chǎn)品相匹配的探索能力。探索能力因適應(yīng)復(fù)雜動(dòng)態(tài)環(huán)境中產(chǎn)生，以新知識(shí)、新技能為基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)突變創(chuàng)新的活動(dòng)能力。為此意味著與研究、變異、試驗(yàn)等突變創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)，從事的創(chuàng)新帶有試驗(yàn)與探索性質(zhì)，亦具有高度的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，由于此類創(chuàng)新活動(dòng)的市場(chǎng)化周期較長(zhǎng)，所以一般很難實(shí)現(xiàn)短期盈利目標(biāo)。由此本文提出假設(shè)：

H2：企業(yè)能力影響技術(shù)創(chuàng)新方式的選擇。

H2a：開發(fā)能力對(duì)漸進(jìn)創(chuàng)新的正向效應(yīng)強(qiáng)于突變創(chuàng)新；

H2b：探索能力對(duì)突變創(chuàng)新的正向效應(yīng)強(qiáng)于漸進(jìn)創(chuàng)新。

三、 聯(lián)盟類型與技術(shù)創(chuàng)新方式的關(guān)系

依據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入理論，參與不同聯(lián)盟的屬性決定網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系不同，企業(yè)之間資源共享程度以及控制能力隨之出現(xiàn)差異，由此導(dǎo)致創(chuàng)新能力提升幅度不同。市場(chǎng)聯(lián)盟為企業(yè)拓展?fàn)I銷渠道、全面預(yù)測(cè)顧客需求與準(zhǔn)確估計(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手變化提供了平臺(tái)，亦提高技術(shù)創(chuàng)新反應(yīng)力。同時(shí)增強(qiáng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的識(shí)別能力和對(duì)抗環(huán)境的威脅能力，這些能力的提升有利于技術(shù)創(chuàng)新行為實(shí)施。但是，從另一方面來(lái)講，Rodolfo和Santos（2001）認(rèn)為過(guò)分關(guān)注市場(chǎng)、客戶需求、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)產(chǎn)生組織創(chuàng)新惰性，阻礙組織學(xué)習(xí)，最終企業(yè)因經(jīng)營(yíng)慣性壓制突破性理念、流程與技能的出現(xiàn)，對(duì)市場(chǎng)全新信息僅采用消極態(tài)度應(yīng)對(duì)。即在原有技術(shù)軌道中或原有工作范式中進(jìn)行局部性識(shí)錯(cuò)和修正，而不愿從事跳躍式、非連續(xù)性的突變創(chuàng)新，或稱為新工作范式的創(chuàng)新。Hanny N.et al（2011）指出，過(guò)度關(guān)注現(xiàn)有顧客和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)造成企業(yè)的短視行為，為快速的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化采取的策略僅是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品進(jìn)行局部修正或微弱改進(jìn)。依據(jù)上述的論點(diǎn)，本文提出如下假設(shè)：

H3：聯(lián)盟類型影響技術(shù)創(chuàng)新方式的選擇。

H3a：市場(chǎng)聯(lián)盟提供的市場(chǎng)資源對(duì)漸進(jìn)創(chuàng)新的正向效應(yīng)強(qiáng)于突變創(chuàng)新。

技術(shù)聯(lián)盟是企業(yè)獲取新知識(shí)與技能最佳外源組織。隨著科學(xué)技術(shù)變化越來(lái)越綜合化和復(fù)雜化，技術(shù)創(chuàng)新所需的知識(shí)和技術(shù)門類逐漸增多。擁有有限資源的企業(yè)要提升技術(shù)創(chuàng)新能力，僅依賴自身的異質(zhì)資源是無(wú)法滿足現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新的要求。為此，企業(yè)若想快速提升創(chuàng)新能力，就必須突破企業(yè)邊界的限制以組織合作學(xué)習(xí)方式獲取該行業(yè)最前沿的知識(shí)。技術(shù)聯(lián)盟就是最優(yōu)的組織合作學(xué)習(xí)方式。憑借技術(shù)聯(lián)盟，企業(yè)不僅進(jìn)行知識(shí)共享，還可協(xié)同創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)新知識(shí)和能力快速積累，豐富企業(yè)原有知識(shí)存量與結(jié)構(gòu)。（劉曉敏、李垣等，2005）。一旦創(chuàng)新型知識(shí)和能力體系積累到一定的程度必然引起技術(shù)知識(shí)的跳躍性發(fā)展，從而促進(jìn)企業(yè)突變創(chuàng)新。如果企業(yè)參與技術(shù)聯(lián)盟的目的只是在于學(xué)習(xí)簡(jiǎn)單的知識(shí)與技能，這對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是得不償失。因?yàn)橐坏┞?lián)盟伙伴實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，企業(yè)的利益就會(huì)受到損害。只有企業(yè)從聯(lián)盟中獲取的收益大于其付出的成本，企業(yè)才會(huì)積極參與技術(shù)聯(lián)盟。從資源資本化價(jià)值出發(fā)，本文認(rèn)為技術(shù)聯(lián)盟提供的技術(shù)資源導(dǎo)致的創(chuàng)新主要是突變創(chuàng)新，而不是漸進(jìn)創(chuàng)新。為此提出假設(shè)：

H3b：技術(shù)聯(lián)盟提供的技術(shù)資源對(duì)突變創(chuàng)新的正向效應(yīng)強(qiáng)于漸進(jìn)創(chuàng)新。

四、 概念模型的提出

根據(jù)以上的分析和推導(dǎo)，本文提出聯(lián)盟類型、企業(yè)能力與技術(shù)創(chuàng)新方式關(guān)系的概念模型。如圖1所示。

從該模型中可以看出聯(lián)盟類型分為市場(chǎng)聯(lián)盟和技術(shù)聯(lián)盟，企業(yè)能力分為開發(fā)能力和探索能力，技術(shù)創(chuàng)新方式分為漸進(jìn)創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。不同聯(lián)盟類型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新方式影響機(jī)理與演化路徑不同。企業(yè)參與市場(chǎng)聯(lián)盟旨在共同開拓市場(chǎng)，顧客、銷售渠道與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是其最為關(guān)注對(duì)象，忽略高層次的組織學(xué)習(xí)。企業(yè)過(guò)多關(guān)注市場(chǎng)資源限制了自身管理過(guò)程中突變性概念、系統(tǒng)與程序的出現(xiàn)。為此企業(yè)創(chuàng)新行為只能表現(xiàn)為局部修正與改良式的漸進(jìn)創(chuàng)新。技術(shù)聯(lián)盟使企業(yè)依據(jù)創(chuàng)新目標(biāo)直接整合外部資源，并將其轉(zhuǎn)移至企業(yè)中演繹為學(xué)習(xí)行為。同時(shí)聯(lián)盟成員合作使知識(shí)結(jié)構(gòu)在交叉與互補(bǔ)過(guò)程中產(chǎn)生新知識(shí)與技術(shù)，從而推動(dòng)企業(yè)突變創(chuàng)新。上述結(jié)論若經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)成立，必然產(chǎn)生重要的管理實(shí)踐意義。企業(yè)家制定聯(lián)盟戰(zhàn)略時(shí)，需首先考慮聯(lián)盟類型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新方式的影響機(jī)理，適當(dāng)選擇聯(lián)盟資源與企業(yè)能力相匹配，進(jìn)而科學(xué)抉擇技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略。企業(yè)家需立足自身能力與資源實(shí)際情況，全面考核目標(biāo)聯(lián)盟實(shí)力與行業(yè)地位，以資源與能力相匹配原則選擇聯(lián)盟組織以實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)。否則，錯(cuò)誤的選擇聯(lián)盟類型，錯(cuò)誤的選擇外部創(chuàng)新資源，會(huì)阻礙企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力的提升。不但核心競(jìng)爭(zhēng)力未得到增強(qiáng)，反而會(huì)因錯(cuò)誤的聯(lián)盟決策喪失核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？傊芾碚咴谶M(jìn)行聯(lián)盟決策或者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略決策時(shí)，不能局限于單方面因素，即只考慮聯(lián)盟的特征或者只考慮企業(yè)自身能力和資源特征就決定技術(shù)創(chuàng)新方向，而必須將聯(lián)盟與企業(yè)能力結(jié)合起來(lái)，應(yīng)用匹配的思想，根據(jù)聯(lián)盟資源的特征與企業(yè)能力的整合方式來(lái)預(yù)測(cè)技術(shù)創(chuàng)新路徑與其形成的機(jī)理，由此明確技術(shù)創(chuàng)新的管理方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] Volberda，H.W.Toward the Flexible Form：How to Remain Vital in Hypercompetitive Enviroments[J].Organization Science，1996：359-374.

[2] Frank T.Rothaermel.Incumbent's Advantage t- hrough Exploitation Complementary Assets via Interfirm Cooperation[J].Strategic Mana- gement Journal，2001：687-699.

[3] Sampson，R.，R&D Alliances and Firm Perfor- mance： the Impact of Technological Diversity and Alliance Organization on Innovation[J].Academy of Management Journal，2007：364-386.

[4] Doz，Y.L.，Hamel，G.Alliance Advantage[M].Harvard Business School Press，1998：16.

[5] 胡瓏英，張自立.基于創(chuàng)新能力增長(zhǎng)的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性研究[J].研究與發(fā)展管理，2007，（4）：51.

[6] 鄭景麗，龍勇.基于熵權(quán)物元可拓模型的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，（11）：93.

[7] 張紅娟，譚勁松.聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J].管理世界，2014，（3）：163.

[8] 劉曉敏，李垣，史會(huì)斌.治理機(jī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響路徑研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，（5）：699.

基金項(xiàng)目：重慶社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：2013YBGL- 133）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金（項(xiàng)目號(hào)：14YJA- 79005）。

作者簡(jiǎn)介：龍勇（1963-），男，漢族，重慶市人，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理；王蘭（1973-），女，漢族，四川省瀘州市人，重慶工商大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授，重慶大學(xué)管理學(xué)博士，研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理、創(chuàng)業(yè)金融。

收稿日期：2015-06-10。