郎坤

【摘要】人類社會存在著各種不同的語言，每一種語言都有自己的語音表現(xiàn)形式，自己的語法結(jié)構(gòu)，甚至不同的文化和歷史背景，所以人們不能理解他從未接觸過的語言，不能與應(yīng)用這種語言的國家的人進行順利交流，究其原因是語言具有個性，但在這千千萬萬的個性里隱含著語言的共性，這是語言學(xué)家們進行大量的語言研究才發(fā)現(xiàn)的，語言的共性的提出是語言學(xué)界的重大發(fā)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】語言的共性 普遍語法 母語 二語習(xí)得

一、語言的共性

針對語言共性的研究有兩種比較重要的假說：普遍語法假說和類型普遍假說。

1.普遍語法。Cook用最易懂的方式給Chomsky普遍語法理論進行了解釋：語言的內(nèi)在特性存在于人腦，組成了普遍語法。普遍語法包括的不是對特別語言的特別原則，而是一系列普遍原則適用于各種語言。

Chomsky解釋這種與生俱來的普遍語法，認(rèn)為沒有這種內(nèi)在的原則孩子學(xué)習(xí)母語語法是不可能的。因為輸入的數(shù)據(jù)不足以讓孩子發(fā)現(xiàn)特定的規(guī)則。Felix提供三種方法證明這些數(shù)據(jù)是不夠的。首先，有些結(jié)構(gòu)太罕見或者太邊緣，以至于孩子不容易發(fā)現(xiàn)。第二，丟棄錯誤的假設(shè)的唯一方法是輸入時提供負(fù)面的反饋，但事實上，這是不可能的。比如孩子造出語法錯誤的句子時，一般大人是不會給予指正的。第三，任何語法規(guī)則都是高度抽象的，因此不能反映語言的表面性質(zhì)，孩子無法直觀的發(fā)現(xiàn)規(guī)律。

普遍語法由不同的共性組成。Chomsky將其分為兩種：內(nèi)容的共性與形式的共性。內(nèi)容的共性包括固定的特征，包括發(fā)音不同的語音特征，語法種類如名詞、動詞、主語和賓語。形式的共性更抽象，舉例，它可以制定規(guī)則來限制詞序轉(zhuǎn)換，以此來構(gòu)建句子。Chomsky大部分是關(guān)于正式的共性的研究。

孩子們在普遍語法幫助下發(fā)現(xiàn)的這些規(guī)則組成他語言的語法的核心。然而不是所有的原則都是核心原則。每種語言也包括一些元素不通過普遍語法來限制，他們組成邊緣部分。Cook提供了一些例子，邊緣原則是那些由于語言歷史原因形成的（the more the merrier，的結(jié)構(gòu)就是來自古英語）或者來自其他語言（police的發(fā)音就是來自法語）或者偶然出現(xiàn)的。所以孩子習(xí)得的母語包括核心原則和邊緣原則。關(guān)于核心原則和邊緣原則的概念來自于Chomsky的標(biāo)記理論。核心原則是不被標(biāo)記的，因為他們與語言共同趨勢相一致。邊緣原則是標(biāo)記的，因為他們在某種程度上是額外的。然而，標(biāo)記和不標(biāo)記是一個連續(xù)體相反的兩個極端，規(guī)則或多或少是標(biāo)記的。在兩個對立的語言成分中具有某一區(qū)別性特征的成分為有標(biāo)記，缺少某一區(qū)別性特征的成分為無標(biāo)記。像形容詞中“大的”，“長的”，“快的”，都是無標(biāo)記的，在詢問一個人奔跑的速度時，我們造句會說“你能跑多快？”，而不會問“你能跑多慢？”，這里“慢”就是標(biāo)記的。

2.類型學(xué)。另一個語言共性研究方向是語言類型學(xué)，語言類型學(xué)是具有相似特點的語言或同個族系的語言。分為有三種共性：內(nèi)同共性，形式共性和蘊含共性。前兩種在普遍語法中已經(jīng)提到，蘊含共性是指如果一種語言有x現(xiàn)象，則必有Y現(xiàn)象。

語言類型學(xué)也將語言共性分成絕對共性和傾向共性，特別的，他們也都適用內(nèi)容共性，形式共性和蘊含共性。絕對共性沒有特例，如所有有S-O-V這種詞序的語言，他們都有介詞。傾向共性發(fā)生在有統(tǒng)計傾向性的共性，但當(dāng)然有例外。這里要提到一點，類型學(xué)也同意語言共性是與生俱來的。

二、母語的習(xí)得

1.語言的邏輯問題。最開始Chomsky的普遍語法是為了解釋孩子是如何習(xí)得母語的。普遍語法解釋了語言習(xí)得的邏輯性問題。語言的邏輯性問題就是，母語刺激的貧乏與兒童母語能力的超強之間的矛盾呢。孩子需要避免形成錯誤的假設(shè)，因為不是通過輸入中的數(shù)據(jù)來避免的，所以普遍語法是生物學(xué)層面的天賦。除了習(xí)得的邏輯問題外還有智力發(fā)育的問題。

發(fā)育是語言的實時學(xué)習(xí)，它不只受到普遍語法的影響還有一些非語言性的因素，如記憶能力和大體的認(rèn)知能力。習(xí)得是學(xué)習(xí)語言不受智力成熟影響而是完全依靠學(xué)習(xí)者語言官能。換言之，如果一個孩子不受智力和加工的限制，是觀念上的不成熟，所反映的就是習(xí)得語言。事實上，這些因素還是起作用的。習(xí)得和發(fā)育相對應(yīng)的是能力和表現(xiàn)，孩子認(rèn)知能力的發(fā)展他的表現(xiàn)的能力也得到了發(fā)展。所以，喬姆斯基的習(xí)得是理想化的。

2.發(fā)育的問題。White根據(jù)Chomsky觀點，提出了對于發(fā)育問題的解決方法。她認(rèn)為普遍語法從孩子出生就是起作用的，但是普遍的共性和孩子感知能力的發(fā)展的相互影響，在不同發(fā)育階段變得非常有價值的。孩子的語言能力控制他需要輸入的數(shù)據(jù)的特點。孩子在不同發(fā)育階段吸收不同的數(shù)據(jù)來和他改變的感知輸入的信號的能力保持一致。這些數(shù)據(jù)成為普遍語法不同的參數(shù)。任何孩子在最理想語法中組建的臨時語法能夠建造他能認(rèn)知的數(shù)據(jù)。

Felix提出不同對于發(fā)育問題的不同解決方法。他認(rèn)為White的敘述排除了在語法領(lǐng)域習(xí)得的階段轉(zhuǎn)變，將習(xí)得放到了認(rèn)知能力發(fā)展的領(lǐng)域。他認(rèn)為普遍語法就想長牙一樣慢慢出現(xiàn)。其他原則是潛在的直到被激活?，F(xiàn)存的語法某種程度上違反原則孩子就會重建語法。

3.核心學(xué)習(xí)和邊緣學(xué)習(xí)。有核心學(xué)習(xí)和邊緣學(xué)習(xí)兩種。前者的發(fā)生于普遍語法相一致，后者需要其他精神官能并且在共性原則不起作用時起運作。雖然學(xué)習(xí)順序并不是全都遵從標(biāo)記的范圍，但因為成熟的進程和官能的開發(fā)，不再是被認(rèn)為一些變化特征只能通過標(biāo)記理論解釋的。另一個有關(guān)標(biāo)記范圍的可能，習(xí)得普遍規(guī)則可能會觸發(fā)自動習(xí)得所涉及的其他規(guī)則。如，一個孩子發(fā)現(xiàn)目標(biāo)語詞序是V-S-O，他就可能知道這個語言有介詞。

三、語言共性與二語習(xí)得

喬姆斯基研究的習(xí)得的邏輯問題大部分是從孩子開始的。然而假設(shè)發(fā)育停止，對于語言習(xí)得裝置是不可能的。習(xí)得母語中利用到了普遍語法，我們就認(rèn)為限制共性假說限制到了孩子。最好的證據(jù)是關(guān)鍵期假說是站不住腳的。成年人像孩子學(xué)習(xí)母語一樣學(xué)習(xí)第二語言，雖然不如孩子學(xué)得好，但他們也有相似的習(xí)得方式。可以認(rèn)為普遍語法對于成人學(xué)習(xí)而與也是適用的。Wode認(rèn)為學(xué)習(xí)的公理需要重組，使年齡，習(xí)得種類和環(huán)境不受束縛，這就被人們設(shè)想，存在以后一種“學(xué)習(xí)語言的獨立原理”。二語習(xí)得要比母語習(xí)得復(fù)雜的多。因為二語習(xí)得有兩種語言參與，目標(biāo)語言和學(xué)習(xí)者的母語。所以學(xué)習(xí)者攜帶兩種語言知識在二語習(xí)得中：他的語言共性知識，和他母語特別的語法知識.必須分辨出母語中的規(guī)則哪些屬于核心語法哪些屬于邊緣語法。

四、總結(jié)

個性中存在共性，共性中也存在個性，個性與共性相互依存，語言的共性也是如此，現(xiàn)代語言學(xué)也都承認(rèn)語言共性的存在，但對它的解釋不盡相同，生成語法學(xué)與語言類型學(xué)是對語言共性的研究存在分歧的兩大流派，各自有自己的觀點。其中喬姆斯基的天賦倫很好地解釋了兒童語言習(xí)得的現(xiàn)象，原則和參數(shù)概念的提出也使我們對普遍語法有了更加清晰地理解。在以后的語言學(xué)習(xí)中，尊重不同語言的差異性，使得每種語言在語言共性的方面得到最大的共鳴，這樣語言間才能相互交流，形成和諧的語言交流氛圍。

參考文獻：

[1]Chomsky，N.Aspects of the Theory of Syntax.Cambridge， Mass：MIT Press.1965.

[2]Cook.V.‘Universal Grammar and second language learning.Applied Linguistics.1985.

[3]Felix，S.‘Two problems of language acquisition：the relevance of grammatical studies in the theory of interlanguagein Davies and Criper（eds.）.1984.

[4]White，L.The responsibility of grammatical theory to acquisitional datain Hornstein and Lightfoot （eds.）.1981.

[5]Wode，H.‘Some theoretical implications of L2 acquisition research and the grammar of interlanguagesin Davies and Criper（eds）.1984.