賀曉利　樊華

[摘要] 目前，國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)論文大量流向國(guó)外刊物，使得國(guó)內(nèi)科技期刊缺乏優(yōu)質(zhì)稿件，影響了我國(guó)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和期刊的長(zhǎng)遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展。文章針對(duì)這一現(xiàn)象，對(duì)國(guó)內(nèi)科技期刊學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行了反思，分析在這一評(píng)價(jià)機(jī)制的作用下，國(guó)內(nèi)科技期刊的困境與優(yōu)質(zhì)論文外流的內(nèi)在原因，提出了國(guó)內(nèi)科技期刊評(píng)價(jià)機(jī)制的改革與設(shè)想。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)術(shù)期刊；期刊評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)機(jī)制

[作者單位] 賀曉利，陜西省科學(xué)技術(shù)信息研究所；樊華，陜西省科學(xué)技術(shù)信息研究所。

中國(guó)學(xué)術(shù)研究?jī)?yōu)秀論文產(chǎn)出數(shù)量多，但優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)論文大多發(fā)表在國(guó)外刊物上。這就有一個(gè)疑問(wèn)：作者在國(guó)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)研究成果為什么不首選在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，而紛紛投往國(guó)外刊物，使國(guó)內(nèi)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量處于低谷狀態(tài)。這不但影響了國(guó)內(nèi)科技期刊的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力，而且長(zhǎng)此以往，使國(guó)內(nèi)科技期刊無(wú)法與國(guó)外刊物抗衡。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)科技期刊種數(shù)很多，學(xué)術(shù)質(zhì)量參差不齊，只有少數(shù)高質(zhì)量的學(xué)術(shù)刊物，但是高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文完全可以首選投給這些高質(zhì)量的刊物，但結(jié)果并非如此。其主要原因除國(guó)內(nèi)科技期刊出版嚴(yán)重滯后外，其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的指揮棒才是最主要的原因。

一、對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文的發(fā)表以SCI、EI刊為學(xué)術(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同看法

我國(guó)科技期刊評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)非常重視是否進(jìn)入SCI、EI等，如果進(jìn)入SCI、EI的期刊就被認(rèn)定是具有高水平的期刊，會(huì)得到學(xué)術(shù)界的一致認(rèn)可，進(jìn)入SCI等國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)已成為很多國(guó)內(nèi)科技期刊的目標(biāo)。而國(guó)內(nèi)作者為了使自己的學(xué)術(shù)研究成果獲得國(guó)內(nèi)的一致認(rèn)可，紛紛將自己的優(yōu)質(zhì)稿件投往國(guó)外刊物。對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的這種狀況，不少人提出了異議。有人將SCI刊與中國(guó)科技信息所公布的“百杰期刊”進(jìn)行了對(duì)比分析，認(rèn)為并不是所有進(jìn)入SCI的期刊都是高質(zhì)量的期刊，進(jìn)入SCI的期刊也有很多不如我國(guó)“百杰期刊”里的刊物。中國(guó)科學(xué)院院士李國(guó)杰也提出了不同的觀點(diǎn)，并指出用SCI來(lái)衡量國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究水平是非常錯(cuò)誤的。因?yàn)镾CI中有很多期刊其影響因子和被引頻次還低于中文期刊在CSCD的相關(guān)指標(biāo)。它們?yōu)槭裁茨苓M(jìn)入SCI呢？是因?yàn)檫@些刊物有語(yǔ)言（英文）優(yōu)勢(shì)，并不是因?yàn)樗鼈兊慕y(tǒng)計(jì)指標(biāo)優(yōu)于中國(guó)科技期刊。

二、國(guó)內(nèi)期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指揮棒顧此失彼

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)媒體或?qū)W術(shù)研究者進(jìn)行的學(xué)術(shù)價(jià)值判斷活動(dòng)，用來(lái)衡量學(xué)術(shù)活動(dòng)的有無(wú)、多少、作用和價(jià)值，是科研工作者的團(tuán)體活動(dòng)。期刊評(píng)價(jià)應(yīng)以質(zhì)量為主，影響因子只能反映期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的一個(gè)方面。而如今科技期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)都過(guò)度地依賴量化評(píng)價(jià)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，期刊評(píng)價(jià)變成各種量化排名。

專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)成為科技期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的指揮棒。行政部門(mén)把在核心期刊發(fā)表文章的數(shù)量作為學(xué)術(shù)資源分配、職稱晉升等的指揮棒，結(jié)果導(dǎo)致了只有在影響因子高的期刊上發(fā)表文章，才能代表科研工作者的研究能力和學(xué)術(shù)水平。特別是能在國(guó)外高影響因子的SCI期刊上發(fā)表論文，更能使科研工作者獲得研究機(jī)構(gòu)、科研部門(mén)和行政管理部門(mén)的一致認(rèn)可。

在這種指揮棒的引導(dǎo)下，科研工作者為了自己的目標(biāo)，都將自己的新理論、新觀點(diǎn)和新方法爭(zhēng)先發(fā)表在國(guó)外刊物上。這就造成科研人員對(duì)SCI刊物狂追不舍，而對(duì)國(guó)內(nèi)刊物不屑一顧。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，僅2012年，中國(guó)科學(xué)家共發(fā)表SCI論文16.8萬(wàn)篇，其中大約有20%是發(fā)表在中國(guó)期刊上被SCI收錄，而80%是發(fā)表在國(guó)外刊物上的。長(zhǎng)此以往，國(guó)內(nèi)科技期刊越?jīng)]有優(yōu)秀文章發(fā)表，更沒(méi)有發(fā)表優(yōu)秀論文的優(yōu)先權(quán)，這對(duì)國(guó)內(nèi)科技期刊的發(fā)展非常不利。

三、在期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指揮棒的作用下，國(guó)內(nèi)科技期刊的困境

1.期刊數(shù)量雖大，但優(yōu)秀期刊和精品期刊數(shù)量不多

我國(guó)科技期刊在數(shù)量上已位居世界第二，進(jìn)入了期刊大國(guó)，但質(zhì)量與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距。這主要表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量參差不齊，缺乏具有國(guó)際影響力的期刊，被國(guó)際權(quán)威檢索系統(tǒng)或數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的學(xué)術(shù)期刊較少，特別是被SCI收錄的學(xué)術(shù)期刊數(shù)量更少，國(guó)內(nèi)期刊其影響因子也普遍偏低。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，這與期刊本身的學(xué)術(shù)質(zhì)量、期刊經(jīng)營(yíng)發(fā)展策略和科技期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)期刊評(píng)價(jià)的導(dǎo)向作用等是分不開(kāi)的。

2.評(píng)價(jià)政策導(dǎo)向的偏差，科研人員對(duì)SCI刊物狂熱追捧

由于國(guó)家有關(guān)部門(mén)、科研院所等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主管部門(mén)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程中存在政策導(dǎo)向偏差，過(guò)分看重國(guó)外科技期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，并將在國(guó)外SCI刊物上發(fā)表的論文作為科研人員業(yè)績(jī)、職稱評(píng)審和重點(diǎn)課題評(píng)審的衡量指標(biāo)。這樣，科研人員產(chǎn)出的大量科研論文投向國(guó)外科技期刊，使得國(guó)內(nèi)投入了大量人力、物力完成的科研論文首先發(fā)表在國(guó)外期刊上，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)期刊失去第一時(shí)間真實(shí)反映我國(guó)科研成果創(chuàng)新水平的機(jī)會(huì)。

3.大量?jī)?yōu)質(zhì)稿源外流，國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)稿源缺乏，導(dǎo)致刊物學(xué)術(shù)質(zhì)量下降

國(guó)內(nèi)高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)研究成果大多都發(fā)表在國(guó)外的SCI、EI等刊物上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年EI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的核心期刊論文中，有12.74萬(wàn)篇（占世界論文總數(shù)的26.6%）是中國(guó)學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，名次排世界第一；SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的中國(guó)學(xué)術(shù)論文有16.81萬(wàn)篇，排名世界第二。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，Aduanced Materials Research期刊被EI檢索的論文共計(jì)3.34萬(wàn)篇，而中國(guó)學(xué)者的論文竟然高達(dá)2.9173萬(wàn)篇，占其全部發(fā)文量的87.34%。從投稿意愿調(diào)查情況來(lái)看，選擇投稿國(guó)內(nèi)期刊的科研人員只有17%。國(guó)內(nèi)高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文大都首選發(fā)表于國(guó)外刊物，稿源大量外流，使得國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊優(yōu)質(zhì)稿源嚴(yán)重不足，為了維持刊物的正常出版，只能降低稿件質(zhì)量錄用標(biāo)準(zhǔn)。這就嚴(yán)重影響了國(guó)內(nèi)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和國(guó)際影響力，對(duì)我國(guó)科技期刊的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為不利。

4.出版嚴(yán)重滯后，學(xué)術(shù)傳播時(shí)效性差，不能滿足大多數(shù)作者的需求

國(guó)內(nèi)科技期刊學(xué)術(shù)論文出版嚴(yán)重滯后，不能滿足大多數(shù)作者對(duì)論文出版的時(shí)效性需求。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一方面，我國(guó)期刊學(xué)術(shù)論文出版時(shí)滯較長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年，我國(guó)期刊學(xué)術(shù)論文最長(zhǎng)出版時(shí)滯達(dá)757天（2.07年），按學(xué)科統(tǒng)計(jì)刊均出版滯后最長(zhǎng)為410天（1.1年）。筆者對(duì)2013—2014年圖書(shū)情報(bào)類(lèi)17種核心期刊409篇學(xué)術(shù)論文發(fā)表滯后抽樣統(tǒng)計(jì)，出版滯后時(shí)間最短的刊物《圖書(shū)情報(bào)工作》，其每篇論文出版滯后時(shí)間在84天之內(nèi)；大部分（11個(gè)刊物）單篇論文見(jiàn)刊時(shí)間在149天到356天之間；還有一些刊物的論文，見(jiàn)刊時(shí)間有超過(guò)1年，甚至2年的情況。而國(guó)外刊物大多出版速度快，與國(guó)內(nèi)刊物相比出版時(shí)滯縮短了很多。如《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》重要文章60天之內(nèi)可以刊出；Nature從投稿到發(fā)表也只是12天，重要稿件只需3天。

另一方面，國(guó)內(nèi)科技期刊學(xué)術(shù)論文出版滯后狀況不能滿足大多數(shù)作者對(duì)其論文出版的時(shí)效性需求。如筆者通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)常在圖書(shū)情報(bào)核心期刊上投稿作者的論文發(fā)表期望時(shí)滯調(diào)查，經(jīng)整理統(tǒng)計(jì)后，其結(jié)果為78.2%（86人）的作者對(duì)其學(xué)術(shù)論文出版的最長(zhǎng)等待時(shí)間在90天和120天之內(nèi)。這說(shuō)明國(guó)內(nèi)大多數(shù)刊物出版時(shí)滯與作者的期望符合度太低。

基于國(guó)內(nèi)科技期刊出版嚴(yán)重滯后和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)看重國(guó)外期刊這兩方面的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者為了充分展現(xiàn)自己論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，特別是那些時(shí)效性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)論文，作者為了縮短發(fā)表時(shí)滯更樂(lè)意將稿件投向出版時(shí)滯短的國(guó)外刊物。

四、改革與設(shè)想

針對(duì)國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)論文大量外流，當(dāng)前國(guó)內(nèi)科技期刊發(fā)展存在的各種問(wèn)題，筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)科技期刊要持續(xù)發(fā)展，與國(guó)際接軌，提升國(guó)內(nèi)科技期刊的國(guó)際影響力，就必須考慮以下幾方面的問(wèn)題：

1.扶持優(yōu)質(zhì)期刊走出國(guó)門(mén)，與國(guó)際接軌

我國(guó)科技期刊數(shù)量很大，質(zhì)量參差不齊，要全部走出國(guó)門(mén)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際化是不現(xiàn)實(shí)的。但是，必須有一批向世界展示我國(guó)科技實(shí)力，展示我國(guó)科研成果高質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)品牌期刊走出國(guó)門(mén)，實(shí)現(xiàn)科技期刊的國(guó)際化，這是非常必要的。國(guó)家應(yīng)突出重點(diǎn)，擇優(yōu)扶持一批優(yōu)勢(shì)學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科的期刊，或一些優(yōu)秀的品牌期刊，在資金和政策上給予多方面的支持，創(chuàng)造各種有利條件，使這批期刊面向世界，走出國(guó)門(mén)，與國(guó)際接軌。

2.縮短學(xué)術(shù)論文傳播時(shí)滯，加速科技信息傳播

目前，國(guó)際科技信息傳播速度快，發(fā)表時(shí)滯短的特點(diǎn)，是我國(guó)科研人員的共識(shí)，也是我國(guó)優(yōu)秀科技論文外流的主要原因之一。網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版可大大縮短學(xué)術(shù)論文信息的傳播時(shí)滯，滿足學(xué)術(shù)論文時(shí)效性強(qiáng)、作者急需發(fā)表的需求。同時(shí)，這也加速了即將出版的學(xué)術(shù)論文信息的傳播速度，使學(xué)界能及時(shí)獲得最新學(xué)術(shù)研究成果，提升了為科研、為社會(huì)服務(wù)的速度。因此，應(yīng)充分利用現(xiàn)代技術(shù)，推行網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版和紙質(zhì)出版并存的一體化出版模式，支持重點(diǎn)期刊的網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)縮短學(xué)術(shù)論文傳播時(shí)滯，加快科技信息的傳播速度。

3.提高國(guó)內(nèi)期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)威性

第一，調(diào)整學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指揮棒，增強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)科技期刊評(píng)價(jià)的權(quán)威性。國(guó)內(nèi)科技期刊要持續(xù)發(fā)展，就必須留住國(guó)內(nèi)的優(yōu)質(zhì)稿件。要留住國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)稿件，就必須調(diào)整期刊學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指揮棒的方向，出臺(tái)相應(yīng)的政策，增加國(guó)內(nèi)期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的權(quán)重，取消在國(guó)外SCI期刊發(fā)表論文的硬性規(guī)定，并降低SCI期刊發(fā)表論文的權(quán)重值，將國(guó)內(nèi)品牌期刊提高到與SCI同等重要的位置，使國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊受到學(xué)術(shù)界的重視，使優(yōu)質(zhì)稿源首選國(guó)內(nèi)科技期刊發(fā)表。

第二，設(shè)定多元化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)則。這是科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量與論文學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)的理想方案。目前，學(xué)術(shù)界主要是以定量的規(guī)則來(lái)評(píng)價(jià)科技期刊和學(xué)術(shù)論文?？萍计诳挠绊懸蜃雍蛯W(xué)術(shù)論文的被引頻次是兩個(gè)最受關(guān)注的指標(biāo)。這些量化指標(biāo)是期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)的重要事實(shí)依據(jù)，但定量指標(biāo)的評(píng)價(jià)，是針對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象，用相同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，是沒(méi)有考慮到評(píng)價(jià)對(duì)象多方面的個(gè)體差異。因此，單純的定量評(píng)價(jià)看似公平，實(shí)則存在缺陷，而定性評(píng)價(jià)則可以彌補(bǔ)定量評(píng)價(jià)的不足。此外，這些指標(biāo)值是評(píng)價(jià)對(duì)象已經(jīng)發(fā)生的過(guò)去和現(xiàn)在，不能反映其未來(lái)的動(dòng)態(tài)情況。而有些期刊及其論文的學(xué)術(shù)價(jià)值是潛在的，不是當(dāng)前或較短的時(shí)間就能顯現(xiàn)出來(lái)的，是需要通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)印證的，也是需要對(duì)其未來(lái)學(xué)術(shù)質(zhì)量和論文學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估的，而定量評(píng)價(jià)在這方面就無(wú)能為力了。因此，對(duì)科技期刊和學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)規(guī)則的設(shè)定應(yīng)多元化，應(yīng)考慮定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，靜態(tài)評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)相結(jié)合。這樣才能較全面地評(píng)價(jià)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和科研論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。

第三，建立我國(guó)的國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)，提升國(guó)內(nèi)科技期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。目前，我國(guó)已經(jīng)形成國(guó)內(nèi)權(quán)威的數(shù)據(jù)庫(kù)，如中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)（CSCD）、中文統(tǒng)計(jì)源期刊等。這些數(shù)據(jù)庫(kù)入選標(biāo)準(zhǔn)參考了SCI、EI等國(guó)際評(píng)價(jià)體系，又考慮到國(guó)內(nèi)科技期刊的具體情況，而且涵蓋了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。但是，這些數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的期刊基本都是國(guó)內(nèi)刊物，應(yīng)該創(chuàng)造各種條件，建立我國(guó)的國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)，并出臺(tái)適宜的入選標(biāo)準(zhǔn)，吸引和收錄國(guó)外優(yōu)秀刊物，使我國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)也能吸引國(guó)際上優(yōu)秀期刊的加入，各個(gè)國(guó)家都有權(quán)限進(jìn)入我國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索和獲取。這樣，既向國(guó)際上傳播了國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究成果，也吸引了國(guó)外的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)論文，還擴(kuò)大了我國(guó)科技期刊在國(guó)際上的學(xué)術(shù)影響力，提升了國(guó)內(nèi)科技期刊在國(guó)際上的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，一改國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)論文外流現(xiàn)象。

第四，出臺(tái)期刊可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，提高國(guó)內(nèi)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量，推動(dòng)科技期刊國(guó)際化發(fā)展。國(guó)內(nèi)科技期刊無(wú)論是可持續(xù)發(fā)展，還是要走出國(guó)門(mén)實(shí)現(xiàn)期刊國(guó)際化，技術(shù)條件和期刊的英文版本固然重要，但這不是最關(guān)鍵的因素。最關(guān)鍵的因素是取決于科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，而以論文形式展現(xiàn)的科研成果決定著科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。因此，無(wú)論是期刊的可持續(xù)發(fā)展，還是期刊的國(guó)際化，其發(fā)展戰(zhàn)略目前要解決的關(guān)鍵問(wèn)題都是如何提高國(guó)內(nèi)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。已有文獻(xiàn)表明，國(guó)內(nèi)每年產(chǎn)出的高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文不少，但大都發(fā)表在國(guó)外SCI刊物上，如果這些高質(zhì)量論文大都發(fā)表在國(guó)內(nèi)科技期刊上，國(guó)內(nèi)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量肯定提高不少。因而，國(guó)內(nèi)科技期刊要持續(xù)發(fā)展，要走向世界，與國(guó)際接軌，就必須從國(guó)家層面上來(lái)整體規(guī)劃科技期刊的發(fā)展戰(zhàn)略，特別是要從高層面上來(lái)解決優(yōu)質(zhì)稿源外流問(wèn)題。

[1]何學(xué)鋒. 編輯視角：如何看待百杰期刊與SCI期刊[EB/OL]. http：//www.editorhome. cn/reading/15433/ebf011b0-d474-47d8-9896-2fd143d4885. aspx，2012-12-06.

[2] 李國(guó)杰. “SCI成了Stupid Chinese Idea”（中國(guó)人愚蠢的想法）《學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)告別 SCI》[EB/OL]. http：//www. eepw. com. cn/article/17876. html，2006-12-12.

[3] 武曉耕. 科技文化傳播方式的流變——兼論科技期刊“走出去”的目標(biāo)與路徑[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2014（3）：361-364，367.

[4] 趙雁，趙宇，隋肅. 中國(guó)科技期刊發(fā)展瓶頸探析[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2014（5）： 620-627.

[5] 吳峰. “大數(shù)據(jù)時(shí)代”科技期刊的出版及面臨的挑戰(zhàn)[J] . 出版發(fā)行研究，2013（8）：66-70.

[6] 顏巧元，張亮，王菊香等. 我國(guó)科技期刊的出版頻率問(wèn)題與對(duì)策[J]. 中國(guó)科技期刊研究，2010（2）.

[7] 王琳. 科技期刊出版時(shí)滯的現(xiàn)狀與對(duì)策[J]. 今傳媒，2011（12）：116-118.