沙志飛??

在日常的教學(xué)中，拋卻公開(kāi)課、比開(kāi)課的裝飾之舉，于文本的邏輯當(dāng)中體驗(yàn)語(yǔ)言的力量，應(yīng)當(dāng)是高中語(yǔ)文教師的必要之舉?！稜T之武退秦師》（以下簡(jiǎn)稱《燭》）一文作為文言文名篇，可作為基于邏輯獲取語(yǔ)言力量的較好載體。

一、語(yǔ)言的力量來(lái)自于邏輯

《燭》文需要感受的語(yǔ)言特點(diǎn)，其實(shí)不在文言文本身，而在于基于文言文閱讀與理解感受一種說(shuō)服力量。說(shuō)白了，為什么燭之武能夠退秦師，是本文需要理解的一個(gè)重點(diǎn)。

退秦師的背景是“晉候、秦伯圍鄭”，而圍鄭的背景又是“（鄭）無(wú)禮于晉，且貳于楚”。在當(dāng)說(shuō)客的過(guò)程中，燭之武給出的前提是“若，敢以煩執(zhí)事”。言下之意，“亡鄭無(wú)益于君”。那么，理由又是什么呢？“焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。”這是典型的離間之計(jì)?！叭羯徉嵰詾闁|道主，行李之往來(lái)，共其乏困，君亦無(wú)所害。且君嘗為晉君賜矣；許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也?！边@是典型的利誘。最后，“與鄭人盟”。

從文字描述上來(lái)看，燭之武的語(yǔ)言無(wú)非道明了兩層關(guān)系：一為利，二為害。秦伯不傻，利害權(quán)衡之下，選擇了退兵，于是燭之武目的便達(dá)成了。

在這樣的教學(xué)思路中，將對(duì)文言文的理解置于邏輯之下，文言文的學(xué)習(xí)就不再只是機(jī)械背誦與默寫(xiě)的枯燥，因?yàn)橐獙ふ摇盃T之武為什么能夠退秦師”的邏輯，就必須基于對(duì)文言文本身的理解——即尋找利害關(guān)系，而這種理解又必然是建立在重復(fù)的基礎(chǔ)上的，只是重復(fù)不是為了背誦。

二、基于邏輯暗線展開(kāi)提問(wèn)

當(dāng)然，實(shí)際教學(xué)過(guò)程沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，至少這樣的簡(jiǎn)短描述在高中生的視野中是需要深度理解的，而理解往往又伴隨著反問(wèn)。在教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生去感受語(yǔ)言的力量是教學(xué)的一條明線，而作為其基礎(chǔ)的邏輯則是暗線。也就是說(shuō)在教學(xué)中，教師不必刻意強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生去尋找邏輯，只是圍繞“燭之武為什么能夠成功地退秦師”這一核心問(wèn)題，不斷地去追問(wèn)，或者是引導(dǎo)學(xué)生反問(wèn)自己。通過(guò)這樣的教學(xué)思路，讓學(xué)生達(dá)到對(duì)本文的深度理解。

其實(shí)，在很多學(xué)生看來(lái)，這樣的不戰(zhàn)而屈人之兵，未免簡(jiǎn)單了些。世事若都如此，那豈不沒(méi)有紛爭(zhēng)了？學(xué)生有這樣的疑問(wèn)并不奇怪，而需要教師做的就是回到文本中去，讓學(xué)生再度理解課文。在深度解讀中有學(xué)生提出這樣的問(wèn)題：秦伯在燭之武數(shù)語(yǔ)之下便“悅”而罷兵，是不是說(shuō)明他原來(lái)就不想真的大動(dòng)干戈？筆者追問(wèn)這位學(xué)生的判斷依據(jù)，該學(xué)生說(shuō)“無(wú)禮于晉”和“貳于楚”這樣的開(kāi)戰(zhàn)理由未免單薄，何為無(wú)禮？有何為證？至于“貳于楚”則更近乎于一種莫須有的罪名。這樣的自我追問(wèn)與答案尋找，筆者以為正是深度解讀的表現(xiàn)，也體現(xiàn)出了學(xué)生尋找邏輯關(guān)系的努力。

有意思的是，在這樣的提問(wèn)中有學(xué)生緊跟著追問(wèn)：為何鄭伯不以該理由拒秦伯？言下之意就是秦師犯鄭，鄭可以理拒之。在之前那位學(xué)生看來(lái)，這樣的思維不免單純，因?yàn)榈侗绕?，怎么可能讓?duì)方反證自己的出兵理由呢？但這位學(xué)生也反問(wèn)：那為什么燭之武就以言語(yǔ)而退了秦師呢？這樣的問(wèn)答在課堂上鑿實(shí)膠著了一會(huì)兒，這既是學(xué)生深度閱讀課文后的一種思考，也是課堂展示的狀態(tài)，更重要的，在學(xué)生思維的背后有邏輯的支撐，在邏輯力量的作用下，學(xué)生的問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，對(duì)于自己和他人的問(wèn)題，他們又都在思考中去尋找答案。

對(duì)于上面的問(wèn)題，其實(shí)最后仍然需要回到第一點(diǎn)討論的結(jié)論上去，即燭之武言語(yǔ)所示的并非開(kāi)戰(zhàn)理由上的正當(dāng)性，而是一種利與害的關(guān)系。而秦伯之所以悅而罷兵，則依然考慮的是利害關(guān)系，只是此時(shí)與彼時(shí)所考慮問(wèn)題的角度不同而已，而且顯而易見(jiàn)的是燭之武的觀點(diǎn)戰(zhàn)勝了原來(lái)的觀點(diǎn)。問(wèn)題在于，原來(lái)秦伯所需要的利是什么呢？這一點(diǎn)在原文中沒(méi)有明說(shuō)，但幾乎可以肯定的是其未必是想吞并鄭國(guó)。至少?gòu)倪壿嬌蟻?lái)說(shuō)，這一結(jié)論是說(shuō)得通的。

三、語(yǔ)言的力量與問(wèn)題的解決

在不少同行看來(lái)，筆者上述教學(xué)思路有些“虛”，理由在于工具性問(wèn)題如果得不到解決，那學(xué)生便不可能讀懂此文，那深度思考是不可能發(fā)生的；可如果等解決了工具性問(wèn)題，那本文教學(xué)時(shí)間已經(jīng)用去大半，哪有工夫再來(lái)進(jìn)行深度解讀呢？這實(shí)際上也是一個(gè)邏輯問(wèn)題，對(duì)于這一問(wèn)題的肯定，便意味著文言文的教學(xué)只能將大部分時(shí)間花在工具性問(wèn)題的解決上。

事實(shí)上，文言文專家們?cè)谘芯抗盼牡臅r(shí)候，往往是從意義的追求開(kāi)始的。一個(gè)字、一個(gè)詞，在某一個(gè)具體的文言文中的意義是什么？不是取決于這個(gè)字或詞本身，而是取決于其所在的語(yǔ)境。而語(yǔ)境恰恰是一個(gè)邏輯問(wèn)題，因?yàn)楹侠淼恼Z(yǔ)境一定是合乎邏輯的。從這個(gè)角度講，基于邏輯而去尋找文言文的意義，恰恰是解決工具性問(wèn)題并抵達(dá)文言文意義的最佳途徑。

作者單位：江蘇省石莊高級(jí)中學(xué)（226531）