張振虹，楊嘯鳴(天津大學文法學院，天津300072)

?

動態(tài)系統(tǒng)理論框架下的二語習得實證研究述評

張振虹，楊嘯鳴
(天津大學文法學院，天津300072)

摘要:動態(tài)系統(tǒng)理論作為二語習得研究的新型理論范式，創(chuàng)新地著眼于二語習得中諸多因素的相互影響與作用，從系統(tǒng)論、非線性、自組織性等視角解釋該過程中的現(xiàn)象與問題。當前，動態(tài)系統(tǒng)理論框架下的二語習得研究仍以理論研究為主體，實證研究相對匱乏，阻礙了該理論的深入發(fā)展與應用。對動態(tài)系統(tǒng)理論運用于二語習得領域的實證研究進行梳理，剖析和評價其研究過程、研究方法及分析工具，探索性地描繪動態(tài)系統(tǒng)理論的未來發(fā)展方向，為后繼研究提供參考。

關鍵詞:動態(tài)系統(tǒng)理論;二語習得;實證研究

動態(tài)系統(tǒng)理論起源于經(jīng)典力學，它本是一種純數(shù)學范式，用來研究時間流逝中的復雜系統(tǒng)。由于現(xiàn)實世界中的每個領域都存在復雜系統(tǒng)，并且所有復雜系統(tǒng)都是動態(tài)的，因此動態(tài)系統(tǒng)理論目前已成為復雜自適應系統(tǒng)的宏觀方法論，被廣泛應用于經(jīng)濟學、氣象學、海洋學等多個領域。動態(tài)系統(tǒng)理論框架下的二語習得研究始于1997年，之后經(jīng)歷了五年的沉寂，于2002年開始受到研究者的關注，并在近十多年間逐漸成為令人矚目的新課題。2006、2008和2009年，國際應用語言學界三大期刊相繼推出專刊，聚焦于動態(tài)系統(tǒng)理論，足見該理論的革命性意義。

在二語習得過程中，學習者在不斷進步的同時，可能會在某個時期經(jīng)歷退化或磨蝕，即語言學習并非一個線性增長的過程，而是一個反復波動的過程。如果把語言學習的全過程看作是一個系統(tǒng)，構成語言的各個要素就是這個系統(tǒng)的組成部分。盡管許多非線性觀學者都指出學習系統(tǒng)內(nèi)部的各個要素并非簡單的因果關系，但理論的缺乏使研究者難以解釋語言學習過程的非線性特征和學習結果的不可預知性，因此動態(tài)系統(tǒng)理論順理成章地被引入二語習得研究中，用以闡釋二語習得這一復雜、動態(tài)的過程。動態(tài)系統(tǒng)理論將語言發(fā)展的認知觀和社會觀融于一身，因而能夠成為解決各種二語習得問題的具有連貫性的方法［1］。動態(tài)系統(tǒng)理論作為二語習得研究領域的新興理論，初期主要聚焦于理論探討，近年來才開始展開相關的實證研究，但數(shù)量和研究主題都比較有限。實證研究的匱乏已成為當前該理論進一步發(fā)展和應用的阻礙，我國國內(nèi)更是如此。對動態(tài)系統(tǒng)理論框架下的二語習得實證研究進行梳理和評述，搭建理論研究與實證探索之間的通路，對動態(tài)系統(tǒng)理論自身的發(fā)展和二語習得研究的不斷深入都具有重要意義。

一、動態(tài)系統(tǒng)理論的基本觀點

動態(tài)系統(tǒng)理論又稱復雜理論、非線性自組織系統(tǒng)理論，它強調(diào)時間關系的重要性以及系統(tǒng)內(nèi)部各要素間的關系［2］。動態(tài)系統(tǒng)理論起源自牛頓力學，如同其他自然科學及工程法則一樣，該理論試圖找出系統(tǒng)此一時刻的狀態(tài)和未來狀態(tài)之間的關系，并發(fā)現(xiàn)復雜系統(tǒng)內(nèi)部各變量之間的相互作用和影響。動態(tài)系統(tǒng)理論認為系統(tǒng)具有復雜的內(nèi)部相關性，其內(nèi)部的變量相互聯(lián)系，一個變量發(fā)生變化就會對系統(tǒng)內(nèi)部其他的所有變量產(chǎn)生影響［3］。也就是說，復雜系統(tǒng)的整體行為和表現(xiàn)源自其內(nèi)部所有子系統(tǒng)和組成部分之間的互動以及系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的互動，由于系統(tǒng)內(nèi)外部要素之間的不斷作用與變化，系統(tǒng)從未處于靜止狀態(tài)，并且很難預測系統(tǒng)的終極狀態(tài)。與傳統(tǒng)的線性發(fā)展觀不同，動態(tài)系統(tǒng)理論視角下的發(fā)展過程都是非線性的，其中可能存在退化或磨蝕。

動態(tài)系統(tǒng)理論框架下的二語習得研究突破了傳統(tǒng)的線性主義、籠統(tǒng)主義和簡化論的范式，轉(zhuǎn)而關注二語習得過程中大量變化著的細節(jié)所體現(xiàn)的變異性，以及這些變異反映出的二語習得系統(tǒng)內(nèi)部要素間復雜的相互作用。因此，動態(tài)系統(tǒng)理論取向的二語習得研究更應注重理論探討之上的實證研究，努力去發(fā)現(xiàn)二語系統(tǒng)發(fā)展過程中諸多子系統(tǒng)之間的復雜聯(lián)系和相互作用，然而當前國內(nèi)外的實證研究還剛剛起步，我國國內(nèi)的相關研究則大多仍停留在元理論層面，實證研究寥寥無幾。這與動態(tài)系統(tǒng)理論自身的抽象晦澀雖不無關系，但更重要的則應歸因于該理論下研究方法和分析工具的缺乏。對動態(tài)系統(tǒng)理論下的二語習得實證研究進行梳理，挖掘具有可行性和實用性的研究方法和分析工具，成為當前的一項重要任務。

二、動態(tài)系統(tǒng)理論下的二語習得研究

Larsen-Freeman(1997)最早將動態(tài)系統(tǒng)理論與二語習得研究的結合引入人們的視野中，她創(chuàng)新性地指出語言學習作為一個系統(tǒng)具有兩個最基本的特性——復雜性和混沌性［4］，并概括了動態(tài)系統(tǒng)理論指導下語言系統(tǒng)的多重屬性，初步奠定了動態(tài)系統(tǒng)理論在二語習得研究中的理論框架。De Bot等(2007)提出語言習得始于社會環(huán)境中的人際交流，是學習者內(nèi)部以及學習者之間的互動過程，從而拓展了實證研究中個體分析與群體分析相結合的路徑，并在動態(tài)系統(tǒng)理論主張的系統(tǒng)發(fā)展非線性特征的基礎上，提出學習者在二語習得過程中存在“吸態(tài)”與“斥態(tài)”，進一步發(fā)展了動態(tài)系統(tǒng)理論對二語習得過程的描述與解釋［3］。這一觀點呼應了Javis等(2003)的實證研究，即并非所有相同等級水平的二語學習者都會有相同的表現(xiàn)［5］，同時也支持了Larsen Freeman(2006)的經(jīng)典研究中對于給學習者賦予初學者、中級水平者、高級水平者或類似母語者這類標簽過于主觀化的觀點［6］。Verspoor、Schmid 和Xu(2012)提出動態(tài)系統(tǒng)理論指導下的二語習得研究需要關注學習者不同階段的變異性，尤其是初學者和中級水平學習者的變異性更大，因為他們的語言子系統(tǒng)還沒有完全成形，往往在學習過程中無法專注于語言的多個方面，研究應關注多種因素，而不是籠統(tǒng)地進行整體分析［7］。動態(tài)系統(tǒng)理論認為語言系統(tǒng)是復雜的、開放的、自組織的和自適應的，語言發(fā)展過程是動態(tài)的、非線性的、混沌的和不可預測的，對初始條件和反饋都非常敏感。在動態(tài)理論視角下，第二語言學習并非從零到無限接近母語的單向線性過程，而是充滿了非線性變異，在各個層面都有增長和磨蝕，且不存在最終狀態(tài)，二語學習始終在不斷發(fā)展變化中。因此，在動態(tài)系統(tǒng)理論視角下，“二語習得”這一術語有被“二語發(fā)展”所取代的趨勢。

三、動態(tài)系統(tǒng)理論下的二語習得實證研究

對EBSCO和我國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的檢索發(fā)現(xiàn)，至2014年6月國內(nèi)外共有69篇動態(tài)系統(tǒng)理論的研究論文，其中基于該理論的語言學和二語習得研究論文僅有27篇，不足總數(shù)的40%(如圖1所示)。在這27篇文獻中，實證研究更是鳳毛麟角，僅有7篇，且絕大多數(shù)為國外研究，

圖1　動態(tài)系統(tǒng)理論研究文獻的主題分類

本文選取該領域的7篇實證研究論文進行詳細評述，其中既包括動態(tài)系統(tǒng)理論奠基人Larsen-Freeman (2006)經(jīng)典的實證研究，也包括近年來的國內(nèi)外創(chuàng)新性研究案例，從而較為全面地對動態(tài)系統(tǒng)理論框架下的二語習得實證研究進行分析。下文按照動態(tài)系統(tǒng)理論對二語系統(tǒng)的主要觀點將實證研究分為三部分展開討論。

1．語言系統(tǒng)的復雜性及聯(lián)結性

語言系統(tǒng)的復雜性表現(xiàn)為構成語言的各個因素，如詞匯、語法、語音等子系統(tǒng)又包含更小的子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)之間會相互作用，其中某一個子系統(tǒng)的微小變化就會導致其他系統(tǒng)的變化［8］。系統(tǒng)的聯(lián)結性往往貫穿于復雜性之中，是指組成系統(tǒng)的各個因素之間的相互影響和互動關系，任何一個子系統(tǒng)都不能被孤立出來單獨考慮。與此同時，系統(tǒng)所在的環(huán)境同樣是組成系統(tǒng)的一部分，并非孤立存在［9］。Larsen-Freeman (1997)也指出，學習者某個子系統(tǒng)的改變并不能作為考察其整體能力的唯一標準［4］。因此，在二語系統(tǒng)的復雜性與子系統(tǒng)之間聯(lián)結性的實證研究中，多因素方差分析成為較為多用的分析方法。

Larsen-Freeman(2006)［6］選擇到美國短期生活的5名中國女性英語學習者并對其進行10個月的歷時性研究，每6周為研究對象布置1次不限時間的敘述文寫作任務，每次的作文題目相同，共收集4次作文進行數(shù)據(jù)分析，包括宏觀層面的質(zhì)性分析和微觀層面的量性分析。質(zhì)性分析以作文中的“主題單元”(idea units)為衡量標尺，將同一主題單元的整體表達特征和方式進行多維比較分析。量性分析主要從詞匯復雜度、語法復雜度、流利度和準確度四個維度進行，通過考察作文的T單位內(nèi)平均單詞數(shù)、T單位內(nèi)平均句數(shù)、無錯誤T單位比例、形符比等多個變量，觀測研究對象的二語發(fā)展路徑，并進行個體間比較和個體內(nèi)部的時序性比較。Larsen-Freeman運用多折線圖將多個維度的標準分數(shù)歷時性發(fā)展和波動展現(xiàn)出來(如圖2所示)，發(fā)現(xiàn)學習者的二語系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)間并非呈現(xiàn)出一致的進步趨勢，而是存在變異性和異步性，子系統(tǒng)之間還會產(chǎn)生相互抑制或相互促進的作用，從而證實了二語系統(tǒng)的復雜性與聯(lián)結性。Larsen-Freeman開創(chuàng)了運用縱向個案研究方法對二語發(fā)展進行研究的范式，并運用多折線圖將二語系統(tǒng)的復雜性與聯(lián)結性直觀地展現(xiàn)出來，因此成為該領域?qū)嵶C研究的經(jīng)典案例。

Verspoor等(2008)［10］以1名母語為荷蘭語、二語為英語的荷蘭人為研究對象，收集了他在3年內(nèi)所寫的18篇英語作文進行分析。在數(shù)據(jù)分析中，研究者綜合運用了散點圖和van Geert與van Dijk(2002)［11］首創(chuàng)的極值圖來描繪二語體系的子系統(tǒng)之間的歷時性關系，再次證實了二語系統(tǒng)發(fā)展的復雜性和聯(lián)結性，并突出了動態(tài)系統(tǒng)理論框架下二語系統(tǒng)發(fā)展的變異性。該研究在Larsen-Freeman(2006)研究的基礎上，借鑒了發(fā)展心理學中的微觀發(fā)展法，通過觀察二語發(fā)展過程中的大量細枝末節(jié)挖掘二語子系統(tǒng)之間的制約或促進關系，并成功地嘗試運用可視化方法將二語發(fā)展的變異性直觀地呈現(xiàn)出來。該研究從理論意義上擺脫了傳統(tǒng)二語習得研究的整體論和籠統(tǒng)論思路的束縛，在實踐上跳出了方差分析重視整體而忽略細節(jié)的局限，取得了動態(tài)系統(tǒng)理論下二語習得實證研究的一項突破。

Verspoor、Schmid和Xu(2012)［7］按照英語熟練程度將437名母語為荷蘭語的英語學習者劃分為由1至5的英語等級，其中5級為最高水平，并收集了研究對象在相同環(huán)境下撰寫的短文進行分析。研究對象的短文由8名評分員組成的評分組進行詞匯、短語和句子3個層面的人工編碼，編碼變量共64個。對數(shù)據(jù)進行方差分析和多因素方差分析發(fā)現(xiàn)，二語熟練程度不同的學習者盡管在句子平均長度、語言錯誤率、時態(tài)使用等方面顯示出與其二語熟練等級相對應的水平，但其二語系統(tǒng)中幾乎所有的編碼變量都呈現(xiàn)出復雜的非線性發(fā)展和變異性，詞匯、短語、句子等層面的語言發(fā)展并非同步，發(fā)展速度和先后順序彼此不同，但彼此之間存在錯綜復雜的聯(lián)系。該研究對二語熟練程度有差異的語言習得者撰寫的短文進行一次性量化分析與統(tǒng)計，在動態(tài)系統(tǒng)理論經(jīng)典的縱向個案研究取向基礎上拓展了共時性研究的思路，進一步提升了該理論框架下二語習得研究的可操作性。

我國學者宋健楠(2013)［2］以國內(nèi)某大學非英語專業(yè)里英語平均成績基本相同的120名三年級本科生為研究對象，在實證研究中運用“單因變量雙因素方差分析法”考察性別、頻率和詞匯知識對二語詞匯習得的影響，繼而探索有助于提高二語詞匯教學績效的教學方法。該研究是我國首次在動態(tài)系統(tǒng)理論視閾下運用實證研究范式展開的二語習得研究，證實了二語詞匯習得受到多個子系統(tǒng)的復雜影響，對我國的相關研究有很大的啟發(fā)。然而，這一研究并未闡述二語習得的子系統(tǒng)之間的制約及合作關系，運用的數(shù)據(jù)分析方法也略顯單薄，一定程度上反映出我國當前研究水平與國際水平的差距。

2．語言系統(tǒng)的自組性與變異性

德國理論物理學家Haken(1989)認為，從組織的進化形式來看，可以把組織分為兩類:他組織和自組織［12］。如果一個體系在獲得空間的、時間的或功能的結構過程中，沒有外界的特定干涉，該體系就是自組織的［13］。學習者在整個二語學習過程中，除了與外界因素進行互動外，還會對自身的語言體系進行不停的自組織。由于二語系統(tǒng)的自組性，系統(tǒng)通常會經(jīng)歷兩種狀態(tài)，即吸態(tài)與斥態(tài)，前者是指二語系統(tǒng)從表面上看處于停滯狀態(tài)，后者是指系統(tǒng)處于動蕩之中［14］。當系統(tǒng)處于吸態(tài)時，學習者會陷入一種停滯不前的困境，此時需要學習者進行調(diào)整進而完成突破，中介語的石化現(xiàn)象就是一種典型的吸態(tài)。根據(jù)動態(tài)系統(tǒng)理論，石化并非靜止的終極狀態(tài)，而是代表了一種無限的潛在性。

Cancino、Rosansky和Schumann(1978)［15］對6名母語為西班牙語的英語學習者進行了英語動詞否定式習得的歷時性研究，其中包括2名幼年學習者、2名青少年學習者和2名成年學習者，這些研究對象均在美國生活。研究歷時10個月，每2個月對研究對象進行一次訪談，通過其訪談時使用的英語話語進行動詞否定式的習得順序研究，并考察二語習得順序與一語習得順序是否一致。研究表明，研究對象的二語習得順序與一語習得順序基本一致，以動詞否定式為例，二語習得者都要經(jīng)歷與一語習得者相類似的5個階段，且5個階段之間的順序不變。這一結論似乎與動態(tài)系統(tǒng)理論沒有直接聯(lián)系，但動態(tài)系統(tǒng)理論研究者從該歷時性研究的大量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，盡管二語習得者要按順序經(jīng)歷多個習得階段，但每一名研究對象都呈現(xiàn)出個性化的二語發(fā)展路徑，例如有的從階段1直接跳到階段3，有的從階段2開始，有的甚至從多個階段的混合狀態(tài)開始發(fā)展，經(jīng)歷自身二語系統(tǒng)的不斷自組織而到達不同的習得階段或某一階段占據(jù)主體的混合狀態(tài)，這一過程中包含了大量看似雜亂隨意、毫無規(guī)律可言的變異。從這一角度來看，該研究為動態(tài)系統(tǒng)理論研究者提供了重要啟迪，啟發(fā)二語習得研究者聚焦于二語發(fā)展過程中的“過渡階段”，即二語系統(tǒng)漸變過程中的突變，或從吸態(tài)到斥態(tài)的拐點，從而推進了動態(tài)系統(tǒng)理論的進一步發(fā)展［6］。

對二語發(fā)展中變異性的分析是動態(tài)系統(tǒng)理論研究者面對的一個重要技術性問題［16］。Larsen-Freeman (2006)［6］首次嘗試引入變化比例這一概念可視化地呈現(xiàn)二語發(fā)展的路徑和變異性(如圖3所示)。研究者從二語詞匯復雜度、語法復雜度、流利度和準確度等4個維度，運用折線圖對二語習得者在6月、8月、10月和11月的二語水平變化比例進行了描述。多維度變化比例折線圖反映出二語發(fā)展并非線性增長的過程，而是存在較大的變異性，包括前進、倒退和停滯不前，也會出現(xiàn)突然的“快進”，即二語發(fā)展中吸態(tài)到斥態(tài)的突變。變化比例的引入大大推進了動態(tài)系統(tǒng)理論研究者對二語習得過程中發(fā)展階段、路徑和模式的研究深入，從而能夠?qū)ΧZ系統(tǒng)這一復雜體系的動態(tài)性有更具體的把握。然而，僅有變化比例來描述二語發(fā)展的動態(tài)性是遠遠不夠的，因為二語發(fā)展的動態(tài)過程包含大量“混亂的細節(jié)”，而這些“混亂的細節(jié)”中卻蘊涵著對理解二語發(fā)展有突破性價值的重要信息，對變異性的研究亟需更加有力的分析手段與工具。

圖3　二語習得者二語體系多維度變化比例

Larsen-Freeman(2006)的研究成果發(fā)表兩年后，Verspoor、Lowie和Dijk(2008)［10］在實證研究中成功嘗試了對二語發(fā)展過程中大量細節(jié)點的分析方法與可視化工具。研究者對研究對象的18篇英語學術習作進行了多項數(shù)據(jù)統(tǒng)計，包括學術詞匯使用頻率、平均單詞長度、平均句子長度、形符比、限定動詞比等，并以習作篇數(shù)為橫坐標，繪制了多幅上述數(shù)據(jù)的散點圖。在此基礎上，進一步引入均值曲線圖將雜亂無章的散點整合為一條上升趨勢顯而易見的曲線，以直觀地顯示研究對象二語習得的整體趨勢。均值曲線圖著重于體現(xiàn)二語發(fā)展的整體路徑和趨勢，但同時也弱化了對變異性的體現(xiàn)。因此，研究者進一步運用極值圖更加清晰地展現(xiàn)二語習得中的“質(zhì)變”，例如對吸引狀態(tài)的擺脫。極值之間的寬度在全過程中并非一直處于穩(wěn)定狀態(tài)。在第6篇習作之前，極值之間的差值寬度相對較小，是二語習得中相對平穩(wěn)的階段。但在第6篇習作到第12篇習作之間的區(qū)域，差值寬度最大，幾乎呈現(xiàn)線性增長的狀態(tài)，并出現(xiàn)了最大的波動現(xiàn)象，顯示出研究對象該階段在不同長度單詞的使用方面發(fā)生了突破性的波動和變化。從第13篇開始之后的階段，研究對象使用的單詞長度又回歸了平穩(wěn)階段。極值圖形象直觀地反映了二語發(fā)展過程中的各種變異，而變異恰恰是動態(tài)系統(tǒng)理論下最具意義的特征，因為只有深入分析變異產(chǎn)生的誘因和條件才能最終實現(xiàn)對二語發(fā)展的干預和控制。從這一意義上講，極值圖有助于將動態(tài)系統(tǒng)理論下的二語習得研究帶向新的高度，從對復雜和動態(tài)的描述提升為對系統(tǒng)的調(diào)控和改進。

3．語言發(fā)展的非線性與蝴蝶效應

在二語習得過程中，學習者常常發(fā)現(xiàn)雖然付出了很大努力，但語言能力卻并沒有顯著提升，這一點體現(xiàn)了動態(tài)系統(tǒng)理論所指出的語言習得的非線性特征，即二語習得過程中必然出現(xiàn)的高峰和低谷、前進與倒退、增長與磨蝕。二語系統(tǒng)的多個子系統(tǒng)及其組成成分在多個層面上相互聯(lián)結、交互變化，某個變量細微的變化不僅會引起其他變量的變化，還會引發(fā)整個系統(tǒng)的變化，這種對初始狀態(tài)的敏感依賴性即“蝴蝶效應”。不同的初始條件會對學習者后期的語言學習產(chǎn)生巨大的影響，初始條件的任何輕微變化都可能帶來未來行為的不同。隨著時間的推移，初始狀態(tài)的差異會呈現(xiàn)指數(shù)級放大。

在動態(tài)系統(tǒng)理論的實證研究中，研究者必須關注對初始狀態(tài)這一變量的控制，以保證研究結果的信度和效度。Cancino等(1978)選取的實驗對象為在美國居住3個月以內(nèi)的6名西班牙學習者進行為期10個月的數(shù)據(jù)收集，他們均為自然習得英語、未接受過任何培訓，并且囊括了各個年齡段的學習者，所選取的未成年學習者均來自中上階層家庭，并在美國公立學校學習，他們每天在學校中會和英語為母語的同齡人進行日常的溝通。Larsen-Freeman(2006)選取5名年齡在27到37歲之間的中國女性英語學習者為研究對象，她們均為美國中西部某大學畢業(yè)生的配偶，具有一定的專業(yè)能力和中高級的英語水平，并且都十分積極地想要提高自己的英語，她們都擱置了自己的事業(yè)來到美國陪伴配偶。在10個月的時間內(nèi)對研究對象進行每周一次的語言培訓，每次2.5小時，均使用相同的教材并布置相同的課后作業(yè)。此外，教師還對研究對象進行每月一次的單獨輔導。在嚴格保證初始狀況一致的條件下分析研究對象的4次作文發(fā)現(xiàn)，5名研究對象二語系統(tǒng)中各個子系統(tǒng)的發(fā)展都呈現(xiàn)S型，而并非直線型。其中1名研究對象在6月至11月期間書面語準確率的平均增長水平，其中準確率以無錯誤T單位比率表示，大致呈S型的折線反映出二語發(fā)展的非線性整體趨勢。同時，該研究也印證了Meara(1997)的結論，即二語學習的初始階段二語發(fā)展通常比較緩慢，之后開始快速增長，到達一定階段后又趨緩［17］。

除此之外，很多關于二語詞匯習得的研究也都證實了二語發(fā)展的非線性特征。Laufer(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，二語習得者經(jīng)過1年的學校學習后，二語的接受性詞匯量會產(chǎn)生很大進步，控制性產(chǎn)出詞匯量也會取得進步，但自由產(chǎn)出性詞匯量則幾乎不會有任何增長，從而得到二語詞匯發(fā)展不同步，并且驗證了二語學習者的二語詞匯發(fā)展呈現(xiàn)非線性增長趨勢，并非付出了時間和精力，各項詞匯能力一定就會得到提高［18］。Laufer和Paribakht(1998)還指出產(chǎn)出性詞匯發(fā)展到一定階段就會遭遇發(fā)展停滯的詞匯高原［19］。高原現(xiàn)象是指盡管學習者的詞匯寬度習得的速度很快，但語義發(fā)展緩慢，產(chǎn)出能力幾乎停滯不前［20］。二語詞匯習得中的高原現(xiàn)象恰恰印證了二語發(fā)展的非線性特征。研究對象的二語書面語平均準確率在10月至11月期間呈現(xiàn)近乎水平的狀態(tài)，而在6月至8月期間甚至出現(xiàn)了斜率為負的情況，反映出二語系統(tǒng)會出現(xiàn)停滯或倒退的非線性發(fā)展。對二語發(fā)展的磨蝕或停滯進行深入研究，將成為未來動態(tài)系統(tǒng)理論研究的重點之一。

對二語發(fā)展過程的研究大多都從不同角度驗證了二語系統(tǒng)的非線性發(fā)展，然而至今還很少有研究能夠深入探討某個變量的變化對其他變量、甚至整個系統(tǒng)的影響和作用，這與動態(tài)系統(tǒng)理論自身的理論根基有關。動態(tài)系統(tǒng)理論認為二語學習是基于使用的、基于項目的學習，因此縱向個案研究和微觀發(fā)展研究成為該理論當前的主流研究方法。但不容忽視的一點是，動態(tài)系統(tǒng)理論既然認為二語系統(tǒng)是復雜和動態(tài)的，那么這一體系必定會對外界的干預和調(diào)控具有反饋敏感性，因而對語言教學是重要的和有意義的。研究語言教學的諸多方面對二語發(fā)展的影響和作用，以及二語發(fā)展中諸多因素的蝴蝶效應，較為可行的是形成性實驗、基于設計的研究和計算機建模等方法，然而至今還很少有類似的研究案例出現(xiàn)，它們也成為當前動態(tài)系統(tǒng)理論下二語習得研究亟待突破的難點。

四、結語

動態(tài)系統(tǒng)理論將二語習得研究的認知視角與社會視角相融合，開辟了二語習得研究的新思路與新方法，有助于研究者從傳統(tǒng)思維方式的束縛中走出來，拓寬思路、變換角度來審視已有的理論和經(jīng)驗。本文對動態(tài)系統(tǒng)理論框架下的二語習得實證研究進行全面梳理，從研究主題、研究范式、分析方法和工具的角度進行深入剖析，評述了動態(tài)系統(tǒng)理論在探索二語習得的復雜性、聯(lián)結性、自組性、變異性和非線性等方面的研究方法與初步成果。

動態(tài)系統(tǒng)理論可以作為一種創(chuàng)新的二語習得元理論和研究方法描繪二語發(fā)展的軌跡，但這絕不是終極目標。在二語發(fā)展模式描繪基礎之上的、對二語發(fā)展整體趨勢和規(guī)律的揭示和通過英語教學進行積極干預才是二語習得研究的最終目標。從當今國內(nèi)外動態(tài)系統(tǒng)理論在二語習得領域的研究發(fā)展來看，實證研究只是剛剛起步，今后的研究一方面需要拓展已有分析工具的應用水平與范圍，另一方面更應探索新方法和新工具的運用，從而在動態(tài)系統(tǒng)理論框架下不斷加深和推進二語習得研究，并同時不斷豐富應用語言學領域的動態(tài)系統(tǒng)理論建設。

參考文獻:

［1］沈昌洪，呂敏．動態(tài)系統(tǒng)理論與二語習得［J］．外語研究，2008(3):65-68．

［2］宋健楠．動態(tài)系統(tǒng)理論視閾的第二語言詞匯習得效果的多因素實證研究［J］．洛陽師范學院學報，2013，32(1): 93-95．

［3］De Bot K，Lowie W，Verspoor M．A dynamic systems theory approach to second language acquisition［J］．Bilingualism Language and Cognition，2007，10(1):7-21．

［4］Larsen-Freeman D．Chaos/complexity science and second language acquisition［J］．Applied Linguistics，1997，18(2): 141-165．

［5］Jarvis S，Grant L，Bikowski D，et al．Exploring multiple profiles of highly rated learner compositions［J］．Journal of Second Language Writing，2003，12(4):377-403．

［6］Larsen-Freeman D．The emergence of complexity，fluency，and accuracy in the oral and written production of five Chinese learners of English［J］．Applied Linguistics，2006，27 (4):590-619．

［7］Verspoor M，Schmid M S，Xu X．A dynamic usage based perspective on L2 writing［J］．Journal of Second Language Writing，2012，21(3):239-263．

［8］De Bot K．Introduction:Second language development as a dynamic process［J］．The Modern Language Journal，2008，92(2):166-178．

［9］鄭詠滟．動態(tài)系統(tǒng)理論在二語習得研究中的應用:以二語詞匯發(fā)展研究為例［J］．現(xiàn)代外語，2011，34(3):303-309．

［10］Verspoor M，Lowie W，van Dijk M．Variability in second language development from a dynamic systems perspective ［J］．The Modern Language Journal，2008，92(2):214-231．

［11］van Geert P，van Dijk M．Focus on variability:New tools to study intra-individual variability in developmental data［J］．Infant Behavior and Development，2002，25(4):340-375．

［12］Haken H，F(xiàn)raser A M．Information and self-organization:A macroscopic approach to complex systems［J］．American Journal of Physics，1989，57(10):958-959．

［13］王瑞華．社區(qū)自組織能力的有機構成及其提升途徑［J］．四川大學學報:哲學社會科學版，2007(2):101-105．

［14］Thelen E．A Dynamic Systems Approach to the Development of Cognition and Action［M］．Cambridge:MIT Press，1996．

［15］Cancino H，Rosansky E，Schumann J．The acquisition of English negatives and interrogatives by native Spanish speakers［G］∥Hatch E M．Second Language Acquisition:A Book of Readings．Rowley:Newbury House，1978:207-230．

［16］李蘭霞．動態(tài)系統(tǒng)理論與第二語言發(fā)展［J］．外語教學與研究，2011，43(3):409-421．

［17］Meara P．Towards a new approach to modelling vocabulary acquisition［C］∥Schmitt N，McCarthy M．Vocabulary:Description，Acquisition and Pedagogy．Cambridge:Cambridge University Press，1997:109-121．

［18］Laufer B．The development of passive and active vocabulary in a second language:Same or different?［J］．Applied Linguistics，1998，19(2):255-271．

［19］Laufer B，Paribakht T S．The relationship between passive and active vocabularies:Effects of language learning context ［J］．Language Learning，1998，48:365-391．

［20］段士平．從詞塊能力看詞匯深度習得中的“高原現(xiàn)象”［J］．國外外語教學，2008(4):27-32．

Review of Empirical Studies of Second Language Acquisition within the Framework of Dynamic System Theory

Zhang Zhenhong，Yang Xiaoming
(School of Liberal Arts and Law，Tianjin University，Tianjin 300072，China)

Abstract:Dynamic System Theory，as a novel theory in the study of second language acquisition，innovatively focuses on the interrelationship and interaction between factors in second language learning and explains the phenomena involved in a systematic，nonlinear and self-organizational way．However，the recent researches adopt a theoretical approach．The lack of empirical studies blocks the further development and application of the theory．The paper analyzes and reviews the empirical studies of dynamic system theory in the field of second language acquisition，including the research process，methods and tools，and offers insights into further studies．

Keywords:dynamic system theory;second language acquisition;empirical study

通訊作者:張振虹，zhenhongzhang@tju．edu．cn．

作者簡介:張振虹(1975—)，女，博士，副教授．

基金項目:2013年教育部人文社會科學研究基金資助項目(13YJC740143);2014年天津大學自主創(chuàng)新基金資助項目(2014XS－0014);天津大學2014年研究生創(chuàng)新人才培養(yǎng)基金資助項目(YCX14011)．

收稿日期:2014-07-21．

中圖分類號:H319

文獻標志碼:A

文章編號:1008-4339(2015)02-156-06