趙曉芬

[摘 要]學習與研究，都要注意方法。做學問，達到融會貫通，必須理解其中的方法。搞科研，方法合理不合理，研究的成效大不一樣。研究方法，是辯證法在研究中的具體運用，是具體與抽象的辯證法。

[關鍵詞]研究方法；具體；抽象

[中圖分類號]B023.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）10 — 0021 — 04

在科學研究的長河中，許多研究的先驅者，曾把他們的方法做過科學的總結，形成理論。作為進行研究的準備之一，是學習和掌握科學的方法。因此，方法、方法論有時看來象是獨立于對象而存在，由人來掌握的，主觀的東西。在不能正確對待方法與對象的關系時，把對象往方法的袋子里裝，把方法往對象的頭上套。方法甚至好像是先于對象而存在的。其實方法，就其根源說，存在于客觀對象之中。方法是其內部關系的—種反映。先有對象，后有方法。沒有對象，方法沒有意義，也不存在。最終地說是對象決定方法。因此，認識客觀事物的方法，也是客觀的。

但把科學的方法用之于研究時，運用于研究具體事物時，要與對象的特點相結合。列寧在《黑格爾“邏輯學”一書摘要》中寫道：“應用分析的方法，還要應用綜合的方法，這決不是（通常所說的）‘我們隨心所欲的事——這取決于‘那些必須認識的對象本身，這是這些對象的形式”?！?〕在運用方法的過程中，每一階段每一步都受到客觀存在的事物的制約。在研究客觀事物某方面、某一發(fā)展階段時，所用的方法都會有所不同。這種不同，是由相應的研究對象決定的。

講方法，最一般地說是辯證法。任何一門科學，所研究之對象的現象與本質；具體與抽象的關系，其方法，重要的是具體與抽象的辯證法，是辯證法的具體應用。研究方法，是辯證法在研究中的具體運用，是具體與抽象的辯證法。

有一種觀點認為：研究方法只是從具體到抽象。我認為研究方法是從具體到抽象，再從抽象到具體，即“具體——抽象——具體”，不單是從具體到抽象。

一、從現象到本質，要有科學的抽象

（一）從現象入手，必須深入本質

研究須從客觀實際出發(fā)，從具體現象出發(fā)。這是哲學的唯物主義觀點，是毫無疑義的。與此相應，反對從主觀出發(fā)，從理論出發(fā)，從抽象出發(fā)，從本質出發(fā)。研究的出發(fā)點如何，對研究過程與成果有著決定性的作用。在研究的出發(fā)點上“差之毫厘，謬以千里”?？茖W地把握研究的出發(fā)點，是保證研究的科學性的首要的條件。但是，在研究實踐中，是否能做到從客觀實際出發(fā)，并不總是沒有問題的。譬如，有些研究一開始就是從概念出發(fā)的，這需要我們時刻注意。如果不從某一研究者，不從某一研究時段來看，從整個學科的發(fā)展來看，總會在以后的研究過程中得到解決。應該說在科學的發(fā)展中，關于研究出發(fā)點的問題，是一個不斷發(fā)生，又不斷解決的問題。

從客觀實際出發(fā)，從具體現象出發(fā)進行研究，而面對的對象是抽象與具體的統一，是現象與本質的統一。研究的任務雖說是要認識事物的抽象的本質的東西，但本質的東西，“撫之無形，聽之無聲”，在研究的出發(fā)點上，我們不能感覺到，也不能理解到它。抽象的本質的東西不能直接表現自己，是通過具體的種種形態(tài)表現出來的。我們只能是直接感覺到具體現象，只能通過現象、具體，去認識本質的、抽象的東西。所以，研究只能從具體的現象出發(fā)，從抽象賴以表現的具體形態(tài)出發(fā)，從本質賴以表現的現象形態(tài)出發(fā)。

有一種觀點認為，研究應該從普遍出發(fā)。因為，須由普遍的前提得出結論，不能由個別的前提得出結論。就前提與結論的關系而言，這是對的。但這里討論的是研究的出發(fā)點。研究的出發(fā)點不能是抽象的，從而不能是普遍的。

現象與本質，具體與抽象，既有聯系，又常常不一致的，有時至是相反的。如初看起來“月亮比星星大”，“太陽繞著地球轉”等?，F象既表現本質，又與本質不一致，甚至掩蓋本質，越是本質的東西，越是深埋在現象之中，越是不能直接感覺到。本質是隱蔽的、比較一般的、普遍的、深刻的，是同類現象的共性，是相對穩(wěn)定的，它只能靠人的理性思維去把握。不認識，不理解本質與現象的不一致，停留在現象上，以重述現象為滿足。說什么“遠看石頭大，近看大石頭，石頭果然大，果然大石頭”。把摸寫現象當作理論，這就叫庸俗化。

本質與現象相比較，現象的東西，當然容易了解、接受，而本質則不然，本質的東西，不僅不易了解、接受，甚至與現象、具體比較起來好像是荒謬的。日常經驗只抓住事物的外表，如果根據這些經驗來判斷問題，那么，科學的真理就顯得不近情理了?，F在，大家都相信地球繞著太陽轉，而當初提出這個理論的科學家卻被教會判了死刑。研究不能停留于現象，必須從認識具體開始。但僅僅認識具體是不夠的，必須由具體深入到抽象，由現象深入到本質。由現象深入本質，由具體深入抽象，這時就能更深刻地認識現象和具體了。

如果現象表現本質，具體表現抽象，是完全一致的，而沒有不—致，就不會有科學研究的任務發(fā)生。如果現象形態(tài)和事物本質直接合而為一，一切科學就都成為多余的了。科學研究就是要透過事物現象，發(fā)現事物的本質。

要從現象入手，但不能從個別現象入手。在個別的場合，現象和本質總是不一致。一接觸到一點什么，就想立即進行分析，作出結論。深埋著的本質的東西，會從你眼前溜走。要從大量的豐富的客觀的現象入手。大量的現象，是本質的種種不同的表現，本質即寓于其中。因此必須進行周密地調查，詳細占有材料，盡可能多的閱讀前人的研究成果，這是有成效的科學研究的基礎。

（二）要有科學的抽象

對于現象，具體，我們的感官或擴大和延長了的感官，能夠感覺到，而本質的抽象的東西，則不能。我們的研究對象，作為一個客觀存在，是可感覺的，又是超感覺的。是一個可感覺的具體與超感覺的抽象的統一，馬克思說過，可感覺的具體是直接地自發(fā)地作為流行的思維形式再生產出來，而超感覺的抽象只有通過科學才能揭示出來。只憑感官來判斷，說百貨商店賣的都是商品。這不僅是一種流行的觀點，而且是庸俗的觀點。說百貨商店賣的不都是商品，是不是商品，要進行科學的分析才能判斷。

要揭示事物的本質，必須借助于一種超感覺的力量，或者說要用眼耳鼻舌身五官以外的第六種力量。這就是科學的抽象力，馬克思在《資本論》中說：“在經濟形態(tài)的分析上，既不能用顯微鏡，也不能用化學反應劑，那必須用抽象力來代替二者”。

二、由抽象到具體 理解研究的對象

（一）研究過程還必須由抽象到具體研究必須是由具體到抽象，但研究不能至此為止，研究過程還必須由抽象到具體。

1.由抽象到具體，才能理解具體，完成研究任務

研究的任務是認識客觀存在的事物。從認識事物的具體，到深刻認識事物的抽象的本質。但這還不夠，客觀事物本來就是抽象與具體的統一，經過研究得到的，即被科學思維把握的，也應當是抽象與具體的統一?！坝^念上的東西，都不過是在人類頭腦中變了位并且變了形的物質的東西”〔2〕因此，從具體到達抽象之后，還須再從抽象達到具體，達到抽象得以存在和表現的具體，達到抽象與具體的統一，達到科學思維把研究對象作為抽象與具體的統一，一個被理解的具體來把握，研究的任務才算完成。

如果從運用馬克思主義理論研究社會主義問題的意義上說，從抽象到具體也是特別重要的。比如，我們對價值規(guī)律的了解比較多地是從馬克思恩格斯的著作中得到的。這與把握價值規(guī)律在社會主義市場經濟中的實現，尚有一段不小的距離。同私有制商品經濟相比，在社會主義商品經濟中，價值規(guī)律實現和發(fā)生作用的條件和形式，有自己的特點。不達到這一點，研究任務就未完成。

2.由抽象到具體，是對具體到抽象的延伸。

這個問題，還可以從研究始點到研究終點的過程來討論。研究方法運用于研究過程中，并在這一過程中得到實現。實現研究方法的研究過程和其他事物的運動過程一樣，應是一個完整的過程。比如；團結——批評——團結，是一個完整的過程。又如實踐——認識——實踐， 也是一個完整的過程。當然不同事物的運動過程，各有自身的特點，上述幾種不同的過程也絕不會完全等同，其間有著不能忽視的差別。但那總是一個否定之否定的完整過程。研究過程也應是一個否定之否定的完整過程，不能僅僅是具體到抽象的半過程。研究不能從抽象開始，也不能結束于抽象。研究必須從具體出發(fā)，也必須結束于具體。抽象是其中一個中介環(huán)節(jié)，不是終點。認為研究止于抽象，是片面的。由具體到達抽象這一步一經做到，還必須再由抽象達到具體，完整的研究過程才算結束。

3.由抽象到具體，是對具體到抽象的檢驗。在具體—抽象是科學合理的條件下，抽象—具體的還原過程才能順利通過。

4.研究中所達到的抽象，是從具體中產生的，仍然保持著與具體的聯系。研究由以出發(fā)的具體，始終制約著整個研究過程，研究過程的每一步都不能忘記這—具體。因此，能夠從抽象達到具體，達到那個抽象得以存在和表現的具體。

（二）、由抽象到具體是一個還原過程

1.什么叫還原

“還原”是把已把握的抽象作為基礎，將那些在抽象過程中曾予撇開的東西，逐個地由簡單到復雜地納入研究中，成為研究的對象，達到它得以表現的具體。馬克思說：“其實由抽象上升為具體的這種方法，僅僅是思維掌握具體而把它當作一個精神上的具體來復制的方法，但決不是具體本身產生的過程?！薄?〕從研究的邏輯過程看，就是還原，是繼抽象之后的還原。把抽象還原為具體，這就是具體——抽象之后的抽象——具體。

2.還原過程

從具體到抽象是抽象過程，從抽象到具體是還原過程。比如，拿馬克思對資本主義生產過程的研究來說。研究由以出發(fā)的生產過程，這是一個復雜的統一。在對它研究的過程中，又是可以加以分析的。把資本有機構成不斷提高，撇在一邊，就只是資本有機構成不變的擴大再生產過程。再把資本積累撇在—邊，就是規(guī)模不變的簡單再生產過程。再把資本生產過程的反復撇開，就是資本的一次生產過程，即直接生產過程。當然不是某一次生產過程，而是資本的一次一般生產過程。這便是分析資本有機構成不斷提高的擴大再生產過程這一具體之后所得到的抽象。這是具體到抽象的抽象過程。在這個一般的，抽象的形態(tài)上，可以揭示出資本主義生產中最本質的東西。但是研究過程不能以具體到抽象而結束。至此為止，還沒有到達研究的終點，還不是研究的完整的過程。還必須繼續(xù)前進，把那些曾予撇開的因素逐個地加進去。由資本的生產過程還原為再生產過程，由資本的簡單再生產過程，還原為擴大再產過程，由資本有機構成不變的擴大再生產過程還原為有機構成不斷提高的擴大再生產過程。只有當思維把握了這一具體，研究過程才算是完整的，才算是結束。在研究資本的一次一般生產過程之后，以此為基礎，把過程的反復，生產規(guī)模的擴大，資本有機構成的提高，逐個地拿進來作研究的對象，達到終點上的具體。這一過程，就是還原過程。

研究的還原過程是逐步推移，循序漸近的。抽象過程的推移，是合符邏輯的，合符實際的。研究的還原過程，也應是合符邏輯，合符實際的，是由簡單到復雜的過程。

3.從抽象到具體構成從理論抽象到理論具體的體系。從較為抽象的理論，推移到較為具體的理論，構成從理論抽象到理論具體的系列。理論不僅是抽象的，又是具體的。因此，不能簡單地說，理論只是抽象的?！熬唧w—抽象”論，認為理論只是抽象的。抽象是認識事物的終點。

三、具體——抽象——具體

（一）具體——抽象——具體中的兩個具體

在具體——抽象——具體中，有前后兩個具體。前者是研究起點上的具體，后者是研究終點上的具體。這兩個具體有聯系，沒有前一具體，就沒有后一具體；有前一具體，沒有后一具體，研究過程不算完成。其中的抽象是一個中介環(huán)節(jié)，不是研究過程的終點。

還可以從研究主體的認識來區(qū)別兩個具體。理論研究要從具體出發(fā)，達到具體。前者是感覺到的，感性的具體，一個雜亂渾沌的具體。后者是理解了的，理性的具體，一個被辯證分解了的整伊，一個理論形態(tài)的具體，“不是一個混沌的關于整體的表象，而是一個具有許多規(guī)定和關系的豐富的整體”。

毛澤東在《關于農村調查》中具體地論述了這兩個具體的區(qū)別：“這時認識的延安，與初來時認識的延安不同，他開始看到的是整個延安，現在看的也是整個延安，但是與開始的了解不同了”。

這都表明研究起點上與研究終點上的具體是不同的。實際中存在的具體與思維把握的具體是相區(qū)別的。前者是一個實際的具體，后者是一個理論的具體。

（二）具體——抽象——具體中的兩個階段

具體——抽象——具體，所為反映的是；從研究主體感覺到的具體出發(fā)。經過分析過程，從特殊的東西中找出普遍的東西，從不同的現象形態(tài)中發(fā)現同一的本質；即經過一番“去粗取精，去偽存真，由此及級，由表及里”的加工制作，逐步得到愈來愈稀薄的，愈來愈簡單的抽象的規(guī)定（即范疇）。這是一個抽象過程，也是研究過程的一個階段。研究至此要進入下一個階段。把已經得到的抽象的范疇，在綜合的過程中，經過必要的中介環(huán)節(jié)，達到理論上的具體。一個理論的體系由抽象到具體，由不同的層次，構成從理論抽象到理論具體的系列。

不僅具體到抽象是研究，抽象到具體也是研究，而且是完成意義上的研究。因為，研究過程是以后一具體而結束的。

（三）具體——抽象——具體是一個完整的過程

研究事物的過程必須由具體到抽象，由抽象到具體，這兩者是有區(qū)別的，前者在抽象，后者在還原。但兩者又有聯系，是統一過程的兩個階段。若研究只是由具體到抽象，忘記了從抽象具體，從而忘記了兩者的統一。

研究的方法——由具體到抽象和由抽象到具體相統一的方法，實現于研究過程中，這就是具體——抽象——具體。研究要從具體開始，就只能結束于抽象——具體之具體。這一過程和其他事物的運動過程一樣，是一個完整的否定之否定過程。

一個完整的否定之否定的過程，其始點與終點，有所不同，但終點總是對始點的回歸，是對始點的肯定。因此，研究要從具體開始，就只能結束于抽象——具體之具體。研究不能從抽象開始，就不能結束于具體——抽象之抽象，在這一統一的完整的過程中，具體——抽象階段，必須向抽象——具體階段推移，抽象——具體階段必須以具體——抽象為先導。否則，其研究方法與研究過程，是片面的。

在研究過程起點上的具體能夠轉化為終點上的具體，就在于具體——抽象與抽象——具體是一個完整過程的兩個階段。作為研究的出發(fā)點的具體，是研究者感性認識上的具體。經過抽象過程達到的是抽象，是研究者理性認識上的抽象。再經過還原過程，由抽象達到具體，這一具體是研究者理性認識上的具體。一個完整的研究過程是研究起點上的具體到達研究終點上的具體的轉化過程。

馬克思在《政治經濟學批判》的導言中，有關于這個問題的一段論述：“如果我從入口著手，那么，這就是一個渾沌的關于整體的表現，經過更切近的規(guī)定之后，我就會在分析中達到越來越簡單的概念；從表象中達到越來越稀薄的抽象，直到我達到一些最簡單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過頭來，直到我最后回到入口。但是這回入口已不是一個渾沌的關于整體的表現，而是一個具有許多規(guī)定和關系的豐富的總體了……在第一條道路上完整的表象升華為抽象的規(guī)定，在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中，導致具體的再現……從抽象上升為具體的這種方法，是思維用來掌握具體，并把它當作一個精神上的具體再現出來的方法”?！?〕這里說的第一條道路，第二條道路，就是指具體——抽象與抽象——具體，這兩個階段。第一條道路，是具體——抽象的階段，“完整的表象升華為抽象的規(guī)定在分析中達到越來越簡單的概念，從表象的具體達到越來越稀薄的抽象，直到我達到一些最簡單的規(guī)定?！薄坝谑切谐逃值脧哪抢锘剡^頭來”第二條道路，是抽象——具體階段，“抽象的規(guī)定在思維行程中走向具體的再現……其實由抽象上升為具體的這種方法，是思維用來掌握具體，并把它當作一個精神上的具體再現出來的方法”?！斑@……已不是一個渾沌的關于整體的表象，而是一個具有許多規(guī)定和關系的豐富的總體了”。

毛澤東在《關于農村調查》中，也曾以類似的語言論述具體——抽象——具體中的兩個階段?！爱斘覀冇^察一種事物時，第一步的觀察只能看到這件事的大體輪廓，……第二個步驟，用分析的方法把延安的各部分有秩序地加以細細的研究和分析。然后，第三步再用綜合方法把各部分的分析加以綜合，得出整體的延安。這時認識的延安就與初來時認識的延安不同。他開始看的是整個延安，現在看見的也是整個延安，但與開始的了解不同了，現在他對延安就有科學的認識和具體的了解。

研究過程；具體——抽象——具體，在某一段時間內，在某一研究者那里，很可能到達某一點后，停留下來。但是，將來會由另外的研究者繼續(xù)下去，直至完成，或者從另一個角度說，研究的主體，不限定為個體的人而規(guī)定為群體的人，那么，研究過程總會繼續(xù)下去，循環(huán)往復一步比一步深刻。

四、具體——抽象——具體是多種方法的統一

具體——抽象——具體，作為實際過程是多樣的統—過程，有各種方法統一于其中。關于研究方法中的歸納和演繹，分析與綜合，即統一于具體——抽象——具體之中。

（一）分析與綜合。

“分析的任務就在于：從個別的提高到一般的，從具體的提高到抽象的，從直接最后的抽象到間接的，從偶然的提高到必然的，從現象表面提高到其規(guī)律”?！?〕“馬克思所謂綜合，是把由分析最后得到的普遍的統一的東西具體化。其方法是通過從這種普遍的和統一的東西。推演出它在現實中存在著的形形色色的具體表現。照馬克思看來綜合是具體這個形形色色之物的統一體的再現。分析時的思想是從個別的，具體的到抽象的一般的。在綜合時則思想以相反的方向運動——從普遍的到具體的形形色色的表現，到這種普遍的各種不同的存在形態(tài)。但同時綜合的整個實質和全部力量在于；現實已經不是作為零散的現象和過程的總和出現，而是作為統一的整體出現，支離破碎，五光十色的現象都結成“一個紐結，都服從于由分析所發(fā)現和研究過的規(guī)律”〔6〕

我們分析宇宙間的萬事萬物，得出一個結論：世界是物質的。不認識到這一點，就不了解世界的統一。但是，若到此為止，還沒有達到理解世界的多樣性。世界是多樣性的統一。認識要達到這一點，必須由分析進到綜合，認識統一性賴以表現的多樣性。這是具體—抽象—具體的過程中的后一個具體。只有在具體——抽象——具體中，才能認識分析與綜合不僅相互對立的方法，也是相互統一的方法。

（二）歸納與演繹。

歸納法是從許多復雜的特殊事物中找出他們一般的單純的共同點，采取的路徑是分析，演繹法是用一般原理說到特殊事物，采取的路徑是綜合。前者從特殊到—般從具體到抽象，后者從一般到特殊，從抽象到具體。

在研究方法中，分析與綜合是相互聯系的，是具體——抽象——具體中的兩個階段。要從具體的總體到達它的各個部分，各個側面，當然要有分析的方法。要從其中找到一般的抽象的東西，就是歸納。這就是具體——抽象。要把分析的各個側面，部分形成其整體，當然要有綜合的方法。由一般回到具體特殊，這就是演繹。這就是抽象——具體。

“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統一。因此，它在思維中表現為綜合的過程，表現為結果，而不是表現為起點。雖然它是現實中的起點，因而也是直觀和表象的起點”?！?〕

前人反復使用過并論述過的這些方法，我并沒有增加新的內容。我只想作一點補充；把看來對立的兩者視為統一的，并實現于具體一抽象—具體中。因此，是否可以說，分析與綜合、歸納與演繹，因相互聯結而使得相互之間得到補充與提高。

在整個理論研究過程中，無論分析與綜合，歸納與演繹，都須受到實際的制約。這正是唯物論在辯證法中的體現。辯證法在這里才擺脫了唯心論的影響。區(qū)分這兩種抽象法是掌握科學抽象的關鍵，就在于隨時都不能忘記實際，以實際的存在為前提。

五、具體——抽象——具體與實際——理論——實際

理論的產生與發(fā)展，來自于實際發(fā)展的需要。人類社會歷史的發(fā)展，要求有相應的理論，促進其發(fā)展。理論亦由此得到發(fā)展。理論的生命與力量就在于此。馬克思主義的生命與力量也在于此。只有在歷史發(fā)展與理論發(fā)展的相互關系中，才能正確理解理論聯系實際及其意義。

理論聯系實際，首先是從實際出發(fā)，從客觀實際發(fā)展中提出問題，為解決實際問題而進行理論研究，得出理論性的結論，并用以回答實際問題。只有從實際中提出問題，其研究的成果，才能回到實際，用于解決實際問題。這就是實際——理論——實際。這一過程中科學的理論也得到發(fā)展。

有一種把聯系實際庸俗化的傾向，認為在研究中，舉一些實例，就算聯系實際。作為說明的技巧，為深入淺出，可以舉例。但這不叫聯系實際。毛澤東的《矛盾論》與《實踐論》作為聯系實際的典范。針對革命實踐中發(fā)生的“左傾”，所作的論述，一句也沒提到“左傾”的事。理論研究中，有時甚至有這樣的情況，沒有可運用的實際材料，作為加工過程，僅僅表現為邏輯的推論。馬克思在研究價值形態(tài)的發(fā)展時，初看起來，好像是純邏輯的推論，其理論卻是反映實際的。

理論，它從具體實際中來，又離開了具體實際。理論要脫離實際的現象，不拋棄實際中非本質的東西，就不能形成理論。對實際的照相式的描述，就不算理論。經科學抽象而形成的理論，在它采取純粹的形態(tài)上，只存在于科學思維的頭腦中。但是，理論卻又是深入實際的東西，深入實際的本質。反映實際中一般的，普遍存在的東西。不深入到實際的本質，也不算理論。理論又是不脫離實際的。因此，理論來自于實際，保持著與實際的聯系，卻不等同于實際。理論和實際一致又不一致。有時聽到一種說法，一提到理論，就指責為脫離實際，和實際不一致，其實是沒有正確理解理論與實際的關系。恩格斯曾經說，理論和實際是兩條線，既不斷接近又不斷分離，永不重合，永遠不會是直接的一致，完全的一致。兩者的一致，是作為兩者不一致過程中的趨勢而實現的。

實際——理論——實際與具體——抽象——具體有什么關系呢？

從實際出發(fā)的實際，是客觀發(fā)展的產物，是一個客觀存在的具體。作為具體——抽象——具體的起點的具體，是研究者感性認識上的具體。一個是客觀存在的具體，一個是感性認識上的具體，沒有前者不會有后者。但作為研究過程起點的，卻是感性認識的具體。作為研究過程終點的具體，是科學研究的產物，是一個思維把握的具體，是理性認識上的具體。這個理性認識上的具體，區(qū)別于客觀實際的具體。因此，還須回到客觀存在的具體。

具體——抽象——具體，說的是研究者由感性認識的具體到達理性認識的具體的發(fā)展過程，是理論的形成過程。由此可見，具體——抽象——具體講的是方法論的實現過程，是認識的發(fā)展過程，是理論形成的邏輯過程。具體——抽象——具體作為理論形成過程，是在從實際出發(fā)，回到實際，這兩者之間實現的。

六、研究是一個多次反復，摸索前進的過程

從邏輯上說，研究是具體——抽象——具體的過程。但實際的研究過程是一個包含著多次反復的過程，是在具體到抽象，抽象到具體之間多次反復，方才完成的。

講具體到抽象，講科學的抽象法，講抽象到具體，講還原法，這對研究的客體與主體之間實現一致是有幫助，但是展現客觀內部關系的外部表現，是否已充分，是否是視而不見，主體的感覺如何，抽象力如何，都會因此而使研究出現反復。而又多次反復，研究才不斷深入。

在多次反復的研究過程中，常常有這種情況：已感覺到的東西，但不能馬上理解。看到一些現象之間的聯系，但不知道這說明什么，甚至不知道把它放在整個研究格局的什么地方才是合適的。這種情況，或長或短會持續(xù)一段時間。此時，急不得，但要堅持。水不到，渠不成?？梢該Q個陣地，研究本課題的其他，然后再回頭來看看。研究總是一陣清楚，一陣糊涂，摸索前進。抽象到具體的符合邏輯的推移，在研究過程中曾有過的茫然不解的東西，不僅會得到理解，而且會顯示出它在結構中應在的位置。只有理解了的東西，才能更深刻地感覺它。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕列寧全集（第38卷）〔M〕.北京：人民出版社，254.

〔2〕馬克思.資本論（第1卷）〔M〕.北京：人民出版社，22.

〔3〕 馬克思.政治經濟學批判〔M〕.北京：人民出版社，163.

〔4〕 〔7〕馬克思、恩格斯選集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，103.

〔5〕 〔6〕羅森塔爾.馬克思《資本論》中的辯證法問題〔M〕.北京：人民出版社，336-337-338. 〔責任編輯：譚文富〕