韓俊紅

摘要：“醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體”和“醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象”兩個(gè)分析范疇在達(dá)成對(duì)醫(yī)學(xué)化問(wèn)題的有效社會(huì)認(rèn)知過(guò)程中具有重要理論意義。通過(guò)對(duì)一家網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化專業(yè)治療機(jī)構(gòu)的實(shí)地研究我們可以看出：當(dāng)代中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的臨床實(shí)踐特征帶有“被動(dòng)醫(yī)學(xué)化”的深刻烙印。青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者在醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體作用下被動(dòng)接受網(wǎng)絡(luò)成癮治療的同時(shí)，以各種抗?fàn)幮袨榛貞?yīng)被動(dòng)醫(yī)學(xué)化進(jìn)程，由此產(chǎn)生了多種未預(yù)結(jié)局。這些未預(yù)結(jié)局對(duì)基于被動(dòng)醫(yī)學(xué)化模式的網(wǎng)絡(luò)成癮臨床干預(yù)實(shí)踐構(gòu)成了有力挑戰(zhàn)，從而將探索網(wǎng)絡(luò)成癮非醫(yī)學(xué)化社會(huì)應(yīng)對(duì)模式提上日程。

關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)化實(shí)踐主體；醫(yī)學(xué)化實(shí)踐對(duì)象；網(wǎng)絡(luò)成癮；被動(dòng)醫(yī)學(xué)化；未預(yù)結(jié)局

中圖分類號(hào)：C919；R-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）12-0069-08

一、引言

2008年11月8日，由北京軍區(qū)總醫(yī)院牽頭制訂的我國(guó)首個(gè)《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》（簡(jiǎn)稱《診斷標(biāo)準(zhǔn)》）經(jīng)由媒體向社會(huì)頒布。《診斷標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)后，一時(shí)間在國(guó)內(nèi)掀起一場(chǎng)軒然大波，贊成者和反對(duì)者各執(zhí)一詞。時(shí)至今日，作為國(guó)家衛(wèi)生政策的最高行政管理機(jī)關(guān)，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)仍未就《診斷標(biāo)準(zhǔn)》的存廢之爭(zhēng)給出過(guò)明確定論。盡管《診斷標(biāo)準(zhǔn)》尚不足以稱為嚴(yán)格意義上的行業(yè)規(guī)范，仍不妨礙我們將該標(biāo)準(zhǔn)的高調(diào)問(wèn)世視為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化發(fā)展歷程中的一道分水嶺。

事實(shí)上，所謂“網(wǎng)絡(luò)成癮”是一個(gè)存在著廣泛爭(zhēng)議的概念。目前，國(guó)內(nèi)外有關(guān)網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)象的相關(guān)概念界定包括：網(wǎng)絡(luò)成癮（Internet Addiction，IA）、網(wǎng)絡(luò)成癮障礙（Intemet AddictionDisorder，IAD）、病理性網(wǎng)絡(luò)使用（Pathological Internet Use，PIU）、有問(wèn)題的網(wǎng)絡(luò)使用f Problematic Internet Use）、計(jì)算機(jī)依賴（computer dependency）、上網(wǎng)依賴（On-linedependency）、“沖動(dòng)一強(qiáng)迫性網(wǎng)絡(luò)使用障礙”（Impulsive-compulsive internet usage disorder，IC-IUD）、過(guò)度使用網(wǎng)絡(luò)（Excessive Internet Use）、網(wǎng)絡(luò)濫用（Internet Abuse）或網(wǎng)絡(luò)依賴（Internel Dependency）等。不同界定側(cè)重點(diǎn)各異，但其基本含義并無(wú)實(shí)質(zhì)性沖突。拋開(kāi)網(wǎng)絡(luò)成癮概念命名的分歧不談，我們發(fā)現(xiàn)，在公眾、媒體和學(xué)界的共同作用之下，“網(wǎng)絡(luò)成癮”已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)公共話語(yǔ)的一部分，并且在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)研究之中都占有一席之地。值得注意的是，各學(xué)科不約而同都將青少年網(wǎng)民群體視為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題的重災(zāi)區(qū)。

目前，我國(guó)究竟有多少青少年網(wǎng)絡(luò)使用者存在著所謂的“網(wǎng)絡(luò)成癮”問(wèn)題？嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)任何個(gè)人和機(jī)構(gòu)都難以準(zhǔn)確回答的問(wèn)題。首先，網(wǎng)絡(luò)成癮概念本身及其測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議；其次，從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，除了對(duì)青少年網(wǎng)民群體進(jìn)行普查之外，幾乎無(wú)法確定有效抽樣框并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行可以用于推論總體的隨機(jī)抽樣調(diào)查。因此，公眾通過(guò)各種渠道了解到的網(wǎng)癮青少年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不過(guò)是一些估計(jì)值或參考值，而不是真正科學(xué)意義上的精確數(shù)據(jù)。例如，《2009年青少年網(wǎng)癮調(diào)查報(bào)告》宣稱，我國(guó)城市青少年網(wǎng)民中網(wǎng)癮青少年約占14.1%，人數(shù)約為2404.2萬(wàn)。其中18-23歲的青少年網(wǎng)民中網(wǎng)癮比例（15.6%）最高，其次為24-29歲的網(wǎng)癮比例（14.6%）以及13-17歲的網(wǎng)癮比例（14.3%）。2009年調(diào)查的總體范圍是“我國(guó)30個(gè)省會(huì)城市（不含烏魯木齊）6-29歲的青少年網(wǎng)民”。然而，該報(bào)告并沒(méi)有明確說(shuō)明其所采用的網(wǎng)絡(luò)成癮界定和測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)術(shù)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)成癮相關(guān)問(wèn)題的研究多以針對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮者的問(wèn)卷調(diào)查為主，“用數(shù)據(jù)說(shuō)話”一直是學(xué)術(shù)界回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)象的主流范式。由于缺少深入的參與觀察研究，諸如網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與實(shí)踐模式、網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的社會(huì)進(jìn)程導(dǎo)致了怎樣的社會(huì)后果等一系列問(wèn)題，我們?nèi)匀恢跎佟?/p>

筆者的實(shí)地研究經(jīng)驗(yàn)表明，為了更好地理解當(dāng)代中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問(wèn)題，有必要明確區(qū)分“醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體”和“醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象”這樣一對(duì)分析范疇。所謂醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體，是指包括醫(yī)生、制藥公司、媒體和NGO等利益相關(guān)方在內(nèi)的推動(dòng)某種越軌行為醫(yī)學(xué)化的各種社會(huì)力量的集合體。醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體作為一個(gè)描述性概念，有助于凸顯推動(dòng)醫(yī)學(xué)化進(jìn)程的實(shí)踐主體具有多元性特征。而醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象，則專指被視為醫(yī)學(xué)干預(yù)目標(biāo)的特定越軌行為者群體。簡(jiǎn)而言之，醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體致力于給特定越軌行為貼上醫(yī)學(xué)化標(biāo)簽，而醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象則是被貼上醫(yī)學(xué)化標(biāo)簽并需要接受針對(duì)性治療的受體。

在醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體與醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象能夠就醫(yī)學(xué)化進(jìn)程達(dá)成共識(shí)的前提下，雙方將聯(lián)袂推進(jìn)醫(yī)學(xué)化的社會(huì)進(jìn)程。一旦醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體與醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象就醫(yī)學(xué)化進(jìn)程的必要性或合法性形成對(duì)峙，醫(yī)學(xué)化進(jìn)程將不再一帆風(fēng)順；在反醫(yī)學(xué)化力量足夠強(qiáng)大的時(shí)候同樣有可能出現(xiàn)“去醫(yī)學(xué)化”（demedicalization）現(xiàn)象。

就醫(yī)學(xué)化研究的理論層面而言，國(guó)外有關(guān)研究側(cè)重于醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體（尤其是醫(yī)生）角度，探討了諸如酗酒和偉哥的被動(dòng)醫(yī)學(xué)化過(guò)程。本研究將從醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象的角度展示被動(dòng)醫(yī)學(xué)化的中國(guó)式生成路徑，從而為我們理解“被動(dòng)醫(yī)學(xué)化”的社會(huì)可能性做出學(xué)理上的補(bǔ)充。

中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化進(jìn)程中明顯存在著醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體和醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象之間的張力。這種矛盾性張力在經(jīng)驗(yàn)層面的直接后果就是中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者普遍以被動(dòng)的姿態(tài)被納入網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化進(jìn)程，也就是說(shuō)，中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的總體實(shí)踐特征完全可以用“被動(dòng)醫(yī)學(xué)化”來(lái)加以概括。就本研究而言，是否符合被動(dòng)醫(yī)學(xué)化范疇，取決于醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象對(duì)于醫(yī)學(xué)化進(jìn)程所持有的態(tài)度究竟是迎合還是拒斥。本文將在解析青少年網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化現(xiàn)象成因的基礎(chǔ)上進(jìn)一步揭示伴隨這一被動(dòng)醫(yī)學(xué)化進(jìn)程出現(xiàn)的多種“未預(yù)結(jié)局”，最后將對(duì)當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化的干預(yù)實(shí)踐模式展開(kāi)反思。endprint

二、被動(dòng)醫(yī)學(xué)化：理解網(wǎng)癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐特征的關(guān)鍵維度

關(guān)于如何就網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題進(jìn)行有效社會(huì)干預(yù)的問(wèn)題，存在著多學(xué)科觀點(diǎn)的交鋒，其中醫(yī)學(xué)話語(yǔ)占據(jù)著主導(dǎo)地位。中國(guó)作為網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化“全球范圍內(nèi)的急先鋒”，使得有關(guān)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的議題成為國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)化研究的前沿問(wèn)題。就醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體而言，中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的社會(huì)進(jìn)程與醫(yī)生和家長(zhǎng)的直接推動(dòng)作用存在著密不可分的關(guān)系。就網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象而言，中國(guó)青少年究竟以何種姿態(tài)卷入網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化進(jìn)程，在以往的研究中尚未得到足夠的關(guān)注。

美國(guó)學(xué)者卡皮亞諾站在醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體角度最早提出了“被動(dòng)醫(yī)學(xué)化”（passivemedicalization）的概念。本文中的被動(dòng)醫(yī)學(xué)化，則指醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象在缺少治療意愿的前提下，被迫接受強(qiáng)制性治療的現(xiàn)象。在中國(guó)社會(huì)情境下，被動(dòng)醫(yī)學(xué)化的凸顯對(duì)于中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問(wèn)題的理解和分析均有重要意義。被動(dòng)醫(yī)學(xué)化在社會(huì)事實(shí)層面強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化進(jìn)程本身所具有的“強(qiáng)制性”特征，表明醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體在越軌行為再定義的過(guò)程中處于強(qiáng)勢(shì)地位，而醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象作為博弈中的另一方則淪為配角。被動(dòng)醫(yī)學(xué)化作為一種未被學(xué)界和公眾普遍關(guān)注到的社會(huì)事實(shí)，再一次昭示出醫(yī)學(xué)化問(wèn)題本身所具有的復(fù)雜性。醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象普遍面臨著一個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)陷阱：越軌行為被視為其主要社會(huì)屬性，其他方面的社會(huì)屬性都被視為次要社會(huì)屬性，對(duì)于越軌行為問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)在某種程度上被賦予了道義上的優(yōu)先權(quán)。越軌行為醫(yī)學(xué)化對(duì)于醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象而言，意味著其角色身份由“越軌者”轉(zhuǎn)而成為“患者”。作為患者，相應(yīng)的則具有“接受治療”的義務(wù)。正是這種認(rèn)知邏輯奠定了中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化的社會(huì)理念基礎(chǔ)。

我的實(shí)地研究地點(diǎn)是中國(guó)大陸一家知名度較高的網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化專業(yè)治療機(jī)構(gòu)，文中將以“A市青少年網(wǎng)絡(luò)成癮治療醫(yī)院”（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)癮醫(yī)院”）指稱該機(jī)構(gòu)。進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的時(shí)間為2009年3月底至9月中旬。在為期五個(gè)半月的參與觀察期間，網(wǎng)癮醫(yī)院共收治入院患者163名，其中女性患者16名，男性患者比例則高達(dá)90%。期間，網(wǎng)癮醫(yī)院收治患者年齡段區(qū)間為13～28周歲，其中年紀(jì)最大的是兩名28歲的男性。患者的地域來(lái)源分布廣泛，覆蓋了我國(guó)絕大多數(shù)省、自治區(qū)和直轄市，從東北到華北、從中部到西部、從西南到整個(gè)華南地區(qū)都有家長(zhǎng)帶著孩子慕名前來(lái)。筆者在田野工作期間還曾接觸到網(wǎng)癮醫(yī)院收治的三名海外外籍華裔患者：一位是隨父母常住臺(tái)北的美籍17歲男孩；一名隨父母移民新加坡的24歲男子；還有一個(gè)17歲男孩家住美國(guó)華盛頓特區(qū)。

筆者實(shí)地研究的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是，被動(dòng)接受網(wǎng)絡(luò)成癮臨床十預(yù)的青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者比例在80%以上。為什么網(wǎng)癮醫(yī)院會(huì)存在如此高比例的網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化？要想知道這個(gè)問(wèn)題的答案，需要對(duì)網(wǎng)癮醫(yī)院的軟硬件設(shè)施以及臨床醫(yī)生在接診過(guò)程中所發(fā)揮的作用有所了解。

根據(jù)是否存在主觀治療意愿，本文將網(wǎng)癮醫(yī)院收治的網(wǎng)癮青少年分為主動(dòng)型和被動(dòng)型兩類。主動(dòng)型網(wǎng)癮患者存在求助動(dòng)機(jī)，出于自身的主觀意愿或在家長(zhǎng)的勸說(shuō)下愿意接受網(wǎng)癮醫(yī)院提供的幫助和治療；針對(duì)符合網(wǎng)癮醫(yī)院的收治標(biāo)準(zhǔn)但卻缺少主觀治療意愿的被動(dòng)型網(wǎng)癮青少年，網(wǎng)癮醫(yī)院會(huì)在網(wǎng)癮青少年家長(zhǎng)簽署知情同意書的基礎(chǔ)上以限制人身自由的方式加以強(qiáng)行收治。雖然強(qiáng)制治療有違網(wǎng)癮青少年的主觀意愿，但在網(wǎng)癮醫(yī)院和家長(zhǎng)看來(lái)，只要作為監(jiān)護(hù)人的家長(zhǎng)同意對(duì)網(wǎng)癮青少年進(jìn)行治療，網(wǎng)癮醫(yī)院對(duì)被動(dòng)型網(wǎng)癮患者采取必要的強(qiáng)制措施就具有了某種合理性與合法性。強(qiáng)制手段甚至成為“為了達(dá)到治療目的”而必須采取的措施。高比例被動(dòng)醫(yī)學(xué)化的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)網(wǎng)癮醫(yī)院軟件、硬件兩方面的保障。軟件方面是指網(wǎng)癮醫(yī)院有一只專門負(fù)責(zé)網(wǎng)癮青少年日常飲食起居準(zhǔn)軍事化管理的教官隊(duì)伍，在必要的時(shí)候由教官團(tuán)隊(duì)強(qiáng)行將被動(dòng)就醫(yī)的網(wǎng)癮青少年帶入網(wǎng)癮醫(yī)院對(duì)外封閉的治療區(qū)；網(wǎng)癮醫(yī)院的硬件保障在于治療區(qū)內(nèi)二樓以上每層樓的樓梯口處全部安裝帶鎖的不銹鋼柵欄門，樓內(nèi)房間每扇窗外全部加裝防護(hù)欄以防網(wǎng)癮青少年跳窗出走，這些硬件設(shè)施有效地起到了限制網(wǎng)癮青少年自由出入的作用。無(wú)論是主動(dòng)型網(wǎng)癮患者還是被動(dòng)型網(wǎng)癮患者，在療程期滿之前想要私自離開(kāi)網(wǎng)癮醫(yī)院的可能性微乎其微。就微觀經(jīng)驗(yàn)層面而言，網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化是網(wǎng)癮醫(yī)院和網(wǎng)癮青少年家長(zhǎng)“合謀”的產(chǎn)物。已有研究表明，家長(zhǎng)之所以選擇與網(wǎng)癮醫(yī)院合作，源于青少年網(wǎng)絡(luò)越軌行為家庭社會(huì)控制失靈。家長(zhǎng)對(duì)于子女的網(wǎng)絡(luò)越軌行為徹底失控之后，在“外行轉(zhuǎn)診系統(tǒng)”作用下最終選擇求助于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。為了更好地完成接診任務(wù)，在接診過(guò)程中，網(wǎng)癮醫(yī)院的臨床醫(yī)生在勸解家長(zhǎng)的時(shí)候往往宣稱“（網(wǎng)癮醫(yī)院）90%以上的孩子都是被動(dòng)來(lái)（接受治療）的”。受此影響，一些飽受孩子網(wǎng)癮行為困擾而又別無(wú)他法的家長(zhǎng)最終選擇了無(wú)視子女本身的意愿，抱著“試試看”的心理讓孩子被動(dòng)接受網(wǎng)絡(luò)成癮治療。

了解網(wǎng)癮醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化模式的成因之后，需要進(jìn)一步追問(wèn)的是以下兩個(gè)密切相關(guān)的問(wèn)題：作為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象，網(wǎng)絡(luò)成癮青少年如何回應(yīng)自身遭遇的被動(dòng)醫(yī)學(xué)化進(jìn)程？被動(dòng)醫(yī)學(xué)化模式支撐下的網(wǎng)絡(luò)成癮臨床干預(yù)實(shí)踐帶來(lái)了怎樣的社會(huì)后果？

三、被動(dòng)醫(yī)學(xué)化、反醫(yī)學(xué)化抗?fàn)幖捌湮搭A(yù)結(jié)局

中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問(wèn)題的特殊性就在于，作為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象，絕大多數(shù)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者遭遇了被動(dòng)醫(yī)學(xué)化的經(jīng)歷。在國(guó)際精神醫(yī)學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)的前提下，《診斷標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)將網(wǎng)絡(luò)成癮障礙界定為一種新型精神障礙，因此醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象即使在被動(dòng)醫(yī)學(xué)化的前提下也難以擺脫“精神病”標(biāo)簽的污名化效應(yīng)。強(qiáng)制治療的實(shí)施和污名化標(biāo)簽的出現(xiàn)共同為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象實(shí)施抗?fàn)幮袨槁裣铝朔P。

筆者在網(wǎng)癮醫(yī)院發(fā)現(xiàn)，身處被動(dòng)醫(yī)學(xué)化進(jìn)程中的網(wǎng)癮青少年可能會(huì)采取各種辦法進(jìn)行反醫(yī)學(xué)化抗?fàn)帲踔敛慌懦捎脴O端抗?fàn)幨侄蔚目赡苄?。這些抗?fàn)幮袨榈膶?shí)施直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化干預(yù)過(guò)程出現(xiàn)了一系列的“未預(yù)結(jié)局”。所謂未預(yù)結(jié)局，是指“社會(huì)行動(dòng)者既沒(méi)有刻意制造也根本沒(méi)有預(yù)想到的社會(huì)行動(dòng)后果；這種后果不應(yīng)該簡(jiǎn)單地被解釋成為由于意外事件所導(dǎo)致，因?yàn)樗c社會(huì)行動(dòng)者的具體意圖和行動(dòng)方式有著直接或間接的因果關(guān)系?！眅ndprint

具體而言，發(fā)生在網(wǎng)癮醫(yī)院的未預(yù)結(jié)局可歸納為三種類型：激烈的親子關(guān)系或醫(yī)患關(guān)系等人際關(guān)系沖突、以極端行為對(duì)抗被動(dòng)醫(yī)學(xué)化遭遇和醫(yī)學(xué)化程度升級(jí)。

盡管人際關(guān)系欠佳是網(wǎng)絡(luò)成癮青少年來(lái)到網(wǎng)癮醫(yī)院之前就普遍存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但是對(duì)于那些在網(wǎng)癮醫(yī)院被動(dòng)接受治療的青少年而言，他們?cè)趶?qiáng)制治療過(guò)程中南于心態(tài)難以保持平衡，在親子關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系和同伴群體關(guān)系等多重社會(huì)關(guān)系方面都有可能面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，

網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化帶來(lái)的未預(yù)結(jié)局首先表現(xiàn)為可能會(huì)給親子關(guān)系進(jìn)一步蒙上陰影。網(wǎng)癮醫(yī)院原則上要求家長(zhǎng)在孩子住院期間盡量全程陪伴，因此在治療期間圍繞是否出院?jiǎn)栴}發(fā)生的親子之間的爭(zhēng)執(zhí)和沖突可以說(shuō)是不勝枚舉。有著本科學(xué)歷且在某地級(jí)市一家事業(yè)單位就職的于強(qiáng)（男，26歲）出院后唯一的想法就是索性遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)留在A市打工，這樣做的目的是“離父母遠(yuǎn)點(diǎn)，因?yàn)樗麄儾蛔鹬匚业臋?quán)利”。曾在網(wǎng)癮醫(yī)院遭受被動(dòng)醫(yī)學(xué)化經(jīng)歷的張強(qiáng)（男，21歲）坦陳：“我出院以后半年都沒(méi)和父母說(shuō)過(guò)一句話。后來(lái)我想通了，父母畢竟是父母，他們做得再不對(duì)我也不能一直這樣下去?！?/p>

發(fā)生在網(wǎng)癮醫(yī)院的醫(yī)患沖突同樣是未預(yù)結(jié)局的具體體現(xiàn)。與傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系相比，網(wǎng)癮醫(yī)院給網(wǎng)絡(luò)成癮治療期間的醫(yī)患關(guān)系注入了新的內(nèi)涵。網(wǎng)癮醫(yī)院通過(guò)實(shí)踐摸索，自創(chuàng)了一套包含精神醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、軍事訓(xùn)練、社會(huì)體驗(yàn)等內(nèi)容的“網(wǎng)絡(luò)成癮綜合診療模式”。在收治入院之后，除了臨床醫(yī)生和教官，網(wǎng)癮青少年還將面對(duì)護(hù)士、心理醫(yī)生、拓展師等工作人員。網(wǎng)癮醫(yī)院負(fù)責(zé)人宣稱，雖然不同部門工作人員職能分工不同，但卻共同承擔(dān)著治療青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的使命。就網(wǎng)癮醫(yī)院的醫(yī)患關(guān)系而言，醫(yī)方集臨床醫(yī)生、護(hù)士、心理醫(yī)生、教官、拓展師等多重角色于一身，而患方則是主動(dòng)型和被動(dòng)型的網(wǎng)癮青少年。作為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象，被動(dòng)就醫(yī)的網(wǎng)癮青少年可能會(huì)與醫(yī)方發(fā)生各種沖突。

與醫(yī)方的其他成員相比，承擔(dān)更多日常行為管理任務(wù)的教官團(tuán)隊(duì)與網(wǎng)癮青少年發(fā)生沖突的情況相對(duì)較多。入院不到一個(gè)月的肖輝（男，15歲）在訪談中提到，他曾經(jīng)被教官體罰過(guò)兩次，一次是因?yàn)榱R人被教官用木尺打了五下手心；另一次則是因違規(guī)行為換來(lái)三記鐵棍，被打得“屁股有紅印但不影響行動(dòng)”。2009年4月19日，蔣南（男，15歲）因違規(guī)被教官打了一記耳光，結(jié)果是蔣南耳膜穿孔。在網(wǎng)癮醫(yī)院開(kāi)除肇事教官、賠款道歉并積極治療的態(tài)度下，蔣南家長(zhǎng)經(jīng)5月8日復(fù)查確認(rèn)孩子耳膜恢復(fù)良好后，選擇讓孩子繼續(xù)在網(wǎng)癮醫(yī)院接受網(wǎng)癮治療?；舴?，24歲）住院期間不止一次與教官發(fā)生過(guò)沖突。2009年6月7日，霍番曾因在樓道里吸煙被發(fā)現(xiàn)與教官發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，事后被幾位教官?gòu)?qiáng)行抬到網(wǎng)癮醫(yī)院三樓的一個(gè)單間內(nèi)“關(guān)禁閉”。6月22日，霍番再次因違反網(wǎng)癮醫(yī)院管理規(guī)定而與教官發(fā)生肢體沖突，爭(zhēng)執(zhí)中霍番曾咬住一名教官的拇指，被咬教官用力拔出手指致使霍番兩顆牙齒脫落。這也是筆者在田野工作期間發(fā)生的教官與網(wǎng)癮青少年之間產(chǎn)生沖突后果最嚴(yán)重的案例。

臨床醫(yī)生孟濤自述在2008年的時(shí)候，其曾與一位因出院要求得不到滿足而情緒失控的男患者發(fā)生肢體沖突，撕扯中孟醫(yī)生腿部被嚴(yán)重掐傷，“到現(xiàn)在還隱隱作痛”。孟醫(yī)生還曾提及，2008年發(fā)生過(guò)一起男患者襲擊女護(hù)士的事件，女護(hù)士被放倒并數(shù)次以頭撞地致使頭部出現(xiàn)腫塊。

在住院治療期間，網(wǎng)癮青少年之間的同伴群體關(guān)系如果處理不當(dāng)也會(huì)導(dǎo)致未預(yù)結(jié)局的出現(xiàn)。拋開(kāi)住院網(wǎng)癮青少年之間時(shí)有發(fā)生的惡語(yǔ)相向和拳腳相加之類的一般案例不談，這里單舉筆者實(shí)地研究期間網(wǎng)癮醫(yī)院網(wǎng)癮青少年之間的一次嚴(yán)重沖突帶來(lái)惡性后果的一個(gè)案例：6月3日，陳浩（男，16歲）在爭(zhēng)執(zhí)中遭郭佳（男，16歲）用開(kāi)水潑濺，導(dǎo)致陳浩全身70%被燙傷。事后，一家三級(jí)甲等醫(yī)院將陳浩的傷情鑒定為“淺二度燙傷”。燙傷事件發(fā)生后，陳、郭二人先后中斷網(wǎng)癮治療提前出院，網(wǎng)癮醫(yī)院選擇向陳家賠款以息事寧人。

網(wǎng)癮青少年甚至?xí)捎媒^食、自殺等極端手段對(duì)抗被動(dòng)醫(yī)學(xué)化遭遇，這些抗?fàn)幮袨榧扔锌赡馨l(fā)生在剛剛收治入院之際，也可能發(fā)生在住院治療期間。2009年7月2日強(qiáng)制入院的張鐵（男，18歲）曾以割腕的方式抗議父親強(qiáng)行將其留在網(wǎng)癮醫(yī)院進(jìn)行治療。張鐵設(shè)法將自己手表表盤玻璃擊碎，并用碎片割腕，導(dǎo)致右手腕有長(zhǎng)約一厘米的傷口，幸運(yùn)的是出血量不大。此外張鐵還將一片碎玻璃含在口中以此要挾必須見(jiàn)到父親，否則就將口含玻璃吞入腹中。由于張鐵激烈的抗?fàn)幮袨?，待其情緒稍稍平穩(wěn)之后，第二天其父不得不將張鐵帶離網(wǎng)癮醫(yī)院。沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲《魔獸世界》于2009年3月31日來(lái)到網(wǎng)癮醫(yī)院被動(dòng)接受治療的李海（男，19歲），因就早日出院?jiǎn)栴}與父母溝通無(wú)果，于5月2日凌晨3時(shí)左右，擊碎二樓樓道消防栓的玻璃門取得玻璃碎片實(shí)施割腕自殺，幸而被值班教官及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以制止。割腕自殺未遂之后，李海曾數(shù)度采用絕食的方式繼續(xù)進(jìn)行抗?fàn)帯?月25日，李海還曾經(jīng)扯斷房間內(nèi)排氣扇的電線，試圖觸電自殺，同樣未遂。

筆者在網(wǎng)癮醫(yī)院還曾遇到3男1女共4位青少年患者被轉(zhuǎn)診到其他精神病?？漆t(yī)院的案例。少女李萍入院兩周后在會(huì)診時(shí)被網(wǎng)癮醫(yī)院兼職的精神病學(xué)老專家診斷為“偏執(zhí)狀態(tài)”；入院前就讀于某大學(xué)的胡凡（男，20歲）在網(wǎng)癮醫(yī)院治療一段時(shí)間后被診斷為“妄想狀態(tài)”；因網(wǎng)癮和人際關(guān)系問(wèn)題于大二之際被勸退的黃虎（男，20歲）入院后曾兩次接受會(huì)診，分別被診斷為“神經(jīng)癥”和“妄想狀態(tài)”；前文提到的李海在首次自殺未遂后被診斷為“偏執(zhí)狀態(tài)”。以上4人最終都在療程結(jié)束之前離開(kāi)了網(wǎng)癮醫(yī)院，并被家長(zhǎng)輾轉(zhuǎn)帶到精神病專科醫(yī)院就醫(yī)。轉(zhuǎn)診意味著網(wǎng)癮青少年醫(yī)學(xué)化程度的升級(jí)。對(duì)于家長(zhǎng)而言，自己的孩子從網(wǎng)絡(luò)成癮患者升級(jí)成為更加嚴(yán)重的精神病患者，這同樣是難以承受的未預(yù)結(jié)局。

從人際關(guān)系沖突的加劇到不惜以自殘等極端手段進(jìn)行反醫(yī)學(xué)化抗?fàn)幵俚骄W(wǎng)癮患者醫(yī)學(xué)化程度的升級(jí)，出現(xiàn)在網(wǎng)癮醫(yī)院的種種未預(yù)結(jié)局不斷考驗(yàn)著醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體與醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象的心理承受底線?？紤]到這些令人惋惜的未預(yù)結(jié)局與網(wǎng)癮青少年遭遇的被動(dòng)醫(yī)學(xué)化經(jīng)歷之間存在著密切的相關(guān)關(guān)系，不能不引發(fā)我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化及其社會(huì)后果的進(jìn)一步反思。endprint

四、被動(dòng)醫(yī)學(xué)化的社會(huì)后果及其反思

如何應(yīng)對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者所帶來(lái)的社會(huì)挑戰(zhàn)，顯然是一個(gè)全新的課題。盡管我們對(duì)于青少年網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化的必要性與合法性、對(duì)于青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題的社會(huì)成因及社會(huì)預(yù)防措施等方面都缺少深入的討論和反思，但就社會(huì)干預(yù)實(shí)踐層面而言，在被動(dòng)醫(yī)學(xué)化模式的基礎(chǔ)上來(lái)處理青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題已經(jīng)成為一種非正式的社會(huì)政策。如果數(shù)以萬(wàn)記甚至數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的青少年都面臨著網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題的困擾，那么青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題就不能僅僅被視為個(gè)體層面和家庭層面的困擾，而更應(yīng)該被視為是有待在充分討論的基礎(chǔ)上尋求最優(yōu)社會(huì)應(yīng)對(duì)機(jī)制的公共議題。然而在醫(yī)學(xué)話語(yǔ)主導(dǎo)下，“網(wǎng)絡(luò)成癮作為一種新型臨床疾病”儼然以“科學(xué)話語(yǔ)”的身份進(jìn)入公眾的認(rèn)知空間，這樣一種醫(yī)學(xué)話語(yǔ)“一覽眾山小”的強(qiáng)勢(shì)壟斷，顯然不利于網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題的公共化。

迄今為止，國(guó)內(nèi)外精神醫(yī)學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題是否屬于精神障礙范疇尚無(wú)定論。國(guó)內(nèi)并存著支持網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化和反對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化兩種截然不同的觀點(diǎn)。美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)（American Psychiatric Association，APA）2013年5月最新發(fā)行的第五版《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM-5）中，唯一與網(wǎng)絡(luò)成癮相關(guān)的詞條是“網(wǎng)絡(luò)游戲障礙”（Internet Gaming Disorder，IGD）。IGD能否正式成為一個(gè)獨(dú)立的診斷范疇仍有待美國(guó)精神病學(xué)界進(jìn)一步研究，目前IGD只是作為“有待進(jìn)一步研究的議題”（Conditionsfor Further Study）之一收錄于DSM-5。即便網(wǎng)絡(luò)成癮作為一種精神病學(xué)診斷類型的醫(yī)學(xué)專業(yè)合法性得到了很好的解決，也不意味著網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化是符合醫(yī)學(xué)倫理的不二之選。毫無(wú)疑問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化實(shí)踐模式違反了“知情同意”這一基本醫(yī)學(xué)倫理準(zhǔn)則。沒(méi)有醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象的知情同意，醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體對(duì)于醫(yī)學(xué)化進(jìn)程的強(qiáng)制性推動(dòng)面臨著難以逾越的醫(yī)學(xué)倫理鴻溝。在被動(dòng)醫(yī)學(xué)化過(guò)程中無(wú)視網(wǎng)癮青少年的主觀意志并對(duì)其人身自南施加限制，這種強(qiáng)制性實(shí)踐的合法性基礎(chǔ)顯然不是醫(yī)學(xué)專業(yè)所能提供的。網(wǎng)癮青少年在自身越軌行為的社會(huì)仲裁中完全失去話語(yǔ)權(quán)，緣于醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象被社會(huì)性地剝奪了進(jìn)行平等博弈的機(jī)會(huì)。重新審視醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象本身所具有的主體性或許才是謀求改變現(xiàn)狀的起點(diǎn)。

中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題在被動(dòng)醫(yī)學(xué)化模式支撐下的臨床干預(yù)實(shí)踐產(chǎn)生了有待反思的不同層次的社會(huì)后果。就社會(huì)整體而言，網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化作為一種準(zhǔn)制度化的越軌行為社會(huì)反應(yīng)模式，為家庭和社會(huì)提供了新的應(yīng)對(duì)機(jī)制選擇，避免了青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題社會(huì)控制真空狀態(tài)的出現(xiàn)。作為一種新興的社會(huì)反應(yīng)模式，我們應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐的效果進(jìn)行更為全面的謹(jǐn)慎評(píng)估。發(fā)生在網(wǎng)癮醫(yī)院的種種未預(yù)結(jié)局表明，網(wǎng)癮青少年在強(qiáng)制治療過(guò)程中遭受二次身心傷害的可能性被嚴(yán)重低估。由于網(wǎng)絡(luò)成癮臨床治療的療效缺少公開(kāi)有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮治療的療效進(jìn)行評(píng)估，當(dāng)下仍然是一個(gè)乏人問(wèn)津的問(wèn)題。作為醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐主體，網(wǎng)癮醫(yī)院從未向社會(huì)提供過(guò)基于獨(dú)立第三方評(píng)估的網(wǎng)癮療效報(bào)告。有關(guān)經(jīng)驗(yàn)表明，成癮行為的干預(yù)和治療面臨著一個(gè)國(guó)際性的難題，即高復(fù)發(fā)率問(wèn)題。以毒品成癮為例，我國(guó)吸毒者戒毒后復(fù)吸率高達(dá)90%以上。甚至有研究尖銳地指出，美國(guó)成癮治療的悖論在于成癮治療持續(xù)發(fā)展但是卻沒(méi)有有效證據(jù)支持這些治療是確實(shí)有效的。無(wú)論毒癮戒除與網(wǎng)癮戒除之間是否具有可比性，至少就日前而言，宣稱網(wǎng)絡(luò)成癮治療療效“一枝獨(dú)秀”仍然缺少經(jīng)得起重復(fù)檢驗(yàn)的客觀證據(jù)支持。迄今為止，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐并未展現(xiàn)出作為“靈丹妙藥”的足夠效力，反而是在不斷制造未預(yù)結(jié)局方面漸行漸遠(yuǎn)。當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐所針對(duì)的治療對(duì)象全部是青少年，這一事實(shí)本身更是耐人尋味。如果網(wǎng)絡(luò)成癮障礙是一個(gè)確鑿無(wú)疑的臨床醫(yī)學(xué)問(wèn)題，就沒(méi)有足夠的理由以年齡為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)患者進(jìn)行“選擇性治療”。否則，至少將造成兩個(gè)方面的醫(yī)療不平等：一是青少年網(wǎng)癮者將面臨過(guò)度醫(yī)療的可能性；二是會(huì)出現(xiàn)中年以上的網(wǎng)絡(luò)成癮者“就醫(yī)無(wú)門”的奇特現(xiàn)象。

就個(gè)體和家庭層面而言，網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化實(shí)踐還導(dǎo)致了一種值得關(guān)注的未預(yù)結(jié)局，即家長(zhǎng)和網(wǎng)癮青少年都有可能對(duì)收治機(jī)構(gòu)產(chǎn)生過(guò)度依賴的心理。網(wǎng)癮醫(yī)院收治的青少年雖然對(duì)“網(wǎng)絡(luò)成癮障礙”這一疾病標(biāo)簽普遍缺少認(rèn)同感，但卻可能對(duì)在網(wǎng)癮醫(yī)院的生活經(jīng)歷戀戀不舍。網(wǎng)癮醫(yī)院的一位護(hù)士告訴筆者，2007年有一位患者“在這里過(guò)得高興，該出院了死活不肯走，最后被強(qiáng)行抬出去的”。2009年6月23日出院的金陽(yáng)（男，17歲）自述在度過(guò)了住院初期的不適應(yīng)期之后自己“慢慢習(xí)慣了網(wǎng)癮醫(yī)院的生活節(jié)奏并喜歡上了這里的生活，真想再住兩天再走”。2009年7月7日，一位父親將自己17歲的兒子江轎再次帶到網(wǎng)癮醫(yī)院并為其辦理了住院手續(xù)，這對(duì)父子是2009年5月26日辦理的出院手續(xù)。出院后，孩子除了上網(wǎng)仍然無(wú)所事事，并逐漸伴有作息不規(guī)律及體力下降等令家長(zhǎng)焦慮的問(wèn)題。雖然沒(méi)抱太高期望，江轎的父親仍決定帶著孩子回到網(wǎng)癮醫(yī)院“調(diào)整一下”。江轎父子于2009年8月20日辦理了第二次出院，因?yàn)?月份，江轎將重啟自己的高中生涯。對(duì)于收治機(jī)構(gòu)產(chǎn)生依賴與收治機(jī)構(gòu)是否提供了有效的治療之間可能并不存在事實(shí)上的因果關(guān)系，我們應(yīng)該從以下兩個(gè)方面看待“收治機(jī)構(gòu)依賴癥”：首先是網(wǎng)癮青少年在出院后容易陷入社會(huì)融入困境；其次是家長(zhǎng)和青少年在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題方面呈現(xiàn)出低自主性的特征。國(guó)外研究早已表明，醫(yī)學(xué)化的實(shí)踐對(duì)象在醫(yī)學(xué)化的沖擊下通常會(huì)喪失獨(dú)立自主應(yīng)對(duì)有關(guān)問(wèn)題的能力。伊里奇（Illich）認(rèn)為，醫(yī)學(xué)在接管公眾健康責(zé)任的同時(shí)，摧毀了公眾的獨(dú)立性，并降低了他們的應(yīng)對(duì)能力。其結(jié)果是全社會(huì)對(duì)于醫(yī)學(xué)需求的成癮。正是在這個(gè)意義上，社會(huì)的醫(yī)學(xué)化已經(jīng)成為公眾健康的威脅。

網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題一旦被交付給醫(yī)學(xué)專業(yè)人士全權(quán)代理，則意味著全社會(huì)將尋求網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題非醫(yī)學(xué)解決方案的可能性拱手相讓。或許與公眾的常識(shí)有一定出入，美國(guó)社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家在不同的專著中一致表明，酒癮、毒癮等成癮行為的戒除都存在著非醫(yī)學(xué)的替代性方案，成癮性的自我戒除源于成癮行為疾病標(biāo)簽的“祛魅”以及個(gè)體自主性的充分發(fā)揮。中國(guó)人類學(xué)家莊孔韶也已經(jīng)展示了“以文化的力量戰(zhàn)勝人類生物性的成癮性”在涼山彝族的戒毒實(shí)踐中獲得的成功。我們有理由相信，來(lái)自國(guó)內(nèi)外的這些成癮行為非醫(yī)學(xué)化戒除經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)擺脫青少年網(wǎng)絡(luò)成癮被動(dòng)醫(yī)學(xué)化式的路徑依賴具有借鑒意義。究其實(shí)質(zhì)，醫(yī)學(xué)化是針對(duì)廣義上的社會(huì)越軌行為基于醫(yī)學(xué)意識(shí)形態(tài)的再定義。過(guò)度遵從或毫不質(zhì)疑地接受醫(yī)學(xué)專家的結(jié)論，將使公眾漸趨喪失獨(dú)立判斷和自主批判的能力，從而在墨守成規(guī)中以變相“共謀”的方式為網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化之類的社會(huì)事實(shí)披上神圣的外衣。這意味著，我們更加需要對(duì)有關(guān)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行“祛魅”分析，從而破除當(dāng)代中國(guó)圍繞網(wǎng)絡(luò)成癮問(wèn)題所產(chǎn)生的醫(yī)學(xué)化“迷思”。顯然，我們有必要重拾一位美國(guó)生物學(xué)教授的提醒與忠告：“史實(shí)表明，每一個(gè)時(shí)代都有其根深蒂固的甚至在很大程度上是無(wú)意識(shí)的偏見(jiàn)，……包括人們對(duì)于正常和不正常行為的定義，事實(shí)上都與科學(xué)性無(wú)關(guān)，這些定義不過(guò)是社會(huì)的價(jià)值判斷以及社會(huì)權(quán)力關(guān)系的表達(dá)?！?/p>

中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化問(wèn)題的背后，還有一個(gè)更深層次的問(wèn)題有待關(guān)注，即我們究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)醫(yī)學(xué)與社會(huì)之間的關(guān)系？醫(yī)學(xué)界對(duì)于疾病范疇的社會(huì)生產(chǎn)最終將作用于社會(huì)成員，以網(wǎng)絡(luò)成癮醫(yī)學(xué)化為代表的疾病范疇的不斷擴(kuò)展意味著理論上任何個(gè)體都有可能成為潛在的患者。究竟是任由醫(yī)學(xué)權(quán)力無(wú)限膨脹下去，還是在深刻反思的基礎(chǔ)上對(duì)醫(yī)學(xué)權(quán)力加以必要的社會(huì)制衡？這是20世紀(jì)留給21世紀(jì)的未解難題。

（責(zé)任編輯：薛立勇）endprint