楊玲+曹華+馬雪+耿銀鳳+徐景+付亞楠

摘 要 以420名大學(xué)生為調(diào)查對象，采用問卷調(diào)查法，探討了大學(xué)生的童年創(chuàng)傷、應(yīng)對方式與網(wǎng)絡(luò)成癮之間的關(guān)系及作用機制。結(jié)果表明：（1）大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)成癮比例較高；（2）童年創(chuàng)傷能夠顯著正向預(yù)測大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮，應(yīng)對方式顯著負向預(yù)測大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮；（3）應(yīng)對方式在大學(xué)生童年創(chuàng)傷、網(wǎng)絡(luò)成癮之間起著部分中介作用。這表明童年創(chuàng)傷既可以直接預(yù)測大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮，又可以通過應(yīng)對方式間接影響網(wǎng)絡(luò)成癮。

關(guān)鍵詞 童年創(chuàng)傷；網(wǎng)絡(luò)成癮；應(yīng)對方式；大學(xué)生

分類號 B846

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.12.004

1 引言

在網(wǎng)絡(luò)使用中，一旦失去控制，過度地使用網(wǎng)絡(luò)就會造成不良的消極后果，這種行為現(xiàn)象被定義為網(wǎng)絡(luò)成癮（Internet addiction） （Ko， Liu， Yen， Yen， Chen， & Lin， 2013），然而，隨著社會的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們?nèi)粘９ぷ?、學(xué)習(xí)和生活中不可或缺的媒介。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也逐漸改變了當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的方式，越來越多的大學(xué)生墜入網(wǎng)絡(luò)的深淵不能自拔，甚至有的學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮已非常嚴重。網(wǎng)絡(luò)成癮不僅嚴重危害了大學(xué)生的身體健康，也影響了他們的正常學(xué)習(xí)和生活，嚴重的網(wǎng)絡(luò)成癮甚至?xí)?dǎo)致其心理-行為-精神的異常（周銀玲， 2015）。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮引發(fā)的一系列問題日益凸顯在大眾的視野下，因此，積極探索大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的影響因素及成癮的內(nèi)在機制不僅對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的干預(yù)有重要的現(xiàn)實意義，而且對大學(xué)生健康的學(xué)習(xí)和生活有重要的指導(dǎo)意義。

從個體發(fā)展的角度看，每個人都處于動態(tài)的發(fā)展過程中，而童年時期是個體發(fā)展過程中一個非常重要的時期，童年時期經(jīng)歷過的很多事情會影響到個體成年時期的行為特征（秦麗珍等， 2008）。已有研究表明童年時期的不良生活事件與成年后的不良行為習(xí)慣有著密切的關(guān)系，例如成癮問題（Nicolson， Lank， & Crandall， 2014； Sacks， McKendrick， & Banks， 2008）。在童年時期的不良生活事件中，童年創(chuàng)傷受到廣泛的關(guān)注。童年創(chuàng)傷不僅包含童年時期由于外在力量造成的身體上的傷害，也包含著情緒和情感所造成的心理上的傷害（趙冬梅， 申荷永， 劉志雅， 2006），而童年時期的情緒和情感上的忽視和虐待更能夠影響到個體成年時期的不良行為特征（趙冬梅， 2011）。有研究表明相對于沒有受到童年虐待和忽視的個體，童年期受到虐待和忽視的個體使用非法藥物的可能性、數(shù)量以及出現(xiàn)相關(guān)問題的概率是前者的1.5倍（Widom， Marmorstein， White， 2006）。這些研究結(jié)果均表明童年期的傷害會對個體產(chǎn)生長期的影響，因此需要對被虐待和忽視的兒童給予一定的干預(yù)，從而減少童年創(chuàng)傷對個體成長的不良影響（Somaini et al.， 2011）。當(dāng)前，在國內(nèi)外很少有人探討童年忽視與虐待對大學(xué)生不良行為的影響，而網(wǎng)絡(luò)成癮是大學(xué)生一個非常突出的行為問題，因此有必要探討大學(xué)生的童年創(chuàng)傷與忽視的現(xiàn)狀及對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)成癮的影響。

對中介效應(yīng)的探討更有利于闡明童年創(chuàng)傷是如何對網(wǎng)絡(luò)成癮產(chǎn)生影響。在文獻回顧的基礎(chǔ)上，本研究認為應(yīng)對方式可能是童年創(chuàng)傷影響網(wǎng)絡(luò)成癮的重要中介變量。應(yīng)對主要指個體為減少自己與環(huán)境相互作用時可能帶來超出自身擁有的資源負荷而采取的認知和行為上的努力（Folkman & Lazarus， 1980）。它不僅能夠?qū)?yīng)激事件的作用進行調(diào)節(jié)和重新評估，而且能夠調(diào)節(jié)自身的軀體和情緒、情感的反應(yīng)（王紹瑜， 王華棟， 2008）。應(yīng)對方式是指個體在面對應(yīng)激事件時所采取的具體的認知行為方式，又可以稱為應(yīng)對策略，它是個體心理應(yīng)激過程中的一個非常重要的中介調(diào)節(jié)因素（張林， 車文博， 黎兵， 2005）。當(dāng)前，應(yīng)對方式作為生活事件與心理健康的中介作用已經(jīng)被國內(nèi)外研究所證實，積極應(yīng)對可減緩應(yīng)激，有利于健康，消極的應(yīng)付方式影響心理健康，極易產(chǎn)生抑郁、孤獨、焦慮的不良心理狀況，產(chǎn)生退避、幻想、自責(zé)等消極的應(yīng)付方式（曾向陽， 譚紅專， 張勁強， 2006）。應(yīng)對方式與成癮，特別是行為成癮關(guān)系密切（王毅， 高文斌， 2010）。例如，有研究表明青少年網(wǎng)絡(luò)成癮者往往存在不成熟的應(yīng)對方式（周麗華， 2009）。因此，應(yīng)對方式在調(diào)節(jié)童年時期的不利事件，進而影響當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)成癮行為中可能扮演著重要角色。

綜上所述，童年時期的創(chuàng)傷經(jīng)歷會增加個體成年期的風(fēng)險行為，如網(wǎng)絡(luò)成癮，而應(yīng)對方式可能在這中間起著重要的中介作用。所以，此研究在探索童年創(chuàng)傷、應(yīng)對方式和網(wǎng)絡(luò)成癮三者之間的關(guān)系的同時著重探討應(yīng)對方式在童年期創(chuàng)傷經(jīng)歷和網(wǎng)絡(luò)成癮之間的中介作用，為大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮及童年創(chuàng)傷的干預(yù)提供依據(jù)。

2 方法

2.1 被試

采用方便取樣的方法，以班級為單位共向3所高校的420名大學(xué)生發(fā)放了問卷，其中回收有效問卷為388份，有效率為92.3%。無效問卷剔除標(biāo)準：（1）漏答題超過5個的問卷作廢卷處理，予以剔除；（2）有連續(xù)10題及以上都選擇同一個選項的問卷做廢卷處理，予以剔除；（3）答案以某種規(guī)律呈現(xiàn)（如12344321等）的問卷做廢卷處理，予以剔除；（4）沒有做出選擇的題目以及做出兩個或多個答案選擇的單選題作缺失值處理。被試年齡分布在17～31歲之間，平均年齡為21.49 ± 2.436歲，其中，男性116人（29.9%），女性272人（70.1%）。

2.2 研究工具

2.2.1 兒童期心理虐待與忽視量表

采用鄧云龍等人（2007）編制的兒童期心理虐待與忽視量表（Child Psychological Abuse and Neglect Scale， CPANS），該量表要求學(xué)生回憶成年以前家庭氛圍以及成長過程中家長是如何對待自己的。量表共包含31個項目，分為心理虐待（包含責(zé)罵、恐嚇和干涉，忽視3個維度）和忽視（包含情感忽視、教育忽視和身體/監(jiān)督忽視3個維度）兩個分量表。量表采用5點計分方法（0代表無這種情況，4代表總是）。計算時以分量表和各維度均分為統(tǒng)計指標(biāo)，均分大于1分視為陽性。被試計分表的分數(shù)越高，其遭受到的虐待和忽視越嚴重。本研究中，該問卷的Cronbach-s α系數(shù)為0.91，心理虐待和忽視分量表的Cronbach-s α系數(shù)分別為0.86、0.86。

2.2.2 Young網(wǎng)絡(luò)成癮量表

采用美國匹茲堡大學(xué)Young（1998）編制的網(wǎng)絡(luò)成癮量表，量表共包含20個項目。量表采用5點計分方法：1代表幾乎沒有，2代表偶爾，3代表有時，4代表經(jīng)常，5代表總是。參照英文版的評價標(biāo)準和中國學(xué)者的評價標(biāo)準（李穎， 2015），以50分為界限分，50分以下為非網(wǎng)絡(luò)成癮者，50分以上為網(wǎng)絡(luò)成癮者。本研究中，該問卷的Cronbach-s α系數(shù)為0.90。

2.2.3 簡易應(yīng)對方式問卷

采用解亞寧（1998）編制的簡易應(yīng)對方式問卷（Simplified Coping Style Questionnaire， SCSQ），問卷共包含20個條目。由積極應(yīng)對（PC）和消極應(yīng)對（NC）2個分量表組成，問卷采用4點計分方法（0不采取～3經(jīng)常采?。?。計算時以積極應(yīng)對和消極應(yīng)對維度平均分為指標(biāo)。而個體應(yīng)對傾向=積極應(yīng)對標(biāo)準分（Z分-消極應(yīng)對標(biāo)準分）。常模資料來源于對城市不同年齡、性別、文化和職業(yè)人群簡易應(yīng)對方式量表的評定，其積極應(yīng)對維度平均分為1.78（SD=0.52），消極應(yīng)對維度平均分為1.59（SD=0.66）。當(dāng)應(yīng)對傾向大于0，提示被試在應(yīng)激狀態(tài)時主要采取積極的應(yīng)對方式，應(yīng)對傾向小于0，提示被試在應(yīng)激狀態(tài)時主要采取消極的應(yīng)對方式。本研究中，該問卷的Cronbach-s α系數(shù)為0.72，積極應(yīng)對和消極應(yīng)對分量表的Cronbach-s α系數(shù)分別為0.72、0.74。

2.3 研究程序與數(shù)據(jù)處理

本研究以班級為單位進行團體施測，現(xiàn)場說明此項調(diào)查研究的情況和注意事項。施測結(jié)束后，當(dāng)場收回問卷。采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行整理、統(tǒng)計分析。

3 研究結(jié)果

3.1 大學(xué)生兒童期心理虐待與忽視、應(yīng)對方式、網(wǎng)絡(luò)成癮的現(xiàn)狀

對被調(diào)查的大學(xué)生兒童期心理虐待與忽視、應(yīng)對方式、網(wǎng)絡(luò)成癮的總體水平進行描述性分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生群體的心理虐待與忽視陽性率達到50%，其中忽視陽性率達到45.4%，心理虐待陽性率達到26.3%。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮障礙組為71人，占總樣本量的18.29%，非網(wǎng)絡(luò)成癮障礙組為317，占總樣本量的81.71%。在應(yīng)對方式上，我們發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的應(yīng)對方式與常模之間存在顯著的差異，具體體現(xiàn)在積極應(yīng)對均分（1.97±0.40）顯著的高于常模（1.78±0.52）（t=9.37，p<0.01），而消極應(yīng)對均分（1.26±.534）顯著低于常模（1.59±0.66）（t=-11.90，p<0.01）。在應(yīng)對傾向上，我們發(fā)現(xiàn)本樣本中消極應(yīng)對傾向為199人，占總樣本量的51.28%，而積極應(yīng)對傾向為189人，占樣本總量的48.72%。

3.2 大學(xué)生兒童期心理虐待與忽視、應(yīng)對方式與網(wǎng)絡(luò)成癮的相關(guān)分析

各研究變量的相關(guān)分析如表1所示，心理虐待、忽視、應(yīng)對方式與網(wǎng)絡(luò)成癮之間均存在顯著統(tǒng)計學(xué)相關(guān)（p<0.05）。其中心理虐待、忽視與應(yīng)對傾向之間為顯著負相關(guān)（p<0.05），與網(wǎng)絡(luò)成癮之間為顯著正相關(guān)（p<0.01），而應(yīng)對傾向與網(wǎng)絡(luò)成癮為顯著負相關(guān)（p<0.01）。

3.3 應(yīng)對方式在童年虐待、忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間的中介作用

根據(jù)溫忠麟（2014）提出的中介效應(yīng)檢驗程序，分析童年心理虐待/忽視、應(yīng)對方式與網(wǎng)絡(luò)成癮的中介效應(yīng)。

步驟1：以童年心理虐待/忽視為自變量，網(wǎng)絡(luò)成癮為因變量進行回歸分析；

步驟2：以童年心理虐待/忽視為自變量，應(yīng)對傾向為因變量進行回歸分析；

步驟3：以童年心理虐待/忽視、應(yīng)對傾向為自變量，網(wǎng)絡(luò)成癮為因變量進行分層回歸分析。

從表2的分析結(jié)果可以看出，心理虐待和應(yīng)對方式能夠顯著地預(yù)測網(wǎng)絡(luò)成癮（β=0.45，p<0.01；β=-0.23， p<0.01），且在第三步的回歸分析中，心理虐待與網(wǎng)絡(luò)成癮間的路徑系數(shù)也是顯著的（β=0.37，p<0.01），這說明應(yīng)對傾向在心理虐待與網(wǎng)絡(luò)成癮傾向之間起著部分中介作用。

從表3的分析結(jié)果可以看出，忽視和應(yīng)對傾向也能夠顯著地影響網(wǎng)絡(luò)成癮（β=0.38，p<0.01；β=-0.27，p<0.01），且在第三步的回歸分析中，忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮間的路徑系數(shù)顯著（β=0.31，p<0.01），這說明應(yīng)對傾向在忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮傾向間也起著部分中介作用。

4 討論

4.1 大學(xué)生兒童期心理虐待與忽視、網(wǎng)絡(luò)成癮的現(xiàn)狀

從19世紀末開始，兒童虐待/忽視作為家庭暴力的一種類型被心理學(xué)家所關(guān)注。兒童心理虐待和忽視不僅僅是一個家庭教養(yǎng)問題，也是一個醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生或精神衛(wèi)生的問題，不論過去還是現(xiàn)在都普遍存在（李海哲， 陳慶健， 2013）。本研究的結(jié)果也表明在大學(xué)生群體中童年心理虐待與忽視的比例較高，具體體現(xiàn)在近一半的大學(xué)生存在童年心理虐待或忽視。這就表明童年期心理虐待與忽視并不是個別現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象，需要關(guān)注。已有的研究表明兒童心理虐待/忽視會造成不良的情緒體驗和行為問題，例如，有研究表明童年時期的情感上的忽視、性虐待會成為成年時期抑郁障礙的風(fēng)險因素（許成崗， 焦志安， 曹文勝， 于宏華， 2007； 周玉萍， 李紹敏， 阮玖瓊， 閆景新， 高曉翠， 2008），同時已有研究也表明童年心理虐待可以直接預(yù)測大學(xué)生手機成癮傾向（王惠玲， 2014），這就表明童年時期的虐待與忽視會對成年時期的情緒問題及不良行為產(chǎn)生深遠影響。這種不良的行為不僅體現(xiàn)在手機成癮上，也體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)成癮上，本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的人數(shù)占到樣本總數(shù)的18.29%，這與以往的研究相似，均表明大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的比例較高（周小燕， 許峰， 魏曉麗， 趙琳， 龐寶華， 常劍波， 2015）。在應(yīng)對傾向上，我們發(fā)現(xiàn)樣本中51.28%的大學(xué)生在面對工作和生活中的挫折、打擊或遇到困難和不解的問題時采用某種消極的應(yīng)對方式。這些結(jié)果提示我們，大學(xué)生群體存在很多問題，必須重視大學(xué)生群體的網(wǎng)絡(luò)成癮，制定行之有效的預(yù)防和干預(yù)方案，更應(yīng)該關(guān)注童年創(chuàng)傷對當(dāng)前的不良影響，幫助大學(xué)生更多的采用積極的應(yīng)對方式來減少童年時期虐待和忽視對當(dāng)前的影響。

4.2 大學(xué)生兒童期心理虐待和忽視與當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系

互聯(lián)網(wǎng)在極大地方便了人們的日常生活和工作的同時，其所帶來的青少年網(wǎng)絡(luò)成癮問題也日益凸顯出來（李穎， 2015； 徐淑偉， 2013； 徐運， 陶然， 2015）。然而，青少年的網(wǎng)絡(luò)成癮并不是一蹴而就，而是由多種因素共同作用造成的。而童年期遭受虐待的經(jīng)歷會對其成年后產(chǎn)生各種不良影響，包括軀體、心理、情緒、行為等方面。本研究表明童年心理虐待和忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間顯著相關(guān)，大學(xué)生的童年心理虐待和忽視對當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)成癮有明顯的預(yù)測力。兒童期心理虐待與忽視更多是對個體的情緒產(chǎn)生影響，這也就是說網(wǎng)絡(luò)成癮問題更多與個體的情緒有關(guān)，這種情緒問題不僅是當(dāng)前的生活事件造成的，很有可能是童年時期的不良體驗帶來的，而且在當(dāng)時并沒有形成有效的應(yīng)對方式。有研究就表明，網(wǎng)絡(luò)成癮者的焦慮自評量表（SAS）得分高出正常使用網(wǎng)絡(luò)者近5分以上，焦慮陽性檢出率高于正常的網(wǎng)絡(luò)使用者；網(wǎng)絡(luò)成癮者的抑郁自評量表（SDS）得分高于正常的網(wǎng)絡(luò)使用者，抑郁陽性檢出率高于正常使用網(wǎng)絡(luò)者（周小燕等， 2015）。這也提示家長，不僅要關(guān)注兒童的生理需求更應(yīng)該關(guān)注其情感上的需求，這樣更有利于兒童的健康成長，減少成年時期的不良行為。

4.3 應(yīng)對方式的中介作用

本研究探索了兒童期心理虐待和忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間相互作用機制，發(fā)現(xiàn)應(yīng)對方式在其中起著部分中介作用。研究結(jié)果表明應(yīng)對方式會對網(wǎng)絡(luò)成癮產(chǎn)生影響，這與以往的研究是一致的（徐松泉， 王東波， 林美琴， 梁軍， 何旭東， 曹江， 2010）。應(yīng)對方式不僅有積極應(yīng)對一面，如主動尋求支持、力圖改變，也存在消極應(yīng)對一面，例如，逃避上網(wǎng)，而不同的應(yīng)對方式會對個體產(chǎn)生不同的影響（沈崢嶸， 陳龍， 2005）。本研究也表明積極和消極應(yīng)對方式與網(wǎng)絡(luò)成癮之間存在明顯差異，積極的應(yīng)對方式和網(wǎng)絡(luò)成癮之間是顯著的負相關(guān)，消極的應(yīng)對與網(wǎng)絡(luò)成癮是顯著的正相關(guān)。而大學(xué)生童年虐待與忽視對網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用有一部分是通過應(yīng)對傾向這個中介達到的。具體而言，大學(xué)生體驗過心理虐待和忽視后很有可能造成難以調(diào)節(jié)的情緒，為了解決或者緩解自己的情緒問題而采用沉溺于網(wǎng)絡(luò)的方式，而如果大學(xué)生能夠更好地應(yīng)對自己的童年創(chuàng)傷帶來的不良影響，采取積極應(yīng)對方式就可以減少當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)成癮，如果采取消極的應(yīng)對方式則帶來嚴重的網(wǎng)絡(luò)成癮。這就表明一方面童年心理虐待和忽視可以直接影響到當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)成癮，另一方面童年心理虐待和忽視也可以通過應(yīng)對傾向這個中介來影響網(wǎng)絡(luò)成癮?？傊?，應(yīng)對傾向在童年虐待和忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間可以起到“橋梁”的作用。

4.4 研究局限與展望

本研究表明應(yīng)對傾向在童年虐待和忽視與網(wǎng)絡(luò)成癮之間起到中介作用。這不僅對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的影響因素有更深層次的認識，同時，對于如何有效地進行預(yù)防和干預(yù)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮有一定的意義。但本研究也存在一些不足：（1）研究采用的是橫斷研究設(shè)計，只探討了某一時間點上的大學(xué)生童年虐待和忽視、應(yīng)對方式和網(wǎng)絡(luò)成癮之間的現(xiàn)狀及應(yīng)對方式的中介作用。未來研究可以采用追蹤研究，進一步探討童年創(chuàng)傷對網(wǎng)絡(luò)成癮的影響，應(yīng)對方式在中間的作用機制；（2）研究中采用自我報告的方式測查了大學(xué)生童年虐待和忽視、應(yīng)對方式和網(wǎng)絡(luò)成癮，這可能在一定程度上影響結(jié)果的精確性，未來研究有必要結(jié)合自我報告和他人報告及實驗的方法來進一步探討他們之間的關(guān)系；（3）本研究并未考察是否存在應(yīng)對方式在大學(xué)生童年虐待與忽視和網(wǎng)絡(luò)成癮中的其他作用機制，未來應(yīng)該深入分析和探討應(yīng)對方式在其中的作用機制。

5 結(jié)論

（1）大學(xué)生童年忽視與虐待的現(xiàn)象普遍存在。

（2）大學(xué)生童年創(chuàng)傷能夠正向預(yù)測大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮，應(yīng)對方式能夠負向預(yù)測大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮。

（3）童年創(chuàng)傷既可以直接影響大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮，又可以通過應(yīng)對方式間接影響網(wǎng)絡(luò)成癮。

參考文獻

鄧云龍， 潘辰， 唐秋萍， 袁秀洪， 肖長根 （2007）. 兒童心理虐待與忽視量表的初步編制. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 16（2）， 175-177.

李海哲， 陳慶健 （2013）. 溫州市大學(xué)生童年期心理虐待、忽視與成人依戀及社會支持的關(guān)系. 醫(yī)學(xué)與社會， 26（10）， 73-74.

李穎 （2015）. 河南省城鎮(zhèn)居民網(wǎng)絡(luò)成癮的現(xiàn)狀調(diào)查. 法制與社會， 27， 76-76.

秦麗珍， 花琛， 楊柳， 呂景娟， 孫玉葉， 張慧穎 （2008）. 71名少教學(xué)員童年期情感虐待經(jīng)歷及其與品行障礙的相關(guān)性分析. 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會兒少衛(wèi)生分會第八屆全國學(xué)術(shù)交流會.

沈崢嶸， 陳龍 （2005）. 應(yīng)對方式對醫(yī)務(wù)人員心理健康的影響. 工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病， 31（3）， 143-145.

王惠玲 （2014）. 童年心理虐待和忽視經(jīng)歷、述情障礙對大學(xué)生手機成癮傾向的影響. 碩士學(xué)位論文， 華中師范大學(xué).

王紹瑜， 王華棟 （2008）. 中學(xué)生父母教養(yǎng)方式與簡易應(yīng)對方式的關(guān)系. 中國健康心理學(xué)雜志， 16（11）， 1235-1237.

王毅， 高文斌 （2010）. 我國彩票購買者應(yīng)對方式與成癮傾向的關(guān)系研究. 中國臨床心理學(xué)雜志， 18（2）， 202-205.

溫忠麟， 葉寶娟 （2014）. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展. 心理科學(xué)進展， 22（5）， 731-745.

解亞寧 （1998）. 簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究. 中國臨床心理學(xué)雜志， 6（2）， 114-115.

許成崗， 焦志安， 曹文勝， 于宏華 （2007）. 抑郁障礙與童年期被虐待經(jīng)歷的關(guān)系. 精神醫(yī)學(xué)雜志， 20（3）， 147-149.

徐淑偉 （2013）. 初中生網(wǎng)絡(luò)成癮與應(yīng)對方式現(xiàn)狀調(diào)查. 電子制作， （19）， 261-261.

徐松泉， 王東波， 林美琴， 梁軍， 何旭東， 曹江 （2010）. 中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的家庭關(guān)懷和應(yīng)對方式研究. 浙江預(yù)防醫(yī)學(xué)， 22（8）， 4-5.

徐運， 陶然 （2015）. 網(wǎng)絡(luò)成癮青少年網(wǎng)絡(luò)行為特點及心理風(fēng)險因素探析. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 36（27）， 4091-4092.

曾向陽， 譚紅專， 張勁強 （2006）. 青少年網(wǎng)絡(luò)成癮與其應(yīng)付方式的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志， 14（3）， 256-257.

張林， 車文博， 黎兵 （2005）. 大學(xué)生心理壓力應(yīng)對方式特點的研究. 心理科學(xué)， 28（1）， 36-41.

趙冬梅 （2011）. 兒童虐待與兒童忽視對心理創(chuàng)傷的影響. 教育導(dǎo)刊： 下半月， （5）， 25-29.

趙冬梅， 申荷永， 劉志雅 （2006）. 創(chuàng)傷性分離癥狀及其認知研究. 心理科學(xué)進展， 14（6）， 895-900.

周麗華 （2009）. 青少年網(wǎng)絡(luò)成癮與應(yīng)對方式及生活事件關(guān)系. 中國公共衛(wèi)生， 25（11）， 1372-1373.

周小燕， 許峰， 魏曉麗， 趙琳， 龐寶華， 常劍波 （2015）. 延安市大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)狀及心理健康分析. 中國健康心理學(xué)雜志， 23（10）， 1506-1509.

周銀玲 （2015）. 從網(wǎng)絡(luò)成癮談對大學(xué)生健康素養(yǎng)的影響研究. 時代教育， （10）， 1-1.

周玉萍， 李紹敏， 阮玖瓊， 閆景新， 高曉翠 （2008）. 抑郁障礙共病人格障礙與童年期被虐待經(jīng)歷關(guān)系的研究. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志， 17（11）， 999-1000.

Folkman， S. & Lazarus， R. S.（1980）. An analysis of coping in a middle-aged community sample. Journal of Health & Social Behavior， 21（3）， 219-239.

Ko， C. H.， Liu， G. C.， Yen， J. Y.， Yen， C. F.， Chen， C. S.， & Lin， W. C.（2013）. The brain activations for both cue-induced gaming urge and smoking craving among subjects comorbid with internet gaming addiction and nicotine dependence. Journal of Psychiatric Research， 47（4）， 486-93.

Nicolson， N. G.， Lank， P. M.， & Crandall， M. L.（2014）. Emergency department alcohol and drug screening for Illinois pediatric trauma patients， 1999 to 2009. The American Journal of Surgery， 208（4）， 531-535.

Sacks， J. Y.， McKendrick， K.， & Banks， S.（2008）. The impact of early trauma and abuse on residential substance abuse treatment outcomes for women. Journal of substance abuse treatment， 34（1）， 90-100.

Somaini， L.， Donnini， C.， Manfredini， M.， Raggi， M. A.， Saracino， M. A.， & Gerra， M. L.， et al.（2011）. Adverse childhood experiences （aces）， genetic polymorphisms and neurochemical correlates in experimentation with psychotropic drugs among adolescents. Neuroscience & Biobehavioral Reviews， 35（8）， 1771-1778.

Widom， C. S.， Marmorstein， N. R.， & White， H. R. （2006）. Childhood victimization and illicit drug use in middle adulthood. Psychology of Addictive Behaviors， 20（20）， 394-403.

Young， K. S. （1998）. Internet addction： the emergence of a new clinical disorder. Cyberpsychology & Behavior， 1（3）， 237-244.