公訴案件中對(duì)多份鑒定意見(jiàn)的審查與采信

趙舒宇

揚(yáng)州市人民檢察院，江蘇揚(yáng)州225236

摘要：在公訴案件中，常涉及到對(duì)多份鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查和采信問(wèn)題。鑒定意見(jiàn)的專(zhuān)業(yè)性導(dǎo)致公訴人難以對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行有效審查，面對(duì)多份具備證據(jù)能力的鑒定意見(jiàn)，就更加難以取舍了。本文從鑒定意見(jiàn)的審查規(guī)則出發(fā)，對(duì)案件中多份針對(duì)同一問(wèn)題的不同鑒定意見(jiàn)如何審查與采信提出一點(diǎn)看法，供讀者探討。

關(guān)鍵詞：鑒定意見(jiàn)；審查；采信

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2

作者簡(jiǎn)介：趙舒宇，揚(yáng)州市人民檢察院公訴處助理檢察員，西南政法大學(xué)本科。

在公訴案件中，常涉及到對(duì)多份鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查和采信問(wèn)題。鑒定意見(jiàn)的專(zhuān)業(yè)性導(dǎo)致公訴人難以對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行有效審查，面對(duì)多份具備證據(jù)能力的鑒定意見(jiàn)，就更加難以取舍了。本文從鑒定意見(jiàn)的審查規(guī)則出發(fā)，對(duì)案件中多份針對(duì)同一問(wèn)題的不同鑒定意見(jiàn)如何審查與采信提出一點(diǎn)看法，供讀者探討。

一、鑒定意見(jiàn)的審查規(guī)則

對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查，既要審查其是否具備相關(guān)的形式要件，又要審查其是否具備實(shí)質(zhì)要件。具體來(lái)講，需要審查其是否符合以下相關(guān)性規(guī)則、必要性規(guī)則、合規(guī)性規(guī)則、適格性規(guī)則、可靠性規(guī)則、充分性規(guī)則，對(duì)于不具備或不完全具備這些規(guī)則的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將其排除在證據(jù)體系以外或補(bǔ)強(qiáng)鑒定意見(jiàn)。

(一)相關(guān)性規(guī)則

鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)，必須要起到能證明案件某個(gè)待證事實(shí)的作用。如果鑒定意見(jiàn)與案件不具有關(guān)聯(lián)性，那就不應(yīng)該在案件的證據(jù)體系中出現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將其排除在證據(jù)體系之外。

(二)必要性規(guī)則

這一規(guī)則包含兩個(gè)意思，一是案件中存在某個(gè)待證事實(shí)，或某個(gè)事實(shí)存在爭(zhēng)議，需要靠鑒定意見(jiàn)來(lái)加以佐證。二是這一問(wèn)題的判斷超出了普通人的常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)范圍，必須要具備有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人才能解決，而不能靠案件審查者自充專(zhuān)家直接進(jìn)行判斷。如果案件中的問(wèn)題以一般普通人的能力就能加以判斷，或?qū)儆谄渌皇切枰b定意見(jiàn)輔助認(rèn)識(shí)的，就不需要鑒定意見(jiàn)。反之，如果案件中某個(gè)影響到定罪量刑的問(wèn)題屬于專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，則一定要通過(guò)鑒定予以解決。

(三)合規(guī)性規(guī)則

這一規(guī)則要求，鑒定必須是按照已有技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的流程與方式進(jìn)行。這是為了確保鑒定意見(jiàn)客觀科學(xué)，排除鑒定意見(jiàn)因操作程序或方式錯(cuò)誤而造成錯(cuò)誤的可能。因此，這一規(guī)則不僅是對(duì)檢驗(yàn)鑒定過(guò)程提出的要求，還是對(duì)檢材的提取、固定、保存、運(yùn)輸?shù)鹊囊?，這些與檢驗(yàn)鑒定相關(guān)的行為也必須符合現(xiàn)有的規(guī)定。

(四)適格性規(guī)則

我國(guó)實(shí)行的是鑒定機(jī)構(gòu)資格制，也就是說(shuō)，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)而言，需要是經(jīng)過(guò)省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)審核登記或備案登記，編入鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)并公告，且取得該項(xiàng)鑒定技術(shù)范圍的單位才可以出具相應(yīng)的技術(shù)門(mén)類(lèi)的鑒定意見(jiàn)。而對(duì)鑒定人而言，也需要取得相應(yīng)技術(shù)門(mén)類(lèi)的鑒定資格，才可以出具該技術(shù)門(mén)類(lèi)的鑒定書(shū)。

(五)可靠性規(guī)則

這是對(duì)鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的科學(xué)原理與方法提出的要求。鑒定所依據(jù)的原理與方法必須真實(shí)可靠，其他鑒定人用同樣的原理和方法、對(duì)同一事物在相同條件下進(jìn)行操作，應(yīng)該可以得到同樣的結(jié)論。

(六)充分性規(guī)則

雖然鑒定意見(jiàn)是鑒定人依據(jù)自己所掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題作出的意見(jiàn)，但這也要求鑒定人的科學(xué)性意見(jiàn)是建立在充分的事實(shí)或檢材上的。事實(shí)或檢材不充分，僅憑鑒定人的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，很有可能得出不正確的結(jié)論。

二、多份鑒定意見(jiàn)的采信

(一)對(duì)鑒定人專(zhuān)業(yè)能力水平和責(zé)任心進(jìn)行比較

在我國(guó)，只要取得了司法機(jī)關(guān)授予的鑒定資格即在法律層面上具備鑒定人資格，但是資格的取得不代表其具備相應(yīng)能力水平。因此，可以從鑒定人擁有的學(xué)歷、后期知識(shí)更新情況、有無(wú)在專(zhuān)業(yè)研究領(lǐng)域擁有科研成果等方面進(jìn)行比較。

(二)比較其鑒定對(duì)象

司法實(shí)踐中，尤其是在人體損傷程度鑒定中，有的司法鑒定人并不是依據(jù)傷者傷情做檢驗(yàn)鑒定，而是依據(jù)醫(yī)院檢查病例等做鑒定。對(duì)于這一類(lèi)鑒定，還需要對(duì)其鑒定時(shí)真實(shí)的鑒定對(duì)象進(jìn)行審查。一般來(lái)講，如果只依據(jù)傷者在醫(yī)院就醫(yī)時(shí)的病歷和檢查報(bào)告沒(méi)有對(duì)傷者進(jìn)行檢查就作出鑒定意見(jiàn)，其客觀科學(xué)的程度不如在審查病歷、報(bào)告等基礎(chǔ)上，對(duì)傷者進(jìn)行復(fù)查后綜合評(píng)斷再作出的鑒定意見(jiàn)。

(三)比較鑒定時(shí)間

有些技術(shù)門(mén)類(lèi)的司法鑒定，進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定的時(shí)間對(duì)于鑒定結(jié)果有一定影響。有的鑒定時(shí)間越早越容易得出接近案發(fā)時(shí)情況的鑒定意見(jiàn)，但是在司法實(shí)踐中，由于受到刑事案件辦案期限的限制，有些損傷程度鑒定在刑事案件剛發(fā)生，傷害剛造成的情況下就匆匆進(jìn)行檢驗(yàn)，得出鑒定意見(jiàn)，

這種做法容易將較輕的損傷程度鑒定為較重的損傷程度。可見(jiàn)，單純的鑒定時(shí)間早晚并不必然導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)更具有可信度，而是需要綜合審查哪一個(gè)鑒定時(shí)間更能準(zhǔn)確、全面的評(píng)價(jià)待證事實(shí)。

(四)比較鑒定依據(jù)的原理和方法

對(duì)同一事物，也許依據(jù)不同的原理和方法都能得出結(jié)論，但是該鑒定意見(jiàn)的證明力有時(shí)會(huì)受到一定影響。例如，利用案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的一根頭發(fā)與犯罪嫌疑人進(jìn)行同一認(rèn)定的鑒定，如果采用毛發(fā)的毛囊提取DNA進(jìn)行比較，那該鑒定意見(jiàn)的證明力就比較高，而如果將毛發(fā)進(jìn)行切片，將毛發(fā)切面的顯微圖像與犯罪嫌疑人的進(jìn)行比較，由于這種方法更多的是依賴(lài)鑒定人的經(jīng)驗(yàn)與判斷，因此其證明力要相對(duì)弱些。如果兩個(gè)鑒定人分別用這兩種方法而得出不同的鑒定意見(jiàn)，一般來(lái)說(shuō)，前者由于更加客觀科學(xué)，因此該鑒定意見(jiàn)的證明力大于后者所得鑒定意見(jiàn)的證明力。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]華爾茲.刑事證據(jù)大全[M].何家弘等譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993.

[2]樊崇義主編.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2001.

[3]林鈺雄.刑事訴訟法[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣學(xué)林文化亊業(yè)出版有限公司，2001.