摘 要 直訴是指冤抑莫伸的當(dāng)事人，可以超出一般受訴官司程序和申訴程序，直接向最高統(tǒng)治者陳述。這一制度在中國古代司法實(shí)踐中長期存在，并且在宋代發(fā)展到了頂峰。宋代統(tǒng)治者十分重視對直訴案件的審理審判，建立了較為完善的制度保障。這一行為對地方司法造成的直接影響是形成了監(jiān)察之外的監(jiān)察，維護(hù)了司法公正，而間接地對民眾的訴訟觀念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞 直訴案件 審查 司法實(shí)踐

作者簡介：楊欽云，武漢大學(xué)法學(xué)院2014級法律史專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.146

一、 引言

直訴制度源遠(yuǎn)流長，《周禮》中記載在西周時(shí)期已有直訴制度記載，宋代直訴制度發(fā)展到頂峰，設(shè)立了專門的直訴機(jī)構(gòu)，為直訴案件的審查和處理提供了較為堅(jiān)實(shí)的制度保障。在宋史文獻(xiàn)中，關(guān)于皇帝受理直訴案件的記載遠(yuǎn)超此前諸代。直訴制度兼具行政與司法職能，能夠強(qiáng)化皇權(quán)與政權(quán)、皇帝與百姓之間的聯(lián)系。宋代對這一制度的空前加強(qiáng)與建設(shè)，集中反映了這一時(shí)代以皇權(quán)加強(qiáng)為核心的政治體制與世風(fēng)民心之變。

宋史 中記載一則案例：開封府一李姓女子敲擊登聞鼓，要求解決自己死后家業(yè)無人繼承的問題，皇帝令其隨所欲裁。開封府卻因此將她父親關(guān)押起來。李氏為此又詣登聞院，皇帝對其父被囚一事十分震驚，發(fā)出：“此事豈當(dāng)禁系，輦轂之下，尚或如此。天下至廣，安得無枉濫乎？”的感慨，由此規(guī)定“十日一慮囚”的制度。

在這個(gè)案例中我們可以清楚地看到，地方司法機(jī)關(guān)的不法作為促使李氏提起直訴，而李氏提起直訴不僅讓自己得到了公平，判案失當(dāng)?shù)南嚓P(guān)官吏也受到懲處。更重要的是，由于直訴案件裁判者擁有皇帝這個(gè)特殊身份，直訴案件的最終影響范圍不僅僅停留在個(gè)案公平上，對于促使直訴案件發(fā)生的地方司法行為會產(chǎn)生怎樣具體的影響、對于民眾的訴訟心態(tài)會有怎樣的刺激和轉(zhuǎn)變作用，是本文探討的重點(diǎn)。

二、宋代直訴案件的受理與審判分析

通常情況下，宋代民眾敲響位于皇宮門外的登聞鼓以提起直訴，但并不是所有敲擊登聞鼓的案件都會得到皇帝的親自審理，為了篩選出符合法律規(guī)定的案件，皇帝設(shè)置了專門的直訴案件受理機(jī)構(gòu)，對案件是否符合“州縣不治”做一個(gè)初步的審查判斷。

（一）直訴案件的受理機(jī)關(guān)及其職能

在引言中的案例里，李姓女子所詣的登聞院，就是宋代所設(shè)的專門用來處理直訴申請的機(jī)構(gòu)之一，由唐高宗時(shí)武后所設(shè)的匭院發(fā)展而來。唐設(shè)匭院，更多目的出于政治斗爭，借此鼓勵(lì)官民告密，以打擊心懷異己的宗室大臣，而其理冤平獄的司法職能并不顯著。而宋繼承匭院，不僅發(fā)展了較為系統(tǒng)、完整的直訴機(jī)構(gòu)，分別為登聞鼓院、登聞檢院、理檢院，而且直訴機(jī)構(gòu)理冤的司法功能顯著上升。向這些直訴部門提出申請或者上書被稱為“投狀”。

在收到訴狀后，登聞鼓院先于登聞檢院審核，進(jìn)狀“未經(jīng)鼓院者檢院不得收接”，“諸人訴事先詣鼓院，如不收，詣檢院” 。審核的內(nèi)容主要包括兩方面：一是對主體身份的鑒別。雖然原則上任何人都可以敲擊登聞鼓進(jìn)狀，然而曾經(jīng)受過行政處罰以及正在接受處罰的官吏卻不可享有此項(xiàng)權(quán)利。二是對案件情況的初步鑒定。從內(nèi)容上來說，允許接收的進(jìn)狀包括“實(shí)封及申雪冤陳、告論公事”，兩院的受案范圍的禁止性規(guī)定也有細(xì)則規(guī)定：“珍禽異獸、妖妄文字、及諸般進(jìn)奉”止于兩院，不再向上投遞。對已經(jīng)接受的進(jìn)狀，登聞鼓院和登聞檢院還負(fù)責(zé)勘驗(yàn)虛實(shí)，“如進(jìn)入后與審狀異同虛妄，及夾帶他事，并科違制之罪” 。

投狀經(jīng)過登聞鼓院和登聞檢院的兩層篩選之后被呈交至理檢院，理檢院認(rèn)為基本的案件事實(shí)已審問清楚明白之后，便將案卷呈遞給皇帝，由皇帝來做出最終的判決。

（二） 直訴案件的審理結(jié)果分析

經(jīng)過三級受狀機(jī)構(gòu)的層層核查后，皇帝根據(jù)案情和原審機(jī)關(guān)作出的不同裁判，對直訴案件也有著不同的處理模式：

1.維持原審判決。如果皇帝認(rèn)為原審官員裁判合法合理，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，定罪量刑恰當(dāng)，就會裁定維持原審判決，并對斷案有功者給予獎(jiǎng)賞。如宋太宗曾經(jīng)受理王興之妻詣登聞鼓一案，認(rèn)為王興因?yàn)榫鞈俟释炼室鈸p傷自己的身體，以此來逃避公差，而原審官員范正辭將他殺掉以立威并安穩(wěn)民心的做法并無不妥之處，就維持了原審判決，并且獎(jiǎng)勵(lì)范正辭“升膳部員外郎，賞錢五十萬” 。

2.依法改判。經(jīng)過審理之后，若認(rèn)定直訴案件事實(shí)清楚，但是原審裁判錯(cuò)誤，就會改判。這種審理結(jié)果正是宋代直訴制度理冤意義之所在。改判的結(jié)果不僅針對當(dāng)事人，原審司法官吏也會因?qū)彅嘤姓`而承擔(dān)責(zé)任。例如在李氏擊登聞鼓一案中，皇帝就下令開封府放掉被關(guān)押的李氏父親，并且對開封府主管此案的官員作出了降職罰俸的處罰。

3.直訴內(nèi)容不實(shí)，嚴(yán)懲誣告之人。如果存心誣告，試圖陷害無辜之人，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就會依法嚴(yán)懲誣告之人。直訴誣告案最為典型的是宋真宗年間趙永昌案 。史載韓昌齡和馮亮發(fā)現(xiàn)趙永昌貪污，趙永昌就敲擊登聞鼓狀告二人謗議朝政，希望借此來逃避韓、馮的彈劾，宋真宗在審訊時(shí)發(fā)現(xiàn)了趙永昌的詭計(jì)，于是判處趙永昌斬刑。

三、 直訴案件審查對地方司法的監(jiān)督與制約

（一） 監(jiān)察地方官員的司法行為

直訴機(jī)構(gòu)對地方司法官員在事實(shí)上形成了監(jiān)察作用。對于百姓來說，提起直訴的內(nèi)在動(dòng)因便是蒙受重大冤抑。冤案并不是天然的，而是案件未能得到公平公正審理，無辜之人枉受牢獄之災(zāi)。在古代人治社會背景下，冤案的發(fā)生與司法官吏有極大的關(guān)系。司法官吏在審判案件時(shí)，無論是因接受賄賂、私報(bào)恩怨、趨炎權(quán)貴而故意錯(cuò)判，還是因法律技術(shù)的原因而過失，都會造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生。而審查直訴案件，就是在常規(guī)的官員監(jiān)察體制之外的監(jiān)察途徑，是監(jiān)察之外的監(jiān)察。

宋史中記載的王元吉案，直觀的反映出直訴案件的審查對地方司法運(yùn)作所造成的影響。在此案中，開封府下的左軍巡司官刑訊逼供，迫使王元吉認(rèn)罪，造成冤案。其后一直未能得到公正處理，王元吉之妻不得不敲擊登聞鼓，提出直訴。宋代法律規(guī)定當(dāng)事人只有在“州縣不治者，方許詣登聞院”，而且登聞鼓院和登聞檢院在接受進(jìn)狀時(shí)，也只能接收“須經(jīng)本屬州縣、轉(zhuǎn)運(yùn)司，不為理者乃得受”。詔書的要求，明白地反射出一個(gè)因果關(guān)系：因?yàn)椤爸菘h不治”，所以才有直訴。故每一樁直訴案件，背后必然有昏庸或狡詐的地方官吏在顛倒黑白，枉法裁判。直訴機(jī)構(gòu)每處理呈報(bào)一樁直訴案件，必然會使不作為的地方官吏暴露在皇帝面前，繼而受到懲處。

在宋代針對司法官吏的懲處既包括刑事處罰，也包括行政處罰。嚴(yán)格的責(zé)任制度固然能夠震懾司法官吏，約束司法官吏的行為，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但是在實(shí)際的運(yùn)行中，冤案發(fā)生后，司法官吏的舞弊行為是否能被揭發(fā)檢舉，能否順利引發(fā)責(zé)任追究制度，是一個(gè)值得思考的問題。

王元吉案中，開封府在慮囚時(shí)，祿司明明已經(jīng)頗得“侵誣之狀”，然而竟“累月未決”，其中原因令人深思。古代中國社會的性質(zhì)是封建官僚社會，官僚階級有著共同的利益，這是“官官相護(hù)”產(chǎn)生的根源。宋代也不能跳脫出這個(gè)窠臼。同一府衙的祿司在發(fā)現(xiàn)大量王元吉被誣告證據(jù)的情況下，長達(dá)數(shù)月都不能還王元吉清白，背后的原因不言而喻。如果沒有直訴制度，王元吉最終會被判處流放，而舞弊官員也不會被懲處。所以，直訴案件的審查對地方司法活動(dòng)的監(jiān)察作用不可小視。

（二）減少冤案，維護(hù)司法公正

宋代設(shè)立直訴機(jī)構(gòu)、審理直訴案件重要意圖之一即清理冤案。這是在常規(guī)的上訴、復(fù)審程序之外的司法糾錯(cuò)程序。中國古代社會是一個(gè)較為封閉的社會，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)模式使得絕大多數(shù)人都局限在一定的生產(chǎn)生活區(qū)域內(nèi)，在特定區(qū)域內(nèi)，人與人之間的聯(lián)系極為密切。在這樣的社會背景下，案件一旦牽涉到復(fù)雜的人情世故和利益關(guān)聯(lián)，甚至地方官本人都與當(dāng)事人有著直接或者間接的聯(lián)系，地方官能夠公正審判的概率極小。這就促使當(dāng)事人不得不將案件向更高一層陳訴，因?yàn)橛?，就愈能脫離地域限制，愈能超越具體的利益格局。而皇帝居于國家的頂端，遠(yuǎn)離地方的利益糾葛和人情往來，能夠給予冤案公正的處置。更重要的是，公平公正的審理直訴案件，還蒙受冤抑的當(dāng)事人一個(gè)公道，不僅能夠樹立統(tǒng)治者的正面形象，收服民心，還能有效化解社會階級矛盾，穩(wěn)定社會秩序。而對于動(dòng)蕩中的宋王朝來說，民心所向與內(nèi)部秩序關(guān)系到國家根基。因此，宋最高統(tǒng)治者也會盡心盡力的審理好直訴案件，在客觀上起到了平反冤假錯(cuò)案，維護(hù)司法公正的作用。

四、促進(jìn)宋代民眾“好訟”之風(fēng)的形成

“法律的存在與發(fā)展，離不開最龐大的社會客體——中下層民眾，離不開日新月異的社會生活，離不開緩慢變遷的社會結(jié)構(gòu)，離不開民眾對法律的順逆情結(jié)?！?因此，探究一項(xiàng)法律制度的產(chǎn)生和發(fā)展，須考察其在民眾的法律觀念上產(chǎn)生了怎樣的影響。古代中國民眾在遇到糾紛和沖突時(shí)，偏向于選擇鄉(xiāng)鄰調(diào)解或宗族調(diào)解來解決糾紛。偏向于調(diào)解的解決方式，一方面是由于傳統(tǒng)中國文化講求和諧，將訴訟看做是有傷和氣的行為；另一方面則是出于經(jīng)濟(jì)的考量，因?yàn)樵V訟中的支出對于古代農(nóng)民來說是一筆不小的開支。而統(tǒng)治階級為了統(tǒng)治穩(wěn)定，追求“無訟”的“德政”，或阻礙或誘導(dǎo)，通過“息訟”方式達(dá)到“無訟”的表面狀態(tài)，以此來標(biāo)榜政治清明。然而，宋代是中國歷史上一個(gè)“人心政俗之變”的轉(zhuǎn)折時(shí)期，這一時(shí)期民眾的法律觀念，亦與以往產(chǎn)生了較為鮮明的變化。其中最明顯的就是民眾“好訟”之風(fēng)盛行。

許懷林教授總結(jié)了宋代民風(fēng)好訟的成因：一是政治環(huán)境的新變化；二是吏治腐敗，民眾積怨；三是豪強(qiáng)官吏相互勾結(jié)，土地兼并激烈，百姓據(jù)法抗?fàn)?；四是文化教育水平相對提高，百姓法制觀念日益增強(qiáng)。

從政治、社會、經(jīng)濟(jì)、文教四個(gè)方面來分析宋代民眾的好訟之風(fēng)的盛行，并無不妥之處。但是忽略了中國社會的另一特性，這一分析還是有欠完善。這一特性即以最高統(tǒng)治者為主導(dǎo)、自上而下的社會動(dòng)員模式，在這種模式下，來自上層權(quán)力中心的示范作用對民眾影響是巨大的。宋代最高統(tǒng)治者十分重視直訴，甚至連百姓因微小事務(wù)擊鼓也會親自處理，給予妥善解決。據(jù)史料記載，京畿百姓牟暉因家豬丟失而擊登聞鼓，皇帝不僅賜千錢補(bǔ)償了他的損失，還十分歡欣地告訴宰相：“似以此細(xì)事悉訴于朕，亦為聽決，大為可笑也。然推此心以臨天下，可以無冤民矣?！?最高統(tǒng)治者對審查直訴案件的重視和審慎程度，勢必在客觀上激勵(lì)受到冤抑的普通民眾不顧一切爭訟到底。宋代“好訟之風(fēng)”的盛行，文獻(xiàn)中多有記載，例如歐陽修曾描述過“京師大眾之會，訟獄猶多” ，而百姓們對于訴訟的決心則是“小有爭至破產(chǎn)而不悔” 。宋代民眾在訴訟方面所表現(xiàn)出來的強(qiáng)韌精神，很難摘除統(tǒng)治者審查直訴案件給予個(gè)案公平所帶來的示范作用。

注釋：

《續(xù)資治通鑒長編》卷三十四.

《歐陽文忠公集》卷七九.

《雞肋集》卷六六.

《宋史·刑法志》.

《宋會要輯稿·職官志三》.

《宋會要輯稿·職官志三》.

《續(xù)資治通鑒長編》卷二十八.

《續(xù)資治通鑒長編》卷四十九.

張仁善.中國法律社會的理論視野.南京大學(xué)法律評論.2001年春季刊.

許懷林.宋代民風(fēng)好訟的成因分析.宜春學(xué)院學(xué)報(bào).2002（2）.