劉曉雨

湘潭大學(xué)，湖南　湘潭　411105

試論土地征收補(bǔ)償款分配糾紛的司法救濟(jì)

劉曉雨

湘潭大學(xué)，湖南湘潭411105

摘要：隨著全國各地征地活動(dòng)的頻繁進(jìn)行，因土地征收補(bǔ)償款的分配引發(fā)的矛盾與沖突更是復(fù)雜而尖銳。本文試圖以裁判文書網(wǎng)公布的判決文書作為案例視角探究這類糾紛司法救濟(jì)的現(xiàn)狀并分析其原因。

關(guān)鍵詞：土地征收；補(bǔ)償款分配糾紛；現(xiàn)狀；司法救濟(jì)

中圖分類號：D922.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)36-0249-01

作者簡介：劉曉雨，湘潭大學(xué)2013級碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。

一、土地征收補(bǔ)償款分配糾紛的司法現(xiàn)狀

土地征收，是指國家為了公共利益的需要，將農(nóng)民集體所有土地變?yōu)閲型恋氐男袨?，其法律后果是土地所有?quán)在國家和集體之間發(fā)生變動(dòng)。近年來，農(nóng)村隨著征地活動(dòng)的開展迅速的向城市化邁進(jìn)。在這個(gè)過程中也爆發(fā)了許多矛盾與沖突，征收補(bǔ)償款分配糾紛更是層出不窮。筆者整理了裁判文書網(wǎng)上2014年至2015年上半年度公布的土地補(bǔ)償款分配糾紛案件的判決文書共200份，通過對這些法律文書進(jìn)行分類整理，發(fā)現(xiàn)土地征收補(bǔ)償款分配糾紛案件在實(shí)踐中表現(xiàn)出如下幾個(gè)現(xiàn)狀：

第一，案件受理不一，裁判不一。關(guān)于法院對征地補(bǔ)償款分配糾紛是否作為民事案件受理，最高人民法院自1994年至2005年先后作出了六個(gè)復(fù)函、答復(fù)和解釋。由于沒有一個(gè)統(tǒng)一的確定的法律規(guī)定，所以各地法院在應(yīng)對此類糾紛案件時(shí)態(tài)度不一，有的法院不予受理，或受理后又中止審理，或以各種理由駁回起訴。而絕大多數(shù)理由是認(rèn)為此類糾紛不是民事訴訟受理范圍。

第二，案由參差不齊，但糾紛性質(zhì)都是土地征收補(bǔ)償款分配糾紛。筆者對公布的判決書以案由進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)法院大多定性為侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格糾紛、承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，也有少數(shù)的如所有權(quán)確認(rèn)糾紛、共有糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛等。

第三、原告主體多樣。從起訴主體來看，原告多為集體經(jīng)濟(jì)組織中的特殊主體，如外嫁女、入贅婿、獨(dú)生子女、喪偶、離異、再婚及繼子女、空掛戶、回遷戶等。通過整理，這兩百份文書里，以外嫁女為原告的有94份，喪偶、離異再婚的有55份，回遷戶、外來戶的有18份，獨(dú)生、超生子女的有12份，涉及入贅女婿的有7份，涉及空掛戶的有5份，長期在外務(wù)工的有5份，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的有3份，其他普通的有21份。這些原告看似不一樣，但都有一個(gè)共同點(diǎn)就是有無集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格決定了能否享有土地征收后補(bǔ)償款的分配權(quán)。

第四、訴訟進(jìn)入執(zhí)行受阻。土地征收補(bǔ)償款分配糾紛案件的受理與審結(jié)大多是在分配方案已經(jīng)確定，土地補(bǔ)償款也已經(jīng)下發(fā)到各承包戶或個(gè)人后進(jìn)行的。而征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛的被執(zhí)行人大多是村社集體經(jīng)濟(jì)組織，村委會沒有可供執(zhí)行的多余財(cái)產(chǎn)，這就造成了案件即使審理完畢但執(zhí)行仍然艱難。

二、司法現(xiàn)狀之原因分析

土地征收補(bǔ)償款分配糾紛司法救濟(jì)途徑在現(xiàn)實(shí)中之所以存在如上所列問題，筆者認(rèn)為存在以下幾點(diǎn)原因：

(一)法律法規(guī)缺乏完善性

目前我國憲法和物權(quán)法并沒對土地補(bǔ)償款分配糾紛的救濟(jì)作出規(guī)定，就連涉及土地征收內(nèi)容較多的土地管理法也只是對征收的程序和補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范，對于土地征收糾紛的解決方式并沒有規(guī)定。雖然最高院2005年頒布了最新司法解釋，肯定了承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的范圍，同時(shí)也規(guī)定了關(guān)于分配數(shù)額提起民事訴訟的，不予受理。這部司法解釋并沒有就補(bǔ)償款分配案件的受案標(biāo)準(zhǔn)、案由、原被告主體資格等進(jìn)行相關(guān)規(guī)定和說明。

(二)村規(guī)民約在農(nóng)村社會極高的權(quán)威性

村民委員會組織法規(guī)定村民會議可以指定和修改村民自治章程、村規(guī)民約。村規(guī)民約是村民群眾在村民自治的起始階段，依據(jù)黨的方針政策和國家法律法規(guī)，結(jié)合本村實(shí)際，為維護(hù)本村的社會秩序、社會公共道德、村風(fēng)民俗、精神文明建設(shè)等方面制定的約束規(guī)范村民行為的一種規(guī)章制度。村規(guī)民約在村民心中相當(dāng)于“小憲法”，是村民共同認(rèn)可的“公約”，村規(guī)民約的權(quán)威性決定了誰能享有補(bǔ)償款分配權(quán)。

(三)村民自治權(quán)與司法權(quán)沖突

村民享有自治權(quán)，是憲法賦予的權(quán)利，涉及村民權(quán)益的重大事項(xiàng)由村民委員會提請村民會議或村民代表會議討論決定。村委會或村小組就征地補(bǔ)償款如何分配制定分配方案屬于村民行使自治權(quán)的表現(xiàn)。然而分配方案并不能滿足所有集體成員的意愿，當(dāng)部分村民不服分配方案提起訴訟時(shí)，一旦法院依法行使司法權(quán)介入村民自治，必將對村民自治權(quán)造成一種外部干涉。由于訴訟所貫徹的原則和理念，對具體事項(xiàng)的審查和認(rèn)定都與村民自治所遵循的理念和某項(xiàng)決策的實(shí)際運(yùn)行存在差異，法院的判決結(jié)果與村民自治的處理方式相悖，最終導(dǎo)致判決結(jié)果難以執(zhí)行，難以得到極大多數(shù)村民的擁護(hù)和踐行。

訴訟是權(quán)利保護(hù)的最后一道防線，土地征收補(bǔ)償款分配糾紛的特殊性，使得其調(diào)解難度性大，司法救濟(jì)成了解決這類糾紛的最好方式，然而存在諸多問題，應(yīng)當(dāng)完善司法救濟(jì)途徑，從立法、司法方面加大力度，同時(shí)也要注重農(nóng)村社會的法制宣傳和教育。

[注釋]

①劉子平，梁朔梅編著.農(nóng)村土地糾紛新型典型案例與專題指導(dǎo)[M].北京：中國法制出版社，2009，11(1).

②鐘京濤.征地補(bǔ)償法律適用與疑難釋解[M].北京：法制出版社，2008，8(1).

③王才亮.農(nóng)村征地拆遷糾紛處理實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2009.

④張明，李興濤.完善我國土地征收糾紛解決機(jī)制研究[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，9(3).

⑤趙文元.征地補(bǔ)償糾紛司法解決機(jī)制研究[D].西南大學(xué)，2013.