魏琪嘉

摘要：從全世界產(chǎn)生產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的機(jī)制來(lái)看，不管是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，不管是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，產(chǎn)能過(guò)剩是經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期中的必然產(chǎn)物。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題進(jìn)行了較為深刻的探討和研究，形成了比較完整的理論體系。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)能過(guò)剩；文獻(xiàn)；總結(jié)

中圖分類號(hào)：F401 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）09-0028-02

一、國(guó)外研究綜述

國(guó)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的研究時(shí)間較久，整理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)外主要從企業(yè)生產(chǎn)要素的窖藏行為導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩和企業(yè)在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)博弈采取威懾策略導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩兩個(gè)方面進(jìn)行了深入的探討研究。

（一）生產(chǎn)要素窖藏行為

企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為提高自身供給的彈性和生產(chǎn)的柔性，一般其所有的生產(chǎn)要素要預(yù)留部分來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，因此經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)早于生產(chǎn)要素的波動(dòng)。另一方面，從成本理論看，預(yù)留生產(chǎn)要素的存儲(chǔ)成本小于生產(chǎn)要素適應(yīng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不斷調(diào)節(jié)的調(diào)整成本，因此，企業(yè)窖藏生產(chǎn)要素也是一直理性閑置資產(chǎn)行為。

國(guó)外眾多學(xué)者紛紛通過(guò)理論分析和實(shí)戰(zhàn)分析來(lái)研究企業(yè)窖藏生產(chǎn)要素所導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。Scott Clark （1973）通過(guò)研究耐用品行業(yè)窖藏勞動(dòng)力生產(chǎn)要素的行為，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在產(chǎn)出下降時(shí)雇傭相對(duì)多勞動(dòng)力是一種減少雇傭成本的政策；Abel （1983）通過(guò)分析企業(yè)窖藏勞動(dòng)力生產(chǎn)要素，認(rèn)為企業(yè)在經(jīng)濟(jì)衰退周期中因調(diào)整勞動(dòng)力要素的成本大于儲(chǔ)存成本，企業(yè)會(huì)選擇窖藏行為；Ray C.Fair （1985）通過(guò)峰值法測(cè)算了美國(guó)制造業(yè)窖藏勞動(dòng)力生產(chǎn)要素的行為，其結(jié)果驗(yàn)證了Abel （1983）的結(jié)論，即跨期企業(yè)決策會(huì)窖藏勞動(dòng)力生產(chǎn)要素，減少雇傭成本；Jon A.Fay and James L.Medoff （1985）通過(guò)大量的市場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查分析，認(rèn)為企業(yè)在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期中都會(huì)預(yù)留勞動(dòng)力要素，并窖藏約5%的勞動(dòng)力要素；Eric Toulemond（1999）認(rèn)為壟斷企業(yè)會(huì)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定條件下生產(chǎn)更多產(chǎn)品進(jìn)行存儲(chǔ)，同樣因?yàn)檫呺H收益問(wèn)題不會(huì)在市場(chǎng)需求不高的情況下銷售完所有產(chǎn)品。

部分國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)窖藏生產(chǎn)要素導(dǎo)致了產(chǎn)能過(guò)剩，同時(shí)也對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)起到了推手作用。例如，Jeremy Greeflwood，zvi HerCowitZ，Gregory W. Huffman （1988）關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期與產(chǎn)能利用率的研究發(fā)現(xiàn)，在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，資本會(huì)受到新投資物品的沖擊，并加速舊資本的折舊速度，產(chǎn)能利用率通過(guò)經(jīng)濟(jì)周期放大了其對(duì)均衡就業(yè)及生產(chǎn)要素使用率的影響；Robert A. Hart and James R. Mallye（1996）實(shí)證分析了德國(guó)、美國(guó)、日本和英國(guó)四個(gè)國(guó)家的窖藏勞動(dòng)力生產(chǎn)要素行為及與各自經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)一般按照經(jīng)濟(jì)周期中的勞動(dòng)力使用生產(chǎn)效率來(lái)調(diào)整勞動(dòng)需求量；Jean Francois Fagnart（1999）分析經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)受到企業(yè)產(chǎn)能利用水平和氣質(zhì)性的影響，并通過(guò)具體的數(shù)據(jù)分析證明了技術(shù)沖擊可以通過(guò)產(chǎn)能利用率傳導(dǎo)和放大到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，其研究結(jié)論符合Burnside，Eiehenbaum and Rebel （1996）提出的企業(yè)要素折舊模型。

（二）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)博弈的威懾策略

根據(jù)博弈論理論和現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論，眾多國(guó)外學(xué)者通過(guò)研究產(chǎn)能過(guò)剩發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)生的另一個(gè)原因是理性廠商采取的競(jìng)爭(zhēng)博弈威懾策略。Bain（1956） 通過(guò)調(diào)研分析了美國(guó)制造業(yè)的進(jìn)入壁壘，發(fā)現(xiàn)特定行業(yè)的企業(yè)為防止其他企業(yè)進(jìn)入采取博弈性的生產(chǎn)策略行為是十分必要的，尤其是先進(jìn)入者為大型企業(yè)；Spence （1977）通過(guò)分析競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的在位者與進(jìn)入者行為，發(fā)現(xiàn)行業(yè)中的在位者為減少進(jìn)入者的利益可能進(jìn)行產(chǎn)能足夠多的生產(chǎn)，從而變相提高企業(yè)的正常產(chǎn)出成本，阻止其他外來(lái)企業(yè)的進(jìn)入；Dixit （1980）認(rèn)為納什博弈中的成本和需求是線性關(guān)系，當(dāng)潛在進(jìn)入者進(jìn)入行業(yè)后所導(dǎo)致的在位企業(yè)生產(chǎn)存在不經(jīng)濟(jì)行為，企業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩不存在在位者與進(jìn)入者之間的子博弈精煉納什均衡；Roger ware（1983）通過(guò)分析在位企業(yè)利用產(chǎn)品存貨進(jìn)行博弈進(jìn)入者行為發(fā)現(xiàn)，在位者在跨期中有效的拋售存貨是一種可置信的對(duì)進(jìn)入者的威脅行為，當(dāng)拋量達(dá)到一定數(shù)量，潛在進(jìn)入者即被阻止，因此其研究結(jié)論與Dixit （1980）觀點(diǎn)存在一定的差別；Bulow（1985）在Dixit模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了假設(shè)修改，通過(guò)分析指出在位者企業(yè)通過(guò)擴(kuò)張產(chǎn)出阻止進(jìn)入者的行為是理性的，在假設(shè)存在替代需求的前提下，產(chǎn)能過(guò)剩的動(dòng)機(jī)會(huì)因其他在位者企業(yè)的搭便車行為而弱化。

部分國(guó)外學(xué)者也通過(guò)大量的實(shí)證分析研究了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)博弈威懾策略與產(chǎn)能過(guò)剩的數(shù)量關(guān)系。Reynolds（1986）實(shí)證分析了美國(guó)鋁行業(yè)的企業(yè)博弈威懾策略與產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)鋁業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)能過(guò)剩部分原因由威懾策略導(dǎo)致，但不是全部原因；Marvin B. Lieberman （1987）通過(guò)統(tǒng)計(jì)38個(gè)化學(xué)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)在二十多年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)實(shí)證分析了威懾策略導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩中的貢獻(xiàn)度，研究發(fā)現(xiàn)潛在進(jìn)入者的進(jìn)入率負(fù)相關(guān)于該行業(yè)額產(chǎn)能過(guò)剩水平；Joseph Shanan （1997）通過(guò)了統(tǒng)計(jì)美國(guó)近五十個(gè)制造行業(yè)的數(shù)據(jù)，在改進(jìn)Dixit （1980）可置信策略阻止模型的基礎(chǔ)上分析了潛在進(jìn)入者進(jìn)入及其利潤(rùn)所受到產(chǎn)能過(guò)剩的影響水平，研究發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)率的增加部分由于企業(yè)沉沒(méi)成本閑置，而產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)降低利潤(rùn)率，因此通過(guò)過(guò)剩產(chǎn)能來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)博弈阻止進(jìn)入者進(jìn)入的理由不充分。

縱觀國(guó)外學(xué)者對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的研究文獻(xiàn)，企業(yè)窖藏生產(chǎn)要素行為和在競(jìng)爭(zhēng)博弈中擴(kuò)大產(chǎn)能造成過(guò)剩等因素都是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的因素，企業(yè)的理性決策行為都可能導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩。

二、國(guó)內(nèi)研究綜述

我國(guó)的產(chǎn)能過(guò)?，F(xiàn)象出現(xiàn)相比國(guó)外較晚，因此相關(guān)方面的研究不多，研究的主要焦點(diǎn)在產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)制上，研究方法也大多采取理論規(guī)范分析法，實(shí)證分析較少。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的研究主要按照以下幾種觀點(diǎn)展開(kāi)。

（一）不合理的投資體制和滯后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩

雌國(guó)余和藍(lán)一 （2005）分析了我國(guó)近幾十年的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，研究發(fā)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)行為可以弱化經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而國(guó)有資產(chǎn)的投資會(huì)強(qiáng)化波動(dòng)，因此部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的原因是國(guó)有資產(chǎn)的盲目投資所導(dǎo)致；聞潛 （2006）分析了我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩產(chǎn)生的原因，認(rèn)為鋼鐵、鋁合金和水泥等重工業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因是投資體制不合理導(dǎo)致，過(guò)高的投資率導(dǎo)致供大于需進(jìn)而形成產(chǎn)能過(guò)剩，同時(shí)于粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所導(dǎo)致的高投資和低效益也是產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因；陳明森 （2006）從經(jīng)濟(jì)體制的角度分析了我國(guó)某些行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，他認(rèn)為不完善的經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致政府的行政干預(yù)過(guò)多，市場(chǎng)行為發(fā)揮力度不夠，不能進(jìn)行自我調(diào)節(jié)是某些行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因，他同時(shí)提出了要通過(guò)改革財(cái)稅體制和行政管理制度等方式從根本上解決產(chǎn)能過(guò)剩的制度性障礙；另外，梁金修 （2006）、王小廣 （2006）等學(xué)者的研究也都認(rèn)可不合理的投資體制和滯后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的主要原因這一觀點(diǎn)。

（二）經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩

另有部分學(xué)者認(rèn)為任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家都要經(jīng)歷產(chǎn)能過(guò)剩這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的主要原因。持有此觀點(diǎn)的代表學(xué)者為，李江濤 （2006）認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家，包括西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都會(huì)經(jīng)歷產(chǎn)能過(guò)剩，宏觀經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)中的峰值即是產(chǎn)能過(guò)剩的體現(xiàn)；周業(yè)裸、盛文軍 （2007）通過(guò)研究發(fā)下企業(yè)在經(jīng)濟(jì)周期中的繁榮階段具有擴(kuò)大產(chǎn)能的沖動(dòng)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行到衰退階段，產(chǎn)能過(guò)剩就不可避免的因需求萎縮出現(xiàn)；林毅夫（2010）分析了經(jīng)濟(jì)周期性導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的機(jī)制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)未來(lái)行業(yè)的良好預(yù)期會(huì)導(dǎo)致企業(yè)其投資的擴(kuò)大，眾多企業(yè)因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的投資擴(kuò)張和“潮涌現(xiàn)象”是引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因。

（三）不健全的宏觀調(diào)控和過(guò)度的政府投資干預(yù)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩

針對(duì)我國(guó)政治體制的國(guó)情，各級(jí)地方政府都普遍存在GDP沖動(dòng)，加上生產(chǎn)要素中最重要的土地和資本都握在政府手中，因此政府的不健全宏觀調(diào)控和過(guò)于干預(yù)投資都可能造成產(chǎn)能過(guò)剩。劉西順（2005）通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)政府行政性的干預(yù)投資和對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行宏觀調(diào)控的力度不足是導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的主要原因；周煉石 （2006）也認(rèn)可此觀點(diǎn)，他認(rèn)為企業(yè)在擴(kuò)大規(guī)模時(shí)的各種要素投資是加劇產(chǎn)能過(guò)剩的另一種因素；周枝田 （2007）通過(guò)分析中國(guó)地方政府政績(jī)考核的需求發(fā)現(xiàn)，政府宏觀調(diào)控中的財(cái)政政策和貨幣政策不健全是導(dǎo)致部分行業(yè)投資熱的主要原因，這也是導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的重要因素；王立國(guó)，張日旭 （2010）根據(jù)我國(guó)目前的財(cái)政體制現(xiàn)狀，通過(guò)分析財(cái)政分權(quán)體制和政府收支政策，發(fā)現(xiàn)地方政府對(duì)GDP沖動(dòng)的投資熱和部分行業(yè)的過(guò)度行政干預(yù)是引起這些行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江飛濤.中國(guó)鋼鐵工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2008.

[2] 劉 嘩.行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩評(píng)估體系理論回顧與綜述[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（8）.

[3] 盧 峰.發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制治理產(chǎn)能過(guò)剩[N].消費(fèi)日?qǐng)?bào)，2013-12-07.

[責(zé)任編輯：龐 林]