韓馳

摘 要：專業(yè)的質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系對(duì)于當(dāng)前高校的教學(xué)質(zhì)量而言具有重要作用，是提高高校教學(xué)質(zhì)量、開展專業(yè)教學(xué)監(jiān)督管理的有效方法。文章從教學(xué)質(zhì)量及其評(píng)價(jià)的內(nèi)涵出發(fā)，分析了高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀與問題，并提出了完善教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；評(píng)價(jià)體系；高校

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2014）10-0045-02

新時(shí)期的社會(huì)發(fā)展，無時(shí)無處不在體現(xiàn)著知識(shí)的力量，而人才作為知識(shí)生產(chǎn)力的載體成為一切競(jìng)爭(zhēng)的根本，因此國(guó)家加大財(cái)力、物力應(yīng)用于高校教育中。目前我國(guó)大部分高校都在進(jìn)行探索和改進(jìn)，以尋求最優(yōu)管理模式向社會(huì)輸送應(yīng)用人才，將教學(xué)育人作為高校發(fā)展的重要目標(biāo)。教學(xué)質(zhì)量體系作為一種新興的體系理論，受到了我國(guó)高校的普遍重視，并且進(jìn)行了實(shí)際應(yīng)用。這種體系對(duì)于高校的教學(xué)模式、教學(xué)行為起到了積極的引導(dǎo)和促進(jìn)作用，使一些教師改變了原有的教學(xué)模式，開拓性地進(jìn)行創(chuàng)造、創(chuàng)新，極大地提升了學(xué)生的聽課學(xué)習(xí)效果，實(shí)現(xiàn)了教學(xué)和學(xué)習(xí)的雙向收獲。由于是發(fā)展階段，我國(guó)部分高校還不能比較清晰地理解教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的作用得不到最大限度的發(fā)揮，與其他地區(qū)高校存在很大差距，在我國(guó)高校的發(fā)展中質(zhì)量教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍然是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的工作。

一、教學(xué)質(zhì)量及其評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

教學(xué)質(zhì)量，一言概之即指教學(xué)產(chǎn)生的結(jié)果、培養(yǎng)對(duì)象的素質(zhì)發(fā)展水平等與主修專業(yè)、教學(xué)課程，以及培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格的相符程度。以此來看，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)即指基于教育評(píng)價(jià)的理論和技術(shù)，判斷教學(xué)過程和教育結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期質(zhì)量要求[1]。教與學(xué)相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充，這種活動(dòng)過程以及產(chǎn)生的結(jié)果就是教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的對(duì)象及其產(chǎn)生的結(jié)果。

二、高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀與問題

（一）教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)觀念滯后

許多高校對(duì)于教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并不是很重視，在意識(shí)認(rèn)知上存在很嚴(yán)重的滯后問題，并且即使進(jìn)行了高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用，其觀念也比較保守落后。長(zhǎng)期以來，我國(guó)大部分高校受科研評(píng)價(jià)的影響，在教學(xué)評(píng)價(jià)上往往是應(yīng)付教育管理部門的檢查，進(jìn)行的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)都是表面工作，沒有系統(tǒng)管理模式，沒有具體、嚴(yán)格的操作要求，學(xué)生進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)往往也是應(yīng)付教師要求，有的甚至聽任教師安排，沒有深入細(xì)致的思考，沒有做到實(shí)事求是。在大部分高校，評(píng)價(jià)教學(xué)水平的指標(biāo)依然是學(xué)生的分?jǐn)?shù)，這種落后陳舊的評(píng)價(jià)觀念嚴(yán)重影響了高校對(duì)于符合自身情況的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，制約了其在高校中的作用發(fā)揮。

（二）缺少專門的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

大多數(shù)高校并沒有設(shè)立專門的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，只是在進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)將此工作下達(dá)到各個(gè)院系，由院系分派人員進(jìn)行評(píng)價(jià)體系的實(shí)施工作，實(shí)施工作的人員往往都是教學(xué)工作者，對(duì)于評(píng)價(jià)的真實(shí)、完整性缺乏保障。許多高校的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理，在評(píng)價(jià)過程當(dāng)中沒有明確的制度要求和行為限制，導(dǎo)致參與評(píng)價(jià)的人員的代表性作用不明顯，容易造成評(píng)價(jià)失真。同時(shí)在高校中沒有形成良好的相互配合機(jī)構(gòu)，沒有辦法形成自上而下或者是自下而上的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，使評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏創(chuàng)新性和特色，阻礙質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)的功效發(fā)揮。

總之，近年來關(guān)于教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，有關(guān)學(xué)者和研究人員對(duì)其重要作用的論述和探討較少，研究方向多是在理論構(gòu)建和實(shí)踐研究上。為試補(bǔ)充這方面探究的不足，本篇文章從其作用方面進(jìn)行闡明論述。

三、完善教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的對(duì)策

（一）教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意義

1.教育評(píng)價(jià)能否順利進(jìn)行的根本是要構(gòu)建一個(gè)完

備的質(zhì)量指標(biāo)體系。一個(gè)好的質(zhì)量指標(biāo)體系需要規(guī)劃的簡(jiǎn)單易懂、方便易行、科學(xué)完善、精確合理，這樣不僅有益于教育評(píng)價(jià)的結(jié)果準(zhǔn)確，更能提升評(píng)價(jià)體系的功效。

2.質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)于被評(píng)價(jià)者來說有著十分

重要的導(dǎo)向作用。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所選擇設(shè)置的各級(jí)指標(biāo)源于高校教學(xué)中的重要節(jié)點(diǎn)，反映教學(xué)過程的重要環(huán)節(jié)和要素，權(quán)重較大的指標(biāo)代表的就是高等教育質(zhì)量的工作核心。

3.科學(xué)合理的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有助于提高人才

培養(yǎng)質(zhì)量。各類不同水平的高校依據(jù)自身校情實(shí)際而量身定制的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，恰恰反映了每所高校獨(dú)特的價(jià)值取向及利益追求。高校自我評(píng)價(jià)指標(biāo)體系則由于各高校發(fā)展的實(shí)際情況不同，辦學(xué)特色不同，目標(biāo)不同而具有高度的靈活性和針對(duì)性。一個(gè)科學(xué)合理、簡(jiǎn)單易行的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以促進(jìn)高校教育更好地滿足社會(huì)的需求，滿足學(xué)生的發(fā)展需要。

（二）關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系二次評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)

對(duì)于二次評(píng)價(jià)的概念，國(guó)外學(xué)術(shù)界通常解釋為“對(duì)評(píng)估水平的質(zhì)量和結(jié)果進(jìn)行再評(píng)價(jià)的各類活動(dòng)。二次評(píng)價(jià)即評(píng)價(jià)之后的評(píng)價(jià)，其宗旨是對(duì)第一次評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)和結(jié)論提出單方面意見和建議”。

本國(guó)教育學(xué)者將它定義為“為了核查評(píng)估歷程和結(jié)論，檢查依據(jù)評(píng)估結(jié)論進(jìn)行的教育決策及改善工作的成效，在完成二次評(píng)價(jià)的評(píng)審工作后，能為糾正和優(yōu)化評(píng)價(jià)工作中存在的缺陷或?yàn)閷淼脑u(píng)價(jià)工作更好地開展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，從而開展的對(duì)評(píng)價(jià)工作的再評(píng)價(jià)”[2]。

對(duì)于二次評(píng)價(jià)，也有部分學(xué)者使用元評(píng)價(jià)的稱

謂。提升運(yùn)行效益和效率是教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系需要改進(jìn)的問題之一，其解決辦法是加強(qiáng)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的二次評(píng)價(jià)。二次評(píng)價(jià)的工作范圍涵蓋了教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法及評(píng)價(jià)結(jié)果，通過多方面的評(píng)定與審核，找出在原評(píng)價(jià)過程中的不當(dāng)之處，提升了結(jié)果的可信度和有效性。國(guó)外的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐證明，二次評(píng)價(jià)不僅能有力地保障教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的質(zhì)量，還能夠充分地提高評(píng)價(jià)體系的效率與效益。

例如：在美國(guó)，教育質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)的資格要通過聯(lián)邦政府的審核和認(rèn)可，即是教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中二次評(píng)價(jià)的主要體現(xiàn)形式；在英國(guó)，往往通過質(zhì)量審核的評(píng)價(jià)機(jī)制來完成教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的二次評(píng)價(jià)?？傮w來看，國(guó)外的這些做法既有助于教育質(zhì)量評(píng)價(jià)客觀性及科學(xué)性的提升，同時(shí)也十分有助于評(píng)價(jià)體系運(yùn)行效率和效益的改善與提高[3]。endprint

相比較國(guó)外而言，我國(guó)的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，對(duì)于二次評(píng)價(jià)的關(guān)注與探討主要集中在理論研究及其作用層面，而缺乏二次評(píng)價(jià)在教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的實(shí)踐應(yīng)用研究，有關(guān)部門以及各高校對(duì)二次評(píng)價(jià)的重視也不夠。究其原因這是內(nèi)外部?jī)煞矫嬉蛩卦斐傻?。從?nèi)因上說，評(píng)價(jià)和被評(píng)價(jià)雙方?jīng)]有真正意識(shí)到各自在教育質(zhì)量評(píng)價(jià)二次評(píng)價(jià)工作中應(yīng)處的地位和應(yīng)負(fù)的責(zé)任，對(duì)二次評(píng)價(jià)過程中各自的權(quán)利和義務(wù)認(rèn)識(shí)不夠。從外部條件看，一是缺乏必要的監(jiān)控制度。良好的申訴制度和仲裁制度有利于評(píng)價(jià)雙方對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容、過程及結(jié)論提出不同看法，有助于杜絕因評(píng)價(jià)權(quán)力濫用而造成的不良影響。二是沒有注意保存評(píng)價(jià)成果以至于二次評(píng)價(jià)缺少必要的資料和其他資源。對(duì)于我國(guó)來說，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系從政府化、單一化、行政化向社會(huì)化、多元化轉(zhuǎn)變是發(fā)展的必然趨勢(shì)，端正對(duì)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中二次評(píng)價(jià)的態(tài)度，并充分運(yùn)用到教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)中，才能充分保障教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的質(zhì)量，有力提升教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的有效性與可信度，促進(jìn)建成權(quán)力制衡的民主化教育評(píng)價(jià)體系，大力提高教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的效率和效益。

（三）建立與完善二次評(píng)價(jià)制度的對(duì)策

1.真切意識(shí)到二次評(píng)價(jià)的重要性，二次評(píng)價(jià)需要高校、政府乃至社會(huì)的參與。一方面，高校、政府乃至社會(huì)可以積極發(fā)揮監(jiān)督作用，有效指導(dǎo)和規(guī)范高校教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和活動(dòng)的完善。另一方面，高校、政府以及社會(huì)要明確自身在教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的主體位置，為提升教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的效率效益和質(zhì)量積極參加到二次評(píng)價(jià)工作中去。

2.在二次評(píng)價(jià)的工作中認(rèn)真、負(fù)責(zé)，真正在實(shí)踐中擔(dān)負(fù)起提高評(píng)價(jià)體系運(yùn)行效率效益、完善二次評(píng)價(jià)制度的責(zé)任。

總而言之，開展教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的二次評(píng)價(jià)，其具體內(nèi)容包括評(píng)價(jià)目標(biāo)設(shè)定是否合理、評(píng)價(jià)方案設(shè)計(jì)是否科學(xué)、評(píng)價(jià)過程實(shí)施是否嚴(yán)謹(jǐn)、問題解決方案是否有效、評(píng)價(jià)結(jié)果是否可信等。建立和完善二次評(píng)價(jià)制度，可以準(zhǔn)確分析評(píng)價(jià)準(zhǔn)備階段和實(shí)施階段的工作反饋，從而進(jìn)行改善和優(yōu)化，達(dá)到提高評(píng)價(jià)體系運(yùn)行效率和效益、保障評(píng)價(jià)工作質(zhì)量的目的。

以金字塔結(jié)構(gòu)來映照教育科學(xué)研究體系，教育基本理論研究為金字塔的塔基，是教育持久發(fā)展的基石；教育發(fā)展研究是金字塔的塔尖，為教育改革優(yōu)化指明方向；而教育評(píng)價(jià)研究則是金字塔的塔身，它為教育穩(wěn)固發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的支撐框架并保駕護(hù)航。教育質(zhì)量評(píng)價(jià)既能檢驗(yàn)教育方針和政策的落實(shí)情況、反映教學(xué)工作的進(jìn)行動(dòng)態(tài)，又可以對(duì)學(xué)校辦學(xué)水平、教師教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量提供有效的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國(guó)家和有關(guān)部門進(jìn)行教育決策、各高校進(jìn)行教育實(shí)驗(yàn)和教學(xué)改革幫助巨大。所以，教育教學(xué)評(píng)價(jià)理論及實(shí)踐的探究得到普遍關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳玉琨.教育評(píng)價(jià)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999：12.

[2]江波.高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)民航飛

行學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（3）.

[3]王永斌.對(duì)構(gòu)建高校教學(xué)質(zhì)量保障評(píng)價(jià)體系的研究——

甘肅工科院校個(gè)案問卷調(diào)查及分析[J].西北民族大學(xué)

學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004，（5）.endprint