潘永剛 陸東明

摘 要：有關(guān)校企合作模式的研究與實踐中，“模式之模式”呈濫觴局面。依據(jù)利益相關(guān)者理論，以學生是否直接參與為標準，作出“兩方合作”及“三方合作”兩種模式界定，或更加利于校企合作理論及實踐創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：校企合作 模式 實現(xiàn)形式 兩種模式 界定及意義

校企合作是區(qū)別于學校本位、企業(yè)本位和社會本位的第四種職教發(fā)展模式，是國家職教事業(yè)改革創(chuàng)新的著力方向。然而，在有關(guān)校企合作模式的研究與實踐中，“模式“與”模式實現(xiàn)形式”相混淆，“模式之模式”呈濫觴局面。依據(jù)利益相關(guān)者理論，以學生是否直接參與為標準，作出“兩方合作”及“三方合作”兩種模式界定，或更加利于校企合作理論及實踐創(chuàng)新發(fā)展。

一、校企合作模式及“模式之模式”的濫觴

中國校企合作模式源于對國外職教模式的學習借鑒。校企合作（主要是合作教育）形式最早產(chǎn)生于19世紀末的德國，至今已有110多年的歷史。繼德國后，其他一些國家也從自己的實際出發(fā)，創(chuàng)造出一些校企合作模式。[1]“作為一個完整的教育理論體系，校企合作最早在20世紀80年代中后期由上海工程技術(shù)大學從加拿大滑鐵盧大學引進中國”。[2]中國學習借鑒的國外職教模式主要有：德國的“雙元制”、英國的“工讀交替”或“三明治”教育、 法國的“學徒培訓中心”、日本的“企業(yè)教育 ”、韓國的“產(chǎn)學合作法制化”、美國的“合作教育”、加拿大的“專業(yè)學習與實際工作相結(jié)合”、澳大利亞的TAFE等等。需指出，中國的學習借鑒是“急用先學”，感悟到職教發(fā)達是發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)達的秘密武器，感受到國外職教模式中校企合作特色鮮明，引進國內(nèi)就是“去粗取精”——打造校企合作職教模式，實質(zhì)上是對“合作教育”乃至“現(xiàn)代學徒制”的中國化取舍。

校企合作（模式）概念形成充滿爭訟。校企合作（模式）概念，國外沒有專門定義，只有相關(guān)職教模式（德國“雙元制”等）的概括簡介，校企合作（模式）實際上是一個非常中國化的術(shù)語?；蛟S是研究介紹的誤導，許多人認為，職教發(fā)達國家的職教模式都可歸結(jié)為校企合作（模式），引進后，就努力給出概念界定。首先是理論界的討論爭鳴，然后是地方政府在相關(guān)政策法規(guī)中予以確認（經(jīng)由集思廣益），至今未有國家級別的明確指認。2008 年，《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》第二條規(guī)定：“校企合作，是指職業(yè)院校與相關(guān)企業(yè)在人才培養(yǎng)與職工培訓、科技創(chuàng)新與技術(shù)服務(wù)、資源共享與共同發(fā)展等方面開展的合作。” 2012 年，《杭州市人民政府辦公廳關(guān)于促進中等職業(yè)教育校企合作的若干意見》規(guī)定：“中等職業(yè)教育校企合作是指中等職業(yè)學校與相關(guān)行業(yè)、 企業(yè)在人才培養(yǎng)與職工培訓、科技創(chuàng)新與技術(shù)服務(wù)、資源共享與共同發(fā)展等方面開展合作。” 2012 年《沈陽市職業(yè)教育校企合作促進辦法》、2012 年《河南省職業(yè)教育校企合作促進辦法（試行）》和 2013 年《廣州市人民政府辦公廳關(guān)于促進我市職業(yè)教育校企合作工作的意見》中的有關(guān)界定與寧波市基本相同。有論者在研究基礎(chǔ)上給出自己的界定：“職業(yè)教育校企合作，是指職業(yè)院校與相關(guān)行業(yè)、企業(yè)在政府的引導協(xié)調(diào)下，在人才培養(yǎng)與職工培訓、科技創(chuàng)新與技術(shù)服務(wù)、資源共享與共同發(fā)展等方面開展的合作?！盵3]江蘇省教科院馬成榮認為，校企合作作為一種獨特的模式，是學校本位模式和企業(yè)本位模式在優(yōu)勢方面的結(jié)合。涉及體制、課程和教學三個層面及價值論、本體論和方法論三個維度。也有論者不談“校企合作”，傾向“現(xiàn)代學徒制”，或許更具理性，但離國內(nèi)實踐會更遠。筆者認為，中國學習國外模式的源本是“合作教育”，借鑒重點是“現(xiàn)代學徒制”，實踐突破口是“校企合作”。所以，“校企合作”的合理之處在于方便“急用”，其完備形式需繼續(xù)探索，因此寧波市的界定合乎實際。

校企合作“模式之模式”紛繁復雜。國內(nèi)校企合作模式研究積極踴躍，2014年4月14日13時05分，萬維網(wǎng)輸入“校企合作”期刊論文23641篇、學位論文931篇、學術(shù)論文25080篇。其中對“校企合作模式的模式”概括五花八門，主要有：三模式說（企業(yè)配合模式、校企聯(lián)合培養(yǎng)模式、校企實體合作型模式）；九模式說（訂單式人才培養(yǎng)模式、2+1模式、學工交替模式、全方位合作教育模式、“實訓-科研-就業(yè)”模式、雙定生模式、“工學結(jié)合-校企雙向介入”模式、結(jié)合地方經(jīng)濟全面合作模式、以企業(yè)為主的合作辦學模式）； 6+3模式說（從內(nèi)容上分六類：“引進智力”模式、“引進資金”模式、“實習基地”模式、“訂單”模式、“服務(wù)企業(yè)”模式、“綜合”模式，從合作深度上分三層：“企業(yè)配合”模式、“校企聯(lián)合培養(yǎng)”模式、“校企實體合作”模式）?？偟挠∠笫牵澳Ｊ街Ｊ健背蕿E觴局面，實際上是很大程度混淆了模式與模式實現(xiàn)形式兩個概念，不利于校企合作（模式）的宣傳教育及實踐把握。

二、兩種校企合作實踐模式的界定及依據(jù)

“兩方合作”及“三方合作”兩種校企合作模式的界定。通過梳理分析，本文認為，國內(nèi)校企合作模式或?qū)崿F(xiàn)形式大致可以分為兩種情況：有學生直接參與的校企合作和沒有學生直接參與的校企合作。沒有學生直接參與的校企合作（學校派遣教師到企業(yè)調(diào)研實踐或參與企業(yè)研發(fā)、企業(yè)派遣員工到學校培訓等）稱之為“兩方合作”或“雙方合作”模式，以“雙方共贏”為價值追求；有學生直接參與的校企合作（工學交替、頂崗實習、訂單培養(yǎng)、冠名班等）稱之為“三方合作”模式，以“三方共贏”為價值目標。這種劃分的標準是學生是否直接參與合作，理論依據(jù)是利益相關(guān)者理論。

利益相關(guān)者理論及其針對性運用。利益相關(guān)者理論是對股東至上論的批判揚棄，其基本內(nèi)涵是：某一個企業(yè)能否向前發(fā)展，不僅僅需要考慮股東的利益，應(yīng)當考慮相關(guān)者所有人的利益，企業(yè)的目標也應(yīng)當是促進全體相關(guān)利益者的利益最大化，而非只是股東的利益。美國哈佛大學教授羅索夫斯基認為，高校的利益相關(guān)者不僅僅只是學校董事和教授，還應(yīng)當包括學生、老師、社區(qū)、政府、捐助者和校友等。東華理工大學教授黃日強和他的碩士研究生陳龍基于利益相關(guān)者理論認為，中國特色現(xiàn)代學徒制（校企合作）中，學生、職業(yè)院校、教師、企業(yè)、師傅是核心利益群部分，另外所有的影響因素（國家、政府、家長、社會等）都是利益群部分。本文認為，學校（包括學校管理者或教師）、學生（包括學生家長）、企業(yè)（包括企業(yè)師傅或員工）是現(xiàn)實校企合作的核心利益主體，也是兩種校企合作模式界定的主體依據(jù)。

突出學生主體，以學生是否直接參與作為劃分標準的合理性。其一，中國語境中職業(yè)教育的主要育人指向，尤其是校企合作育人模式中的育人指向，主要是學生；其二，當前實際存在的校企合作實踐模式中確實存在學生直接參與和學生不直接參與（學校派遣教師到企業(yè)調(diào)研實踐或參與企業(yè)研發(fā)、企業(yè)派遣員工到學校培訓等）兩種情況；其三，學校管理者或教師、企業(yè)師傅或員工因為身心成熟、經(jīng)濟法律等原因，其利益訴求可以完全民事責任地分別歸屬于學?；蚱髽I(yè)，學生的同樣原因卻導致客觀存在的相對獨立于學校或企業(yè)之外的不完全民事責任的利益訴求；其四，不考慮非核心利益主體，是基于內(nèi)外因辯證關(guān)系原理，非核心利益主體是影響因素而非決定因素。對于確實存在第四方核心利益主體（比如政府、行業(yè)協(xié)會等）的合作模式，則最好不稱校企合作（中國話語），而稱合作教育（國際話語）。

三、兩種校企合作模式劃分的“方便之處”

使模式劃分更簡捷，界定更清楚，有利于減少宣傳教育及合作實踐中的歧義。實踐證明：首先，以學生是否直接參與作為劃分標準，不僅方便教育宣傳，也容易使學校師生及企業(yè)員工形成并鞏固兩種界限分明的合作模式框架，減少各方諸如“能否參與、是否參與”等問題歧義。其次，基于兩種校企合作模式劃分的核心主體及其核心利益的界定，較好避免了意義空泛的責任追究（諸如國家立法不足、執(zhí)法不到位、資格認證不嚴、行業(yè)協(xié)會缺位或不作為等），有利于核心主體基于現(xiàn)實的核心利益樹立現(xiàn)實的合作意識、采取現(xiàn)實的合作行動。最后，在具體合作問題研討中，容易形成問題共識，比如：“兩方合作”問題較少，即便有問題，也容易理性平和地解決（加強、改善或終止合作都比較容易）；“三方合作”問題是主要矛盾或焦點問題，矛盾的主要方面經(jīng)常地、主要的是學生（急功近利、拈輕怕重、自由散漫、不負責任等），問題解決就應(yīng)該是加強和改善針對學生的關(guān)于合作意義及核心利益合理訴求的教育。

使“模式簡約性”與“實現(xiàn)形式多樣性”更加凸顯，有利于模式及其實現(xiàn)形式合理化生成。首先，兩種模式劃分凸顯“模式簡約性”，合理蘊含模式的規(guī)范原則性：“以一定的教育思想為指導，為實現(xiàn)某種規(guī)格的人才培養(yǎng)目標而采取的系統(tǒng)化教育教學活動和運行方式，是對某類教育培養(yǎng)目標、培養(yǎng)過程、培養(yǎng)途徑、培養(yǎng)方法等要素的綜合概括”。其次，“實現(xiàn)形式多樣性”合理展示合作實踐的生動有效性，各種合作實踐或許存在這樣那樣的問題、不足，但作為模式運行中的環(huán)節(jié)或方面，在量變意義上推動合作育人事業(yè)向前進，必將在適當時候促成合作育人事業(yè)質(zhì)變飛躍。最后，認識與實踐辯證關(guān)聯(lián)，“模式簡約性”是認識的簡約性，“實現(xiàn)形式多樣性”是實踐的多樣性，雙方辨證互促，有助于凝煉出更簡約、更接近事物本質(zhì)、更具普適性的校企合作模式，有益于催生出更多、更好、更具特色的實現(xiàn)形式。

使合作中的問題暴露更充分，問題歸因更方便，有利于更好解決合作中的實際問題。比如，總有學生（家長）不同程度地抵觸工學交替，認為這是學校把學生當成廉價勞動力出賣給企業(yè)，賺取學生血汗錢。究其原因，不外是三方權(quán)利義務(wù)不清晰或?qū)崿F(xiàn)不順暢，屬于企業(yè)不當或不法問題的，與企業(yè)溝通解決；屬于學生思想或行為問題的，通過加強對學生教育解決；屬于學校組織管理問題的，學校誠懇改善解決。實踐證明，組織工學交替之前，與企業(yè)協(xié)商溝通好，對學生教育疏導好，學校組織與企業(yè)管理配合好，校企合作就會非常順利，即便有問題發(fā)生，也能夠很快妥善解決。需強調(diào)，國內(nèi)的校企合作（模式），不是國外的“現(xiàn)代學徒制”，不是國際的“合作教育”，問題歸因太復雜會扼殺校企合作（模式）好形勢。

參考文獻：

[1]李高峰.高職院校校金合作模式的分析與思考[J].成人教育，2009.9.

[2]曹志宏.引企入校 構(gòu)建校企深度融合發(fā)展的新平臺[J].蘇高職研究，2010.2.

[3]王遠東.職業(yè)教育校企合作立法的若干建議[J].職教論壇，2014.1.