孫向陽(yáng)

摘 要：高校人才資源不同于一般的人力資源，其智能內(nèi)涵主要是教育資本的轉(zhuǎn)化結(jié)果，社會(huì)產(chǎn)品屬性比較突出。面對(duì)日益嚴(yán)峻的“非均衡性全球化”和人才資源侵略，應(yīng)當(dāng)重視教育產(chǎn)權(quán)和人才資源國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，研究人才資源國(guó)際交流的“無(wú)市場(chǎng)”和“反市場(chǎng)”現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)“馬太效應(yīng)”客觀性的同時(shí)，也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)“候鳥(niǎo)現(xiàn)象”，努力優(yōu)化人才生態(tài)環(huán)境，促成“人才資源輸出國(guó)聯(lián)盟”和“人才資源保護(hù)公約”，建立健全人才資源國(guó)際交流市場(chǎng)新秩序，實(shí)現(xiàn)公正合理的全球化。

關(guān)鍵詞：高校；人才資源；國(guó)家主權(quán)；教育產(chǎn)權(quán)；人才生態(tài)環(huán)境

伴隨世界經(jīng)濟(jì)一體化，人力資源的全球性單向流動(dòng)（俗稱(chēng)“馬太效應(yīng)”）日盛。面對(duì)這種客觀現(xiàn)象，人們從各自的利益、立場(chǎng)和價(jià)值觀念出發(fā)，建構(gòu)各自的全球論或全球主義，追求各自的全球化發(fā)展方向，選擇各自的全球化行為方式。然而，我國(guó)有的學(xué)者卻過(guò)分強(qiáng)調(diào)“馬太效應(yīng)”的客觀性，迎合了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的狹隘利己性目的，忽視了人才資源輸出國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家主權(quán)。當(dāng)然，科學(xué)理論的目標(biāo)是客觀真實(shí)性而非政治工具性，但科學(xué)家卻不能沒(méi)有自己的價(jià)值觀念和理想追求。

一、人力資源分析

人具有雙重功能，是兼容體能和智能的特殊“載體”。同時(shí)，人又具有雙重屬性，是自然人和社會(huì)人的統(tǒng)一體。一般來(lái)說(shuō)，體能的自然屬性比較明顯，對(duì)社會(huì)的依賴性相對(duì)較弱。智能卻不同，雖然發(fā)達(dá)的大腦為智能的形成提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，但是，由發(fā)達(dá)的大腦轉(zhuǎn)化為健全的“頭腦”，主要不是生理因素的先天繼承過(guò)程，而是心理因素的后天養(yǎng)成過(guò)程，是通過(guò)社會(huì)教育滿足精神需求的結(jié)果，是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展改變著人類(lèi)的生產(chǎn)方式和生活方式，改變著人們的體能和智能結(jié)構(gòu)，也改變著人力資源的功能價(jià)值。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人的綜合體能和靈巧的雙手逐漸為多元化能源和智能化機(jī)器所取代，從而，普通人力資源越來(lái)越過(guò)剩、貶值；人的智能尤其是非程序化想象力和主動(dòng)創(chuàng)造力至今尚無(wú)可替代，因而以腦力勞動(dòng)為主業(yè)的人才資源越來(lái)越緊缺、升值，已經(jīng)成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的“第一資源要素”。作為人才智能的生產(chǎn)者，社會(huì)教育尤其是學(xué)校教育已不再僅僅是“一種特殊產(chǎn)業(yè)”，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)了。要討論人才全球化交流以及由此產(chǎn)生的人才資源主權(quán)問(wèn)題，就不能不討論教育產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

二、教育產(chǎn)權(quán)——人才資源主權(quán)的基礎(chǔ)

文化教育之所以成為人類(lèi)發(fā)展的決定性因素之一，就在于它不僅滿足人們的精神需求，提高精神生活質(zhì)量，而且通過(guò)創(chuàng)造“新人類(lèi)”來(lái)創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)和新社會(huì)；不僅提供教育服務(wù)“產(chǎn)品”，而且直接生產(chǎn)高素質(zhì)能力的人作為一種特殊產(chǎn)業(yè)，不論是各種類(lèi)型的學(xué)校教育，還是大眾傳媒的公開(kāi)教育，都需要物質(zhì)資本和人才資本投入。其資本運(yùn)行過(guò)程一般則是：公民依法納稅—政府代表社會(huì)向教育機(jī)構(gòu)投資—教育機(jī)構(gòu)建置設(shè)施設(shè)備，聘請(qǐng)教師、教學(xué)管理及輔助人員，提供教育服務(wù)，培養(yǎng)合格的人才—獲得高素質(zhì)能力的人才創(chuàng)造比普通人更多、更優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)產(chǎn)品或精神產(chǎn)品，回報(bào)社會(huì)。最終，實(shí)現(xiàn)了教育資本增殖。由此可見(jiàn)，本國(guó)或本社區(qū)的納稅人是教育產(chǎn)業(yè)的投資者，從而也是人才“產(chǎn)品”和教育產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)主體。這種教育產(chǎn)權(quán)一般是由國(guó)家統(tǒng)一管理和行使的。

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，教育資本的封閉循環(huán)系統(tǒng)和人才資源“有計(jì)劃、按比例”配置的原有平衡狀態(tài)被突破，“馬太效應(yīng)”日益顯現(xiàn)出來(lái)。伴隨高學(xué)歷人才的單向流動(dòng)，轉(zhuǎn)化為人才智能的那部分教育資本及其增殖的可能性，不斷涌向城市或沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，形成了貧困地區(qū)對(duì)富裕地區(qū)教育投資倒貼的悖謬局面；導(dǎo)致了權(quán)利與義務(wù)的背離，違背了“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”的原則，進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)之間、東西部地區(qū)之間的貧富差距和發(fā)展速度失衡。一些社會(huì)學(xué)者指出：要消除貧困地區(qū)和貧困人口的貧困現(xiàn)象，最關(guān)鍵的是教育扶貧和科技扶貧。歸根結(jié)底，是要保證他們合理的人才資源配置份額，最起碼也應(yīng)保證其來(lái)自不易的教育資本不要過(guò)量流失。否則，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的教育資本投入必將有相當(dāng)大一部分仍然以人才的形式流向沿海地區(qū)，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的“人才義務(wù)加工區(qū)”。

三、人才國(guó)際交流的“無(wú)市場(chǎng)”現(xiàn)象與人才資源主權(quán)危機(jī)

人才智能的屬性決定了人才資源國(guó)際市場(chǎng)交換主體及其交換活動(dòng)的特殊性。它既不同于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的人才與受用單位兩主體間的一次性交換，也不同于物質(zhì)資源國(guó)際市場(chǎng)的輸出國(guó)與輸入國(guó)兩主體間的一次性交換，而理應(yīng)是人才、培養(yǎng)國(guó)和受用國(guó)“三主體”間的“三次性交換”。

然而，當(dāng)前少數(shù)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)單邊操縱下的“非均衡性全球化”，是無(wú)規(guī)范、無(wú)秩序的事實(shí)上的“無(wú)市場(chǎng)”，致使人才資源國(guó)際交流嚴(yán)重背離了上述“四項(xiàng)基本原則”。其一，人才受用國(guó)以“勞動(dòng)等價(jià)物”的工薪購(gòu)得了人才智能的全部支配使用權(quán)利，無(wú)異于“只憑投喂飼料就把他人的蛋雞化為己有”，侵奪了人才培養(yǎng)國(guó)的合法權(quán)益。其二，出國(guó)人才背著“教育債務(wù)”一走了之，形成了事實(shí)上的“逃債”，侵害了普通納稅人弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。其三，人才培養(yǎng)國(guó)被完全排斥于交換活動(dòng)之外，人才資源所有權(quán)主體的合法權(quán)益被剝奪，以至于人才資源和教育資本流失，導(dǎo)致了人才資源國(guó)家主權(quán)危機(jī)。

這種全球化“人才交流”和“人才循環(huán)”違背了公平公正原則，只起到了下游發(fā)展中國(guó)家為上游發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)償服務(wù)的作用，絲毫沒(méi)有縮小而是急劇擴(kuò)大著上下游之間的差距。長(zhǎng)此以往，本就貧困的發(fā)展中國(guó)家的教育事業(yè)必將難以發(fā)展甚至逐漸萎縮，人才資源的供給能力和知識(shí)產(chǎn)品的消費(fèi)能力也必將隨之萎縮，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。最終，發(fā)展中國(guó)家的人才資源主權(quán)危機(jī)難免導(dǎo)致全球性知識(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種趨勢(shì)的邏輯必然性及其結(jié)果的客觀真實(shí)性是無(wú)可否認(rèn)的。

四、受用國(guó)的“反市場(chǎng)”行為與人才資源侵略

法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾發(fā)現(xiàn)：與市場(chǎng)行為并列發(fā)展的是“反市場(chǎng)”行為，它是超額利潤(rùn)的真正源泉，只有成功躲避開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的反市場(chǎng)運(yùn)作，才能創(chuàng)造超常的利率?！胺词袌?chǎng)”行為一般有兩種方式：一是通過(guò)技術(shù)或組織創(chuàng)新，開(kāi)辟并獨(dú)占新市場(chǎng)，如微軟公司等。二是利用自身的地位或?qū)嵙?yōu)勢(shì)，進(jìn)行所有權(quán)“創(chuàng)新”，并利用“特許權(quán)”，將現(xiàn)成的資本或資源化為己有，如官商、壟斷資本等。

這種單邊操縱的反市場(chǎng)行為，一直支配著人才資源全球化進(jìn)程。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)也成了這種反市場(chǎng)行為的受害者之一。據(jù)清華大學(xué)學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)中心1999年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，清華大學(xué)有13%的本科生直接出國(guó)；留校深造的研究生，學(xué)成后又有很大一部分出國(guó)就業(yè)。如此，每年都有70%～80%的學(xué)生被吸引到國(guó)外去發(fā)展，余下的人也大都把外企作為首選從業(yè)單位。出國(guó)留學(xué)人員學(xué)成回國(guó)服務(wù)的僅有21.3%。正如許多學(xué)者所說(shuō)，耗費(fèi)巨額教育經(jīng)費(fèi)培養(yǎng)出來(lái)的科技精英，被托?？荚嚨取奥?lián)合收割機(jī)”無(wú)償?shù)卮笈崭钭吡?。近年?lái)，美、英等國(guó)對(duì)我國(guó)人才資源的掠奪胃口越來(lái)越大，“聯(lián)合收割機(jī)”已經(jīng)闖進(jìn)了中學(xué)，在各種大賽中獲獎(jiǎng)的大批優(yōu)秀中學(xué)生“人才苗子”被連根拔走了。我國(guó)耗費(fèi)的巨額教育資本，最終卻轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的力量，對(duì)自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和國(guó)家主權(quán)造成了絕對(duì)意義和相對(duì)意義的“雙重削弱”。在人才資源國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)之所以能成功地逃避競(jìng)爭(zhēng)，其中有教育制度和人才管理制度的創(chuàng)新，但是也不乏人才資源所有權(quán)的“創(chuàng)新”，即“反市場(chǎng)”的人才資源侵略。當(dāng)前，它主要表現(xiàn)為：人才戰(zhàn)略與人權(quán)戰(zhàn)略相互支撐、融為一體，人權(quán)戰(zhàn)略是手段，人才戰(zhàn)略是目的。

五、“候鳥(niǎo)現(xiàn)象”：人才生態(tài)環(huán)境與人才資源國(guó)家安全體系

人才資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互為因果，失去了人才資源保障，經(jīng)濟(jì)不可能持續(xù)發(fā)展，或最終淪落為“頭腦簡(jiǎn)單，四肢發(fā)達(dá)”的“肌肉國(guó)家”。面對(duì)日益嚴(yán)峻的人才資源流失，不應(yīng)當(dāng)片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略社會(huì)進(jìn)步，否則，難免落入“雞與蛋”的悖論循環(huán)。新中國(guó)建立初期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)水平和相對(duì)水平都難與現(xiàn)在相比，卻出現(xiàn)了空前的海外學(xué)子回國(guó)潮，類(lèi)似的狀況，古今中外不勝枚舉。它向我們指示出一種新的視野和思路：在人才資源國(guó)際化交流循環(huán)中，“候鳥(niǎo)現(xiàn)象”同樣具有客觀真實(shí)性。

人才資源的主體是學(xué)者，他們以探求真理為己任，富有科學(xué)理性，關(guān)注現(xiàn)實(shí)生存，更重視未來(lái)發(fā)展；重視物質(zhì)利益，更崇尚理想追求。絕大多數(shù)人才“其理正，其情亦真”，其流動(dòng)和流向不僅包含利害得失的客觀理性判斷，更包含著善惡愛(ài)憎的倫理情感認(rèn)同。只要擁有起碼的生存發(fā)展條件或創(chuàng)造條件的機(jī)會(huì)，哪怕再清苦，也不會(huì)輕易棄家、去國(guó)、舍業(yè)。

這種“候鳥(niǎo)現(xiàn)象”比“馬太效應(yīng)”給了我們更多的啟示和教益，更具有激勵(lì)制度創(chuàng)新的價(jià)值。在人才的流動(dòng)和流向問(wèn)題上，外在控制的作用有限，物質(zhì)利益的誘惑也不是萬(wàn)能的，其決定因素是社會(huì)大文化環(huán)境適宜人才生存發(fā)展的程度。人才生態(tài)環(huán)境需要“雙輪”的支撐和驅(qū)動(dòng)：一是政府效能和吏治風(fēng)氣，二是國(guó)民素質(zhì)和社會(huì)風(fēng)氣。在人才資源的管理使用過(guò)程中，政府官員“任人唯賢唯才，還是唯親唯財(cái)”，決定著人才存亡、去留和“開(kāi)花結(jié)果率”。民族素質(zhì)和社會(huì)風(fēng)氣則是人才生存發(fā)展的“土壤”，同樣的良種在不同土地上的收獲率也大相徑庭。

六、國(guó)際人才市場(chǎng)新秩序——人才資源主權(quán)的環(huán)境安全

提倡“人才資源主權(quán)論”，絕不是無(wú)視或消極阻抗人才資源交流循環(huán)的國(guó)際化，而是提倡樹(shù)立主權(quán)國(guó)家的責(zé)任精神，以公平公正、共同參與的全球化，取代單邊操縱的非均衡性全球化；以人才資源國(guó)際交流的良性循環(huán)，取代人才資源侵略和人才資源流失的兩極分化；積極推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)一體化的同時(shí)，努力維護(hù)人類(lèi)文化多元化，保持人類(lèi)文明發(fā)展的廣闊選擇空間和永久性活力。最終，建立符合聯(lián)合國(guó)憲章精神和國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的人才資源全球化市場(chǎng)，以公約形式確立人才資源國(guó)際交流新秩序，實(shí)現(xiàn)人才資源國(guó)際交流的“四項(xiàng)基本原則”。

積極推進(jìn)建立“人才資源聯(lián)盟”，在“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)爭(zhēng)”中，面對(duì)高薪等經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，單純的道德期盼顯得太軟弱無(wú)力了。應(yīng)當(dāng)向石油輸出國(guó)組織學(xué)習(xí)，運(yùn)用法律武器和聯(lián)合行動(dòng)，保障自身的合法權(quán)益與主權(quán)安全，建立“人才資源輸出國(guó)組織”，共同參與，多邊干預(yù)，以競(jìng)爭(zhēng)與合作并重的主體責(zé)任精神，推動(dòng)公平公正、互利互惠的人才資源國(guó)際交流，保護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的底部基礎(chǔ)，促進(jìn)人類(lèi)文明的可持續(xù)發(fā)展。

積極推進(jìn)簽署“教育產(chǎn)權(quán)公約”或“人才資源保護(hù)公約”。既然科技知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)有個(gè)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約”，那么，作為科技知識(shí)的創(chuàng)造者，人才的生產(chǎn)、消費(fèi)也理應(yīng)有個(gè)“人才資源保護(hù)公約”，以保證人才資源國(guó)際化交流的公平與公正。唯有如此，才能使發(fā)展中國(guó)家的教育產(chǎn)業(yè)得到應(yīng)有的補(bǔ)償，才能繼續(xù)為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提供人才資源補(bǔ)充，才能為知識(shí)產(chǎn)品提供越來(lái)越廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)與人類(lèi)文明的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]古越.全球人才競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)[J].時(shí)事報(bào)告，2000（4）.

[2]李慎明.實(shí)現(xiàn)公正合理的全球化[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001（5）.

[3]厲以寧.關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化的幾個(gè)問(wèn)題[J].北京成人教育，1999（7）.