李文昌+談益雯+姜陳燕

【摘 要】 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性分析應(yīng)將企業(yè)結(jié)構(gòu)分析和企業(yè)行為分析進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。以《內(nèi)部控制規(guī)范》為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)管理框架側(cè)重于對(duì)行流程（行為）的分析。文章闡述了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)四個(gè)方面對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，研究了其對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)成因和主要表現(xiàn)方式。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)； 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)； 治理結(jié)構(gòu)； 組織結(jié)構(gòu)； 資本結(jié)構(gòu)

中圖分類(lèi)號(hào)：F279.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）28-0040-03

企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不有，無(wú)處不在，風(fēng)險(xiǎn)管理已成為理論界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。不確定性是風(fēng)險(xiǎn)最基本的特點(diǎn)，它代表著事件的未來(lái)可能出現(xiàn)多種不同的結(jié)果，而這種結(jié)果本身既可以表明“結(jié)果差異”，也可以表明“危險(xiǎn)損失”。因此風(fēng)險(xiǎn)管理是基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性進(jìn)行度量，包含了結(jié)果差異觀和危險(xiǎn)損失觀兩種不同視角。前者側(cè)重價(jià)值分析，后者更多地面向管理控制。

企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的COSO框架，就是采用危險(xiǎn)損失觀的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理，建立基于內(nèi)部控制規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)管理（控制）框架。但目前中外內(nèi)部控制規(guī)范中，大多圍繞業(yè)務(wù)流程開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)控制，因而是一種過(guò)程性的風(fēng)險(xiǎn)管理思路，是一種行為性的分析框架。作為一個(gè)權(quán)變的企業(yè)系統(tǒng)，風(fēng)險(xiǎn)管理同樣與企業(yè)的多種結(jié)構(gòu)特性有關(guān)。對(duì)企業(yè)結(jié)構(gòu)特性和業(yè)務(wù)行為進(jìn)行雙重分析，才能使企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理更有針對(duì)性。本文在分析企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成因時(shí)，劃分了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)等因素，目的在于為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與其企業(yè)結(jié)構(gòu)特性的相關(guān)關(guān)系開(kāi)展進(jìn)一步的實(shí)證研究提供一個(gè)經(jīng)驗(yàn)分析框架。

一、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

目前的研究多數(shù)是將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視為公司治理結(jié)構(gòu)（機(jī)制）的組成部分。當(dāng)存在發(fā)達(dá)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)時(shí)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以被理解為治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)基礎(chǔ)性要素。但在我國(guó)，與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制和法律機(jī)制并不完善，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)要素對(duì)應(yīng)著特定的風(fēng)險(xiǎn)成因和作用機(jī)制；同時(shí)，當(dāng)產(chǎn)權(quán)與人力資源相結(jié)合時(shí)，在不同的法律和文化環(huán)境下，作用機(jī)制也并不完全相同，因而由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)引至的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并不能簡(jiǎn)單地理解為公司治理機(jī)制所控制的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，集中體現(xiàn)在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓特性、產(chǎn)權(quán)的多元化程度和收益權(quán)結(jié)構(gòu)安排三個(gè)主要方面。

（一）產(chǎn)權(quán)界定、可轉(zhuǎn)讓性和保護(hù)程度與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的完善程度會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的形成，而產(chǎn)權(quán)界定、可轉(zhuǎn)讓特性和保護(hù)程度是產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)完善程度的幾項(xiàng)主要標(biāo)志。因此產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)引至的風(fēng)險(xiǎn)取決于產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的完善程度。我國(guó)存在著大量的自然人企業(yè)，轉(zhuǎn)讓手續(xù)較為繁瑣，可轉(zhuǎn)讓性不強(qiáng)；同時(shí)由于缺少充分發(fā)達(dá)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和交易市場(chǎng)，加之不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的廣泛存在，由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)引至的企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的風(fēng)險(xiǎn)也大量存在。例如，現(xiàn)實(shí)中，在一些產(chǎn)業(yè)集中度高的地區(qū)，許多中小企業(yè)成功開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品在開(kāi)發(fā)后的一個(gè)月內(nèi)就被同行企業(yè)連人帶技術(shù)挖走，技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)程度比較高。

（二）產(chǎn)權(quán)的多元化與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)從根本上規(guī)定了企業(yè)的決策機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、激勵(lì)與約束機(jī)制，也影響著企業(yè)的運(yùn)行效率與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。一般認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指不同類(lèi)型的產(chǎn)權(quán)主體之間以及同一類(lèi)型產(chǎn)權(quán)內(nèi)部的相互關(guān)系，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)權(quán)在各種出資者之間的分布狀態(tài)，常用集中度來(lái)衡量。但實(shí)際上在我國(guó)，產(chǎn)權(quán)有國(guó)有、非國(guó)有和混合所有等類(lèi)別，因此產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系對(duì)應(yīng)著一個(gè)股權(quán)多元化的現(xiàn)狀，除股權(quán)集中度外，股權(quán)性質(zhì)也是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，后者從根本上決定了其不能適用標(biāo)準(zhǔn)的“同股同權(quán)”的治理結(jié)構(gòu)體系。這就是我國(guó)規(guī)范的公司治理機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中常常“不規(guī)范”的原因所在。因此與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)受集中度與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)雙重因素影響，本質(zhì)上是一個(gè)多元化的風(fēng)險(xiǎn)分析模式。

（三）產(chǎn)權(quán)的收益權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的收益權(quán)結(jié)構(gòu)規(guī)定了企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)收益的分配安排。企業(yè)所有者對(duì)企業(yè)投入資本的目的是獲取最大化的回報(bào)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，收益權(quán)的安排會(huì)直接影響著經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)管理的投入程度，若收益權(quán)結(jié)構(gòu)不能滿足經(jīng)營(yíng)者的需求，會(huì)產(chǎn)生多種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)及公司治理理論對(duì)產(chǎn)權(quán)收益權(quán)結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的一種主要觀點(diǎn)。但目前我國(guó)企業(yè)有更廣泛意義上的收益權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，有著更復(fù)雜的利益相關(guān)者效應(yīng)，例如股利發(fā)放率極低、國(guó)有企業(yè)資金矛盾、行業(yè)性補(bǔ)貼等異于市場(chǎng)邏輯的行為普遍存在。企業(yè)利益相關(guān)者的特殊地位和關(guān)系，導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理存在廣泛的短視性和尋租性。

二、治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

治理結(jié)構(gòu)是以實(shí)現(xiàn)公司最佳經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)槟康?，用以支配企業(yè)利益相關(guān)者之間關(guān)系的一整套結(jié)構(gòu)性制度安排，它由一系列契約組成，界定了權(quán)利、利益和風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)利益相關(guān)者之間的分配。公司治理結(jié)構(gòu)，對(duì)公司運(yùn)轉(zhuǎn)效率、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱起到?jīng)Q定性的作用，并能夠解決公司各方利益分配問(wèn)題。由于現(xiàn)代企業(yè)制度普遍建立的是“三權(quán)分立”的治理結(jié)構(gòu)，三權(quán)分立即公司的決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)分屬于股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，通過(guò)三大機(jī)構(gòu)的權(quán)力制衡保障公司的良好運(yùn)行。治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響主要體現(xiàn)在：董事會(huì)的運(yùn)行特性、激勵(lì)約束制度和信息技術(shù)治理（IT治理）有效性三個(gè)方面。

（一）董事會(huì)運(yùn)行特性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

董事會(huì)作為公司的核心決策機(jī)構(gòu)，在公司中處于極其重要的地位。董事會(huì)規(guī)模過(guò)大，容易滋生官僚主義，降低決策效率，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。另外，過(guò)大的董事會(huì)規(guī)?？赡軙?huì)使得董事會(huì)成員產(chǎn)生依賴(lài)和僥幸心理，當(dāng)企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，怠于采取積極有效的措施應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，這顯然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的上升。另外，制約董事會(huì)的獨(dú)立董事也與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。盡管獨(dú)立董事與企業(yè)之間存在契約關(guān)系，企業(yè)希望通過(guò)獨(dú)立董事“外部人”的身份緩解企業(yè)中存在的各類(lèi)代理問(wèn)題。但獨(dú)立董事存在容易被控股股東控制而缺乏獨(dú)立性的問(wèn)題，或者存在獨(dú)立董事由于自身知識(shí)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ仍蚩赡軣o(wú)法很好地履行其職能的可能性，因此，獨(dú)立董事并不總能發(fā)揮其作用，以降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）激勵(lì)約束制度與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)制定合理的報(bào)酬激勵(lì)制度，能促進(jìn)管理層與股東利益的趨同，從而降低企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)代理理論，高管激勵(lì)能夠降低代理成本，使得管理層更好地為股東服務(wù)。但激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用離不開(kāi)其對(duì)應(yīng)的社會(huì)文化環(huán)境。例如，國(guó)際領(lǐng)先的華為公司激勵(lì)性股權(quán)廣泛分散，但其創(chuàng)業(yè)老板則認(rèn)為，如果公司上市，富翁效應(yīng)反而會(huì)侵蝕管理者的積極性，成為“懶惰的富翁”。這可以說(shuō)是對(duì)激勵(lì)機(jī)制存在風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)很好的解釋。在企業(yè)內(nèi)部，約束制度在企業(yè)中是必不可少的。約束制度是經(jīng)營(yíng)者的緊箍咒，可使經(jīng)營(yíng)者在一定程度上提高生產(chǎn)效率并降低風(fēng)險(xiǎn)，但在我國(guó)儒家文化占主導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，約束機(jī)制如果不能很好地結(jié)合企業(yè)文化，在制度化與人性化之間進(jìn)行合理的權(quán)衡，約束與激勵(lì)機(jī)制一樣，也有可能落入風(fēng)險(xiǎn)管理的陷阱。

（三）IT治理與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

廣義的IT治理是基于信息技術(shù)的企業(yè)治理，也包括對(duì)IT本身的實(shí)施和應(yīng)用過(guò)程的治理。在信息技術(shù)廣泛應(yīng)用的今天，企業(yè)大多廣泛依賴(lài)IT技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作、企業(yè)集群、商業(yè)模式創(chuàng)新等多種形式的跨企業(yè)邊界活動(dòng)。在分析企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的公司治理因素時(shí)，不能忽視信息技術(shù)從根本上改變了個(gè)體和組織的運(yùn)行方式、溝通方式乃至思維和決策模式。電子商務(wù)、信息安全、商業(yè)信息交換、社交化平臺(tái)等將從根本上改變企業(yè)的運(yùn)行模式，因此，不重視IT環(huán)境下企業(yè)治理過(guò)程的新特性，將難以進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。

三、組織結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

組織結(jié)構(gòu)是指為實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)而確立的一種內(nèi)部權(quán)力、責(zé)任、控制和協(xié)調(diào)關(guān)系的系統(tǒng)。組織結(jié)構(gòu)可以平衡企業(yè)組織內(nèi)專(zhuān)業(yè)化與整合兩個(gè)方面的要求，運(yùn)用集權(quán)和分權(quán)的手段對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行組織和控制；能夠整合調(diào)配公司各職能部門(mén)之間生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)管理職能，使各職能部門(mén)能夠穩(wěn)定、高效地進(jìn)行日常經(jīng)營(yíng)并形成有效的相互制衡機(jī)制。企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)必須符合企業(yè)的戰(zhàn)略，適應(yīng)企業(yè)所處的環(huán)境條件，并與自身的規(guī)模相匹配。因此，組織結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響主要體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的適配性、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和權(quán)責(zé)的分配、科層間的協(xié)調(diào)溝通效率等三個(gè)方面。

（一）組織結(jié)構(gòu)與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的適配性

戰(zhàn)略決定結(jié)構(gòu)，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的主要工具，不同的戰(zhàn)略要求有不同的組織結(jié)構(gòu)與之相匹配。例如，企業(yè)發(fā)展具有不同的階段，當(dāng)處于發(fā)展階段且外部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)不激烈的條件下，可能就采用簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)或形式；有的處于增長(zhǎng)階段的后期，可能運(yùn)用事業(yè)部制結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)妥?？梢?jiàn)，發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)組織結(jié)構(gòu)在組織形式（采用職能制還是事業(yè)部制）及職權(quán)的集中度（是集權(quán)多還是分權(quán)多）的選擇上會(huì)產(chǎn)生很大的影響。組織結(jié)構(gòu)一旦與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生沖突，就會(huì)對(duì)企業(yè)的快速穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生巨大的影響，甚至阻礙企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，形成特定的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

（二）機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和權(quán)責(zé)的分配

一個(gè)企業(yè)如果內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置未能完全符合專(zhuān)業(yè)分工與協(xié)作的要求，可能導(dǎo)致機(jī)構(gòu)重疊、部門(mén)職能出現(xiàn)交叉或缺失。職能交叉會(huì)造成對(duì)于一項(xiàng)工作出現(xiàn)重復(fù)勞動(dòng)，浪費(fèi)企業(yè)資源（人力、時(shí)間），若結(jié)果相左又必將增加管理人員的決策成本，使企業(yè)運(yùn)行效率低下；職能交叉也會(huì)破壞企業(yè)內(nèi)部的和諧，甚至可能給企業(yè)造成損失；若機(jī)構(gòu)、職能缺失，出現(xiàn)有事無(wú)人干的局面，會(huì)拖延相關(guān)項(xiàng)目的決策、實(shí)施時(shí)間，使企業(yè)存在隱患。機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)為權(quán)責(zé)分配不合理帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)責(zé)分配時(shí)如果不能合理分離不相容職務(wù)，則會(huì)給舞弊提供機(jī)會(huì)和滋生的土壤，將給企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，如果不相容職務(wù)分離設(shè)計(jì)時(shí)未能兼顧權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，可能會(huì)使得公司職員在進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)之前，過(guò)度權(quán)衡成功得利和失敗責(zé)任，影響組織的正常運(yùn)行，產(chǎn)生失敗風(fēng)險(xiǎn)。

（三）科層間的協(xié)調(diào)溝通效率與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

組織機(jī)構(gòu)與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和下屬單位的橫向及縱向信息溝通不暢通，造成信息傳遞不及時(shí)、不準(zhǔn)確，進(jìn)而引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)今時(shí)代，時(shí)間就是企業(yè)的生命線，短短的時(shí)間延誤也可能給企業(yè)帶來(lái)巨大的損失，例如擁有158年歷史的美國(guó)第四大投資銀行——雷曼兄弟公司向法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)10分鐘后，德國(guó)國(guó)家發(fā)展銀行仍依照約定向即將被凍結(jié)的雷曼兄弟賬戶轉(zhuǎn)入有去無(wú)回的3億歐元，這3億歐元的損失正是因?yàn)榈聡?guó)國(guó)家發(fā)展銀行內(nèi)部信息傳遞不及時(shí)而造成的?？梢?jiàn)，及時(shí)、順暢的信息溝通對(duì)于企業(yè)是非常重要的風(fēng)險(xiǎn)分析因素。同樣，與企業(yè)治理層所討論的信息技術(shù)的影響因素一樣，在企業(yè)組織層面的協(xié)調(diào)，如何利用信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)科層間的協(xié)調(diào)溝通，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建新型的管理控制模式，并進(jìn)一步加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理也是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

四、資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

資本結(jié)構(gòu)是企業(yè)的長(zhǎng)短期債務(wù)與各種權(quán)益資本的構(gòu)成與比例關(guān)系?，F(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論主要采用“結(jié)果差異觀”構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理理論，因而，現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論的核心是追求一種最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)模式，因而形成了凈收入理論、權(quán)衡理論、優(yōu)序融資理論和代理理論等理論分支。資本結(jié)構(gòu)對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響，通過(guò)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而影響其他風(fēng)險(xiǎn)層面，表現(xiàn)于資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化狀態(tài)、資本結(jié)構(gòu)的彈性、現(xiàn)金流量狀況三個(gè)方面。

（一）資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化狀態(tài)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

適當(dāng)?shù)乩秘?fù)債可以降低企業(yè)的資本成本，但當(dāng)債務(wù)比率過(guò)高時(shí)，一方面杠桿利益會(huì)被債務(wù)成本抵消，企業(yè)將面臨較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)蛊髽I(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)中；另一方面會(huì)因破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的增加而導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值下降。若企業(yè)的債務(wù)比率過(guò)低，將喪失部分杠桿利益，喪失例如節(jié)稅等機(jī)會(huì)成本，造成不必要的現(xiàn)金浪費(fèi)，可能會(huì)增加企業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)應(yīng)確定其最佳的資本結(jié)構(gòu)，使加權(quán)平均資本成本最低，企業(yè)價(jià)值最大，以增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)能力。股東權(quán)益是償債的最直接保障，所以負(fù)債數(shù)額要與權(quán)益資本的規(guī)模相適應(yīng)。

（二）資本結(jié)構(gòu)彈性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

所謂資本結(jié)構(gòu)彈性是指各類(lèi)融資隨著理財(cái)業(yè)務(wù)的變化，能夠隨時(shí)清欠、退還和轉(zhuǎn)換，使資本結(jié)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)調(diào)整和改變的靈活性。保持一定比例的期限相對(duì)靈活的融資為企業(yè)管理當(dāng)局提供了一種在必要時(shí)調(diào)整融資結(jié)構(gòu)和融資總量，控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。另外，負(fù)債期限結(jié)構(gòu)直接影響到企業(yè)融資成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不同的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，會(huì)帶來(lái)不同的財(cái)務(wù)影響。一般而言，長(zhǎng)期負(fù)債所占比例越大，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小。但是對(duì)類(lèi)似于為企業(yè)開(kāi)發(fā)周期較長(zhǎng)、需求較大的項(xiàng)目提供資金的長(zhǎng)期負(fù)債而言，應(yīng)該使得長(zhǎng)期負(fù)債籌資的期限與投資回收周期相一致。否則會(huì)帶來(lái)過(guò)高的融資成本，也會(huì)提高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）企業(yè)現(xiàn)金流量狀況對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

企業(yè)流量狀況不佳是資本結(jié)構(gòu)之于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的直接表現(xiàn)。無(wú)論是銀行借款、發(fā)行債券等債務(wù)資本，還是權(quán)益資本對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)分配，都需要企業(yè)的現(xiàn)金流支出。企業(yè)資本結(jié)構(gòu)招致的風(fēng)險(xiǎn)取決于企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度和內(nèi)部資本配置安排，一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)如果缺乏有效的預(yù)算管理制度，缺乏營(yíng)運(yùn)資金的有效管理模式，那么資本結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)引致企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

五、小結(jié)

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析要關(guān)注將企業(yè)結(jié)構(gòu)分析和企業(yè)行為分析進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。本文關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理所對(duì)應(yīng)的企業(yè)結(jié)構(gòu)特性，在《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》所確定的基本環(huán)境因素基礎(chǔ)上，著重討論了影響治理特性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特性，并引入了對(duì)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)（資本結(jié)構(gòu)）與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的分析。這些擴(kuò)展的企業(yè)結(jié)構(gòu)特性與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的分析，能加強(qiáng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成因的認(rèn)識(shí)，完善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)分析框架，有助于進(jìn)一步開(kāi)展對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理有效性的經(jīng)驗(yàn)研究。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 孫淑華.公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與法人治理結(jié)構(gòu)的探討[J].商業(yè)研究，2005（11）：136-138.

[2] 陳曉，王琨.關(guān)聯(lián)交易、公司治理與國(guó)有股改革——來(lái)自我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)證證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（4）：77-86.

[3] 陳立.現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)及評(píng)估模型研究[D].中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

[4] 王陽(yáng)，高翠蓮. 企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制新思維[J]. 會(huì)計(jì)之友，2013（11）：68-70.

[5] 王海翔.論企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其控制[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.