俞平

【摘 要】黨的十八大報告明確指出，加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，健全政府職責(zé)體系，完善公共服務(wù)體系，推行電子政務(wù)，強化社會管理和公共服務(wù)。重點加強政府部門特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部在用人、財務(wù)、資產(chǎn)管理使用方面的監(jiān)督，健全責(zé)任追究體制，完善干部監(jiān)督內(nèi)容，把權(quán)力裝進制度的籠子，提出建立以行政首長為主的行政問責(zé)制。國家審計作為政府專門監(jiān)督部門，在問責(zé)制建設(shè)中責(zé)無旁貸。

【關(guān)鍵詞】審計；問責(zé)；作用

近年來，我國國家審計得內(nèi)容、方式，處處體現(xiàn)政府問責(zé)這個導(dǎo)向，促進政府問責(zé)的制度化、規(guī)范化常態(tài)化，提高政府各項事務(wù)的管理能力、切實提高執(zhí)政力，從而反過來進一步推動政府問責(zé)發(fā)展。本文主要通過回顧我國政府問責(zé)制的發(fā)展歷程，論述國家審計對政府問責(zé)制形成、發(fā)展的重要推動作用，探討如何對國家審計制度進行改進來進一步促進政府問責(zé)制的執(zhí)行，從而促進陽光政府建設(shè)。

一、政府問責(zé)制的涵義及體系

政府問責(zé)制體系主要由政府目標(biāo)機制、政府責(zé)任機制及政府問責(zé)制度的構(gòu)成要素三個內(nèi)容構(gòu)成。政府目標(biāo)機制是政府職能目標(biāo)確定程序的制度化，是政府目標(biāo)形成的制度原理，是政府目標(biāo)機制是政府責(zé)任機制的基礎(chǔ)。我國政府目標(biāo)形成機制包括執(zhí)政黨決策，人民代表大會將決策法律化，政府執(zhí)行決策并制定具體目標(biāo)。政府責(zé)任機制包括政府責(zé)任形成機制、執(zhí)行機制、監(jiān)督機制和追究機制。政府責(zé)任機制的四個組成部分是有機的整體，不能割裂，任何制度的缺少都直接影響責(zé)任政府的實現(xiàn)。政府問責(zé)制構(gòu)架主要包括問責(zé)主體、問責(zé)客體和問責(zé)范圍三個要素。問責(zé)主體即由誰來問責(zé)，問責(zé)客體即對誰問責(zé)，問責(zé)范圍是什么。

二、政府問責(zé)制在我國發(fā)展

我國對政府官員的問責(zé)真正始于2003年“非典”期間，當(dāng)時時任衛(wèi)生部部長的張文康和北京市市長的孟學(xué)農(nóng)因?qū)Α胺堑洹币咔樘幹貌划?dāng)引咎辭職，其他上千名因隱瞞疫情或防治不力的官員也被免職。此后，政府問責(zé)的范圍及內(nèi)容逐步擴展，涉及從突發(fā)性公共危機重大惡性事故的處理處置，到行政不作為、濫用行政權(quán)力等諸多方面，逐步形成了一套中國特色的政府問責(zé)機制，加快了我國公權(quán)力監(jiān)督體系的建設(shè)。而“審計風(fēng)暴”和食品安全問責(zé)更是將對政府的問責(zé)領(lǐng)域大大擴展涉及到了政府財政財務(wù)、投資項目、資產(chǎn)的管理與公眾的日常生活領(lǐng)域。時至今日，我國政府問責(zé)的力度廣度不斷加大、加強，被問責(zé)的政府官員在數(shù)量上呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，官員的級別逐步上升。

三、審計新時期推動政府問責(zé)制完善的重要力量

我國目前處于社會轉(zhuǎn)型的新時期，國家治理結(jié)構(gòu)正處于不斷完善階段，政府問責(zé)制也同樣在不斷地完善中。國家審計是國家治理的重要工具之一，審計在國家治理中的作用主要表現(xiàn)在監(jiān)督政府財政收支行為的合法合規(guī)性，經(jīng)濟、社會職能的依法履行情況及其效益情況。審計的監(jiān)督職能不僅僅是監(jiān)督政府經(jīng)濟運行，也對領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況及公權(quán)力的運行情況進行監(jiān)督。審計對以上這些內(nèi)容的界定和評價、對違法違規(guī)違紀(jì)事項的處理、處罰等內(nèi)容，都為問責(zé)政府提供了供充分、可靠的依據(jù)和素材，成為推動政府問責(zé)制發(fā)展和完善的重要力量，因此，轉(zhuǎn)型期審計部門是推動政府問責(zé)制度發(fā)展和完善的重要部門之一。

審計之所以能成為推動政府問責(zé)制發(fā)展的重要力量，是由其工作性質(zhì)、監(jiān)督內(nèi)容決定的，包含了國家履行社會經(jīng)濟發(fā)展責(zé)任的方方面面，主要包括：

1.對公共資金有效配置，即政府部門對公共資金的籌集、分配、管理、使用等方面負有的責(zé)任。通過國家審計主要反映政府部門是否對公共資源實現(xiàn)有效配置，收入是否完整、真實，公共支出范圍是否規(guī)范、支出結(jié)構(gòu)是否合理、資金使用是否有效，以及政府采購行為是否公開、公正、公平等。

2.對公共資源有效配置，即政府部門在公共資源管理中是否使用有效最經(jīng)濟的方式方法，是否使其最大限度地達到目的方面負有的責(zé)任。主要包括審查政府部門履行公共資源管理的績效責(zé)任、資源配置的經(jīng)濟決策責(zé)任、財政、金融、經(jīng)濟政策執(zhí)行、管理、監(jiān)督責(zé)任及相關(guān)國有資產(chǎn)的管理責(zé)任等方面。在審計中要立足揭露不科學(xué)、盲目決策、管理監(jiān)督失位造成的重復(fù)建設(shè)、損失浪費、生態(tài)環(huán)境破壞、資源浪費利用率低下等方面問題。

3.公共服務(wù)有效提供與執(zhí)行，即政府部門在勞動社會保障、就業(yè)、收入在不同層次的分配比例、公共衛(wèi)生保障、公共安全的提供、基本醫(yī)療保障、教育保障、生態(tài)環(huán)境保護等方面負有的責(zé)任；通過國家審計，查處政府及其官員在公共行為中違反法律的不當(dāng)行為，如不作為、亂作為、管理缺位、舞弊、謀取私利等行為，評價政府提供公共服務(wù)的效果，是否有效率、是否經(jīng)濟、是否公平公正等方面。

四、審計在推動政府問責(zé)建設(shè)中應(yīng)注重的幾個方面

1.提高對建設(shè)政府問責(zé)制的認識，更新審計理念。

我們應(yīng)加深對國家審計監(jiān)督的本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律的認識，合理地確定國家審計的發(fā)展方向，正確把握對國家審計準(zhǔn)確定位，充分認識國家審計職能，最大幅度發(fā)揮國家審計對國家治理、問責(zé)政府建設(shè)的效力，樹立國家審計是建設(shè)政府問責(zé)制重要力量的理念，在審計過程中充分體現(xiàn)政府問責(zé)理念，突出對權(quán)力的監(jiān)督和制約。同時，也要應(yīng)樹立監(jiān)督政府各項職能履行的意識，將經(jīng)濟監(jiān)督定為國家審計首要的、最基本的任務(wù)和職能，牢固把握國家審計的本質(zhì)。將國家審計目標(biāo)定位為促進公共資金的合理有效利用、公共資源有效管理和公共服務(wù)的有效提供方面，充分發(fā)揮國家審計在經(jīng)濟監(jiān)督中的重要作用，進一步提升國家審計在建設(shè)政府問責(zé)制的地位和作用。

2.適應(yīng)政府問責(zé)制建設(shè)的要求，更新審計工作機制。

（1）賦予國家審計部門更加靈活的審計權(quán)限。

目前，我國屬于行政模式下的國家審計體制。從權(quán)力的自由度方面比較，在這種模式下國家審計部門所擁有的權(quán)力自由度最低，不利于審計工作發(fā)揮其效能，限制和制約了審計的靈活性，增加了行政管理成本，造成了行政效能低下，同時也弱化了國家審計的監(jiān)督控制權(quán)。這種模式下的受限制的監(jiān)督控制權(quán)不僅不利于審計單位官員正確履行職責(zé)，反而使其顧慮重重，往往為了個人仕途發(fā)展不敢于揭露問題、差錯糾弊，也不利于審計工作在糾正政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的消極和不良行為的能力發(fā)揮。

我國尚處于政治、經(jīng)濟、社會的轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境對于政府問責(zé)制的建設(shè)影響是空前的，適當(dāng)擴大國家審計部門的職權(quán)范圍，能使得國家審計作為政府問責(zé)的工具在促進政府問責(zé)制發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。適當(dāng)?shù)財U權(quán)，提高審計部門的地位可以彌補同級監(jiān)督帶來的國家審計獨立性不足的缺陷，還能夠?qū)ν壵块T形成更大的威懾力，能實現(xiàn)對政府各項職能履行的有效監(jiān)督。

（2）完善審計公告制度，加強對政府問責(zé)結(jié)果的利用，有效提升問責(zé)審計績效。

國家審計公告制度是國家審計監(jiān)督機制的重要方面和審計成果利用的重要方式，能改變公眾和政府信息不對稱局面，實現(xiàn)公眾對政府的有效問責(zé)，成為連接政府和公眾的溝通橋梁，打破代理人的信息壟斷，有利于增加公眾參與政府問責(zé)的機會，抑制政府的機會主義行為，提高政府的決策的科學(xué)性。

各級審計機關(guān)應(yīng)利用審計公告這一有利武器，運用審計結(jié)果、信息的發(fā)布權(quán)，在國家法律規(guī)定的范圍內(nèi)向社會公開審計結(jié)果和相關(guān)信息，實現(xiàn)審計監(jiān)督和社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督三大監(jiān)督職能的融合，起到1+1+1>3的效果，進一步提升審計績效。主要應(yīng)及時公布審計查實的違紀(jì)違規(guī)問題，引起公眾對審計結(jié)果的關(guān)注，通過社會輿論的監(jiān)督，使違紀(jì)違規(guī)行為得到糾正和懲罰，也利于獲取新的審計線索；同時，國家審計公開讓審計監(jiān)督行為和審計結(jié)果也處于社會公眾的監(jiān)督之下，反過來促使審計機關(guān)加強對審計工作、審計項目的質(zhì)量管理，強化審計風(fēng)險預(yù)防機制，提高審計機關(guān)和審計人員嚴(yán)格依法審計、廉潔自律的自覺性，認真履行法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，提高審計的公信力。

（3）促進審計轉(zhuǎn)型，適應(yīng)問責(zé)制的要求

要深入實施問責(zé)審計，促進問責(zé)制實施，就必須轉(zhuǎn)變我們傳統(tǒng)的審計方式，引入績效審計的新理念。傳統(tǒng)的審計主要是強調(diào)國家機關(guān)、企事業(yè)單位財務(wù)收支和資金使用的真實性、合法性。對資金使用的效益性關(guān)注得不是很多。究其原因，主要是因為審計人員缺乏各行各業(yè)專業(yè)知識，同時績效評價也缺乏標(biāo)準(zhǔn)的評價體系。所以，我們必須從兩方面入手，促進審計轉(zhuǎn)型，一方面要提高審計人員知識覆蓋面，適應(yīng)績效評價的要求；另一方面，要加強研究，制定一套較為完整的評價指標(biāo)體系。只有堅持這“兩手抓”，才能有效推進審計轉(zhuǎn)型，適應(yīng)問責(zé)制對審計的要求。

參考文獻：

[1]秦榮生.深化政府審計監(jiān)督完善政府治理機制[J].審計研究，2012年第一期

[2]溫美琴，胡貴安.論我國政府審計的環(huán)境變遷與職責(zé)重構(gòu).審計研究，2005年第6期

[3]溫美琴，胡貴安.基于政府績效評估視角的政府績效審計研究.審計研究，2013年第6期